Просмотр полной версии : Иисус, кто он?
Матвей Ярош
18.01.2026, 10:42
Как говорит святой апостол и евангелист Иоанн:
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
5 И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.
(Иоан.1:1-5)
10 В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал.
(Иоан.1:10)
14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
(Иоан.1:14)
18 Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.
(Иоан.1:18)
В античном мире, особенно в греческой философии, понятие Логоса означало всеобщий разум, божественный принцип, который управляет Вселенной, пронизывает и упорядочивает всё сущее. Логос мыслился как универсальный закон бытия и одновременно как животворящая сила, делающая мир осмысленным и рациональным.
Евангелие от Иоанна удивительным образом раскрывает и превосходит это представление: всё начало быть именно через Иисуса Христа, в Нём — жизнь, и эта жизнь есть свет человеков. Именно Он Тот самый Логос, воплощённый Бог.
Важно также подчеркнуть: Иисус есть Сын Божий не с момента рождения от Девы Марии, а вечно. Он воплотился во времени («когда пришла полнота времени» — Гал 4:4), но Его сыновство вечно (см. также 1 Ин 4:9–10, 14). Он «Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же» (Евр 13:8), поэтому Он не «стал» Сыном в какой-то момент Он всегда был Сыном по Своей божественной природе.
Об этом же свидетельствует и апостол Павел:
24 для самих же призванных, Иудеев и Еллинов, Христа, Божию силу и Божию премудрость;
(1Кор.1:24)
И еще:
30 От Него и вы во Христе Иисусе, Который сделался для нас премудростью от Бога, праведностью и освящением и искуплением,
(1Кор.1:30)
Если же мы откроем Притчи 8:22–31, то увидим удивительное описание Премудрости Божией, которая была при Боге ещё до создания мира, участвовала в творении и радовалась о людях. Всё это в высшей степени соответствует описанию Логоса в Евангелии от Иоанна. Поэтому ранняя Церковь единодушно видела в этом месте ветхозаветное пророчество о Христе вечной Премудрости Божией, через Которую Отец сотворил мир.
И наконец, Сам Господь сказал:
6 Я есмь путь и истина и жизнь;
(Иоан.14:6)
Разве можно после этих слов не увидеть, что Иисус Христос и есть та самая Истина, которую на протяжении веков искали философы всех времён и народов?
Таким образом, Священное Писание открывает нам Иисуса Христа как Сына Божьего, Логос, Премудрость Божию и саму Истину.
Из этого вытекает важнейшее богословское следствие:
Если Христос есть вечная Премудрость Божия, то Бог никогда не был и не мог быть без Премудрости. Она вечно пребывает с Ним. Ведь если бы Бог когда-то «приобрёл» Премудрость, это означало бы, что раньше Он был несовершенен, а потом изменился. Но Бог неизменен. То же самое касается Истины: невозможно представить момент, когда Истины «не было».
Ещё одно сильное свидетельство это Иисус прямо называется именем Бога ЯХВЕ.
В Евангелии от Иоанна (19:37) и в Откровении (1:7) на Иисуса Христа однозначно применяется пророчество Захарии:
10 Я наполню духом добра и милосердия семью Давида и людей, живущих в Иерусалиме. И посмотрят они на Меня, Которого они пронзили, и очень опечалятся. Они станут скорбеть и рыдать, как рыдают о смерти сына-первенца.
(Захария 12:10)
В начале главы ясно говорится, что это слова Самого Господа (ЯХВЕ). Следовательно, пронзённый на кресте Иисус это и есть Тот, на Кого указывает пророчество, то есть Сам ЯХВЕ.
И ещё одно яркое место:
6 Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;
7 но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек;
(Фил.2:6,7)
Мы знаем что Иисус стал Рабом (например Исая 53 глава и тд), но как Раб может быть образом Самого себя? Никак. Тогда образ (μορφὴν на деле воспринимают как сущность) который имел Иисус, то есть образ Бога, на деле говорит что Иисус и есть Бог, ведь природа Бога и сама в себе имеет не изменость как не отйемлемый атрибут.
Поэтому, оставив все ереси и человеческие измышления, будем твёрдо держаться апостольской веры в Божественного Иисуса Христа истинного Бога и истинного человека, Спасителя нашего!
Аминь.
Как говорит святой апостол и евангелист Иоанн:
В античном мире, особенно в греческой философии, понятие Логоса означало всеобщий разум, божественный принцип, который управляет Вселенной, пронизывает и упорядочивает всё сущее. Логос мыслился как универсальный закон бытия и одновременно как животворящая сила, делающая мир осмысленным и рациональным.
Евангелие от Иоанна удивительным образом раскрывает и превосходит это представление: всё начало быть именно через Иисуса Христа, в Нём — жизнь, и эта жизнь есть свет человеков. Именно Он Тот самый Логос, воплощённый Бог.
Важно также подчеркнуть: Иисус есть Сын Божий не с момента рождения от Девы Марии, а вечно. Он воплотился во времени («когда пришла полнота времени» — Гал 4:4), но Его сыновство вечно (см. также 1 Ин 4:9–10, 14). Он «Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же» (Евр 13:8), поэтому Он не «стал» Сыном в какой-то момент Он всегда был Сыном по Своей божественной природе.
Об этом же свидетельствует и апостол Павел:
И еще:
Если же мы откроем Притчи 8:22–31, то увидим удивительное описание Премудрости Божией, которая была при Боге ещё до создания мира, участвовала в творении и радовалась о людях. Всё это в высшей степени соответствует описанию Логоса в Евангелии от Иоанна. Поэтому ранняя Церковь единодушно видела в этом месте ветхозаветное пророчество о Христе вечной Премудрости Божией, через Которую Отец сотворил мир.
И наконец, Сам Господь сказал:
Разве можно после этих слов не увидеть, что Иисус Христос и есть та самая Истина, которую на протяжении веков искали философы всех времён и народов?
Таким образом, Священное Писание открывает нам Иисуса Христа как Сына Божьего, Логос, Премудрость Божию и саму Истину.
Из этого вытекает важнейшее богословское следствие:
Если Христос есть вечная Премудрость Божия, то Бог никогда не был и не мог быть без Премудрости. Она вечно пребывает с Ним. Ведь если бы Бог когда-то «приобрёл» Премудрость, это означало бы, что раньше Он был несовершенен, а потом изменился. Но Бог неизменен. То же самое касается Истины: невозможно представить момент, когда Истины «не было».
Ещё одно сильное свидетельство это Иисус прямо называется именем Бога ЯХВЕ.
В Евангелии от Иоанна (19:37) и в Откровении (1:7) на Иисуса Христа однозначно применяется пророчество Захарии:
В начале главы ясно говорится, что это слова Самого Господа (ЯХВЕ). Следовательно, пронзённый на кресте Иисус это и есть Тот, на Кого указывает пророчество, то есть Сам ЯХВЕ.
И ещё одно яркое место:
Мы знаем что Иисус стал Рабом (например Исая 53 глава и тд), но как Раб может быть образом Самого себя? Никак. Тогда образ (μορφὴν на деле воспринимают как сущность) который имел Иисус, то есть образ Бога, на деле говорит что Иисус и есть Бог, ведь природа Бога и сама в себе имеет не изменость как не отйемлемый атрибут.
Поэтому, оставив все ереси и человеческие измышления, будем твёрдо держаться апостольской веры в Божественного Иисуса Христа истинного Бога и истинного человека, Спасителя нашего!
Аминь.
Для того чтобы избежать ошибок в будущем, вам просто необходимо вместо слова "Слово" использовать слово Посредник. Там где Иоанн пишет "Слово" вставьте посредник. Там где звучит слово Иисус, замените его на священник-посредник.
Матвей Ярош
18.01.2026, 11:06
Для того чтобы избежать ошибок в будущем, вам просто необходимо вместо слова "Слово" использовать слово Посредник. Там где Иоанн пишет "Слово" вставьте посредник. Там где звучит слово Иисус, замените его на священник-посредник.
Скажите, а где тут у меня Ошибка?
Скажите, а где тут у меня Ошибка?
Для меня лично в самой интерпретации сообщения. Вы нигде не упоминаете что Иисус посредник, а Отец является Той основной фигурой, которая и есть истина и свет, и Жизнь.
Матвей Ярош
18.01.2026, 11:28
Для меня лично в самой интерпретации сообщения. Вы нигде не упоминаете что Иисус посредник, а Отец является Той основной фигурой, которая и есть истина и свет, и Жизнь.
Это не как не отменяет факта что он Премудрость и Логос и то что он ЯХВЕ. Я думаю это более весомые аргументы за божественость Христа
Это не как не отменяет факта что он Премудрость и Логос и то что он ЯХВЕ. Я думаю это более весомые аргументы за божественость Христа
Не отменяет посредничества, между Богом и человеком, или то что Иисус Бог. Если вы перечите сами себе и Писанию, что это за учение такое вы приняли. Вы не просто спрашиваете, вы несете это учение, впрочем не только вы но и ваши учителя. Вы убиваете людей тем, что не можете предоставить безукоризненное доказательство того что проповедуете. Верьте в то, не знаю в что и как, но так, это ваша проповедь, и так она звучит со стороны.
Матвей Ярош
18.01.2026, 11:50
Не отменяет посредничества, между Богом и человеком, или то что Иисус Бог. Если вы перечите сами себе и Писанию, что это за учение такое вы приняли. Вы не просто спрашиваете, вы несете это учение, впрочем не только вы но и ваши учителя. Вы убиваете людей тем, что не можете предоставить безукоризненное доказательство того что проповедуете. Верьте в то, не знаю в что и как, но так, это ваша проповедь, и так она звучит со стороны.
Я нигде не отменяю посреднечество Иисуса между Богом и человеком. Просто скажу вам что ваши слова "Отец является Той основной фигурой, которая и есть истина и свет, и Жизнь." я не силедывал и не хочу ничего утверждать, ведь пока не уверен что знаю эту тему хоть на часть. Но то что Иисус Бог я думаю это и так ясно, ведь аругменты и с Мудросью и с Логосом и с ЯХВЕ никуда не делись
Я нигде не отменяю посреднечество Иисуса между Богом и человеком. Просто скажу вам что ваши слова "Отец является Той основной фигурой, которая и есть истина и свет, и Жизнь." я не силедывал и не хочу ничего утверждать, ведь пока не уверен что знаю эту тему хоть на часть. Но то что Иисус Бог я думаю это и так ясно, ведь аругменты и с Мудросью и с Логосом и с ЯХВЕ никуда не делись
Какие такие аргументы, утверждают что что Логос не Сын а Отец. Сын потому и Сын что рожден. Кем и где, рожден вопрос относящийся к тайне, между женой и мужем.
Что касаемо ваших аргументов о ЯХВЕ и мудрости это слишком жидкие аргументы чтобы исключать Отца вовсе из этого процесса. Тем Более написано что Сын не посчитал хищением быть равным Богу, но приютом факт замещения Бога был. Хоть и не почитал хищением занимать место Отца, все же оно остается за Отцом. Но вы все ровно продолжаете думать что это место Сына, а такое учение Апостолы не несли никому. Самое время поразмыслить что за учение вас коснулось, вас как камня жертвенника, которого не должны были касается тесла людей.
если же будешь делать Мне жертвенник из камней, то не сооружай его из тесаных, ибо, как скоро наложишь на них тесло твое, то осквернишь их;(Исход 20:25)
Чтобы вы поняли, камни описанные в законе Моисея имею непосредственные отношения к человеку. Если кто попытается научить человека вместо Господа, тот человек будет осквернен тем кто это делает. Потому учение недолжно быть от человека, а от Господа, чтобы вы как жертвенник не осквернились.
Важно также подчеркнуть: Иисус есть Сын Божий не с момента рождения от Девы Марии, а вечно. Он воплотился во времени («когда пришла полнота времени» — Гал 4:4), но Его сыновство вечно (см. также 1 Ин 4:9–10, 14). Он «Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же» (Евр 13:8), поэтому Он не «стал» Сыном в какой-то момент Он всегда был Сыном по Своей божественной природе.
Я хотел бы задать вопрос, который граничит с ересью, но все же задам.
Почему вы уверены, что "Иисус есть Сын Божий не с момента рождения от Девы Марии, а вечно (т.е. от вечности)"?
Идею о предвечном существовании Сына, первым выдвинул Ориген. Ориген неоднозначная фигура в истории Церкви.
К тому же, в Евангелии от Луки объясняется по какой причине Иисус наречется Сыном Божиим.
35 Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдёт на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим.(Луки 1:35)
Что скажете?
Матвей Ярош
18.01.2026, 17:03
Я хотел бы задать вопрос, который граничит с ересью, но все же задам.
Почему вы уверены, что "Иисус есть Сын Божий не с момента рождения от Девы Марии, а вечно (т.е. от вечности)"?
Идею о предвечном существовании Сына, первым выдвинул Ориген. Ориген неоднозначная фигура в истории Церкви.
К тому же, в Евангелии от Луки объясняется по какой причине Иисус наречется Сыном Божиим.
35 Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдёт на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим.(Луки 1:35)
Что скажете?
Это место я растолкую так: Поскольку ты родишь от Духа, тогда это свидетельство что рожден не от человека, мужа, а от Бога, и потому можно понять что Он Сын Бога. То есть для меня это место не противоричиво. Та и даже если он будет назван Сын Бога имено из за рождения от Духа, то тогда почему Апостолы пишут что Сына послал, ведь что, Он и тогда был Сыном? Да, был
Матвей Ярош
18.01.2026, 17:17
Какие такие аргументы, утверждают что что Логос не Сын а Отец. Сын потому и Сын что рожден. Кем и где, рожден вопрос относящийся к тайне, между женой и мужем.
Что касаемо ваших аргументов о ЯХВЕ и мудрости это слишком жидкие аргументы чтобы исключать Отца вовсе из этого процесса. Тем Более написано что Сын не посчитал хищением быть равным Богу, но приютом факт замещения Бога был. Хоть и не почитал хищением занимать место Отца, все же оно остается за Отцом. Но вы все ровно продолжаете думать что это место Сына, а такое учение Апостолы не несли никому. Самое время поразмыслить что за учение вас коснулось, вас как камня жертвенника, которого не должны были касается тесла людей.
Чтобы вы поняли, камни описанные в законе Моисея имею непосредственные отношения к человеку. Если кто попытается научить человека вместо Господа, тот человек будет осквернен тем кто это делает. Потому учение недолжно быть от человека, а от Господа, чтобы вы как жертвенник не осквернились.
Какие такие аргументы, утверждают что что Логос не Сын а Отец.
Я вроде такого не говорил, я верю что Логос это Сын а не Отец.
Кем и где, рожден вопрос относящийся к тайне, между женой и мужем.
Ну Сын в отре Отчем сущий
Что касаемо ваших аргументов о ЯХВЕ и мудрости это слишком жидкие аргументы чтобы исключать Отца вовсе из этого процесса.
От какого процесса исклучить? Почему мои аргументы хлюпкие?
Тем Более написано что Сын не посчитал хищением быть равным Богу, но приютом факт замещения Бога был. Хоть и не почитал хищением занимать место Отца, все же оно остается за Отцом. Но вы все ровно продолжаете думать что это место Сына, а такое учение Апостолы не несли никому
Обясните мне что вы написали, а то я вас не понимаю
Самое время поразмыслить что за учение вас коснулось, вас как камня жертвенника, которого не должны были касается тесла людей.
Чтобы вы поняли, камни описанные в законе Моисея имею непосредственные отношения к человеку. Если кто попытается научить человека вместо Господа, тот человек будет осквернен тем кто это делает. Потому учение недолжно быть от человека, а от Господа, чтобы вы как жертвенник не осквернились.
Это форум богословия, тут мы занимаемся наукой, вот и пытаемся что то сами понять своей головой
Я вроде такого не говорил, я верю что Логос это Сын а не Отец.
Не верите, так как для вас есть многобожие. Дух Божий один, а у вас их минимум два. Если человек называет кого о кроме Отца Богом, автоматически становится многобожником.
Ну Сын в отре Отчем сущий
Я так понял это из Иоанна, и там про недра Отчие написано. Это мы с вами люди, а Логос, явил нам в Отца недрах. Так как храм Бога это мы, люди.
От какого процесса исклучить? Почему мои аргументы хлюпкие?
Да потому что Яхве не прославлялся как Отец, чтобы вы Его считали за Бога Отца, но так же не прославлялся как Сын, чтобы Его считать Сыном. Яхве временно занимал место Бога истинного, Отца Своего.
Обясните мне что вы написали, а то я вас не понимаю
Ну как же не понятно написано; Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;К Филиппийцам 2:6)
Богом Логос был только в одном месте в Писании, это Ветхий Завет.
Это форум богословия, тут мы занимаемся наукой, вот и пытаемся что то сами понять своей головойТут сложно не согласиться.
Матвей Ярош
18.01.2026, 17:56
Не верите, так как для вас есть многобожие. Дух Божий один, а у вас их минимум два. Если человек называет кого о кроме Отца Богом, автоматически становится многобожником.
Я в Тройцу верю, это все еще монотеизм
Я так понял это из Иоанна, и там про недра Отчие написано. Это мы с вами люди, а Логос, явил нам в Отца недрах. Так как храм Бога это мы, люди.
Хорошо хоть знать что вы верите что Дух Святой есть Бог.
Да потому что Яхве не прославлялся как Отец, чтобы вы Его считали за Бога Отца, но так же не прославлялся как Сын, чтобы Его считать Сыном. Яхве временно занимал место Бога истинного, Отца Своего.
Звучит как бред, какой еще Отец ЯХВЕ.
Ну как же не понятно написано; Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;К Филиппийцам 2:6)
Богом Логос был только в одном месте в Писании, это Ветхий Завет.
Ну я же написал в своем сообщении об этом, в низу я вспоминал это место и обяснял его
Вот во что я верю:
1. Верую в одного и единственного Бога Отца, Вседержителя, Творца Неба и земли, всего видимого и невидимого.
2. И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единородного, прежде всех веков рождённого от Отца; Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рождённого, несотворённого, одного существа с Отцом, через Которого всё сотворено.
3. Ради нас, людей, и ради нашего спасения сошедшего с Небес, и воплотившегося от Духа Святого и Марии Девы, и вочеловечившегося.
4. Распятого же за нас при Понтии Пилате, и страдавшего, и погребённого.
5. И воскресшего в третий день, согласно Писанию.
6. И восшедшего на Небеса, и сидящего по правую сторону от Отца.
7. И вновь имеющего прийти со славою судить живых и мёртвых, царству Которого не будет конца.
8. И в Духа Святого, Господа, подающего жизнь, исходящего от Отца, поклонение и слава Которому воздаётся наравне вместе с Отцом и Сыном, говорившего через пророков.
9. Во Единую, Святую, Соборную (Вселенскую) и Апостольскую Церковь.
10. Исповедую одно Крещение во оставление грехов.
11. Ожидаю воскресения мёртвых.
12. И жизнь будущего века. Аминь.
1. Верую в одного и единственного Бога Отца, Вседержителя, Творца Неба и земли, всего видимого и невидимого.
2. И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единородного, прежде всех веков рождённого от Отца; Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рождённого, несотворённого, одного существа с Отцом, через Которого всё сотворено.
3. Ради нас, людей, и ради нашего спасения сошедшего с Небес, и воплотившегося от Духа Святого и Марии Девы, и вочеловечившегося.
4. Распятого же за нас при Понтии Пилате, и страдавшего, и погребённого.
5. И воскресшего в третий день, согласно Писанию.
6. И восшедшего на Небеса, и сидящего по правую сторону от Отца.
7. И вновь имеющего прийти со славою судить живых и мёртвых, царству Которого не будет конца.
8. И в Духа Святого, Господа, подающего жизнь, исходящего от Отца, поклонение и слава Которому воздаётся наравне вместе с Отцом и Сыном, говорившего через пророков.
9. Во Единую, Святую, Соборную (Вселенскую) и Апостольскую Церковь.
10. Исповедую одно Крещение во оставление грехов.
11. Ожидаю воскресения мёртвых.
12. И жизнь будущего века. Аминь.
Судя по вашим высказываниям вы жертва, а не верующий. Знаете что такое вера, так вот проверьте себя, а подлинно вы веруете. Предоставляя закон вы подтверждаете то что не веруете, а исполняете закон. Вера это ожидание желаемого и уверенность в невидимом, с невидимым у вас проблема я смотрю. Про волков писать не буду, а то как правило следуют обиды о переходе на личности. Волки хоть и хищные, но но уже не те что раньше.
Что вам до того как я считаю Духа Святого, если собеседник мой не знает корней Писания, это не имеет для вас значения.
Добавлю, в вашем документе написано что Бог это существо, тут и нечего сказать.
Звучит как бред, какой еще Отец ЯХВЕ.А как же тогда Спасаться, если не призывать Имя ЯХВЕ?...
Вот пророчество Иоиля, которое цитировал Апостол Петр в Пятидесятницу при Сошествии Святого Духа:
"28...излию от Духа Моего на всякую плоть, и будут пророчествовать сыны ваши и дочери ваши; старцам вашим будут сниться сны, и юноши ваши будут видеть видения.
29.И также на рабов и на рабынь в те дни излию от Духа Моего.
30.И покажу знамения на небе и на земле: кровь и огонь и столпы дыма.
31.Солнце превратится во тьму и луна - в кровь, прежде нежели наступит День ЯХВЕ, великий и страшный.
32.И будет: всякий, кто призовет Имя ЯХВЕ -Спасется; ибо на горе Сионе и в Иерусалиме будет Спасение, как сказал ЯХВЕ, и у остальных, которых призовет ЯХВЕ". (Иоиль,гл.2)
(16...это есть предреченное пророком Иоилем:
17.И будет в последние дни, говорит Бог, излию от Духа Моего на всякую плоть, и будут пророчествовать сыны ваши и дочери ваши; и юноши ваши будут видеть видения, и старцы ваши сновидениями вразумляемы будут.
18.И на рабов Моих и на рабынь Моих в те дни излию от Духа Моего, и будут пророчествовать.
19.И покажу чудеса на небе вверху и знамения на земле внизу, кровь и огонь и курение дыма.
20.Солнце превратится во тьму, и луна - в кровь, прежде нежели наступит День Господень, великий и славный.
21.И будет: всякий, кто призовет Имя Господне, спасется.) (Деяния,гл.2)
Так что:
ЯХВЕ -"никуда не делся"... И призывает, и Спасает -именно Он! :df:
"13.Ибо всякий, кто призовет Имя Господне(=ЯХВЕ), -Спасется!
14.Но как призывать Того, в Кого не уверовали?!" (Римлянам,гл.10)
Матвей Ярош
18.01.2026, 18:55
А как же тогда Спасаться, если не призывать Имя ЯХВЕ?...
Вот пророчество Иоиля, которое цитировал Апостол Петр в Пятидесятницу при Сошествии Святого Духа:
"28...излию от Духа Моего на всякую плоть, и будут пророчествовать сыны ваши и дочери ваши; старцам вашим будут сниться сны, и юноши ваши будут видеть видения.
29.И также на рабов и на рабынь в те дни излию от Духа Моего.
30.И покажу знамения на небе и на земле: кровь и огонь и столпы дыма.
31.Солнце превратится во тьму и луна - в кровь, прежде нежели наступит День ЯХВЕ, великий и страшный.
32.И будет: всякий, кто призовет Имя ЯХВЕ -Спасется; ибо на горе Сионе и в Иерусалиме будет Спасение, как сказал ЯХВЕ, и у остальных, которых призовет ЯХВЕ". (Иоиль,гл.2)
(16...это есть предреченное пророком Иоилем:
17.И будет в последние дни, говорит Бог, излию от Духа Моего на всякую плоть, и будут пророчествовать сыны ваши и дочери ваши; и юноши ваши будут видеть видения, и старцы ваши сновидениями вразумляемы будут.
18.И на рабов Моих и на рабынь Моих в те дни излию от Духа Моего, и будут пророчествовать.
19.И покажу чудеса на небе вверху и знамения на земле внизу, кровь и огонь и курение дыма.
20.Солнце превратится во тьму, и луна - в кровь, прежде нежели наступит День Господень, великий и славный.
21.И будет: всякий, кто призовет Имя Господне, спасется.) (Деяния,гл.2)
Так что:
ЯХВЕ -"никуда не делся"... И призывает, и Спасает -именно Он! :df:
"13.Ибо всякий, кто призовет Имя Господне(=ЯХВЕ), -Спасется!
14.Но как призывать Того, в Кого не уверовали?!" (Римлянам,гл.10)
Я и сам утвеждаю что Иисус ЯХВЕ, и что вся Тройца именуеться под именем ЯХВЕ. Но для меня странно слышать что у Тройца есть Отец.
Я и сам утвеждаю что Иисус ЯХВЕ, и что вся Тройца именуеться под именем ЯХВЕ. Но для меня странно слышать что у Тройца есть Отец.
Почему троица почему не тысячница, раве у Иисуса нет братьев? Вот к примеру Иов;
Ты знаешь это, потому что ты был уже тогда рожден, и число дней твоих очень велико.(Иов 38:21)
Иов тоже был, когда и Логос был.
Матвей Ярош
18.01.2026, 20:05
Почему троица почему не тысячница, раве у Иисуса нет братьев? Вот к примеру Иов;
Иов тоже был, когда и Логос был.
Ну вы это уже загнули, то был сарказм, а даже если и не сарказм то он не был до основания мира ,но как максимум сразу после первого творения
Это место я растолкую так: Поскольку ты родишь от Духа, тогда это свидетельство что рожден не от человека, мужа, а от Бога, и потому можно понять что Он Сын Бога. То есть для меня это место не противоричиво. Та и даже если он будет назван Сын Бога имено из за рождения от Духа, то тогда почему Апостолы пишут что Сына послал, ведь что, Он и тогда был Сыном? Да, был
В подтверждение ваших слов, лучше приводите места Священного Писания.
То, что Отец послал Сына, не обязательно означает, что послал Его с неба на землю.
Это может означать и то, что Отец послал Сына в мир, когда Тот пришел в возраст после рождения от Девы Марии.
В любом случае, нигде не написано, что Иисус до Своего земного рождения, был на небе Сыном Божиим.
Больше того.
Я приведу вам пару интересных мест, где Иисус говорит о Себе, в качестве кого Он был на небе.
13 Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах. (Иоан 3:13)
62 Что ж, если увидите Сына Человеческого восходящего [туда], где был прежде? (Иоан 6:62)
Кто сошел с неба?
Кто на небе был прежде?
Оказывается - Сын Человеческий, а не Божий.
Понимаю, что это провокационные вопросы. Поэтому - думайте.
Ну вы это уже загнули, то был сарказм, а даже если и не сарказм то он не был до основания мира ,но как максимум сразу после первого творенияВы даже не догадываетесь, что вы тоже были тогда. Но думаю вам и это откроется со временем, если конечно будите искать.
В любом случае, нигде не написано, что Иисус до Своего земного рождения, был на небе Сыном Божиим.
Прямо не написано, но контекст явно говорит о этом.
Что Сын Божий был в Ветхом Завете написано прямо, но там не написано, что это Иисус.
Иисус говорит Отцу, прославь Меня у Себя Славой, которую Я имел у Тебя прежде создания мира, а речь идет о Славе Сына Божия.
То есть такой контекст есть и он явный, но многие противятся Богу и Христу Его и не желают почтить Сына как Отца.
- - - - - Добавлено - - - - -
Иов тоже был, когда и Логос был.
Иов был избран в Логосе, то есть Логос был прежде всего и вся, и кто избран в Нем, а кого Он сотворил.
Дух Божий один,
Духов Божьих много, но Тот кто Бог один.
Если человек называет кого о кроме Отца Богом, автоматически становится многобожником.
В Новом Завете такого определения нет. Вы проповедник иудаизма, значит антихрист.
В Новом Завете есть определение, что Истинного Бога можно узнать в Иисусе Христе, и кто не узнал истинного Бога в Иисусе Христе тот идолопоклонник.
И это похоже что Вы.
Богом Логос был только в одном месте в Писании, это Ветхий Завет
Здесь вообще не понятно, что Вы пишете. Если можно перепишите эту речь не только русскими буквами, но и русским смыслом.
Прямо не написано, но контекст явно говорит о этом.
Что Сын Божий был в Ветхом Завете написано прямо, но там не написано, что это Иисус.
Иисус говорит Отцу, прославь Меня у Себя Славой, которую Я имел у Тебя прежде создания мира, а речь идет о Славе Сына Божия.
То есть такой контекст есть и он явный, но многие противятся Богу и Христу Его и не желают почтить Сына как Отца.
Это говорит о вашем толковании контекста.
Не больше.
..Вы убиваете людей тем, что не можете предоставить безукоризненное доказательство того что проповедуете....
Это Вы не можете предоставить доказательств того, что Вы проповедуете, а Вы еще нападаете на тех кто Вам кажется слабым.
Это Вы не можете предоставить доказательств того, что Вы проповедуете, а Вы еще нападаете на тех кто Вам кажется слабым.
Вам дали интернет и вы решили показать свою любовь, которую как думаете приобрели от Бога? Я вам не препятствую, любите.
Это говорит о вашем толковании контекста.
Не больше.
Это говорит о том, что Вы не хотите понимать Написанного, потому, что противитесь Богу и Христу Его.
- - - - - Добавлено - - - - -
Вам дали интернет и вы решили показать свою любовь, которую как думаете приобрели от Бога? Я вам не препятствую, любите.
Это же Вы напали на Матвея, а теперь пытаетесь обвинить меня, в том, чего у Вас нет.
Это говорит о том, что Вы не хотите понимать Написанного, потому, что противитесь Богу и Христу Его.
Вы выдвинули 2 пункта обвинения:
1. Я не хочу понимать написанного.
2. Противлюсь Богу и Христу Его.
Оба пункта чистейшая клевета.
Далее, меня не интересует поток ваших мыслей.
Это же Вы напали на Матвея, а теперь пытаетесь обвинить меня, в том, чего у Вас нет.
Вы Матвей, что отвечаете на то что вам не адресовано. Вы мудры, докажите это своей кротостью. Иначе все ваши знания напрасны.
Вы Матвей, что отвечаете на то что вам не адресовано. Вы мудры, докажите это своей кротостью. Иначе все ваши знания напрасны.
Это форум свободного общения, и Вам нико не давал право безнаказанно нападать на слабых.
Мне Вам сказать по Писанию нечего, и не сможете, так как вера Ваша не христианская, так Вы ищите слабых, чтобы поиздеваться с них.
Не получится.
Это форум свободного общения, и Вам нико не давал право безнаказанно нападать на слабых.
Мне Вам сказать по Писанию нечего, и не сможете, так как вера Ваша не христианская, так Вы ищите слабых, чтобы поиздеваться с них.
Не получится.
Вы считаете себя сильным, я вам сочувствую. Бог избирает немощных мира, чтобы посрамить сильных, не забывайте это.
- - - - - Добавлено - - - - -
В любом случае, нигде не написано, что Иисус до Своего земного рождения, был на небе Сыном Божиим.
Это интересное замечание, вы ответ знаете или только догадываетесь?
Матвей Ярош
18.01.2026, 21:39
Вы даже не догадываетесь, что вы тоже были тогда. Но думаю вам и это откроется со временем, если конечно будите искать.
Мне инетересно, раскажите мне вашу точку зрения, не ужели вы можете показать предсуществование душ как Платон?
Матвей Ярош
18.01.2026, 21:46
Вы Матвей, что отвечаете на то что вам не адресовано. Вы мудры, докажите это своей кротостью. Иначе все ваши знания напрасны.
Как по мне мудрость это не знания, мудрость это когда человек имеет тот же характер как и у Христа. А вот разум как раз прямо связан с заниями. Но какая разница
- - - - - Добавлено - - - - -
В подтверждение ваших слов, лучше приводите места Священного Писания.
То, что Отец послал Сына, не обязательно означает, что послал Его с неба на землю.
Это может означать и то, что Отец послал Сына в мир, когда Тот пришел в возраст после рождения от Девы Марии.
В любом случае, нигде не написано, что Иисус до Своего земного рождения, был на небе Сыном Божиим.
Больше того.
Я приведу вам пару интересных мест, где Иисус говорит о Себе, в качестве кого Он был на небе.
13 Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах. (Иоан 3:13)
62 Что ж, если увидите Сына Человеческого восходящего [туда], где был прежде? (Иоан 6:62)
Кто сошел с неба?
Кто на небе был прежде?
Оказывается - Сын Человеческий, а не Божий.
Понимаю, что это провокационные вопросы. Поэтому - думайте.
15 Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари;
(Кол.1:15)
рожден прежде всякой твари, как думаете, от кого Он был рожден?
Матвей Ярош
18.01.2026, 21:47
Житель вы какой конфесии?
Мне инетересно, раскажите мне вашу точку зрения, не ужели вы можете показать предсуществование душ как Платон?
Это тоже что и сшедшим с Небес Сыном Человеческим, вопросом поднятым в этой теме. Каждый праведник воспользовавшись Слово Божием, становится сыном Бога. Почему так, потому что мы принимая Слово Божие рождаемся от Духа, а Дух Божий был прежде бытия. Маленькое но, только если Дух Божий живет в том или ином человеке. Если вы заметили, Иов хоть и задавал неудобные вопросы, ни в чем не согрешил. Получив ответ на вопросы, он отказался от всех слов, которые служили материалом для получения ответа, приняв ответ как истину. Таким образом показано дальнейшее получение Иовом покоя, в Слове Божием.
- - - - - Добавлено - - - - -
Как по мне мудрость это не знания, мудрость это когда человек имеет тот же характер как и у Христа. А вот разум как раз прямо связан с заниями. Но какая разница
Мудрость можно получить сразу полным пакетом или все таки необходим опыт в жизни. Христу необходим опыт в жизни или Он и так Дух Божий?
@Житель (https://teolog.club/member.php?u=139350) вы какой конфесии?
Я израильтянин.
Матвей Ярош
18.01.2026, 21:57
Это тоже что и сшедшим с Небес Сыном Человеческим, вопросом поднятым в этой теме. Каждый праведник воспользовавшись Слово Божием, становится сыном Бога. Почему так, потому что мы принимая Слово Божие рождаемся от Духа, а Дух Божий был прежде бытия. Маленькое но, только если Дух Божий живет в том или ином человеке. Если вы заметили, Иов хоть и задавал неудобные вопросы, ни в чем не согрешил. Получив ответ на вопросы, он отказался от всех слов, которые служили материалом для получения ответа, приняв ответ как истину. Таким образом показано дальнейшее получение Иовом покоя, в Слове Божием.
Хм, я думал там немного по другому. Я думал там сначала вы рождаемся от Духа, получаем печать Духа, и этот же Дух свидетельствует нам что мы дети Бога. То есть Дух делает нас детьми, раньше до 6 главы Бытия люди тоже назывались сынами Бога, но после Бог сказал:
3 И сказал Господь [Бог]: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками [сими], потому что они плоть;
(Быт.6:3)
И потому полсе этого Сынами Бога уже те самые люди не называються. Но интересная гипотеза, интересно, но она почему то не полностью доказует что все мы были созданы прежде нашего рождения или что то типо такого
- - - - - Добавлено - - - - -
Мудрость можно получить сразу полным пакетом или все таки необходим опыт в жизни. Христу необходим опыт в жизни или Он и так Дух Божий?
дело в том что Иисусу надо было время пока она смог проявлять мудрость, то есть вы можете все знать но пока не будет подходящей ситуации никто не поймет что вы вундеркинд, и я думаю так само и тут, он для людей все больше возрастал в мудрости и благости, но он и так был и мудр и благ сразу же
- - - - - Добавлено - - - - -
Я израильтянин.
Прексрано, но можно подробнее?
Хм, я думал там немного по другому. Я думал там сначала вы рождаемся от Духа, получаем печать Духа, и этот же Дух свидетельствует нам что мы дети Бога. То есть Дух делает нас детьми, раньше до 6 главы Бытия люди тоже назывались сынами Бога, но после Бог сказал:
3 И сказал Господь [Бог]: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками [сими], потому что они плоть;
(Быт.6:3)
И потому полсе этого Сынами Бога уже те самые люди не называються. Но интересная гипотеза, интересно, но она почему то не полностью доказует что все мы были созданы прежде нашего рождения или что то типо такого
Бытие нельзя рассматривать буквально, надо рассматривать запрещено. Если этого не делать вы никогда не отобьетесь от вашего стада, так в пропасть и упадете. Вы должны быть той овцой которая потеряется и её найдет Господь. Если вы меня понимаете, понимаете мои аллегории.
- - - - - Добавлено - - - - -
Прексрано, но можно подробнее?
Я думал вы читали Новый Завет, там сказано что Христос пришел к погибшим овцам дома израилева.
Я израильтянин.А из какого города?
И из какого колена?
дело в том что Иисусу надо было время пока она смог проявлять мудрость, то есть вы можете все знать но пока не будет подходящей ситуации никто не поймет что вы вундеркинд, и я думаю так само и тут, он для людей все больше возрастал в мудрости и благости, но он и так был и мудр и благ сразу же
Иисус в отличии от нас должен был исполнить закон. Все написанное о Нем от начала мира, должно было исполниться, в плоть до покоя. Конечно же Иисус возрастал и укреплялся в вере и когда пришел час и было принято решение о служении, при крещении на него Сошел Сын Божий. Так и написано что Дух Святой сошел на Него в телесном виде. Это Он видел и глас Ему сказал, что Тот кто сходил на Него, Сын Возлюбленный, в Котором благоволение Бога.
Матвей Ярош
18.01.2026, 22:12
Иисус в отличии от нас должен был исполнить закон. Все написанное о Нем от начала мира, должно было исполниться, в плоть до покоя. Конечно же Иисус возрастал и укреплялся в вере и когда пришел час и было принято решение о служении, при крещении на него Сошел Сын Божий. Так и написано что Дух Святой сошел на Него в телесном виде. Это Он видел и глас Ему сказал, что Тот кто сходил на Него, Сын Возлюбленный, в Котором благоволение Бога.
По вашему Сын Бога это есть Дух Святой? А иисус который воплотился просто человек?
А из какого города?
И из какого колена?
А кто его знает много времени прошло, знаю только то что Иисус приходил к израильтянам. Если же Он пришел ко мне значит я тоже израильтянин. А вы разве не принадлежите к народу Божиему, к вам не пришел Иисус?
15 Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари;
(Кол.1:15)
рожден прежде всякой твари, как думаете, от кого Он был рожден?
Серьезный аргумент.
Думаю, что рожден от Отца Небесного.
Но если вглядеться в этот стих, то можно обнаружить нечто очень интересное.
Иисус есть образ Бога невидимого. Какой образ? Тоже невидимый?
Конечно же нет. Иисус есть видимый образ Бога невидимого. Когда же и где родился видимый образ?
Правильно. От Девы Марии.
Теперь по поводу "рожденный прежде всякой твари". Если поймете, что за "тварь" имеется в виду, то стих станет более ясным для вас. Да и последующие стихи тоже...
По вашему Сын Бога это есть Дух Святой? А иисус который воплотился просто человек?
Матвей то что вы удумали я еще на евангелие ру проходи в 13 году. Если вам нужно чтобы я произнес анафему на себя самого, вы не трудитесь. А то что Сын Божий Иисус Христос Дух Святой, это не секрет даже для православных.
Вы даже не догадываетесь, что вы тоже были тогда. Но думаю вам и это откроется со временем, если конечно будите искать.Вы просто прочитали неправильный перевод с Оригинала "Книги Иов" и понафантазировали на эту тему... :)
В Оригинальном тексте -Бог задает вопрос Иову: "Знал ты -что тогда ты родишь? и число дней твоих великих/больших?".
В той речи Бога -Он задает риторические вопросы Иову, показывающие то, что Иов НЕ мог знать то, как от Начала устроено Богом это Мироздание(потому что Иова тогда не было -"где был ты?"). При этом Он спросил Иова - "ответь -если знаешь"! ... Но Иов, конечно же, не знал и ничего не смог ответить на это. :neznama:
Он задает риторические вопросы Иову
В стихе Иов 38:21 («Ты знаешь это, потому что ты был уже тогда рождён, и число дней твоих очень велико») нет риторического вопроса в этимологическом смысле.
Это утверждение, а не вопрос, и в оригинальном еврейском тексте оно сформулировано как повествовательное предложение.
В еврейском оригинале ( масоретский текст) стих выглядит так:
תָּדַע כִּי אָתָּה יָצָאתָ אָז מִבְּטֵלָה וְרָב מִימֵיךָ
Перевод дословно: «Ты знаешь, что ты вышел тогда из утробы, и много дней твоих».
Конструкция предложения:
תָּדַע (тада‘) — «ты знаешь» (форма глагола в настоящем времени, 2-е лицо, единственное число).
כִּי(ки) — союз «что», вводящий придаточное предложение.
אָתָּה יָצָאתָ (ата йца‘та) — «ты вышел» (глагол в прошедшем времени, 2-е лицо, единственное число).
אָז (а́з) — наречие «тогда».
מִבְּטֵלָה (мивте́ла) — «из утробы» (предлог ми + существительное втела).
וְרָב מִימֵיךָ (ве-рав миме́йха) — «и много дней твоих» (союз ве + прилагательное рав «много» + предлог ми + существительное йеме́йха «дней твоих»).
Это не риторический вопрос, так как в тексте нет вопросительных частиц или конструкций, характерных для риторических вопросов в иврите (например, частицы הַלָּא или מַה). Предложение построено как утверждение, где Бог констатирует факт: Иов знает о чём-то благодаря своему опыту и долголетию.
Некоторые толкователи видят в этом стихе намёк на то, что Иов, будучи пожилым человеком, должен был усвоить определённые жизненные уроки, но при этом его понимание всё равно ограничено по сравнению с божественным.
Таким образом, с точки зрения грамматики и этимологии это повествовательное предложение, а не риторический вопрос.
Матвей Ярош
19.01.2026, 08:24
Серьезный аргумент.
Думаю, что рожден от Отца Небесного.
Но если вглядеться в этот стих, то можно обнаружить нечто очень интересное.
Иисус есть образ Бога невидимого. Какой образ? Тоже невидимый?
Конечно же нет. Иисус есть видимый образ Бога невидимого. Когда же и где родился видимый образ?
Правильно. От Девы Марии.
Теперь по поводу "рожденный прежде всякой твари". Если поймете, что за "тварь" имеется в виду, то стих станет более ясным для вас. Да и последующие стихи тоже...
Ну да по сути можно по всякому понять, но главное что доказано его сыновство до Девы. Насчет невидимый и видимый. Я думаю видимый может быть только у материи, и как я думаю Иисус не имел всебе никакой матрии до воплощения, то есть до воплощение он был безтелесным Логосом и Премудростью, а сейчас он еще и плоть вечную имеет
- - - - - Добавлено - - - - -
Матвей то что вы удумали я еще на евангелие ру проходи в 13 году. Если вам нужно чтобы я произнес анафему на себя самого, вы не трудитесь. А то что Сын Божий Иисус Христос Дух Святой, это не секрет даже для православных.
Ну тут я уже закончу, доказать раздельность Христа и Духа Святого будет по сути легко, но в тоже время и сложно
Вы просто прочитали неправильный перевод с Оригинала "Книги Иов"
Может не правильно что я вообще читал книгу Иов. Надо было закончить богословские науки, защитить диссертацию по переводам с древнееврейского, а уж потом и прочитать книгу? Вы именно так и сделали и можете блеснуть дипломом признанного переводчика, хотя бы несколькими странами?
Ну тут я уже закончу, доказать раздельность Христа и Духа Святого будет по сути легко, но в тоже время и сложно
Разделить Сына Божиего, от Духа Святого не возможно. Святой Дух Это Дух Отца преподанный Сыном Божиим и разделить их невозможно. Никто не может знать Отца кроме Сына и кому Сын пожелал открыть Его.
Но посредник при одном не бывает, а Бог один.(К Галатам 3:20)
Ну да по сути можно по всякому понять, но главное что доказано его сыновство до Девы.
Не заметил никаких доказательств сыновства Иисуса до рождения от Девы Марии.
Где вы их нашли?
Насчет невидимый и видимый. Я думаю видимый может быть только у материи, и как я думаю Иисус не имел всебе никакой матрии до воплощения, то есть до воплощение он был безтелесным Логосом и Премудростью, а сейчас он еще и плоть вечную имеет
Ну так Он же Сам называет Себя Сыном Человеческим. Раз Иисус человек, значит и образ видимый.
А что до Его воплощения... Надеюсь вы читали:
16 И беспрекословно — великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознёсся во славе. (1Тим.3:16)
Другими словами, Бог воплотившись стал видимым для людей.
В еврейском оригинале ( масоретский текст) стих выглядит так:
תָּדַע כִּי אָתָּה יָצָאתָ אָז מִבְּטֵלָה וְרָב מִימֵיךָ
Перевод дословно: «Ты знаешь, что ты вышел тогда из утробы, и много дней твоих».Это -какой-то исковерканный "еврейский оригинал"... -Откуда Вы его взяли?...
Настоящий оригинал -такой:
יָדַעְתָּ כִּי־אָז תִּוָּלֵד; וּמִסְפַּר יָמֶיךָ רַבִּים׃
https://azbyka.ru/biblia/?Job.38
можете блеснуть дипломом признанного переводчика, хотя бы несколькими странами?Христос и Апостолы(и прочие из первых) -"блистали дипломами"?... :yjos:
Христос и Апостолы(и прочие из первых) -"блистали дипломами"?... :yjos:
Христос воскрес, многие святые воскресли, имен их мы не знаем. Про других не слышал. Думаю вы выдаете за реальность то, что вам хотелось бы видеть. Все мы дети Божии но не открылось что будем, в прочим не Духом говорю, но сам от себя.
Христос воскрес, многие святые воскресли, имен их мы не знаем.Смысл речи Бога к Иову был в том, что Иов -просто человек, в отличие от Сынов Божиих, которые присутствовали при образовании Земли. Поэтому Иов не может знать Провидения Творца -как устроен этот Мир, какие Силы действуют в нём, кроме Бога. Иов не может знать дня своего рождения и смерти, и как долго он проживёт.
Об этом там ведёт речь Бог -выдвигая претезии к Иову:
"2.кто сей, омрачающий Провидение словами без смысла?".
После выдвижения претензий к Иву, Бог в притче о животных объясняет ему - почему с ним случились беды. В конце тех объяснений -Иов понял Божии объяснения и признал свою неправоту:
"3...я говорил о том, чего не разумел, о делах чудных для меня, которых я не знал...
5.Я слышал о Тебе слухом уха; теперь же мои глаза видят Тебя;
6.поэтому я отрекаюсь и раскаиваюсь в прахе и пепле."
Смысл речи Бога к Иову был в том, что Иов -просто человек, в отличие от Сынов Божиих, которые присутствовали при образовании Земли. Поэтому Иов не может знать Провидения Творца -как устроен этот Мир, какие Силы действуют в нём, кроме Бога. Иов не может знать дня своего рождения и смерти, и как долго он проживёт.
Об этом там ведёт речь Бог -выдвигая претезии к Иову:
"2.кто сей, омрачающий Провидение словами без смысла?".
После выдвижения претензий к Иву, Бог в притче о животных объясняет ему - почему с ним случились беды. В конце тех объяснений -Иов понял Божии объяснения и признал свою неправоту:
"3...я говорил о том, чего не разумел, о делах чудных для меня, которых я не знал...
5.Я слышал о Тебе слухом уха; теперь же мои глаза видят Тебя;
6.поэтому я отрекаюсь и раскаиваюсь в прахе и пепле."
С чего такие утверждения что сыны были при образовании земли. У Отца единственный Сын Это Логос, рожденный непосредственно Отцом. Все остальные рождены от Слова и не являются единородными. Вы далеко от истины стоите если так мыслите.
С чего такие утверждения что сыны были при образовании земли.Такие утверждения -с вот этого:
"4.где был ты, когда Я полагал основания Земли?...
7.при общем ликовании Утренних Звезд(Ангелов), -когда все Сыны Божии(Ангелы) восклицали от радости?" (Иов,38) :declare:
Такие утверждения -с вот этого:
"4.где был ты, когда Я полагал основания Земли?...
7.при общем ликовании Утренних Звезд(Ангелов), -когда все Сыны Божии(Ангелы) восклицали от радости?" (Иов,38) :declare:
С каких пор Ангелы стали сынами. Сыны потому и сыны что рождаются, а Ангелы творятся. Что тот вы перепутали с вашими переводами. Что по Единородному, как тут будете выгребать. Единородный рожден непосредственно Богом, такой один рожден, подобных Его рождению нет более.
С каких пор Ангелы стали Сынами?Это вопрос -не ко мне, а -к Богу, который так сказал Иову... :neznama:
Матвей Ярош
19.01.2026, 16:31
Не заметил никаких доказательств сыновства Иисуса до рождения от Девы Марии.
Где вы их нашли?
Ну так Он же Сам называет Себя Сыном Человеческим. Раз Иисус человек, значит и образ видимый.
А что до Его воплощения... Надеюсь вы читали:
16 И беспрекословно — великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознёсся во славе. (1Тим.3:16)
Другими словами, Бог воплотившись стал видимым для людей.
Слова что он рожден предже всякой твари означает что Он уже был рожденым, и я думаю что логично что от Бога, ведь до этого вечно мы читаем что Бог посылает своего Сына. Насчет Бог явилсья во плоти то мне грустно это писать но в оригинале греческого там не "Бог" а "Ὃς " https://bible.teolog.club/bible.php?book=1_Timothy&chapter=3#v16 Я сам не очень хотел бы такое говорить но оно так и есть
Слова что он рожден предже всякой твари означает что Он уже был рожденым, и я думаю что логично что от Бога, ведь до этого вечно мы читаем что Бог посылает своего Сына. Насчет Бог явилсья во плоти то мне грустно это писать но в оригинале греческого там не "Бог" а "Ὃς " https://bible.teolog.club/bible.php?book=1_Timothy&chapter=3#v16 Я сам не очень хотел бы такое говорить но оно так и есть
Правильно написано, не Бог явился во плоти а Сын Человеческий , который и был Богом Израиля, до времени. Но как вы не можете сказать явно что не Бог явился во плоти, а благочестие, так и объяснить что Богом был Сын для народа израильского, сложно.
Слова что он рожден предже всякой твари означает что Он уже был рожденым, и я думаю что логично что от Бога, ведь до этого вечно мы читаем что Бог посылает своего Сына. Насчет Бог явилсья во плоти то мне грустно это писать но в оригинале греческого там не "Бог" а "Ὃς " https://bible.teolog.club/bible.php?book=1_Timothy&chapter=3#v16 Я сам не очень хотел бы такое говорить но оно так и есть
Не переживайте. Я знаю, что в оригинале нет слова "Бог". Переводчики перевели по смыслу. Кстати, смысл верный.
Вернемся к "твари".
Я уже предлагал вам исследовать, что (или кто) подразумевается в этом тексте под "тварью".
Если вам не сложно, ответьте - прежде какой твари Он рожден?
Кстати, "рожден прежде" означает также - первенец, первородный.
Это же самое слово используется через пару стихов:
18 И Он есть глава тела Церкви; Он — начаток, первенец из мёртвых, дабы иметь Ему во всём первенство (Кол.1:18)
Вы же не станете утверждать, что в этом стихе идет речь о рождении...
Хотелось бы, чтобы вы не проигнорировали мой вопрос.
Матвей Ярош
19.01.2026, 17:41
Не переживайте. Я знаю, что в оригинале нет слова "Бог". Переводчики перевели по смыслу. Кстати, смысл верный.
Вернемся к "твари".
Я уже предлагал вам исследовать, что (или кто) подразумевается в этом тексте под "тварью".
Если вам не сложно, ответьте - прежде какой твари Он рожден?
Кстати, "рожден прежде" означает также - первенец, первородный.
Это же самое слово используется через пару стихов:
18 И Он есть глава тела Церкви; Он — начаток, первенец из мёртвых, дабы иметь Ему во всём первенство (Кол.1:18)
Вы же не станете утверждать, что в этом стихе идет речь о рождении...
Хотелось бы, чтобы вы не проигнорировали мой вопрос.
Ладно, признаю что я взял во мнения то что Иисус и был Сыном от Бога от православного богословия, и когда читал библию мне казалось что оно так и есть. Мне и сейчас так кажеться но я думаю я это должен пересмотереть
Это вопрос -не ко мне, а -к Богу, который так сказал Иову... :neznama:
Для того и данм мысль чтобы вы могли рассуждать.
Григорий Р
19.01.2026, 17:45
Ладно, признаю что я взял во мнения то что Иисус и был Сыном от Бога от православного богословия
Вы вообще всё взяли от православия, начиная от Канона Святого Писания, заканчивая учением о Троице.
У вас есть выбор быть православным или придумать свою ахинею и поклоняться своим идолам.
Вы вообще всё взяли от православия, начиная от Канона Святого Писания, заканчивая учением о Троице.
У вас есть выбор быть православным или придумать свою ахинею и поклоняться своим идолам.
Не мешайте человеку делать выбор. Вы свой сделали, вот и наслаждайтесь.
Матвей Ярош
19.01.2026, 17:49
Вы вообще всё взяли от православия, начиная от Канона Святого Писания, заканчивая учением о Троице.
У вас есть выбор быть православным или придумать свою ахинею и поклоняться своим идолам.
Ну я во многом имею православные взляды, но далеко не во всем. Я сам протестант который хожу в неопятидесятническую церковь, хоть и не имею общих со всем с ними взглядами. Я не молюсь святым, не имеют икон (хоть и рисовал какойто время ведь я люблю рисовать). По поводу канона, то я принял что у каждой церкви свое предания и потому свой канон книг. А учение о тройце просто соотвецтвует с библией как я вижу. Ведь Отец, Иисус и Дух Святой именуються под ЯХВЕ, и все они разные персоны которые могут общаться и другие вещи делать между друг другом, и я просто понял что Тройца правда
персоны которые могут общаться
Не персоны Они. Отец дух, Сын дух, Святой Дух, Дух Отца через Сына.
Матвей Ярош
19.01.2026, 19:48
Не персоны Они. Отец дух, Сын дух, Святой Дух, Дух Отца через Сына.
Тогда скажу не персоны а ипостаси
Я хотел бы задать вопрос, который граничит с ересью, но все же задам.
Почему вы уверены, что "Иисус есть Сын Божий не с момента рождения от Девы Марии, а вечно (т.е. от вечности)"? Что скажете?
Почему вы уверены, что "Иисус есть Сын Божий не с момента Крещения как в Евангелии от Марка?
Два рассказа о Рождестве у Матфея и Луки не просто разные они противоречат друг другу!
Тогда скажу не персоны а ипостасиОтцу дано определение, Дух животворящий. Сыну дано определение Слово. Отца никто не может видеть из людей , Сына познали благодаря Аврааму, дух Святый познали благодаря Иисусу. Получается есть всем определения, эти определения дало Слово, через которое все начало быть, в том числе и это все. Деление на ипостаси или на личности, или на какие то еще составы, не верно. Отец Это Отец, из него все, Сын Это-Иисус Христос, Святой дух тоже Слово.
Это -какой-то исковерканный "еврейский оригинал"... -Откуда Вы его взяли?...
Настоящий оригинал -такой:
יָדַעְתָּ כִּי־אָז תִּוָּלֵד; וּמִסְפַּר יָמֶיךָ רַבִּים׃
https://azbyka.ru/biblia/?Job.38
Эти два библейских текста (оба — из книги Иова, гл. 38, ст. 21) представляют разные текстовые традиции одного стиха. Их различия отражают особенности масоретского текста (МТ) и Септуагинты (LXX, древнегреческого перевода). Разберём по шагам.
. Исходные тексты
- Масоретский текст (МТ):
תָּדַע כִּי אָתָּה יָצָאתָ אָז מִבְּטֵלָה וְרָב מִימֵיךָ
«Ты знаешь, что ты вышел тогда из утробы, и много дней твоих».*
- Септуагинта (LXX, греческий перевод):
ἔγνως ὅτι τότε γεγέννησαι· καὶ ὁ ἀριθμὸς τῶν ἡμερῶν σου πολλοί
(восстановленный смысл по греческому): «Ты знал, что тогда ты родился; и число дней твоих велико».
Ваш второй вариант (יָדַעְתָּ כִּי־אָז תִּוָּלֵד; וּמִסְפַּר יָמֶיךָ רַבִּים) — это еврейская реконструкция того, как мог бы выглядеть исходный текст, лежащий в основе греческого перевода LXX.
Различия
1. Глагол «знать»
- МТ: תָּדַע (тада‘) — настоящее время («ты знаешь»).
- Реконструкция LXX: יָדַעְתָּ (яда‘та) — прошедшее время («ты знал»).
→ В МТ — утверждение о текущем знании; в LXX — о знании в прошлом.
2. Глагол «родиться/выйти»
- МТ: יָצָאתָ (йацата) — «ты вышел» (из утробы).
- Реконструкция LXX: תִּוָּלֵד (тивулед) — «ты родился».
→ МТ подчёркивает момент выхода из утробы; LXX — сам факт рождения.
3. Конструкция с «тогда»
- МТ: כִּי אָתָּה (ки ата) + «тогда» (аз) — «что ты вышел тогда».
- Реконструкция LXX: כִּי־אָז (ки‑аз) — «что тогда».
→ Разница в синтаксисе, но смысл близок.
4. Выражение «много дней»
- МТ: וְרָב מִימֵיךָ (ве‑рав миме́йха) — «и много дней твоих».
- Реконструкция LXX: וּמִסְפַּר יָמֶיךָ רַבִּים (у‑миспа́р йеме́ха раби́м) — «и число дней твоих велико».
→ МТ — кратко; LXX — более формально («число дней»).
Почему возникли различия?
- МТ отражает масоретскую традицию (еврейский текст, зафиксированный в Средние века).
- LXX — древнегреческий перевод III–II вв. до н. э., который иногда опирается на иную еврейскую текстовую версию, отличную от МТ.
- Реконструкция второго текста (с יָדַעְתָּ и תִּוָּלֵד) показывает, какой еврейский оригинал мог стоять за греческим переводом LXX.
Смысловые нюансы
- В МТ акцент на том, что Иов сейчас знает о чём‑то благодаря своему долголетию и опыту выхода из утробы.
- В LXX (и его еврейской реконструкции) акцент смещён на то, что Иов в прошлом знал о своём рождении, а теперь имеет много дней.
- МТ (תָּדַע … מִבְּטֵלָה):
- настоящее время глагола «знать»;
- «вышел из утробы»;
- краткая форма «много дней».
- Реконструкция LXX (יָדַעְתָּ … תִּוָּלֵד):
- прошедшее время глагола «знать»;
- «родился»;
- развёрнутая форма «число дней велико».
Эти различия иллюстрируют, как разные текстовые традиции (МТ vs. LXX) могут передавать один и тот же смысл с небольшими вариациями в лексике и грамматике.
Матвей Ярош
19.01.2026, 21:04
Эти два библейских текста (оба — из книги Иова, гл. 38, ст. 21) представляют разные текстовые традиции одного стиха. Их различия отражают особенности масоретского текста (МТ) и Септуагинты (LXX, древнегреческого перевода). Разберём по шагам.
. Исходные тексты
- Масоретский текст (МТ):
תָּדַע כִּי אָתָּה יָצָאתָ אָז מִבְּטֵלָה וְרָב מִימֵיךָ
«Ты знаешь, что ты вышел тогда из утробы, и много дней твоих».*
- Септуагинта (LXX, греческий перевод):
ἔγνως ὅτι τότε γεγέννησαι· καὶ ὁ ἀριθμὸς τῶν ἡμερῶν σου πολλοί
(восстановленный смысл по греческому): «Ты знал, что тогда ты родился; и число дней твоих велико».
Ваш второй вариант (יָדַעְתָּ כִּי־אָז תִּוָּלֵד; וּמִסְפַּר יָמֶיךָ רַבִּים) — это еврейская реконструкция того, как мог бы выглядеть исходный текст, лежащий в основе греческого перевода LXX.
Различия
1. Глагол «знать»
- МТ: תָּדַע (тада‘) — настоящее время («ты знаешь»).
- Реконструкция LXX: יָדַעְתָּ (яда‘та) — прошедшее время («ты знал»).
→ В МТ — утверждение о текущем знании; в LXX — о знании в прошлом.
2. Глагол «родиться/выйти»
- МТ: יָצָאתָ (йацата) — «ты вышел» (из утробы).
- Реконструкция LXX: תִּוָּלֵד (тивулед) — «ты родился».
→ МТ подчёркивает момент выхода из утробы; LXX — сам факт рождения.
3. Конструкция с «тогда»
- МТ: כִּי אָתָּה (ки ата) + «тогда» (аз) — «что ты вышел тогда».
- Реконструкция LXX: כִּי־אָז (ки‑аз) — «что тогда».
→ Разница в синтаксисе, но смысл близок.
4. Выражение «много дней»
- МТ: וְרָב מִימֵיךָ (ве‑рав миме́йха) — «и много дней твоих».
- Реконструкция LXX: וּמִסְפַּר יָמֶיךָ רַבִּים (у‑миспа́р йеме́ха раби́м) — «и число дней твоих велико».
→ МТ — кратко; LXX — более формально («число дней»).
Почему возникли различия?
- МТ отражает масоретскую традицию (еврейский текст, зафиксированный в Средние века).
- LXX — древнегреческий перевод III–II вв. до н. э., который иногда опирается на иную еврейскую текстовую версию, отличную от МТ.
- Реконструкция второго текста (с יָדַעְתָּ и תִּוָּלֵד) показывает, какой еврейский оригинал мог стоять за греческим переводом LXX.
Смысловые нюансы
- В МТ акцент на том, что Иов сейчас знает о чём‑то благодаря своему долголетию и опыту выхода из утробы.
- В LXX (и его еврейской реконструкции) акцент смещён на то, что Иов в прошлом знал о своём рождении, а теперь имеет много дней.
- МТ (תָּדַע … מִבְּטֵלָה):
- настоящее время глагола «знать»;
- «вышел из утробы»;
- краткая форма «много дней».
- Реконструкция LXX (יָדַעְתָּ … תִּוָּלֵד):
- прошедшее время глагола «знать»;
- «родился»;
- развёрнутая форма «число дней велико».
Эти различия иллюстрируют, как разные текстовые традиции (МТ vs. LXX) могут передавать один и тот же смысл с небольшими вариациями в лексике и грамматике.
Спасибо за такой большой текст, но хочу услышать ваше мнение, что лучше использывать для богословия, MT или LXX?
Отцу дано определение, Дух животворящий. ....
45 Так и написано: первый человек Адам стал душею живущею; а последний Адам есть дух животворящий.
46 Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное.
47 Первый человек — из земли, перстный; второй человек — Господь с неба.
48 Каков перстный, таковы и перстные; и каков небесный, таковы и небесные.
49 И как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного.
(1Кор.15:45-49)
Дух Животворящий о Сыне, так как именно Сын второй Адам с неба.
- - - - - Добавлено - - - - -
Спасибо за такой большой текст, но хочу услышать ваше мнение, что лучше использывать для богословия, MT или LXX?
Насколько я понимаю, то не принявшие Иисуса Мессией иудеи активно отредактировали все писание, чтобы оно по меньше указывало на Иисуса.
По этому я больше склоняюсь к Септуагинте.
Матвей Ярош
19.01.2026, 21:08
Насколько я понимаю, то не принявшие Иисуса Мессией иудеи активно отредактировали все писание, чтобы оно по меньше указывало на Иисуса.
По этому я больше склоняюсь к Септуагинте.
Солидарен с вами
Если вам не сложно, ответьте - прежде какой твари Он рожден?
15 Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари;
(Кол.1:15)
Прежде всякой твари.
16 ибо Им создано всё, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, — все Им и для Него создано;
17 и Он есть прежде всего, и все Им стоит.
(Кол.1:16,17)
Ибо им создана всякая тварь и на небе и на земле, так как Он прежде всякой твари рожден.
Ладно, признаю что я взял во мнения то что Иисус и был Сыном от Бога от православного богословия, и когда читал библию мне казалось что оно так и есть. Мне и сейчас так кажеться но я думаю я это должен пересмотереть
Не сомневайтесь в том, что Иисус Сын Божий.
Мы лишь говорили о том, кем был Иисус до своего рождения на земле.
Вот это вам стоит пересмотреть.
Почему вы уверены, что "Иисус есть Сын Божий не с момента Крещения как в Евангелии от Марка?
Вы считаете, что Иисус родился от Бога в момент крещения? А до этого 30 лет кем Он был?
Два рассказа о Рождестве у Матфея и Луки не просто разные они противоречат друг другу!
Не вижу там противоречий. Может укажете на них?
Возможно, вы имеете в виду родословия...
- - - - - Добавлено - - - - -
15 Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари;
(Кол.1:15)
Прежде всякой твари.
16 ибо Им создано всё, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, — все Им и для Него создано;
17 и Он есть прежде всего, и все Им стоит.
(Кол.1:16,17)
Ибо им создана всякая тварь и на небе и на земле, так как Он прежде всякой твари рожден.
Я уже говорил, что поток ваших мыслей меня не интересует.
... Бог явилсья во плоти то мне грустно это писать но в оригинале греческого там не "Бог" а "Ὃς " https://bible.teolog.club/bible.php?book=1_Timothy&chapter=3#v16 Я сам не очень хотел бы такое говорить но оно так и есть
Не совсем так.
Оригиналов на самом деле вообще нет.
Есть исходники и:
фраза «Бог явился во плоти» присутствует в некоторых греческих рукописях (например, в Ватиканском и Александрийском кодексах).
- - - - - Добавлено - - - - -
Я уже говорил, что поток ваших мыслей меня не интересует.
Можете не отвечать, я все равно буду показывать вашу ложь и ваши извращения Писаний.
Матвей Ярош
19.01.2026, 21:26
Не совсем так.
Оригиналов на самом деле вообще нет.
Есть исходники и:
фраза «Бог явился во плоти» присутствует в некоторых греческих рукописях (например, в Ватиканском и Александрийском кодексах).
https://bible.teolog.club/bible.php?book=1_Timothy&chapter=3#v16
но нигде в древних переводах такого нет, это скорее всего позняя вствка. Хотя я и не сильно хочу говорить что там написано "Кто" вместо "Бог"
Можете не отвечать, я все равно буду показывать вашу ложь и ваши извращения Писаний.
Послушайте, великий инквизитор, на евангелие.ру вы уже достаточно себя показали.
https://bible.teolog.club/bible.php?book=1_Timothy&chapter=3#v16
но нигде в древних переводах такого нет, это скорее всего позняя вствка. Хотя я и не сильно хочу говорить что там написано "Кто" вместо "Бог"
Есть в Ватиканском и в Александрийском кодексе.
Я уже говорил, что поток ваших мыслей меня не интересует.
Это печалька. Ув. beta дело говорит.
К тому же это не только его мысли )))
Это печалька. Ув. beta дело говорит.
К тому же это не только его мысли )))
Так ведь это же очевидно, что им сказать вопреки нечего, вот они и пошли в пляски с бубном.
Это печалька. Ув. beta дело говорит.
К тому же это не только его мысли )))
Я готов выслушать.
Что за дело он говорит и каковы не только его мысли?
Так ведь это же очевидно, что им сказать вопреки нечего, вот они и пошли в пляски с бубном.
Стесняюсь спросить - они это кто?
Вроде я не тяну на множественное число...
Матвей Ярош
19.01.2026, 21:47
Не сомневайтесь в том, что Иисус Сын Божий.
Мы лишь говорили о том, кем был Иисус до своего рождения на земле.
Вот это вам стоит пересмотреть.
Ладно, можно сделать по другому. Читая Галатам 4:4, Евреям 1:6, Колосянам 1:15 и так далее легко делаеться впечетление о том что Бог послал именно Сына а не Логоса который потом станет Сыном. Отцы церкви утверждали о рождении Сына от Отца прежде веков. С этим даже Арий не спорил. Просто как то это страно, давайте приведу пример: Я расказую старую историю другу: И так вот, я взял и позвал друга на помощь мне, ведь знакомый задыхаеться, и он никак ему не мог помочь. И тут как бы не логично, я же расказал что доктора позвал, а оказалось что он некакой и не доктор был на тот момент, а выучился только через 6 лет. Ну то есть как то бредово называть кого то в прошлом кем то без сарказма или чего то, что покажет в предложении что тогда он не был тем кем мы его называем. Ну просто понимаю что Сын прежде рожденый, ведь Иисус первым возлюбил Бог, у Иисуса с Богом слишком теплые отношения, как Отца с Сыном еще и до вполощения и так далее
Мы знаем что Иисус стал Рабом (например Исая 53 глава и тд), но как Раб может быть образом Самого себя? Никак. Тогда образ (μορφὴν на деле воспринимают как сущность) который имел Иисус, то есть образ Бога, на деле говорит что Иисус и есть Бог, ведь природа Бога и сама в себе имеет не изменость как не отйемлемый атрибут.
В основании библейского текста лежит напряжение между двумя способами мышления — семитским и индоевропейским. Семитский способ идентификации ориентирован на действие: личность, истина и верность распознаются по тому, что они делают и к каким последствиям приводят. Индоевропейский, напротив, стремится к определению сущности: что есть вещь сама по себе, каковы её свойства и природа. Эти различия не сводятся к грамматике языков — ивриту и греческому, — но отражают разные когнитивные и богословские интуиции. Когда библейское откровение читается в онтологическом, сущностном ключе, возникает смещение: то, что в тексте узнаётся через действие, начинает фиксироваться через определение. Это смещение особенно заметно в вопросах идентификации Бога, Мессии и верующего.
Эта разница впервые проявляется уже в ключевом моменте откровения — Десятисловии.
«Я — Господь, Бог твой,
Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства» (Исх 20:2)
Бог не представляет Себя как Творца космоса, хотя именно это было бы естественно в логике сущностного определения. Он указывает на конкретное историческое действие. Его идентичность закрепляется не в абстрактном атрибуте, а в событии, которое Израиль пережил и помнит. В семитской логике Бог — это Тот, кого узнают по тому, что Он сделал и продолжает делать. Память о действии и есть форма богопознания.
Тот же принцип определяет и мессианское ожидание. В Евангелиях практически отсутствует интерес к метафизической природе Иисуса. Вопросы звучат иначе: какой властью Он действует, что означают Его дела, что через Него происходит с людьми.
Ответ Иисуса Иоанну Крестителю показателен:
«Слепые прозревают, хромые ходят, прокажённые очищаются…»
Это не определение, а отчёт о действии. Мессианство подтверждается не статусом и не титулом, а тем, что через Него совершается восстановление. Здесь Иисус полностью укоренён в семитской логике: личность распознаётся по плодам, а не по формуле.
Матвей Ярош
19.01.2026, 21:52
В основании библейского текста лежит напряжение между двумя способами мышления — семитским и индоевропейским. Семитский способ идентификации ориентирован на действие: личность, истина и верность распознаются по тому, что они делают и к каким последствиям приводят. Индоевропейский, напротив, стремится к определению сущности: что есть вещь сама по себе, каковы её свойства и природа. Эти различия не сводятся к грамматике языков — ивриту и греческому, — но отражают разные когнитивные и богословские интуиции. Когда библейское откровение читается в онтологическом, сущностном ключе, возникает смещение: то, что в тексте узнаётся через действие, начинает фиксироваться через определение. Это смещение особенно заметно в вопросах идентификации Бога, Мессии и верующего.
Эта разница впервые проявляется уже в ключевом моменте откровения — Десятисловии.
«Я — Господь, Бог твой,
Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства» (Исх 20:2)
Бог не представляет Себя как Творца космоса, хотя именно это было бы естественно в логике сущностного определения. Он указывает на конкретное историческое действие. Его идентичность закрепляется не в абстрактном атрибуте, а в событии, которое Израиль пережил и помнит. В семитской логике Бог — это Тот, кого узнают по тому, что Он сделал и продолжает делать. Память о действии и есть форма богопознания.
Тот же принцип определяет и мессианское ожидание. В Евангелиях практически отсутствует интерес к метафизической природе Иисуса. Вопросы звучат иначе: какой властью Он действует, что означают Его дела, что через Него происходит с людьми.
Ответ Иисуса Иоанну Крестителю показателен:
«Слепые прозревают, хромые ходят, прокажённые очищаются…»
Это не определение, а отчёт о действии. Мессианство подтверждается не статусом и не титулом, а тем, что через Него совершается восстановление. Здесь Иисус полностью укоренён в семитской логике: личность распознаётся по плодам, а не по формуле.
Спасибо, я думаю это полезная информация, хотя она и чуть тяжела для понимая, но спасибо за последний пример который все пояснил, спасибо. Но в любом слусае я показал что Иисус есть Бог. Честно говоря я старался доказать то что Иисус есть Бог, грубо говоря, для этого форума, а не для иудеев.
Ладно, можно сделать по другому. Читая Галатам 4:4, Евреям 1:6, Колосянам 1:15 и так далее легко делаеться впечетление о том что Бог послал именно Сына а не Логоса который потом станет Сыном.
Матвей, вы можете, конечно, верить во что хотите. Я вам не указ.
Но приведенные вами тексты, как раз таки говорят о рождении от Марии. В Галатам 4:4 прямо сказано, Бог послал Сына родившегося от женщины (греч). В Евр.1:6 сказано о событии после воскресения Христа, а не до Его рождения. Кол.1:15 мы отчасти обсуждали.
Отцы церкви утверждали о рождении Сына от Отца прежде веков. С этим даже Арий не спорил.
Отцы Церкви видимо приняли идею Оригена.
Просто как то это страно, давайте приведу пример: Я расказую старую историю другу: И так вот, я взял и позвал друга на помощь мне, ведь знакомый задыхаеться, и он никак ему не мог помочь. И тут как бы не логично, я же расказал что доктора позвал, а оказалось что он некакой и не доктор был на тот момент, а выучился только через 6 лет. Ну то есть как то бредово называть кого то в прошлом кем то без сарказма или чего то, что покажет в предложении что тогда он не был тем кем мы его называем. Ну просто понимаю что Сын прежде рожденый, ведь Иисус первым возлюбил Бог, у Иисуса с Богом слишком теплые отношения, как Отца с Сыном еще и до вполощения и так далее
Это все субъективно...
Для того и данм мысль чтобы вы могли рассуждать.Вот и давайте рассуждать:
Если Сыны Божии были при сотворении Земли, а людей еще не было -то получается, что Сыны Божии -это Ангелы. - Никаких плотских существ тогда ещё не было! :nea:
Масоретский текст (МТ):
תָּדַע כִּי אָתָּה יָצָאתָ אָז מִבְּטֵלָה וְרָב מִימֵיךָ
«Ты знаешь, что ты вышел тогда из утробы, и много дней твоих»Это -НЕ масоретский текст!
Масоретский сверенный текст я привёл выше, и дал на него ссылку!
Вот ссылка на научное издание масоретского текста Ветхого Завета(Библия Гебраика Штуттгартенсия):
https://manuscript-bible.ru/RP/c.l1.htm#/HEB/Job/38//g
А Вы -откуда взяли свой искаженный текст? -Вы можете дать ссылку на источник?...
Бог послал именно Сына а не Логоса который потом станет Сыном.
Из моего понимания в этой фразе сразу несколько ошибок, которые все запутывают.
Под Сыном все понимают личность, а Сын это статус.
В чем разница.
Если Сын это личность, то личность была рождена Сыном прежде Бытия, была на небе Сыном, и пришла на Землю Сыном.
Но, Писание говорит, что на Землю пришел не Сын Божий, а Сын Человеческий. Не сходится.
И по этой причине те, которые здесь восстают придумали другую версию, что Логос стал Сыном на Земле, и таких версий кто и когда стал Сыном много.
Но, так же не сходится, так как Иисус говорит Отцу: " прославь Меня у Себя то Славой, Которую Я имел у Тебя прежде основания Мира", а речь шла о открытии Его как Сына Божия "открылся Сыном Божьим по воскресении".
Так как так получается, что изначально Логос был Сыном, а на Землю пришел в другом статусе?
Когда диавол начал претендовать на то, чтобы быть подобным Всевышнему, то есть по факту на статус Сына Божьего, то тогда Бог чтобы разрешить справедливо этот спор лишает Сыновства всех небожителей, и постановляет, что Сын - это Человек.
По этому Логос и сошел не как Сын Божий, а как Сын Человеческий, и уже как Человек стал Сыном Божьим ( вошел в Славу Свою).
... В Евангелиях практически отсутствует интерес к метафизической природе Иисуса...
Не совсем так. То, что кто-то этого не видит, не означает, что этого нет.
Вся суть Евангелия, чтобы узнать кто же такой Иисус.
3 Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа.
(Иоан.17:3)
24 Потому Я и сказал вам, что вы умрете во грехах ваших; ибо если не уверуете, что это Я, то умрете во грехах ваших.
(Иоан.8:24)
27 Все предано Мне Отцом Моим, и никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть.
(Матф.11:27)
16 И беспрекословно — великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.
(1Тим.3:16)
4 для неверующих, у которых бог века сего ослепил умы, чтобы для них не воссиял свет благовествования о славе Христа, Который есть образ Бога невидимого.
5...
6 потому что Бог, повелевший из тьмы воссиять свету, озарил наши сердца, дабы просветить нас познанием славы Божией в лице Иисуса Христа.
(2Кор.4:4-6)
20 Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная.
(1Иоан.5:20)
Вот и давайте рассуждать:
Если Сыны Божии были при сотворении Земли, а людей еще не было -то получается, что Сыны Божии -это Ангелы. - Никаких плотских существ тогда ещё не было! :nea:
Да, такое время было, что небожители, или часть из них была Сынами Божьими, и Логос так же был Сыном:
4 Кто восходил на небо и нисходил? кто собрал ветер в пригоршни свои? кто завязал воду в одежду? кто поставил все пределы земли? какое имя ему? и какое имя сыну его? знаешь ли?
(Прит.30:4)
Это факт, который могут отрицать только имеющие предубеждение в чом-то ином им полюбившимся.
Но, есть и другой факт:
3 Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей, совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную (престола) величия на высоте,
4 будучи столько превосходнее Ангелов, сколько славнейшее пред ними наследовал имя.
5 Ибо кому когда из Ангелов сказал Бог: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя? И еще: Я буду Ему Отцом, и Он будет Мне Сыном?
6 Также, когда вводит Первородного во вселенную, говорит: и да поклонятся Ему все Ангелы Божии.
(Евр.1:3-6)
Ангелы уже не сыны. Но были ими.
Это -НЕ масоретский текст!
Масоретский сверенный текст я привёл выше, и дал на него ссылку!
Вот ссылка на научное издание масоретского текста Ветхого Завета(Библия Гебраика Штуттгартенсия):
https://manuscript-bible.ru/RP/c.l1.htm#/HEB/Job/38//g
А Вы -откуда взяли свой искаженный текст? -Вы можете дать ссылку на источник?...
Да, похоже, что вчера произошла ошибка, но она по сути ничего не меняет.
Вы просто доверяете редакции иудеев, которые специально отредактировали все Писание под свою догму, а я больше опираюсь на смысл септуагинты.
В предыдущем объяснении была неточность — прошу прощения за путаницу.
יָדַעְתָּ כִּי־אָז תִּוָּלֵד; וּמִסְפַּר יָמֶיךָ רַבִּים
Приведённый текст — часть масоретского текста книги Иова (38:21) в его канонической редакции (например, в Biblia Hebraica Stuttgartensia ).
Он:
- записан на иврите с масоретскими огласовками;
- входит в официальную еврейскую Библию Танах ;
— это оригинальная еврейская версия стиха , зафиксированная масоретами.
Понятие «реконструкция» возникает в научной текстологии при сравнении:
1. Масоретского текста (МТ) — позднейшая зафиксированная версия.
2. Септуагинты (LXX) — греческого перевода III–II вв. до н. э., который иногда опирается на иные еврейские рукописи.
Когда учёные замечают расхождения между МТ и LXX, они пытаются:
- выяснить, какой вариант ближе к протографу (исходному тексту);
- реконструировать возможные еврейские чтения , которые могли лежать в основе греческого перевода.
- В МТ: «Ты знаешь, что ты вышел тогда из утробы…» (תָּדַע כִּי אָתָּה יָצָאתָ אָז מִבְּטֵלָה…).
- В LXX: «Ты знал, что тогда ты родился…» (ἔγνως ὅτι τότε γεγέννησαι…).
Учёные могут предположить, что в еврейском оригинале, использованном переводчиками LXX, стояло что‑то вроде:
> יָדַעְתָּ כִּי ־ אָז תִּוָּלֵד…
Это и есть реконструкция — гипотетический вариант еврейского текста, который мог соответствовать греческому переводу. Но это не канонический масоретский текст , а научная гипотеза.
Реконструкция — это не обратный перевод с греческого на иврит. Это:
1. Анализ лексических и грамматических параллелей в других библейских текстах.
2. Учёт древних рукописей (например, кумранских свитков).
3. Логическое предположение о том, как могло выглядеть еврейское чтение, породившее греческий вариант.
То есть это не буквальный перевод LXX на иврит , а попытка восстановить возможный еврейский источник.
Текст
> יָדַעְתָּ כִּי־אָז תִּוָּלֵד; וּמִסְפַּר יָמֶיךָ רַבִּים
— канонический масоретский текст (не реконструкция).
2. «Реконструкцией» называют гипотетический еврейский вариант , который мог соответствовать греческому чтению LXX. Он не зафиксирован в рукописях, а выводится учёными на основе сравнительного анализа.
3. Масоретский текст и Септуагинта — два независимых источника , каждый из которых отражает свою текстовую традицию.
Кумранские свитки (рукописи Мёртвого моря) отличаются от масоретского текста. Они представляют более раннюю традицию передачи библейского текста и отражают разнообразие текстуальных вариантов, существовавших в период Второго Храма. При этом кумранские рукописи не являются единой однородной группой — они включают несколько текстуальных традиций.
Основные различия кумранских свитков и масоретского текста
1. Орфография и правописание . Кумранские тексты часто демонстрируют более свободное отношение к орфографии, чем масоретский текст. В них встречаются редкие формы, адаптации к контексту и писцовые ошибки.
2. Чтение отдельных стихов . В некоторых местах кумранские рукописи расходятся с масоретским текстом. Например, в Ис 21:8 кумранский вариант имеет чтение «И закричал сторож…», а масоретский — «И закричал лев…».
3. Текстуальные традиции . Среди кумранских рукописей есть тексты, близкие к протомасоретскому типу, а также свитки, отражающие другие традиции — например, прасамаритянские или близкие к древнееврейскому источнику Септуагинты.
К какому варианту ближе кумранские свитки?
Кумранские рукописи не однозначно ближе к Септуагинте или к масоретскому тексту — это зависит от конкретного случая. Можно выделить следующие тенденции:
- В большинстве случаев кумранские тексты ближе к масоретскому тексту . По оценкам исследователей, около 40–60% кумранских библейских свитков относятся к протомасоретскому типу. Это подтверждает высокую степень сохранности масоретской традиции.
- В некоторых случаях кумранские тексты согласуются с Септуагинтой**. Примерно 5% кумранских библейских манускриптов обнаруживают тесное сходство с Септуагинтой, например, по расположению стихов. Это особенно заметно в тех местах, где Септуагинта расходится с масоретским текстом. Например, в книге Самуила кумранские тексты ближе к Септуагинте, чем к масоретской редакции.
- В отдельных случаях кумранские свитки отражают уникальные чтения , не совпадающие ни с масоретским текстом, ни с Септуагинтой.
Значение кумранских находок
Кумранские рукописи значительно расширили понимание текстуальной истории Ветхого Завета. Они:
- подтвердили достоверность многих чтений масоретского текста, показав их древнее происхождение;
- продемонстрировали существование нескольких текстуальных традиций в период Второго Храма;
- позволили в некоторых случаях уточнить или переосмыслить расхождения между масоретским текстом и Септуагинтой;
- предоставили доказательства того, что древние переводы (включая Септуагинту) в ряде случаев опирались на еврейские тексты, отличавшиеся от позднейшей масоретской редакции.
Таким образом, кумранские свитки не однозначно «подтверждают» превосходство одной традиции над другой, а демонстрируют текстологическое многообразие, существовавшее в древности.
Вот и давайте рассуждать:
Если Сыны Божии были при сотворении Земли, а людей еще не было -то получается, что Сыны Божии -это Ангелы. - Никаких плотских существ тогда ещё не было! :nea:
Вы что слепой или спецом не замечете что вам сказано. Ангелы это тварная сущность, а человек сын Божий, рожден от Логоса. Это разные по своим сущностям объекты.
Скорей всего момент описанный у Иова повествует как раз про то что сыны ликовали в момент когда узнали о сотворении. Сыны Божии, люди, узнали про это из книги Закона Моисея.
Дух Животворящий о Сыне, так как именно Сын второй Адам с неба.
Из ваших слов следует что последний человек есть дух животворящий, тем самым вы приписали Дух человеку а не Богу. Это новое учение.
Я готов выслушать.
Что за дело он говорит и каковы не только его мысли?
Речь о топике #74 который Вы назвали потоком.
Что Вы назвали потоком?
Речь о топике #74 который Вы назвали потоком.
Что Вы назвали потоком?
Я объяснил это в сообщении #27.
А потоком я назвал его мысли.
Если вы проследите нашу переписку, то увидите, что этот участник приводит определенные места Священного Писания, пытаясь обосновать свое видение вопроса. Но в тех текстах нет прямого ответа. Поэтому он толкует их в нужном ему ключе.
Когда я ему на это указал, то он меня обвинил в нежелании понимать написанное и даже в непокорности Богу.
Это нормальное поведение?
Поэтому дальнейшие его мысли, которые я назвал потоком, мне стали неинтересны.
Я объяснил это в сообщении #27.
А потоком я назвал его мысли.
Если вы проследите нашу переписку, то увидите, что этот участник приводит определенные места Священного Писания, пытаясь обосновать свое видение вопроса. Но в тех текстах нет прямого ответа. Поэтому он толкует их в нужном ему ключе.
Когда я ему на это указал, то он меня обвинил в нежелании понимать написанное и даже в непокорности Богу.
Это нормальное поведение?
Поэтому дальнейшие его мысли, которые я назвал потоком, мне стали неинтересны.
Спасибо.
Нормальное ли это поведение не мне судить)
Что касается цитируемых текстов, то то прочтение, на котором настаивал Ваш собеседник не является уникальным, на нем построены здания целых конфессий - это обьективный факт.
Поэтому мною и было замечено, что это не только его мысли (прочтение).
А чтобы понять, говорит ли собеседник дело, необходимо познакомится хотя бы в общем с парадигмой его мысли.
Мне эта парадигма знакома, так уж получилось. Поэтому и имею основания заявить, что он говорит дело ) То есть о том что Иисус Христос есть Бог Сын, вторая Ипостась Троицы. Я ж тринитарий.
А печалька потому, что говоря нет не спросив сначала почему мы рискуем потерей бесценного знания, крупицы которого так драгоценны для каждого из нас.
Вот в сущности и все, что я хотел сказать своим, возможно неуклюжим, комментарием.
Мне эта парадигма знакома, так уж получилось. Поэтому и имею основания заявить, что он говорит дело ) То есть о том что Иисус Христос есть Бог Сын, вторая Ипостась Троицы. Я ж тринитарий.
Формально я тоже тринитарий. Я верю, что Отец, Сын и Дух Святой - Бог.
Но есть нюанс.
Нюанс заключается в предвечном существовании Сына. Я не поклонник учения Оригена, в отличии от некоторых Отцов Церкви.
Поэтому считаю, что не Сын воплотился в Сына, а воплотился в человека Сам ЙХВХ (предпочитаю такое обозначение).
Лично я, не увидел ни в одном месте Писания прямых указаний на то, что Сын Божий был от вечности таковым (т.е. был рожден когда то в вечности).
Есть только тексты, которые под эту идею подводятся, т.е. притягиваются за уши.
...Ангелы уже не сыны. Но были ими.Это Вы Их разжаловали?... За что?... :namek:
Вы...не замечете что вам сказано.А Вы замечаете то, что сказано Богом в книге "Иов"? -
"4.где был ты, когда Я полагал основания Земли?...
7...-когда все Сыны Божии восклицали от радости?"
Кто это были -Сыны Божии, которые присутствовали при основании Земли? ... -Есть только два варианта для ответа:
Люди, которых не существовало тогда. Или Ангелы, котрые существовали тогда. - Кого Вы выбираете? :namek:
Матвей Ярош
20.01.2026, 18:11
Формально я тоже тринитарий. Я верю, что Отец, Сын и Дух Святой - Бог.
Но есть нюанс.
Нюанс заключается в предвечном существовании Сына. Я не поклонник учения Оригена, в отличии от некоторых Отцов Церкви.
Поэтому считаю, что не Сын воплотился в Сына, а воплотился в человека Сам ЙХВХ (предпочитаю такое обозначение).
Лично я, не увидел ни в одном месте Писания прямых указаний на то, что Сын Божий был от вечности таковым (т.е. был рожден когда то в вечности).
Есть только тексты, которые под эту идею подводятся, т.е. притягиваются за уши.
Не знаю, по сути учение о Сыне начал Филон, он первый начал утверждать что Логос это и есть Сын, Первосвященик и все такие епитеты которые потом приняли христиане, но Филон знать не знал о Иисусе и о какомто то там воплощении, потому если он автор такой доктрины, и его спокойно принимал Иоанн, Павел и автор послания к Евреем то я ему могу верить.
А Вы замечаете то, что сказано Богом в книге "Иов"? -
"4.где был ты, когда Я полагал основания Земли?...
7...-когда все Сыны Божии восклицали от радости?"
Кто это были -Сыны Божии, которые присутствовали при основании Земли? ... -Есть только два варианта для ответа:
Люди, которых не существовало тогда. Или Ангелы, котрые существовали тогда. - Кого Вы выбираете? :namek:
Для вас написано что Сын Божий Единородный, все остальные рождены от Слова Божьего. Покажите мне где от слова рождались Ангелы?
Если вы чего то не понимаете просите и вам это возможно будет дано, по вере, если она у вас есть.
Не знаю, по сути учение о Сыне начал Филон, он первый начал утверждать что Логос это и есть Сын, Первосвященик и все такие епитеты которые потом приняли христиане, но Филон знать не знал о Иисусе и о какомто то там воплощении, потому если он автор такой доктрины, и его спокойно принимал Иоанн, Павел и автор послания к Евреем то я ему могу верить.
А где вы прочитали в Библии, что Логос есть Сын?
Хотя... Некоторые люди верят философии больше чем Библии...
Вы считаете, что Иисус родился от Бога в момент крещения? А до этого 30 лет кем Он был?
Иисус родился от Иосифа и Марии в Назарете.У Иисуса были четыре родных брата и минимум две сестры.В Назарете прошли детство и юность Иисуса.По профессии Иисус был Плотником как и его отец. Скорей всего они работали вместе вна строительстве города Сепфорис который находился в 6 километрах от Назарета.Так бы Иисус и жил простым человеком ,но по промыслу Божьему он встретил Иоанна и его учеников.После крещения от Иоанна Иисус стал сыном Божьим "возвещу определение: Господь сказал Мне: Ты Сын Мой; Я ныне родил Тебя" (Пс.2:7).,а после вознесения сел одесную Бога!
Не вижу там противоречий. Может укажете на них?
Возможно, вы имеете в виду родословия...
Проще написать что не противоречит в этих двух рассказах! Вот вам книжка двух католических авторов они всё в ней прекрасно рассказали! https://djvu.online/file/YdGB3t3jfbwiO?ysclid=mkmr60d8s5664514257
Матвей Ярош
20.01.2026, 18:38
А где вы прочитали в Библии, что Логос есть Сын?
Хотя... Некоторые люди верят философии больше чем Библии...
Ну например Иоанна 1 глава нам говорит о Логосе, потом о том что Он Единородный от Отца, а потом в 18 стихе уже говорит о нем как о Сыне. Я думаю это явно видно что Иоанн использывал философию Филона Александрийского и чуть ее поменял.
http://khazarzar.skeptik.net/books/philo/conf_lin.htm:
(146) И даже если достойный человек еще не получил прозвание сына Божьего, пусть стремится исполнять приказы Первородного СЫНА Его, Логоса, ... , носящего множество имен: «Начало», «Имя Божие», «Логос», и «Человек по образу Его», и «Зрящий», то есть «Израиль». (147) ... , если мы еще не удостоились зваться детьми Его, то мы суть дети незримого образа Его, священнейшего Логоса. Ибо Логос — это самый почтенный образ Его.
Формально я тоже тринитарий. Я верю, что Отец, Сын и Дух Святой - Бог.
Но есть нюанс.
Нюанс заключается в предвечном существовании Сына. Я не поклонник учения Оригена, в отличии от некоторых Отцов Церкви.
Поэтому считаю, что не Сын воплотился в Сына, а воплотился в человека Сам ЙХВХ (предпочитаю такое обозначение).
Лично я, не увидел ни в одном месте Писания прямых указаний на то, что Сын Божий был от вечности таковым (т.е. был рожден когда то в вечности).
Есть только тексты, которые под эту идею подводятся, т.е. притягиваются за уши.
Спасибо.
Я придерживаюсь той версии реальности которое гласит что Бог (Высшее Я) вечно существует в трех ипостасях. Ипостаси Бога, каждая из которых и есть Он сам, онтологически сосуществуют неслиянно и нераздельно - так как высшее Я онтологически необходимо троично. С точки зрения проявления или восприятия Ипостаси находятся в вечных ипостасных отношениях порождения, рождения и исхождения. Бог Отец (Единое) предвечно рождает Бога Сына (Единичное) и изводит Бога Духа Святого (Единящее).
Троица существует до Творения. Творение - произвольный, но не необходимый акт волеизьявления Триединого Бога. Бог абсолютно суверенен и полон в Себе.
Спасибо.
Я придерживаюсь той версии реальности которое гласит что Бог (Высшее Я) вечно существует в трех ипостасях. Ипостаси Бога, каждая из которых и есть Он сам, онтологически сосуществуют неслиянно и нераздельно - так как высшее Я онтологически необходимо троично. С точки зрения проявления или восприятия Ипостаси находятся в вечных ипостасных отношениях порождения, рождения и исхождения. Бог Отец (Единое) предвечно рождает Бога Сына (Единичное) и изводит Бога Духа Святого (Единящее).
Троица существует до Творения. Творение - произвольный, но не необходимый акт волеизьявления Триединого Бога. Бог абсолютно суверенен и полон в Себе.
Да, да, да. Я знаю учение о Троице.
Вот только для меня, необходимо подтверждение Писанием утверждения "Бог Отец предвечно рождает Бога Сына".
Не притягивание за уши путем плясок с толкованием, а прямые указания Писания.
Это Вы Их разжаловали?... За что?... :namek:
Вы меня уже Богом почитаете... Ошибаетесь.
Это Бог в Слове сказал:
5 Ибо кому когда из Ангелов сказал Бог: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя? И еще: Я буду Ему Отцом, и Он будет Мне Сыном?
(Евр.1:5)
По смыслу получается никому.
За что? Не за что, а почему? Потому, что нужно разрешить спор с диаволом.
Иисус родился от Иосифа и Марии в Назарете.У Иисуса были четыре родных брата и минимум две сестры.В Назарете прошли детство и юность Иисуса.По профессии Иисус был Плотником как и его отец. Скорей всего они работали вместе вна строительстве города Сепфорис который находился в 6 километрах от Назарета.Так бы Иисус и жил простым человеком ,но по промыслу Божьему он встретил Иоанна и его учеников.После крещения от Иоанна Иисус стал сыном Божьим "возвещу определение: Господь сказал Мне: Ты Сын Мой; Я ныне родил Тебя" (Пс.2:7).,а после вознесения сел одесную Бога!
Иисус действительно жил как простой человек. Но Евангелия повествуют о том, что Он далеко не был обычным человеком.
Я не стану перечислять тексты говорящие о Его необычности до крещения от Иоанна. Надеюсь, вы и сами читали.
А утверждение о том, что Иисус стал Сыном Божиим после крещения, вообще ни в какие ворота... Откуда вы это взяли?
Проще написать что не противоречит в этих двух рассказах! Вот вам книжка двух католических авторов они всё в ней прекрасно рассказали! https://djvu.online/file/YdGB3t3jfbwiO?ysclid=mkmr60d8s5664514257
Неприлично отсылать меня читать чьи-то книги.
Могли бы тезисно написать противоречия:
1.
2.
3.
И если меня заинтересует, то и книгу могу прочитать.
утверждения "Бог Отец предвечно рождает Бога Сына".
Не притягивание за уши путем плясок с толкованием, а прямые указания Писания.
Вот :
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
...
10 В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал.
(Иоан.1:1-10)
Ну например Иоанна 1 глава нам говорит о Логосе, потом о том что Он Единородный от Отца, а потом в 18 стихе уже говорит о нем как о Сыне.
Иоанна 1 глава 1 стих говорит нам о том, что Логос является Богом.
После того как Логос стал плотью, т.е. родился от Марии, появляется утверждение, что Он Единородный.
А в 18 стихе добавляется, что Он Сын.
Я думаю это явно видно что Иоанн использывал философию Филона Александрийского и чуть ее поменял.
А я считаю, что Иоанн говорил по вдохновению Святого Духа, т.е по откровению и ему не нужны были костыли в виде мирской философии.
http://khazarzar.skeptik.net/books/philo/conf_lin.htm:
(146) И даже если достойный человек еще не получил прозвание сына Божьего, пусть стремится исполнять приказы Первородного СЫНА Его, Логоса, ... , носящего множество имен: «Начало», «Имя Божие», «Логос», и «Человек по образу Его», и «Зрящий», то есть «Израиль». (147) ... , если мы еще не удостоились зваться детьми Его, то мы суть дети незримого образа Его, священнейшего Логоса. Ибо Логос — это самый почтенный образ Его.
Для меня авторитетом является Слово Божие, а не философия.
Не знаю как для вас...
- - - - - Добавлено - - - - -
Вот :
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
...
10 В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал.
(Иоан.1:1-10)
Я и говорю, что Он Бог.
Где вы тут увидели слово "Сын"?
Чтобы увидеть слово "Сын" нужно поплясать с бубном.
А где вы прочитали в Библии, что Логос есть Сын?
Хотя...
Вот здесь:
2 в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил.
3 Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей, совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную (престола) величия на высоте,
4 будучи столько превосходнее Ангелов, сколько славнейшее пред ними наследовал имя.
5 Ибо кому когда из Ангелов сказал Бог: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя? И еще: Я буду Ему Отцом, и Он будет Мне Сыном?
6 Также, когда вводит Первородного во вселенную, говорит: и да поклонятся Ему все Ангелы Божии.
7 Об Ангелах сказано: Ты творишь Ангелами Своими духов и служителями Своими пламенеющий огонь.
8 А о Сыне: престол Твой, Боже, в век века; жезл царствия Твоего — жезл правоты.
9 Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих.
10 И: в начале Ты, Господи, основал землю, и небеса — дело рук Твоих;
11 они погибнут, а Ты пребываешь; и все обветшают, как риза,
12 и как одежду свернешь их, и изменятся; но Ты тот же, и лета Твои не кончатся.
(Евр.1:2-12)
А где вы прочитали в Библии, что Логос есть Сын?
Хотя... Некоторые люди верят философии больше чем Библии...
Так бросайте философию, и уверуйте в Евангелие через Писание.
- Кого Вы выбираете? :namek:
Они никого не выбирают, они не могут пока рассуждать, а жаль. Но, и Вы иногда не можете точно так же как они сейчас.
Вот здесь:
2 в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил.
3 Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей, совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную (престола) величия на высоте,
4 будучи столько превосходнее Ангелов, сколько славнейшее пред ними наследовал имя.
5 Ибо кому когда из Ангелов сказал Бог: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя? И еще: Я буду Ему Отцом, и Он будет Мне Сыном?
6 Также, когда вводит Первородного во вселенную, говорит: и да поклонятся Ему все Ангелы Божии.
7 Об Ангелах сказано: Ты творишь Ангелами Своими духов и служителями Своими пламенеющий огонь.
8 А о Сыне: престол Твой, Боже, в век века; жезл царствия Твоего — жезл правоты.
9 Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих.
10 И: в начале Ты, Господи, основал землю, и небеса — дело рук Твоих;
11 они погибнут, а Ты пребываешь; и все обветшают, как риза,
12 и как одежду свернешь их, и изменятся; но Ты тот же, и лета Твои не кончатся.
(Евр.1:2-12)
Убили меня наповал.
С 1 по 6 стих это результат победы Иисуса над грехом, смертью и дьяволом. Описаны события после воскресения и вознесения.
А с 10 по 12 стихах прямо говорится о том, что Иисус это и есть ЙХВХ. Не верите? Откройте псалом на иврите и посмотрите в контексте на слово "Господи". Видимо апостол использовал Септуагинту. Но даже в масоретском тексте говорится о том, что речь идет о ЙХВХ.
Так бросайте философию, и уверуйте в Евангелие через Писание.
Того же и вам желаю.
Я и говорю, что Он Бог.
Где вы тут увидели слово "Сын"?
Чтобы увидеть слово "Сын" нужно поплясать с бубном.
Вы по русски читать не умеете?
Попробуйте прочитать еще раз.
2 в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил.
3 Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей, совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную (престола) величия на высоте,
4 будучи столько превосходнее Ангелов, сколько славнейшее пред ними наследовал имя.
5 Ибо кому когда из Ангелов сказал Бог: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя? И еще: Я буду Ему Отцом, и Он будет Мне Сыном?
6 Также, когда вводит Первородного во вселенную, говорит: и да поклонятся Ему все Ангелы Божии.
7 Об Ангелах сказано: Ты творишь Ангелами Своими духов и служителями Своими пламенеющий огонь.
8 А о Сыне: престол Твой, Боже, в век века; жезл царствия Твоего — жезл правоты.
9 Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих.
10 И: в начале Ты, Господи, основал землю, и небеса — дело рук Твоих;
11 они погибнут, а Ты пребываешь; и все обветшают, как риза,
12 и как одежду свернешь их, и изменятся; но Ты тот же, и лета Твои не кончатся.
(Евр.1:2-12)
- - - - - Добавлено - - - - -
Убили меня наповал.
Именно по этому, что Вы убитый Вы не можете по контексту увидеть что вся речь с 1 стиха по 12 все о Сыне.
Иисус действительно жил как простой человек. Но Евангелия повествуют о том, что Он далеко не был обычным человеком.
Я не стану перечислять тексты говорящие о Его необычности до крещения от Иоанна. Надеюсь, вы и сами читали.
А утверждение о том, что Иисус стал Сыном Божиим после крещения, вообще ни в какие ворота... Откуда вы это взяли?
И было в те дни, пришел Иисус из Назарета Галилейского и крестился от Иоанна в Иордане. И когда выходил из воды, тотчас увидел Иоанн разверзающиеся небеса и Духа, как голубя, сходящего на Него. И глас был с небес: Ты Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение (Мк.1:9-11).
Дух божий сходящий как голубь это ипостась Божия слово которое соединилось с человеком Иисусом и родился новый Богочеловек то есть сын Божий с этого времени Иисус стал проповедовать и творить чудеса.
Неприлично отсылать меня читать чьи-то книги.
Могли бы тезисно написать противоречия:
1.
2.
3.
И если меня заинтересует, то и книгу могу прочитать.
Ладно уговорили три тезиса вам скажу.
!.Где жили Мария и Иосиф до рождения Иисуса?
Матфей:В Вифлееме Иудейском.
Лука :В назарете Галилейском?
2.Где родился Иисус?
Матфей: В своём доме
Лука: В хлеву в яслях для скота.
3.Кто пришёл поприветствовать Иисуса младенца?
Матфей:Волхвы пришедшие с востока.
Лука: Пастухи пасшие поле овец.
Можно перечислять различия очень долго.Потому,что эти Рождественские истории являются такими же Апокрифическими рассказами как и Прото Евангелие от Иакова или Евангелие детства Иисуса!
...
!.Где жили Мария и Иосиф до рождения Иисуса?
Матфей:В Вифлееме Иудейском.
Меня больше всего утомляет слушать бред...
Нет, в Евангелии от Матфея не говорится, что Иосиф и Мария жили в Вифлееме до рождения Иисуса. Согласно тексту, Иисус родился в Вифлееме Иудейском во дни царя Ирода (Мф. 2:1), но это не подразумевает, что семья постоянно проживала там.
Если вы чего то не понимаете просите и вам это возможно будет дано, по вере, если она у вас есть.Вы мне "зубы не заговаривайте"!...
Я Вас спросил:
кто такие были по-Вашему мнению "Сыны Божии", которые присутствовали при основании Земли - люди или Ангелы?
Ответьте, уж, пожалуйста, ответом, а не вопросом... Или Вы не в силах ответить?... :namek:
Меня больше всего утомляет слушать бред...
Нет, в Евангелии от Матфея не говорится, что Иосиф и Мария жили в Вифлееме до рождения Иисуса. Согласно тексту, Иисус родился в Вифлееме Иудейском во дни царя Ирода (Мф. 2:1), но это не подразумевает, что семья постоянно проживала там.
и говорит: встань, возьми Младенца и Матерь Его и иди в землю Израилеву, ибо умерли искавшие души Младенца. Он встал, взял Младенца и Матерь Его и пришел в землю Израилеву. Услышав же, что Архелай царствует в Иудее вместо Ирода, отца своего, убоялся туда идти; но, получив во сне откровение, пошел в пределы Галилейские и, придя, поселился в городе, называемом Назарет, да сбудется реченное через пророков, что Он Назореем наречется (Мф.2:20-23).
Иосиф и Мария испугались Архелая и поэтому не пошли жить к себе домой в Иудею в Вифлеем,а поселились в Галилее в Назарете.Это косвенно доказывает,что они жили до этого в Вифлееме Иудейском и только из за непредвиденных обстоятельств поселились в Назарете Галилейском.
Да, да, да. Я знаю учение о Троице.
Вот только для меня, необходимо подтверждение Писанием утверждения "Бог Отец предвечно рождает Бога Сына".
Не притягивание за уши путем плясок с толкованием, а прямые указания Писания.
Это естественным образом следует из сущности Бога. Бог Троица трансцедентен к Писанию и существует независимо от Него в Своей трансцедентной Реальности.
Для некоторых первично Писание, на основе которого они выясняют каков Бог. Для некоторых первичен Бог, зная которого они объясняют Писание.
Вы к какой категории себя относите?
Иосиф и Мария испугались Архелая и поэтому не пошли жить к себе домой в Иудею в Вифлеем,
Где написано убоялись пойти в Вифлеем?
"5 Ибо кому когда из Ангелов сказал Бог: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя? И еще: Я буду Ему Отцом, и Он будет Мне Сыном?"(Евр.1:5)
По смыслу получается никому.Ну и что?!... - Если Бог кроме ЧЕЛОВЕКА И.Христа этого никому не сказал, то разве это значит, что упомянутые в Библии "Сыны Божии" -на самом деле это НЕ Сыны Божии, а ошибка писателей Библии?...:neznama:
Бог такого не говорил и Апостолам Христа, но,однако же, и они названы "Детьми Божиими": "Мы теперь -Дети Божии".(1Иоанна,3:2) :declare:
Вы мне "зубы не заговаривайте"!...
Я Вас спросил:
кто такие были по-Вашему мнению "Сыны Божии", которые присутствовали при основании Земли - люди или Ангелы?
Ответьте, уж, пожалуйста, ответом, а не вопросом... Или Вы не в силах ответить?... :namek:
Люди. Вы просто еще не можете понять этого факта. Если вы мне Писанием покажите момент формирования земли, когда это произошло, тогда вы и поймете кто эти сыны.
они не могут пока рассуждать, а жаль... и Вы иногда не можете...И Вы как они -любите "переходить на личности"... А это есть признак лже-мудрости/лже-доводов/уловок - называется "софистикой"...
"Переход на личности в споре называется ad hominem (https://www.google.com/search?q=ad+hominem&sca_esv=59623aa993e8ccae&ei=Gdhvae7_EaiKxc8P_OLP8Qg&ved=2ahUKEwi2rMyZ7pqSAxW5BNsEHbHgIdYQgK4QegQIARAB&uact=5&oq=%D0%BA%D0%B0%D0%BA+%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D1%8B%D0% B2%D0%B0%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%8F+%D0%BF%D0%B5%D1%8 0%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B4+%D0%BD%D0%B0+%D0%BB%D0%B 8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C&gs_lp=Egxnd3Mtd2l6LXNlcnAiQNC60LDQuiDQvdCw0LfRi9Cy 0LDQtdGC0YHRjyDQv9C10YDQtdGF0L7QtCDQvdCwINC70LjRh9 C90L7RgdGC0YwyBRAhGKABMgUQIRigATIFECEYnwUyBRAhGJ8F SOVHUABY20JwAHgBkAEAmAGMAaABpx6qAQQwLjM0uAEDyAEA-AEBmAIioALOIsICChAAGIAEGEMYigXCAg4QABiABBixAxiDARi KBcICCxAAGIAEGLEDGIMBwgIIEAAYgAQYsQPCAg4QLhiABBixA xiDARiKBcICBRAAGIAEwgILEC4YgAQYsQMYgwHCAgsQABiABBi xAxiKBcICCBAuGIAEGLEDwgIOEC4YgAQYxwEYjgUYrwHCAgYQA BgWGB7CAggQABiABBiiBMICBRAAGO8FmAMAkgcEMC4zNKAH_ZU CsgcEMC4zNLgHziLCBwgyLTYuMjcuMcgHrAOACAA&sclient=gws-wiz-serp&mstk=AUtExfB02RGgjiH-Cajrep8SuJ-_cYMcqZ8kl1SvLK191eB1_BFDz8gwNnZNI8bh0ulVqrH6opOZF XsHYvyCXpiH4OEaJYnvivKtdedvJu2EpP2k42MFjDEn9zsy7a_ 0xKXu5Xk&csui=3) (лат. «к человеку») или апелляция к личности (https://www.google.com/search?q=%D0%B0%D0%BF%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D1%8F%D1%8 6%D0%B8%D1%8F+%D0%BA+%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B E%D1%81%D1%82%D0%B8&sca_esv=59623aa993e8ccae&ei=Gdhvae7_EaiKxc8P_OLP8Qg&ved=2ahUKEwi2rMyZ7pqSAxW5BNsEHbHgIdYQgK4QegQIARAC&uact=5&oq=%D0%BA%D0%B0%D0%BA+%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D1%8B%D0% B2%D0%B0%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%8F+%D0%BF%D0%B5%D1%8 0%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B4+%D0%BD%D0%B0+%D0%BB%D0%B 8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C&gs_lp=Egxnd3Mtd2l6LXNlcnAiQNC60LDQuiDQvdCw0LfRi9Cy 0LDQtdGC0YHRjyDQv9C10YDQtdGF0L7QtCDQvdCwINC70LjRh9 C90L7RgdGC0YwyBRAhGKABMgUQIRigATIFECEYnwUyBRAhGJ8F SOVHUABY20JwAHgBkAEAmAGMAaABpx6qAQQwLjM0uAEDyAEA-AEBmAIioALOIsICChAAGIAEGEMYigXCAg4QABiABBixAxiDARi KBcICCxAAGIAEGLEDGIMBwgIIEAAYgAQYsQPCAg4QLhiABBixA xiDARiKBcICBRAAGIAEwgILEC4YgAQYsQMYgwHCAgsQABiABBi xAxiKBcICCBAuGIAEGLEDwgIOEC4YgAQYxwEYjgUYrwHCAgYQA BgWGB7CAggQABiABBiiBMICBRAAGO8FmAMAkgcEMC4zNKAH_ZU CsgcEMC4zNLgHziLCBwgyLTYuMjcuMcgHrAOACAA&sclient=gws-wiz-serp&mstk=AUtExfB02RGgjiH-Cajrep8SuJ-_cYMcqZ8kl1SvLK191eB1_BFDz8gwNnZNI8bh0ulVqrH6opOZF XsHYvyCXpiH4OEaJYnvivKtdedvJu2EpP2k42MFjDEn9zsy7a_ 0xKXu5Xk&csui=3) — это логическая ошибка или уловка, когда вместо опровержения аргументов собеседника критикуют его личность, мотивы или характеристики.
Суть уловки:
Вместо обсуждения сути вопроса, атакуется сам человек.
Примеры: обвинения в неопытности, глупости, наличии образования или зависти." (обзор от ИИ) :declare:
Вы просто еще не можете понять этого факта. Если вы мне Писанием покажите момент формирования земли...То есть -Вы не в состоянии ответить на тот конкретный вопрос про Иов,38:4-7 ?
...А почему бы Вам прямо об этом не сказать, например, так: "я не знаю о ком там шла речь"... :neznama:
То есть -Вы не в состоянии ответить на тот конкретный вопрос про Иов,38:4-7 ?
...А почему бы Вам прямо об этом не сказать, например, так: "я не знаю о ком там шла речь"... :neznama:
Почему жен ет, я знаю но вы не в силах это принять и понять. Иначе бы вам давно Господь открыл. Я согласен с Оригеном в этом случае, Есть те моменты которые не должно открывать другим, так как это нарушит их созревание. Есть то, что я пишу смело, но тут тайна Книги Закона, так что если близки с Господом, просите и получите.
Почему же нет...я пишу смело...Потому, что -я не вижу Вашего ответа...:neznama: -Вместо Вашего "смелого" ответа -Вы начинаете "заговаривать зубы"! :declare:
Вы по русски читать не умеете?
Попробуйте прочитать еще раз.
2 в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил.
3 Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей, совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную (престола) величия на высоте,
4 будучи столько превосходнее Ангелов, сколько славнейшее пред ними наследовал имя.
5 Ибо кому когда из Ангелов сказал Бог: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя? И еще: Я буду Ему Отцом, и Он будет Мне Сыном?
6 Также, когда вводит Первородного во вселенную, говорит: и да поклонятся Ему все Ангелы Божии.
7 Об Ангелах сказано: Ты творишь Ангелами Своими духов и служителями Своими пламенеющий огонь.
8 А о Сыне: престол Твой, Боже, в век века; жезл царствия Твоего — жезл правоты.
9 Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих.
10 И: в начале Ты, Господи, основал землю, и небеса — дело рук Твоих;
11 они погибнут, а Ты пребываешь; и все обветшают, как риза,
12 и как одежду свернешь их, и изменятся; но Ты тот же, и лета Твои не кончатся.
(Евр.1:2-12)
Именно по этому, что Вы убитый Вы не можете по контексту увидеть что вся речь с 1 стиха по 12 все о Сыне.
Разве я говорил, что здесь не о Сыне написано.
Конечно же о Сыне родившимся от Девы Марии.
Просто вы не видите всей картины в целом.
Да и после ваших систематических оскорблений, у меня нет никакой охоты с вами общаться.
Потому, что -я не вижу Вашего ответа...:neznama: -Вместо Вашего "смелого" ответа -Вы начинаете "заговаривать зубы"! :declare:
Трудитесь.
Ну и что?!
То, что слова имеют смысл, а смысл имеет контекст, общую суть написанного.
Не может нарушиться Писание.
Если Бог никому, из Ангелов не сказал, что кто бы то ни был из них сын, значит так и есть. Они не сыны.
Если Бог кроме ЧЕЛОВЕКА И.Христа этого никому не сказал, то разве это значит, что упомянутые в Библии "Сыны Божии" -на самом деле это НЕ Сыны
Так и Сам Христос до Своего Земного существования назван Сыном, но здесь почему-то когда Бог вводит Его как Человека, Он ( Бог) говорит только Человеку - Сын.
5 Ибо не Ангелам Бог покорил будущую вселенную, о которой говорим;
(Евр.2:5)
на самом деле это НЕ Сыны Божии, а ошибка писателей Библии?
Нет, не ошибка, Ангелы были сынами, но лишились этого наследства быть сынами.
Это наследство Сынов теперь принадлежит Человеку.
5 Ибо не Ангелам Бог покорил будущую вселенную, о которой говорим;
6 напротив некто негде засвидетельствовал, говоря: что значит человек, что Ты помнишь его? или сын человеческий, что Ты посещаешь его?
7 Не много Ты унизил его пред Ангелами; славою и честью увенчал его, и поставил его над делами рук Твоих,
8 все покорил под ноги его. Когда же покорил ему все, то не оставил ничего непокоренным ему. Ныне же еще не видим, чтобы все было ему покорено;
(Евр.2:5-8)
Бог такого не говорил и Апостолам Христа, но,однако же, и они названы "Детьми Божиими": "Мы теперь -Дети Божии".(1Иоанна,3:2)
Говорил:
Ин 13:33 Дети, ещё малое (время) с вами Я есть; будете искать Меня, и как Я сказал - Иудеям что Куда Я иду вы не можете прийти, и вам говорю ныне.
Ин 21:5 Говорит же им - Иисус, Дети, не что-нибудь съедобное имеете? Ответили Ему, Нет.
Разве я говорил, что здесь не о Сыне написано.
Конечно же о Сыне родившимся от Девы Марии.
Просто вы не видите всей картины в целом.
Вы издеваетесь.
Это именно Вы не видите, и не хотите видеть, что весь смысл 1 главы Евреям с первого стиха, по 12 говорит именно о Сыне.
1 Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках,
2 в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил.
3 Сей, ( Сын) будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей, совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную (престола) величия на высоте,
4 будучи столько превосходнее Ангелов, сколько славнейшее пред ними наследовал имя.
5 Ибо кому когда из Ангелов сказал Бог: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя? И еще: Я буду Ему Отцом, и Он будет Мне Сыном?
6 Также, когда вводит Первородного ( Сына) во вселенную, говорит: и да поклонятся Ему все Ангелы Божии.
7 Об Ангелах сказано: Ты творишь Ангелами Своими духов и служителями Своими пламенеющий огонь.
8 А о Сыне: престол Твой, Боже, в век века; жезл царствия Твоего — жезл правоты.
9 Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже,( о Сыне) Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих.
10 И: в начале Ты, Господи ( Сын) , основал землю, и небеса — дело рук Твоих;
11 они погибнут, а Ты пребываешь; и все обветшают, как риза,
12 и как одежду свернешь их, и изменятся; но Ты (Сын) тот же, и лета Твои не кончатся.
(Евр.1:1-12)
Да и после ваших систематических оскорблений, у меня нет никакой охоты с вами общаться.
Не надо изображать из себя кисейную барышню.
Вы несете антихристианское учение, и должны давать отчет во всей не правде которую говорите.
Но, чтобы не давать отчет, Вы обиделись, пытаетесь спрятаться от ответа за кисеей невинности.
когда вместо опровержения аргументов собеседника критикуют его личность, :declare:
Вы пропустили основную мысль : " вместо опровержения аргументов", я всегда опровергаю именно аргументы.
Никогда не говорю как прочие: " ты дурак, потому что я умный".
Аргументы, именно и только аргументы.
А личности в рассуждениях и Вы упоминаете.
Если нет прямых оскорблений, то я в этом не вижу проблемы.
Вот Николай поносил меня всякими тяжелыми словами, но я и на это особо не реагирую.
Лишь бы услышал человек о том, что не прав...
- - - - - Добавлено - - - - -
Люди. Вы просто еще не можете понять этого факта. Если вы мне Писанием покажите момент формирования земли, когда это произошло, тогда вы и поймете кто эти сыны.
Так Вам же именно Писанием показывают момент формирование Земли,а Вы...
Даже не понимаю как такое состояние описать...
Есил сказать как есть, Вы будете обижаться.
Вы издеваетесь.
Это именно Вы не видите, и не хотите видеть, что весь смысл 1 главы Евреям с первого стиха, по 12 говорит именно о Сыне.
1 Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках,
2 в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил.
3 Сей, ( Сын) будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей, совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную (престола) величия на высоте,
4 будучи столько превосходнее Ангелов, сколько славнейшее пред ними наследовал имя.
5 Ибо кому когда из Ангелов сказал Бог: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя? И еще: Я буду Ему Отцом, и Он будет Мне Сыном?
6 Также, когда вводит Первородного ( Сына) во вселенную, говорит: и да поклонятся Ему все Ангелы Божии.
7 Об Ангелах сказано: Ты творишь Ангелами Своими духов и служителями Своими пламенеющий огонь.
8 А о Сыне: престол Твой, Боже, в век века; жезл царствия Твоего — жезл правоты.
9 Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже,( о Сыне) Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих.
10 И: в начале Ты, Господи ( Сын) , основал землю, и небеса — дело рук Твоих;
11 они погибнут, а Ты пребываешь; и все обветшают, как риза,
12 и как одежду свернешь их, и изменятся; но Ты (Сын) тот же, и лета Твои не кончатся.
(Евр.1:1-12)
Вовсе не издеваюсь.
Возможно дело в том, что вы не все до конца понимаете.
Все описанное в этом отрывке, конечно же говорит нам о Сыне. Но автор говорит о Сыне Божием, Который родился от женщины.
Ведь очищение грехов совершил именно Сын Божий Иисус Христос.
Автор объясняет в этом отрывке, кем именно является Сын на самом деле, т.е. Кто именно воплотился.
А воплотился не Сын в Сына, как вы думаете, а воплотился в человека Сам ЙХВХ. Вспомните просьбу Филиппа к Иисусу показать им Отца. Что ответил Иисус?
Этот текст не дает основания считать, что до Своего воплощения, Иисус был все тем же Сыном Божиим.
Я вам больше скажу. По словам Самого Иисуса, до Своего воплощения Он был Сыном Человеческим.
13 Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах. (Иоан 3:13)
62 Что ж, если увидите Сына Человеческого восходящего [туда], где был прежде? (Иоан 6:62)
Попробуйте опровергнуть слова Иисуса Христа.
Или же во свете этих стихов попробуйте увидеть и текст из Евреям.
Не надо изображать из себя кисейную барышню.
Вы несете антихристианское учение, и должны давать отчет во всей не правде которую говорите.
Но, чтобы не давать отчет, Вы обиделись, пытаетесь спрятаться от ответа за кисеей невинности.
А без хамства никак?
У меня большие сомнения в том, что вы христианин на самом деле.
И никакого учения я не несу. Просто высказываю свое личное мнение. Естественно, могу ошибаться.
автор говорит о Сыне Божием, Который родился от женщины.
Автор говорит о Сыне, а Сын это являющий Отца, и именно образ Бога Невидимого все и творил, и в какой-то момент стал Человеком.
как вы думаете, а воплотился в человека Сам ЙХВХ
Это имея и в Ветхом Завете принадлежало и Отцу и Сыну, и в Ветхом Завете Сын являл Отца.
Он был Сыном Человеческим
Да, Он сошел не как Сын Божий, а как Сын Человеческий, чтобы принять Славу Сына Божия, которую Он имел прежде основания мира.
А без хамства никак?
Говорите по Писанию и не переходите на личности. Никто Вам не хамил.
Не может нарушиться Писание.
Если Бог никому, из Ангелов не сказал, что кто бы то ни был из них сын, значит так и есть. Они не сыны.Как же не сказал, если сам Христос цитировал Слово Божие:
"Я сказал: вы -Боги и Сыны Вышнего -все вы...(Но вы умрёте -как человеки!)...и не может нарушиться Писание!"
Сам Христос до Своего Земного существования назван Сыном, но здесь почему-то когда Бог вводит Его как Человека... Бог говорит только Человеку -Сын.Как человеку: Бог-Отец говорит только Христу, и больше -НИКОМУ(!), - потому что таково было Слово Божие о Мессии/для Мессии!
- Но это НЕ значит, что нет других Сынов:
Бог -НЕ обязал Себя говорить каждому существу "Ты -Сын Мой, Я ныне родил тебя" ... -Нет такого обещания от Бога!:nea:
5 Ибо не Ангелам Бог покорил будущую вселенную, о которой говорим;(Евр.2:5)Покорение Вселенной призванным Сынам из людей -НЕ означает лишение Сыновства всех остальных Небесных Сынов Божиих!
Лишение Славы Божией(лишение Сыновства Божиего) -может быть лишь по причине преступлений! - Такое лишение Сыновства -сопровождается потерей Славы Божией -то есть потерей бессмертия(подобно Адаму):
"Я сказал: вы -Боги и Сыны Вышнего... но -умрёте как человеки(согрешившие)". :declare:
"5.но они развратились пред Ним, они не Дети Его -по своим порокам"(Втор.,32)
Так Вам же именно Писанием показывают момент формирование Земли,а Вы...
Даже не понимаю как такое состояние описать...
Есил сказать как есть, Вы будете обижаться.
Кто то вел летопись создания мира? Покажите рождение Сынов Божиих, до создания земли. Если человеку показываешь на то, что он не прав, а он продолжает глупить, тут ничего не поделаешь. И вам скажу, что сыны Божии они рождены от слова, а Ангелы, это сотворенные духи. Только по одному этому факту можно делать вывод, что в книге Иов это аллегоричный пример и понимать его надо духом. Вот и посмотрю вы хоть и поклонились букве убивающей, но остается шанс подумать и поразмыслить.
Автор говорит о Сыне, а Сын это являющий Отца, и именно образ Бога Невидимого все и творил, и в какой-то момент стал Человеком.
Это имея и в Ветхом Завете принадлежало и Отцу и Сыну, и в Ветхом Завете Сын являл Отца.
Да, Он сошел не как Сын Божий, а как Сын Человеческий, чтобы принять Славу Сына Божия, которую Он имел прежде основания мира.
Говорите по Писанию и не переходите на личности. Никто Вам не хамил.
На этом и закончим.
Не может нарушиться Писание.
Если Бог никому, из Ангелов не сказал, что кто бы то ни был из них сын, значит так и есть. Они не сыны.
Как же не сказал, если сам Христос цитировал Слово Божие:
"Я сказал: вы -Боги и Сыны Вышнего -все вы...(Но вы умрёте -как человеки!)...и не может нарушиться Писание!"
Так оно и не нарушается, это было сказано людям.
5 Ибо не Ангелам Бог покорил будущую вселенную, о которой говорим;(Евр.2:5)
Покорение Вселенной призванным Сынам из людей -НЕ означает лишение Сыновства всех остальных Небесных Сынов Божиих!
Почему бы просто не прочить: " Ибо не Ангелам"...
Не Ангелам, точка. Не Англам.
ишение Славы Божией(лишение Сыновства Божиего) -может быть лишь по причине преступлений!
Вы Бог и знаете все тайны? Если нет, то зачем делаете категорические заявления?
Такое лишение Сыновства -сопровождается потерей Славы Божией -то есть потерей бессмертия(подобно Адаму):
Слова Христа : " прославь Меня той Славой, Которую Я имел у Тебя", говорят о просьбе возвращения того, что было, а значит того, что нет на данный момент.
И что теперь и Христос согрешил, что на момент моления не имел той Славы, Которую имел прежде Бытия Мира?
"Я сказал: вы -Боги и Сыны Вышнего... но -умрёте как человеки(согрешившие)".
И Христос умер как Человек.
- - - - - Добавлено - - - - -
На этом и закончим.
Как хотите, только Вы заканчиваете, как и заканчивали не потому, что Вас кто-то оскорблял, а потому, что Вам сказать нечего.
Покажите рождение Сынов Божиих, до создания земли.
Так Вам же именно это и показывают, а Вы царапаете глаза, что нет такого, хотя прямо написано.
Если человеку показываешь на то, что он не прав, а он продолжает глупить, тут ничего не поделаешь.
Да, именно такая картина с Вами и происходит, Вам не только я показывают прямо написанное, а Вы не видите...
Ангелы, это сотворенные духи.
Покажите место Писания, где бы было написано, что абсолютно все Ангелы сотворены.
ВладимирМир
21.01.2026, 10:02
Покажите место Писания, где бы было написано, что абсолютно все Ангелы сотворены.
Вы об этом?
https://azbyka.ru/angel
https://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Glagolev/vethozavetnoe-biblejskoe-uchenie-ob-angelah/ Ветхозаветное библейское учение об Ангелах
Вы об этом?
Я о Писании, где бы прямо было написано, что абсолютно все Ангелы сотворены.
Если такое место в Писании есть, покажите.
ВладимирМир
21.01.2026, 10:08
Я о Писании, где бы прямо было написано, что абсолютно все Ангелы сотворены.
Если такое место в Писании есть, покажите.
Конкретного упоминания об этом в Библии нет.
Скорее всего из-за того, что Бог творец всего и вся.
Вы об этом?
https://azbyka.ru/angel
https://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Glagolev/vethozavetnoe-biblejskoe-uchenie-ob-angelah/ Ветхозаветное библейское учение об Ангелах
я открыла одну ссылку,"внешний облик серафимов".Ну и чушь вы читаете... ну вот на пустом месте люди фантазируют,проводят исследования и книги пишут.Жеееесть...
ВладимирМир
21.01.2026, 10:12
я открыла одну ссылку,"внешний облик серафимов".Ну и чушь вы читаете... ну вот на пустом месте люди фантазируют,проводят исследования и книги пишут.Жеееесть...
Автор в своих суждениях ссылается на писания иных людей и текстов из Библии.
Ссылку привёл соглано обсуждаемому в диалоге форумчан вопросе.
По диагонали посмотрел публикацию.
Вроде отсебятины в ней нет.
Приведите иные ссылки.
Виктор А.
21.01.2026, 10:29
Я о Писании, где бы прямо было написано, что абсолютно все Ангелы сотворены.
Если такое место в Писании есть, покажите.
Лично мне совершенно достаточно Символа веры, который начинается словами:
"Верую во единого Бога Отца Вседержителя, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого..."
Под "невидимым" здесь и подразумевается ангельский мир (который, следовательно, сотворён).
Так Вам же именно это и показывают, а Вы царапаете глаза, что нет такого, хотя прямо написано.
Да, именно такая картина с Вами и происходит, Вам не только я показывают прямо написанное, а Вы не видите...
Покажите место Писания, где бы было написано, что абсолютно все Ангелы сотворены.
Я вам покажу что Ангелы не сыны, так как не наследники, как дети Божии.
Об Ангелах сказано: Ты творишь Ангелами Своими духов и служителями Своими пламенеющий огонь.
(К Евреям 1:7)
Не все ли они суть служебные духи, посылаемые на служение для тех, которые имеют наследовать спасение?
(К Евреям 1:14)
А если дети, то и наследники, наследники Божии, сонаследники же Христу, если только с Ним страдаем, чтобы с Ним и прославиться.
(К Римлянам 8:17)
Ибо не Ангелов восприемлет Он, но восприемлет семя Авраамово.
(К Евреям 2:16)
Если же вы Христовы, то вы семя Авраамово и по обетованию наследники.
(К Галатам 3:29)
То есть не плотские дети суть дети Божии, но дети обетования признаются за семя.
(К Римлянам 9:8)
Если вы мне покажите что Ангелам принадлежит наследие, я признаю что они дети Божии. Хотя бы хоть один завет с обетованием.
Автор в своих суждениях ссылается на писания иных людей и текстов из Библии.
Ссылку привёл соглано обсуждаемому в диалоге форумчан вопросе.
По диагонали посмотрел публикацию.
Вроде отсебятины в ней нет.
Приведите иные ссылки. ссылки про ангелов ?Вы шутите ?Если бы Бог ХОТЕЛчто бы существовала ангелология и была важна для спасения,то Он бы дал кучу информации и повелений на этот счет. А так,без Божьего повеления заниматься выдумками и разглаголсьвовать,как выглядят серафимы-это трата времени. Какие еще ссылки, дорогой ?:confused:
ВладимирМир
21.01.2026, 10:53
ссылки про ангелов ?Вы шутите ?Если бы Бог ХОТЕЛчто бы существовала ангелология и была важна для спасения,то Он бы дал кучу информации и повелений на этот счет. А так,без Божьего повеления заниматься выдумками и разглаголсьвовать,как выглядят серафимы-это трата времени. Какие еще ссылки, дорогой ?:confused:
Понял вас - "Я бегаю за вами, чтобы вы знали как вы мне безразличны".
Бегайте!
Лично мне совершенно достаточно Символа веры, который начинается словами:
"Верую во единого Бога Отца Вседержителя, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого..."
Под "невидимым" здесь и подразумевается ангельский мир (который, следовательно, сотворён).
Да, в Православном Катехизисе именно так и говорится.
- - - - - Добавлено - - - - -
Покажите место Писания, где бы было написано, что абсолютно все Ангелы сотворены.
Значит ли это, что существуют нетварные ангелы?
Матвей Ярош
21.01.2026, 16:09
Покажите место Писания, где бы было написано, что абсолютно все Ангелы сотворены.
Вы хотите сказать что ангелы вечны? и были до веков и до твоерния неба и такого всего? просто когда я читаю Бытие 1:1 где говорит сделал небо и землю я под небом понимаю духовный мир а под землю материальный мир.
ВладимирМир
21.01.2026, 16:26
Конкретного упоминания об этом в Библии нет.
Скорее всего из-за того, что Бог творец всего и вся.
Конечно Ангелы сотворены, но не превечно как и всё и вся.
https://azbyka.ru/otechnik/Filaret_Moskovskij/tolkovanie-na-knigu-bytija/
Начало мира вообще
I. 1. В начале Бог сотворил небеса и землю.
В понятие о начале мира вообще по необходимости входят и в кратком сказании Моисея излагаются следующие понятия:
а) предел, от которого начинается бытие мира,
б) действие, которым он получает бытие, в) причина, производящая бытие,
г) предмет, получающий бытие.а) Предел, от которого начинается бытие мира, означен словом:
В начале. Соломон в описании премудрости (Притч.8:22) и Иоанн в изображении Бога Слова (Ин.1:1) употребляют то же слово, без сомнения, указательно на сказание Моисея.
Здесь оно дает разуметь, что мир не есть совечен Богу и сколько, по-видимому, неопределенно, столько прилично для означения неизъяснимого предела, который, с одной стороны, касается неизмеримой вечности, а с другой – ограничивает измеряемое время.
б) Действие, через которое мир получил бытие, названо сотворением.
Замечают, что употребленное здесь св. писателем слово ברא более значит, нежели יצר образовал или עשה соделал и показывает произведение вещи новой и необычайной (Иер.31:22).
Посему сотворение должно понимать таким действием, которое не предполагает никакого вечного вещества, из которого бы тварь была устроена, и никакой силы вне творящего.
Так оно и не нарушается, это было сказано людям.Не важно кому это сказано -людям или не людям... Важно -что это было сказано осужденным Богом -Сынам Вышнего!
Почему бы просто не прочить: "Ибо не Ангелам"... Не Ангелам, точка.Да, 1000-летнее Царство Христа дано не Ангелам, а призванным из людей... Ангелы при этом названы Служителями для тех людей, которые наследуют Спасение.
То есть Ангелы -не соЦари Христа в Царства Христа... Но при этом -их статус Служителей Божиих и Сынов Божиих НЕ аннулируется! - О таком Бог нигде НЕ говорит! :nea:
Ваше утверждение о том, что "Небесные Сыны Божии перестали быть Сынами Бога - потому, что Бог призвал Себе также Сыновей и из людей" - это ложное псевдо-логическое заключение! :neznama:
...понятие о начале мира... в кратком сказании Моисея излагаются...Моисею от Бога был дан ЗАКОН, а НЕ "История Мира"! ...
На языке Оригинала -это очень хорошо видно(если читать правильно)... На языках переводов -это искажено до полной неузнаваемости смысла в 1й главе Библии... :icon_sad:
И вот этот самый ЗАКОН и Пришёл исполнить Христос! :df:
ВладимирМир
21.01.2026, 19:38
Моисею от Бога был дан ЗАКОН, а НЕ "История Мира"! ...
На языке Оригинала -это очень хорошо видно(если читать правильно)... На языках переводов -это искажено до полной неузнаваемости смысла в 1й главе Библии... :icon_sad:
И вот этот самый ЗАКОН и Пришёл исполнить Христос! :df:
Святого Филарета Московского весьма уважаю, поэтому когда увидел, что толкование от него, не стал перечитывать весь текст.
Возможно вы и правы.
Нужно почитать толкования иных Святых, сопоставить и конечно постараться понять почему он так сказал.
Почитал немножко Часть 2. Первоначальная история мира и Церкви после потопа.
Святой Филареет приводит некоторый экскурс того, как понималось сотворение мира в разные века, но нет никакой связи с писаниями Святого Моисея.
Это как-бы предистория знаний о сотворении мира до писаний Моисея.
Для того чтобы как-то оценить сказанное Святым Филаретом нужно хорошо знать и понимать историю знаний по этому вопросу в разные века.
Однозначно у меня таких знаний нет.
Я вам покажу что Ангелы не сыны
Так и я верю, что они не сыны. Я и не говорил, что они сыны. Вопрос то иной был.
Не все ли они суть служебные духи, посылаемые на служение для тех, которые имеют наследовать спасение?
(К Евреям 1:14)
Не аргумент, так как апостолы такие служебные как и Ангелы, но то, что апостолы служебные не делает их не сынами.
9 ... я сослужитель тебе и братьям твоим пророкам и соблюдающим слова книги сей; Богу поклонись.
(Откр.22:9)
Сослужитель, это такой же служитель как и апостол.
Ибо не Ангелов восприемлет Он, но восприемлет семя Авраамово.
(К Евреям 2:16)
Да они не сыны...
я признаю что они дети Божии.
Вы наверно путаете меня и мипо. Я не утверждал что они сыны, но они были сынами. Межу есть и были нет знака равенства.
Значит ли это, что существуют нетварные ангелы?
Есть избранные во Христе подобно тому как была избрана Ева в Адаме.
4 так как Он избрал нас в Нем прежде создания мира, чтобы мы были святы и непорочны пред Ним в любви,
(Еф.1:4)
- - - - - Добавлено - - - - -
Вы хотите сказать что ангелы вечны?
Нет, есть промежуточное звено. Избранные во Христе, читайте пост выше.
Так оно и не нарушается, это было сказано людям.
Не важно кому это сказано
Нет таки важно, так как именно этим оправдывался Иисус, что Он Бог, ссылаясь на это место. А фарисеи не смогли понять из Писаний, что боги относится к людям.
Ваше утверждение о том, что "Небесные Сыны Божии перестали быть Сынами Бога - потому, что Бог призвал Себе также Сыновей и из людей" - это ложное псевдо-логическое заключение!
Оно основано на нескольких мыслях в Писании.
1. Сам Иисус сошел не как Сын Бога, хотя изначально Им был.
2. Писание говоря о Иисусе, говорит, что никому из Ангелов Бог не сказал " ты Сын", только Иисусу как Человеку.
А если Он был лишен этого статуса, то тем более все кто ниже Его по статусу.
Почему?
3. Потому, что не ангелам Бог покорил будущую вселенную. А покорение это именно наследство сыновства.
Да они не сыны...
Что и следовало доказать. Суть вопроса исчерпана?
Есть избранные во Христе подобно тому как была избрана Ева в Адаме.
4 так как Он избрал нас в Нем прежде создания мира, чтобы мы были святы и непорочны пред Ним в любви,
(Еф.1:4)
То есть потенциальности, как и все?
важно, так как именно этим оправдывался Иисус, что Он Бог, ссылаясь на это местоНет! -Вы выдумываете, потому что Иисус Христос о себе НИКОГДА не говорил, что Он -Бог! :nea:
-В связи со словами из Псалма "Я сказал: вы -Боги" - Он назвал себя лишь как "Сын Божий"("Я сказал: Я -Сын Божий" от Ин.,10:36).
И -более того:
Уже ПОСЛЕ своего возвеличения -И.Христос назвал себя именно Ангелом-"Утренней Звездой":
"16.Я, Иисус...Я есмь корень и потомок Давида, - Звезда Светлая и Утренняя."(Откровение,22) ... - То же самое Звание "Утренних Звёзд" имели и другие Ангелы, как мы это можем узнать из "Книги Иова":
"4...когда Я полагал основания Земли...
7.-при общем ликовании Утренних Звезд (-когда все Сыны Божии восклицали от радости)". (Иов,гл.38)
Как видим из Слова Божиего и самого И.Христа: Бог вернул И.Христу Славу, которую Он имел прежде бытия Мира - Славу Утренней Светлой Звезды(Ангельскую Высшую Славу). :declare:
1. Сам Иисус сошел не как Сын Бога, хотя изначально Им был.Об этом событии сказано: "немного был унижен пред Ангелами" -став по виду как человек...
Это событие никак не относится к вопросу о других Сынах Бога, не сошедших на Землю...:neznama:
2. Писание говоря о Иисусе, говорит, что никому из Ангелов Бог не сказал " ты Сын", только Иисусу как Человеку.Это -не доказывает того, что другие личности не могут называться "Сынами Божиими". :nea:
если Он был лишен этого статуса, то тем более все кто ниже Его по статусуЭто -ложный псевдо-логический довод(по-научному-"софистика"), основанный лишь на собственных фантазиях, а не на Слове Божием! :icon_sad:
(Это -что-то типа такого ложного довода:
"Если командир был послан послужить разведчиком и в связи с этим заданием был лишен звания и настоящего имени, то тем более -ВСЕ кто были ранее его подичненными -тоже лишены их званий"... :namek:
3. Потому, что не ангелам Бог покорил будущую вселенную. А покорение это именно наследство сыновства.Да -Бог покорил 1000-летнее Царство Христа -призванным из людей, унаследовавших "Земное Сыновство Божие"... Да -в том Царстве Христа "Земные Сыны" будут ВЫШЕ по статусу, чем "Небесные Сыны".
Но это совсем не значит, что при этом Бог лишил всех Небесных Сынов Божиих -их Сыновства... -С какой стати Бог должен лишить их звания "Сынов Бога"?! :yjos:
То есть потенциальности, как и все?
Вы как читаете?
Он избрал ( законченное действие).
Или :
Решил, что в будущем изберет...
важно, так как именно этим оправдывался Иисус, что Он Бог, ссылаясь на это место
Нет! -Вы выдумываете, потому что Иисус Христос о себе НИКОГДА не говорил, что Он -Бог!
Ну Вы снова полностью игнорируете контекст.
33 Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом.
34 Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?
35 Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание, —
36 Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: богохульствуешь, потому что Я сказал: Я Сын Божий?
37 Если Я не творю дел Отца Моего, не верьте Мне;
(Иоан.10:33-37)
Контекст:
Ты делаешь Себя Богом. Иисус дает объяснения в Писании почему, и точно то же, что иудеи называли "Богом", Иисус говорит Сын Божий.
В глазах и иудеев и Христа не было разницы Сын Божий или Бог.
Он назвал себя лишь как "Сын Божий"
Да,но ведь очевидно, что для иудеев это было равно - Бог.
(Ангельскую Высшую Славу).
Писания не так о Славе говорят:
26 ... когда приидет во славе Своей и Отца и святых Ангелов.
(Лук.9:26)
Одна слава и у Отца и у Сына и у Ангелов.
1. Сам Иисус сошел не как Сын Бога, хотя изначально Им был.
Об этом событии сказано: "немного был унижен пред Ангелами" -став по виду как человек...
Это событие никак не относится к вопросу о других Сынах Бога, не сошедших на Землю..
Относится, так как никому из них, Бог не сказал, что "Ты Сын Мой"...
С этого момента сыновство только через веру.
Писание говоря о Иисусе, говорит, что никому из Ангелов Бог не сказал " ты Сын", только Иисусу как Человеку.
Это -не доказывает того, что другие личности не могут называться "Сынами Божиими".
Доказывает, так как не ангелам Бог покорил будущую вселенную.
С этого момента наследники Славы только люди.
(Это -что-то типа такого ложного довода:
"Если командир был послан послужить разведчиком
Если Адам согрешил, то все творение стенает и доныне, хотя согрешил только Адам.
3. Потому, что не ангелам Бог покорил будущую вселенную. А покорение это именно наследство сыновства.
Да -Бог покорил 1000-летнее Царство Христа -призванным из людей "Земных Сынов Божиих"..
Делаете подмену. Не 1000 летнее царство, а будущую Вселенную, то есть все что в будущем.
не значит, что при этом Бог лишил всех Небесных Сынов Божиих -их Сыновства... -С какой стати Бог должен лишить их звания "Сынов Бога"?
Значит.
Почему? Потому, что нужно было решить вопрос с претензией диавола, который потребовал статус Сына Бога.
И что бы решить этот вопрос суда, Бог лишил всех статуса сына, и с этого времени сыны только верующие люди.
Вы как читаете?
Он избрал ( законченное действие).
Или :
Решил, что в будущем изберет...
О, а Вы уверены, что верно понимаете
значение слова потенциальность? )
Перед тем как избрать, необходимо сначала захотеть избрать. Желание есть, а факта избрания еще нет. Он существует лишь потенциально.
Но даже если желание и факт избрания осуществляются одномоментно в абсолютном времени, то:
Само слово избрать несет смысл избрать то, что было до этого не избрано, а существует лишь как избранное потенциально.
Так все же существуют ли нетварные ангелы?
Меня устроил бы любой аргументированный ответ)
Вы снова полностью игнорируете контекстВы игнорируете слова САМОГО же И.Христа: "Я сказал - Я Сын Божий"... Всё остальное -Ваши домыслы/измышлизмы... :neznama:
для иудеев это было равно - БогДля иудеев -это одно, а для Христа -это другое. - Христос на это -возразил иудеям, сказав им: "Я -Сын Божий"!:declare:
Писания...о Славе говорят:
26 ... когда приидет во славе Своей и Отца и святых Ангелов.
(Лук.9:26)
Одна слава и у Отца и у Сына и у Ангелов.Вы ошибаетесь, потому что Апостол Павел объяснил, что Небесные Тела ОТЛИЧАЮТСЯ между собой в Их Славе:
"41.Иная Слава -Солнца, иная Слава -Луны, иная -Звезд; и Звезда от Звезды разнится в Славе" (1Кор.15)
И.Христос сам себя назвал имеющим Славу: "Я -Звезда Светлая и Утренняя".
Это -Его личные слова, а не Ваши измышлизмы! :df:
Относится, так как никому из них, Бог не сказал, что "Ты Сын Мой"...
С этого момента сыновство только через веру.Если бы слова "Ты Сын Мой" -бли бы определяющими для установления Сыновства - то кроме ТОЛЬКО И.Христа не было бы НИКОГДА, НИКАКИХ Сынов Божиих, кроме человеческого Сына Бога Иисуса Христа!
Но на самом деле: Сыны Бога были и до человека И.Христа и после И.Христа ... и причём, -без оглашения этих слов "Ты-Сын Мой"... :neznama:
А относительно веры: "и бесы веруют -и трепещут"! ... -Не говоря уж о Праведных Небесных Ангелах Божиих! :df:
С этого момента наследники Славы только людиСлава, данная человеческим Сынам Божиим, призванным в Царство Небес Христа, -это "Слава соЦарей, соСудей и соСвященников Христа".
Слава, данная самому Христу в Царстве Небес Христа -это "Слава Царя, Высшего Судьи, Первосвященника"(замещающего самого Бога-Отца на время 1000-летнего Царства Христа).
Слава, данная Ангелам Божиим в Царстве Христа, -это "Слава Служителей Божиих, посылаемых для(людей),имеющих наследовать Спасение".
При этом:
ВСЕ они -служат, как Служители Единому Богу-Отцу! ... ВСЕ они -имеют Славу Детей Божиих, ибо ВСЕ они -находятся в Единстве с Богом-Отцом и не подвержены смерти! :starik:
Если Адам согрешил, то все творение стенает и доныне, хотя согрешил только АдамОчередное софистическое "связывание-несвязуемого"!...
Человек И.Христос возвращает людей в потерянную ими Славу Детей Божиих("чтобы сама тварь(грешные люди)-освободилась от рабства тлению/смерти в свободу Славы Детей Божиих(в бессмертие)"-Рим.,8:21)
Небесные Ангелы Божии - НИКАК не задействованы в этих событиях, кроме как в качестве Служителей!
После "унижения" И.Христа до человеческого состояния -при его рождении -от Бога явилось ВЫШНЕЕ Воинство Божие, свидетельствующее -"Слава Богу -в ВЫШНИХ":
"13.И внезапно явилось с Ангелом многочисленное Воинство Небесное, славящее Бога и взывающее:
14.Слава в Вышних -Богу, и на Земле -мир, в человеках благоволение!"(от Лк.,2)
Как видите сами -после сошествия Христа: "Слава Богу в Вышних" -так и осталась в Вышних! ... - Это факт из Писания, а не софистика!
Не 1000 летнее царство, а будущую Вселенную, то есть все что в будущем"Вселенная" = οἰκουμένην [ойкумЭнэн]
обитаемую землю. :)
"25...Ему(Христу) надлежит царствовать, доколе...26.Последний же враг истребится - смерть...
28...-тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему: да будет Бог - все-во-всем."
Как видим:
После возвращения "твари от рабства тлению -в свободу Славы Детей Божиих" - Спасительная миссия 1000-летнего Царства Христа завершится... Всё -будет передано в Царство самого Бога Отца, чтобы уже Отец стал быть "всё-во-всём", как "Бог живых/оживших"(а не мертвых). :declare:
вопрос с претензией диавола, который потребовал статус Сына БогаОн -и так является Сыном Божиим!
Писание говорит о нём так:
"1.Был день, когда пришли Сыны Божии предстать пред Господа; между Ними -пришел и Сатана предстать пред Господа". (Иов,гл.2) :smajlik-prava:
И ещё -так:
"12...так говорит Господь Бог: ты -печать совершенства, полнота мудрости и венец красоты!
13.Ты находился в Едеме, в саду Божием...
14.Ты был помазанным Херувимом, чтобы осенять, и Я поставил тебя на то; ты был на святой горе Божией, ходил среди огнистых камней.
15.Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония.
16...и Я низвергнул тебя, как нечистого, -с горы Божией, изгнал тебя, Херувим осеняющий, -из среды огнистых камней.
17.От красоты твоей возгордилось сердце твое, от тщеславия твоего ты погубил мудрость твою; за то Я повергну тебя -на Землю".
Покуда Диавол пребывает на Небе - он числится среди Небесных Сынов Божиих!
Вы хотите сказать что ангелы вечны? Вы сами это утверждаете
я под небом понимаю духовный мир а под землю материальный мир.
Вы сами отделяете духовный мир от вещественного. Материального. Если нет вещества, значит нет и времени. Значит Вечность. Значит вечны
Вы уверены, что верно понимаете
значение слова потенциальность?
Потенциальность — это:
скрытая, нереализованная возможность;
способность к изменению, требующая условий для проявления;
фундаментальная характеристика мира, где бытие постоянно переходит из возможности в действительность и обратно.
Повторю вопрос:
Вы как читаете?
Он избрал ( законченное действие).
Или :
Решил, что в будущем изберет...
Это и есть ответ на Ваш вопрос, но Вы мыслите иначе, по этому мою мысль не слышите.
Вы снова полностью игнорируете контекст
Вы игнорируете слова САМОГО же И.Христа: "Я сказал - Я Сын Божий"...
Где я это игнорировал? Не было такого, Вы слепо начинаете толкать то, что Вам кажется.
Я показывал, что для Иисуса и фарисеев выражение Ты Бог и Я Сын Божий равны, а Вы этот контекст умышлено игнорируете, по этому видите не то, что написано.
для иудеев это было равно - Бог
Для иудеев -это одно, а для Христа -это другое. - Христос на это -возразил иудеям, сказав им: "Я -Сын Божий"!:declare:
В том то и дело, что Он не возражал, а объяснил исходя их текста, что люди в Писании названы богами, тем более Он.
Писания...о Славе говорят:
26 ... когда приидет во славе Своей и Отца и святых Ангелов.
(Лук.9:26)
Одна слава и у Отца и у Сына и у Ангелов.
Вы ошибаетесь, потому что Апостол Павел объяснил, что Небесные Тела ОТЛИЧАЮТСЯ между собой в Их Славе:
"41.Иная Слава -Солнца, иная Слава -Луны, иная -Звезд; и Звезда от Звезды разнится в Славе" (1Кор.15)
То, что слава Святых Ангелов от не святых отличается, я о этом не спорил, а о том, что у Святых Ангелов и у Отца и у Христа одна Слава Писания говорят прямо, чего Вы противитесь написанному не понятно.
Если бы слова "Ты Сын Мой" -бли бы определяющими для установления Сыновства - то кроме ТОЛЬКО И.Христа не было бы НИКОГДА, НИКАКИХ Сынов Божиих, кроме человеческого Сына Бога Иисуса Христа!
Так их равных Христу и нет. Мы сонаследники, сопричастники сосыны, но не такие как Он.
Но на самом деле: Сыны Бога были и до человека И.Христа и после И.Христа ... и причём, -без оглашения этих слов "Ты-Сын Мой"..
Если бы было так, то и Ангелам была бы покорена будущая вселенная, но нет, это не так.
А относительно веры: "и бесы веруют -и трепещут"! ... -Не говоря уж о Праведных Небесных Ангелах Божиих!
Речь о разных верах, и Иаков в том месте объясняет, чем Вера Божия, отличается от веры бесовкой.
С этого момента наследники Славы только люди
Слава, данная человеческим Сынам Божиим, призванным в Царство Небес Христа, -это "Слава соЦарей, соСудей и соСвященников Христа".
Да, но Ангелам не покорена будущая вселенная.
Слава, данная самому Христу в Царстве Небес Христа -это "Слава Царя, Высшего Судьи, Первосвященника"(замещающего самого Бога-Отца на время 1000-летнего Царства Христа).
Да, но и после Ангелам не покорена будущая вселенная.
ВСЕ они -имеют Славу Детей
Вы прямо противоречите Писанию, что Ангелам не покорена будущая вселенная.
вопрос с претензией диавола, который потребовал статус Сына Бога
Он -и так является Сыном Божиим!
Писание говорит о нём так:
"1.Был день, когда пришли Сыны Божии предстать пред Господа; между Ними -пришел и Сатана предстать пред Господа". (Иов,гл.2)
Вы наверное сатанист. Ведь фраза " между Ними -пришел и Сатана " не равна фразе " один из Них - пришел Сатана "
Фраза "между людьми был козел" не равна " один из людей был козел".
Покуда Диавол пребывает на Небе - он числится среди Небесных Сынов Божиих!
Такого восхваления сатаны я еще не слышал. Жаль Вас... Искренне жаль.
Матвей Ярош
22.01.2026, 08:31
Вы сами это утверждаете
Вы сами отделяете духовный мир от вещественного. Материального. Если нет вещества, значит нет и времени. Значит Вечность. Значит вечны
Могут и быть вечными, но точно не могут быть не сотвореным
для Иисуса и фарисеев выражение Ты Бог и Я Сын Божий равны, а Вы этот контекст умышлено игнорируетеКонтекст:
Иудеи сказали: "Ты делаешь себя Богом", а Иисус возразил им: "не Богом, а Сыном Божиим"(Я сказал -"Я -Сын Божий").
Надо верить словам Христа, а не выдумывать за Него своё!
о том, что у Святых Ангелов и у Отца и у Христа одна Слава Писания говорят прямоНет, Писание такого НЕ говорит! Писание говорит: "Отец Мой -более Меня"!
Так их равных Христу и нетПо "Должности"/"Славе" -среди Братьев Христа равных Христу нет.
Мы сонаследники, сопричастники сосыныКто такие "мы" -неизвестно! ... Когда Придёт Сын Человеческий - тогда и определится "кто мы"...
Речь о разных верах, и Иаков в том месте объясняет, чем Вера Божия, отличается от веры бесовкойДокажите Писанием! ... Бесы трепещут от "неправильной веры"? :)
Да, но и после Ангелам не покорена будущая вселеннаяПосле -ВСЁ будет покорено ТОЛЬКО Единому Богу-Отцу.
Вы прямо противоречите Писанию, что Ангелам не покорена будущая вселенная.
Вы наверное сатанист. Ведь фраза " между Ними -пришел и Сатана " не равна фразе " один из Них - пришел Сатана "Вы наверное -против Слова Божиего, раз не верите Ему!
НЕсыны Божии -НЕ предстают перед Богом, и они -НЕ отчитываются перед Богом, и Он -НЕ выслушивает их ... - как это было с Сатаной (пришедшим среди прочих Сынов Бога, чтобы предстать пред Господом).
Фраза "между людьми был козел" не равна " один из людей был козел"В Слове Бога -НЕТ фразы "Пришли Сыны Божии и между Ними пришёл НЕсын Божий".
Вы сочиняете НЕБЫЛИЦЫ!
Такого восхваления сатаны я еще не слышалЧто говорит Писание -то я процитировал, а НЕ восхвалял! - Вы утрируете!
для Иисуса и фарисеев выражение Ты Бог и Я Сын Божий равны, а Вы этот контекст умышлено игнорируете
Контекст:
Иудеи сказали: "Ты делаешь себя Богом", а Иисус возразил им: "не Богом, а Сыном Божиим"(Я сказал -"Я -Сын Божий").
В том то и дело, что не было в словах Иисуса возражение, тем более таких слов. Вы домысливаете то, чего нет ни в словах ни в контексте.
Надо верить словам Христа, а не выдумывать за Него своё!
Ну вот, Вы таки не верите словам Христа и домысливаете.
о том, что у Святых Ангелов и у Отца и у Христа одна Слава Писания говорят прямо
Нет, Писание такого НЕ говорит! Писание говорит: "Отец Мой -более Меня"!
Это понятно, что Невидимый более Видимого, но о Славе прямо говорится, что она одна у всех.
Вы снова говорите вопреки написанному.
Речь о разных верах, и Иаков в том месте объясняет, чем Вера Божия, отличается от веры бесовкой
Докажите Писанием! ... Бесы трепещут от "неправильной веры"?
Конечно, они трепетали перед Иисусом, но не каялись.
Да, но и после Ангелам не покорена будущая вселенная
После -ВСЁ будет покорено ТОЛЬКО Единому Богу-Отцу.
Через полноту Наполняющего все во всем - церковь.
Вы прямо противоречите Писанию, что Ангелам не покорена будущая вселенная.
Нет я привожу прямо написанное место Писания, а Вы противоречите:
5 Ибо не Ангелам Бог покорил будущую вселенную,...
Вы наверное сатанист. Ведь фраза " между Ними -пришел и Сатана " не равна фразе " один из Них - пришел Сатана "
Вы наверное -против Слова Божиего, раз не верите Ему!
НЕ сыны Божии -НЕ предстают перед Богом, и они -НЕ отчитываются перед Богом, и Он -НЕ выслушивает их ... - как это было с Сатаной (пришедшим среди прочих Сынов Бога, чтобы предстать пред Господом).
Такого утверждения нет в Писании. Все дадут отчет перед Богом. Каждый в свое время, какое время у сатаны для отчета, прямо нигде не написано.
Фраза"между людьми был козел"не равна " один из людей был козел"
В Слове Бога -НЕТ фразы "Пришли Сыны Божии и между Ними пришёл НЕсын Божий".
Вы сочиняете НЕБЫЛИЦЫ!
Но там не написано, что один из сынов Бога был сатаной, он был между ними, а не один из них.
Такоговосхваления сатаныя еще не слышал
Что говорит Писание -то я процитировал, а НЕ восхвалял!
Вы не привели Писания где бы сатана был сыном Бога, а только что он пришел среди них.
Вы вкладываете в написанное иной контекст, не тот, который написан.
Так как и после Ангелам не покорена будущая вселенная
После -ВСЁ будет покорено ТОЛЬКО Единому Богу-Отцу.
Потенциальность — это:
скрытая, нереализованная возможность;
способность к изменению, требующая условий для проявления;
фундаментальная характеристика мира, где бытие постоянно переходит из возможности в действительность и обратно.
Повторю вопрос:
Вы как читаете?
Он избрал ( законченное действие).
Или :
Решил, что в будущем изберет...
Это и есть ответ на Ваш вопрос, но Вы мыслите иначе, по этому мою мысль не слышите.
Ув. beta, оставим потенциальность, мне тоже думается, что Вы меня не слышите)
Прошу просто ответить, по позможности аргументированно, существуют ли нетварные ангелы?
Прошу просто ответить, по позможности аргументированно, существуют ли нетварные ангелы?
Третий раз пишу, что я Вам уже отвечал, но Вы меня не слышите.
Третий раз пишу, что я Вам уже отвечал, но Вы меня не слышите.
Тогда прошу извинить за назойливость.
Могут и быть вечными, но точно не могут быть не сотвореным
Это так, однако Бог являлся в виде Ангела, например Исх:3.2; 3.6
- - - - - Добавлено - - - - -
Ув. beta, оставим потенциальность, мне тоже думается, что Вы меня не слышите)
Прошу просто ответить, по позможности аргументированно, существуют ли нетварные ангелы?
Это, наверно, когда Сам Бог является в виде Ангела
Это, наверно, когда Сам Бог является в виде Ангела
О, это вариант. Спасибо!
Вы таки не верите словам Христа и домысливаетеСлова Иисуса Христа: "Я сказал: Я -Сын Божий".
Слова Ваши: Иисус сказал, что Он -Бог.
...Кто -не верит Христу и домысливает?...
Это понятно, что Невидимый более ВидимогоНет, Вам не понятно - о чём сказал И.Христос, говоря "Я иду к Отцу -ибо Отец Мой более Меня". - Христос пошел к невидимому Богу-Отцу как такое же невидимое Духовное Существо, но меньшее по Славе.
Ибо Слава Отца -отличается от Славы Сына: Отец -рождает, а Сын -рождается! Отец -распоряжается, а Сын -слушается! Отец -говорит, а Сын -исполняет!... -И -НЕ наоборот! :neznama:
Ради Отцовской способности послать людям Его Святого Духа("который от Отца исходит") - Иисус это и сказал:
"Я иду к Отцу, ибо Отец Мой -более Меня... - И Я умолю Отца, и даст(Отец) вам другого -Утешителя(да пребудет с вами вовек), Духа Истины(Который -от Отца исходит)". (от Ин.,гл.15,16)
Конечно, они трепетали перед Иисусом, но не каялись"Трепетали они" -уже после ухода Иисуса(когда Иаков стал главой Иерусалимской Церкви).
там не написано, что один из Сынов Бога был Сатаной, он был между Ними, а не один из Них.Там написано, что Сатана был в среде/внутри Сынов Бога! ... Любой желающий НЕ может попасть в среду Сынов Бога - там находятся лишь принадлежащие к Сынам Бога... Поэтому она и называется "среда Сынов Бога":
תָוךְ - середина, внутренность
Бог принимал Сатану именно в среде Сынов Бога... (Бог ведь не сказал ему при этом -"а ты что здесь делаешь?...-А ну-ка -иди отсюда, ибо здесь тебе не место!")...
Вы не привели Писания где бы Сатана был Сыном Бога, а только что он пришел среди НихОн был Помазанником Божиим:
"14.Ты был помазанным Херувимом, чтобы осенять, и Я поставил тебя на то".
Помазанники Божии -это Сыны Божии... Не Сынов -Бог НЕ помазывает! :nea:
Вы таки не верите словам Христа и домысливаете
Слова Иисуса Христа: "Я сказал: Я -Сын Божий".
Слова Ваши: Иисус сказал, что Он -Бог.
...Кто -не верит Христу и домысливает?...
Вы конечно.
Вы же вырвали из контеста фразу Христа, а она ответ на смысл предшествующий этому ответу.
В котором Иисус утверждает, что если люди к которым было Слово Божие боги, то тем более Он.
33 Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом.
34 Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?
(Иоан.10:33,34)
Иисусу ставят в вину, что Он делает Себя Богом, на что он объясняет, что даже людей к которым было Слово Бога, Бог называет богами.
Иисус им не говорит, я не говорил, что Я Бог, Он не отрицает этого.
35 Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание, —
36 Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: богохульствуешь, потому что Я сказал: Я Сын Божий?
(Иоан.10:35,36)
Нет в этих словах намека на то, что фарисеи ошиблись, что Он такого не говорил, что Он Бог. Иисус ничего не говорит о их не правильном понимании в вопросе что Он Бог.
Его мысль, что если люди боги, то тем более Он не богохульствует когда говорит, что Он Сын Божий, что для фарисеев и было что Он делает Себя Богом.
Ибо Слава Отца -отличается от Славы Сына: Отец -рождает, а Сын -рождается! Отец -распоряжается, а Сын -слушается! Отец -говорит, а Сын -исполняет!... -И -НЕ наоборот!
Вы Славой называете не то, что называет Славой Писание. Писание прямо говорит, что Иисус придет в Славе Своей и Отца и Святых Ангелов, а Вы не верите Писанию.
там не написано, что один из Сынов Бога был Сатаной, он был между Ними, а не один из Них.
Там написано, что Сатана был в среде/внутри Сынов Бога!
И что если среди людей будет какое-то животное, то оно из за того, что среди людей будет человеком?
Не чудите.
Любой желающий НЕ может попасть в среду Сынов Бога - там находятся лишь принадлежащие к Сынам Бога..
Где такое написано, что пред Бога никто не может придти кроме Сынов Бога?
Вы же выдумываете и не краснеете.
(Бог ведь не сказал ему при этом -"а ты что здесь делаешь?...-А ну-ка -иди отсюда, ибо здесь тебе не место!")...
Да, это говорит о том, что сатана имел право предстать пред лицо Бога, но это не говорит о том, что только сыны Бога могут предстоять пред лицом Его.
Вы не привели Писания где бы Сатана был Сыном Бога, а только что он пришел среди Них
Он был Помазанником Божиим:
"14.Ты был помазанным Херувимом, чтобы осенять, и Я поставил тебя на то".
Ну мало ли кто мог бы помазанным...
Помазанники Божии -это Сыны Божии... Не Сынов -Бог НЕ помазывает!
1 Так говорит Господь помазаннику Своему Киру: Я держу тебя за правую руку, чтобы покорить тебе народы, и сниму поясы с чресл царей, чтоб отворялись для тебя двери, и ворота не затворялись; (Ис.45:1)
Так у Вас оказывается и Кир Сын Божий... И сатана Сын Божий... А Христос не Бог...
Вы в кого вообще верите???
Слова Иисуса Христа: "Я сказал: Я -Сын Божий".
Слова Ваши: Иисус сказал, что Он -Бог.
...Кто -не верит Христу и домысливает?
Вы конечно....Пока! - Надоело отвечать на софистические бредни... :bye2:
Пока! - Надоело ...
Хорошо, что пока надоело... я подожду, пока разнадоест. :neznama:
Хорошо, что пока надоело... я подождуХорошо то -что по Слову Бога.
Хорошо то -что по Слову Бога.
Так по Слову Бога и жду...
Так по Слову Бога и жду...Я так понял, что Вы ждёте не Слова Бога... Я Его цитирую -Вы Ему не верите...
В Слове Божием сказано: "не мудрствовать сверх написанного"... -Но Вы -"мудрствуете"...
Поэтому -по Слову Бога: хорошего Вы вряд ли дождётесь...(если только Вы не из израильтян по-плоти, которых ожидает прощение Божие, "когда Придёт Избавитель и отвратит нечестие от Иакова"). :icon_sad:
Владимир.
23.01.2026, 15:57
Для меня лично в самой интерпретации сообщения. Вы нигде не упоминаете что Иисус посредник, а Отец является Той основной фигурой, которая и есть истина и свет, и Жизнь.Ваше слово так же является посредником, однако оно не перестает быть вашим выражением, вашей внутренностью, вашей натурой, вами самими.
Владимир.
23.01.2026, 16:04
Отцу дано определение, Дух животворящий. Сыну дано определение Слово. Отца никто не может видеть из людей , Сына познали благодаря Аврааму, дух Святый познали благодаря Иисусу. Получается есть всем определения, эти определения дало Слово, через которое все начало быть, в том числе и это все. Деление на ипостаси или на личности, или на какие то еще составы, не верно. Отец Это Отец, из него все, Сын Это-Иисус Христос, Святой дух тоже Слово.Вряд ли вы можете меня увидеть за всю свою жизнь, однако, слово мое вы имеете. Значит ли это, что мое слово - это не мое выражение, не моя сущность, а что-то отдельное от меня?
Ваше слово так же является посредником, однако оно не перестает быть вашим выражением, вашей внутренностью, вашей натурой, вами самими.
Я с этим не спорю, а вот как оно меня заменяет. Я остаюсь собой, слово мое будет свидетелем обо мне, при том что слово моё не будет говорить то, что оно я. Думаю что слово человека и слово Бога смешивать не льзя в принципе, так как Слово было рождено Богом, как дух мышления, а человек пользуется словами наученными от людей.
Вряд ли вы можете меня увидеть за всю свою жизнь, однако, слово мое вы имеете. Значит ли это, что мое слово - это не мое выражение, не моя сущность, а что-то отдельное от меня?
Вот в том то и дело что вы не рождали слово и оно не может быть отдельной от вас сущностью. Вот если бы вы жили в изоляции и никогда не слышали слов человеческих и в друг сказали что то вразумительное, тогда бы вы воспользовались тем, что рожденное от Бога вам зашло и вы теперь смогли бы ип пользоваться и далее. У вас и у меня нет своих слов, это слово рождено Богом, как Дух которым мы с вами пользуемся в пределах нашего Отца. нам дан в залог Этот Дух, для того чтобы мы достигли вечности в видимом образе.
Так по Слову Бога и жду...
Я так понял, что Вы ждёте не Слова Бога... Я Его цитирую -Вы Ему не верите...
Немного не так. Вы приводите место Писания и высказываете то, как Вы его понимаете.
Возможно Вы искренне думаете, что писавшие Писание действительно вложили в текст ту мысль, которую Вы отстаиваете.
Но, с моего видения это не так.
Вы высказываете свои аргументы, я свои.
Но, пока мы не слышим друг друга.
В Слове Божием сказано: "не мудрствовать сверх написанного"... -Но Вы -"мудрствуете"..
Да, такое может быть, но ведь может быть что и Вы мудрствуете, а не видите этого.
Или Вы же безошибочный?
Пока человек не поверит в Весть Евангелия, что все мы много согрешаем в Слове, понимать он ничего не сможет.
1 Братия мои! не многие делайтесь учителями, зная, что мы подвергнемся большему осуждению,
2 ибо все мы много согрешаем. Кто не согрешает в слове, тот человек совершенный, могущий обуздать и все тело.
(Иак.3:1,2)
Вы приводите место Писания и высказываете то, как Вы его понимаетеНет! Я ничего не высказывал -привёл лишь слова самого И.Христа о самом себе: "Я -Сын Божий"...
И тут Вы начали рассуждать, что "И.Христос имел в виду не то, что Он сказал словами"... -то есть Вы начали "мудрствовать сверх написанного"!
"Мудрствовать сверх написанного" -НЕ одобряется Богом!... :nea:
Вы приводите место Писания и высказываете то, как Вы его понимаете
Нет! Я ничего не высказывал -привёл лишь слова самого И.Христа о самом себе: "Я -Сын Божий"...
Когда человек изъясняет место Писания, он всегда выражает своё понимание написанного, а не непосредственно Слово Божие. Однако это понимание должно стремиться к соответствию с истинным смыслом, заложенным Богом, и опираться на определённые принципы и авторитеты.
Слово Божие — это чистый исходный смысл Священного Писания, богодухновенный и содержащий Божественное откровение. Оно было передано через пророков и апостолов под воздействием Святого Духа. В то же время толкование ( высказывание понимания) — это попытка человека раскрыть смысл этого текста, понять его глубину и применить к жизни.
Очень влияет на интерпретацию роль человеческого фактора. Толкователь — человек со своими ограничениями, опытом и уровнем знаний. Даже святые отцы, несмотря на их высокий духовный авторитет, могли по-разному толковать отдельные места Писания, так как их интерпретации формировались под влиянием личного опыта и исторического контекста. Любое изъяснение — это не прямое воспроизведение Слова Божия, а его интерпретация.
Таким образом, когда человек изъясняет Писание, он предлагает своё понимание текста, сформированное под влиянием знаний, традиций, методов толкования. Цель такого толкования — приблизиться к истинному смыслу, заложенному Богом, но полностью отождествлять человеческое толкование со Словом Божиим нельзя.
Я ничего не высказывал -привёл лишь слова самого И.Христа о самом себе: "Я -Сын Божий".
На данный момент есть между нами есть две точки зрения.
Вы говорите, что Иисус сказал "Я -Сын Божий" .
И я говорю, что Иисус сказал - " Я Сын Божий".
Но, в Вашем понимании, Иисус этой фразой отрицал обвинение фарисеев в том, что они сказали, что Он делает Себя Богом.
А в моем понимании Иисус подтверждал мысль о том, что Он Бог, но объяснял по Писанию, что это не грех, как думали фарисеи обвиняющие Его.
Вы же в аргумент, против моего аргумента, приводите высказывание Христа о том, что Он Сын Божий, так как бы я это отрицал.
Но, я этого не отрицал, и значит, Вы даже меня не слышите. А тем более написанного в Писании.
И тут Вы начали рассуждать, что "И.Христос имел в виду не то, что Он сказал словами"
Не то, что Вы думаете. Я не отрицал сказанное Христом.
Вы начали "мудрствовать сверх написанного"!
Помниться Вы недавно, распинались о том, что нельзя переходить на личность собеседника. Не в упрек Вам, а в вразумление. Не возможно ведя беседу не переходить на личностное понимание собеседника.
Теперь по написанному.
Вы начали "мудрствовать сверх написанного"!
Я по контексту всего разговора, фарисеев и Иисуса показывал Вам, что во вем контексте мысли между ними Иисус словами " Я Сын Бога", подтверждал, а не опровергал фарисеев в том, что Он делает Себя Богом.
И подтверждал Он это местом из Писания:
33 Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом.
34 Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?
Вот первая мысль высказанная Иисусом.
То есть, фарисеи Иисуса обвиняют, ты делаешь Сам Себя Богом, а Он им в ответ:
Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?
Мыль Иисуса здесь указывает не на то, что фарисеи не правильно поняли Иисуса, а на то, что не только Иисуса Писание называет богом.
И дальше Иисус продолжая эту мысль:
35 Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание, —
(Иоан.10:33-35)
То есть Сам Бог, называет богами тех к которым было Слово Божие, и значит это уже Истина.
То тем более :
36 Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: богохульствуешь, потому что Я сказал: Я Сын Божий?
(Иоан.10:36)
В этой фразе, снова нет отрицания Иисуса в обвинении того, что Он Бог. Он не говорит фарисеям: "нет Вы не правильно поняли, "Я не Бог, Я Сын Божий", такой мысли нет, но есть мысль, что если Бог называет Богами тех, к кому было Слово Божие, то тем более Я Сын Божий, то есть по смыслу Бог и Сын Божий в понимании и фарисеев и Иисуса это равнозначные понятия, как например " квадрат и равносторонний прямоугольник — разные формулировки, но одно и то же геометрическое понятие;". Так и Бог и Сын Божий это одно и тоже, но по разному высказанное.
"Мудрствовать сверх написанного" -НЕ одобряется Богом!...
Да, конечно не одобряется. Но, Вы возвысили Себя Любимого, и унизили меня не любимого,сразу определив, что это Вы несете Свет Божественной Истины, а я невежественный мудрец.
Но, по факту все может быть с точностью до наоборот.
Ваше слово так же является посредником
Это в каком смысле на это смотреть. Именно слова людей есть посредниками между ними передающими мысли одного к другому и обратно.
Слово занимает промежуточную позицию между:
внутренним миром говорящего (его мыслью, образом, переживанием);
восприятием слушающего (реконструкцией смысла).
Оно не является ни самой мыслью (которая может быть невербальной), ни прямым «переливом» сознания — это кодированный знак, через который мысль становится доступной другому.
Вы возвысили Себя Любимого, и унизили меня не любимогоВы говорите какой-то бред, порождаемый Вашим воображением... :icon_sad:
Меня вообще не интересуете ни Вы, ни я сам - меня интересует Истина Божия, переданная через Его Слово! - Поэтому, я и стараюсь сдабривать свои слова цитатами Слова Божиего -ради Истины, а не ради "своего возвышения" или "Вашего унижения"... Это же надо иметь такую больную фантазию -чтобы делать такие нелепые выводы!... :yjos:
....Это же надо иметь такую больную фантазию -чтобы делать такие нелепые выводы!... :yjos:
Сочувствую. Лечиться не пробовали?
Сочувствую. Лечиться не пробовали?Вы если хотите что-то сказать -то говорите конкретно, как взрослый человек... а не просто -чтобы "обиженно болтнуть лишь бы что", как обиженный ребёнок детсадовского возраста. :declare:
Вы если хотите что-то сказать -то говорите конкретно, как взрослый человек... а не просто -чтобы "обиженно болтнуть лишь бы что", как обиженный ребёнок детсадовского возраста. :declare:
Ну на самом деле это Вы не имея что сказать начали обижаться на судьбу, а не я. Я только пожалел Вас.
Я только пожалел Вас.То есть: в чём Вы мне "сочувствуете" или от чего мне надо "лечиться" -конкретно Вы сказать не в состоянии?... -Признайтесь честно: Вы -тролль?...
То есть: в чём Вы мне "сочувствуете" или от чего мне надо "лечиться" -конкретно Вы сказать не в состоянии?... -Признайтесь честно: Вы -тролль?...
Все совершенно иначе.
Я Вам по смыслу показал, что Иисус не отрицал обвинение фарисеев что он Бог, а показывал по Писанию, что так и есть, и что понятие Бог равно понятию Сын Божий.
Вы не имея что сказать в ответ, перешли ша личность, что не давеча сами осуждали, и начали пытаться унижать меня, по факту унижая себя.
Тем показывая, что Вы больны грехом, и Вам нужен Иисус, так как рассуждать без перехода на личность, и так, чтобы не было, беспочвенного унижения собеседника, Вы не в состоянии.
Владимир.
26.01.2026, 16:25
Я с этим не спорю, а вот как оно меня заменяет. Я остаюсь собой, слово мое будет свидетелем обо мне, при том что слово моё не будет говорить то, что оно я. Думаю что слово человека и слово Бога смешивать не льзя в принципе, так как Слово было рождено Богом, как дух мышления, а человек пользуется словами наученными от людей.Не смешивать а понять суть. Ваше слово, это ваше выражение, ваша сущность; это - вы и есть. Нельзя разорвать слово человека и его самого, это одно и то-же. Слово не существует без сказавшего и сказавший, выразил себя в слове. Так и Бог, выразил Себя Самого в Слове и разорвать их нельзя.
Владимир.
26.01.2026, 16:34
Вот в том то и дело что вы не рождали слово и оно не может быть отдельной от вас сущностью. Вот если бы вы жили в изоляции и никогда не слышали слов человеческих и в друг сказали что то вразумительное, тогда бы вы воспользовались тем, что рожденное от Бога вам зашло и вы теперь смогли бы ип пользоваться и далее. У вас и у меня нет своих слов, это слово рождено Богом, как Дух которым мы с вами пользуемся в пределах нашего Отца. нам дан в залог Этот Дух, для того чтобы мы достигли вечности в видимом образе.А причем здесь "зашло - не зашло"? Сказав слово, я родил его и даже выучив его от родителей, я выразил в нем себя. Именно то, что у меня внутри и рождается через слово. Бога никто не учил говорить Слово, на то Он и Бог, но Он так же выразил Себя в сказанном Слове. "Сказал и сделалось, повелел и явилось". Я не Бог и не могу клонировать себя в своем слове, но у Бога-то, какие трудности?
Ин 1:14 (https://bible.by/syn/43/1/#14)
И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
Не смешивать а понять суть. Ваше слово, это ваше выражение, ваша сущность; это - вы и есть. Нельзя разорвать слово человека и его самого, это одно и то-же. Слово не существует без сказавшего и сказавший, выразил себя в слове. Так и Бог, выразил Себя Самого в Слове и разорвать их нельзя.
Слово Бога не то что вы думаете, это Дух которым при помощи Духа Отца творятся формы. Праведник творит праведные формы, преступник творит тьму. Слово человека, это уже форма преданная Духу Отца, Дух который мы получаем.
Владимир.
26.01.2026, 16:40
Это в каком смысле на это смотреть. Именно слова людей есть посредниками между ними передающими мысли одного к другому и обратно.
Слово занимает промежуточную позицию между:
внутренним миром говорящего (его мыслью, образом, переживанием);
восприятием слушающего (реконструкцией смысла).
Оно не является ни самой мыслью (которая может быть невербальной), ни прямым «переливом» сознания — это кодированный знак, через который мысль становится доступной другому.Согласен. Слово - это передача одного внутреннего мира, другому. Одной сущности - другой. Слово, само по себе - инструмент, содержащий внутренний мир, сказавшего. Слово, никак нельзя оторвать от сказавшего, хотя оно и может быть передано множеством различных способов и существует в отрыве от сказавшего. Все правильно; Ин 1:14 (https://bible.by/syn/43/1/#14)И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
А причем здесь "зашло - не зашло"? Сказав слово, я родил его и даже выучив его от родителей, я выразил в нем себя. Именно то, что у меня внутри и рождается через слово. Бога никто не учил говорить Слово, на то Он и Бог, но Он так же выразил Себя в сказанном Слове. "Сказал и сделалось, повелел и явилось". Я не Бог и не могу клонировать себя в своем слове, но у Бога-то, какие трудности?
Ин 1:14 (https://bible.by/syn/43/1/#14)
И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
Не Бог выражает Себя, а Логос выражает Его. Вы горите о Боге так как будто Вы его знаете минуя Логоса. Но на самом деле вы ничего не знаете про Бога если вам это не пришло от Логоса. Разве вы знали что Бог есть свет, не думаю, но когда Логос вам это сообщил, вы узнали. А до этого Логос не говорил, что Бог есть свет, а говорил что Он есть Бог и Он творить свет и тьму. Но когда пришла полнота времени Он прославил Безначального, как свет. И вы узнали истину, ну и я тоже.
Владимир.
30.01.2026, 16:04
Не Бог выражает Себя, а Логос выражает Его. Вы горите о Боге так как будто Вы его знаете минуя Логоса. Но на самом деле вы ничего не знаете про Бога если вам это не пришло от Логоса. Разве вы знали что Бог есть свет, не думаю, но когда Логос вам это сообщил, вы узнали. А до этого Логос не говорил, что Бог есть свет, а говорил что Он есть Бог и Он творить свет и тьму. Но когда пришла полнота времени Он прославил Безначального, как свет. И вы узнали истину, ну и я тоже.Ну, не знаю, так не знаю...
Ну, не знаю, так не знаю...
Ну не знаете, так и не знайте. Если вас это не интересует, вам это и не знать, тут нет ничего странного.
Powered by vBulletin® Version 4.2.0 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot