Просмотр полной версии : Почему попытки оградить церковь от греха могут приводить к печальным последствиям
В христианской среде часто можно услышать слова Писания: «Будьте святы, потому что Я свят» (1 Пет. 1:16). Это повеление Бога, и оно абсолютно ясно. Но здесь же кроется и главный парадокс христианской жизни: даже самый искренний верующий человек по своей падшей природе продолжает быть грешником. Апостол Иоанн прямо говорит: «Если говорим, что не имеем греха, – обманываем самих себя, и истины нет в нас» (1 Ин. 1:8).
С одной стороны, наша святость — это дар благодати, полученный через веру в Иисуса Христа (Еф. 2:8-9). С другой стороны, с нас не снимается личная ответственность «поступать по Духу», чтобы не исполнять вожделений плоти (Гал. 5:16). Этот внутренний конфликт между дарованной праведностью и живущим в членах грехом заставляет церковь на протяжении веков искать способы защиты от зла.
В борьбе с грехом выделяются как бы две линии обороны.
Первый уровень относительно прост и понятен. Апостол Павел дает четкий маркер: «Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи... ни пьяницы, ни злоречивые... Царства Божьего не наследуют» (1 Кор. 6:9-10). Здесь логика прямая и понятная: если в жизни человека преобладают эти дела, значит, его вера либо мертва, либо находится в глубоком кризисе.
Но есть и второй уровень — не столь «поверхностный», как первый. Это система глубоких, внутренних правил, традиций и распорядков, которыми конкретная община пытается защитить себя и свою паству от разного рода греха. Именно здесь начинаются сложности.
Идея «монастырских стен» в поместной церкви
На первый взгляд, желание оградить паству от соблазнов мира выглядит благочестивым. История знает множество примеров, когда общины пытались жить по принципу «монастыря без стен», создавая закрытую субкультуру. Всем известные примеры на Руси — старообрядцы, в Америке — амиши. Подобные явления, в большей или меньшей степени, встречались и встречаются повсеместно. Как говорит Екклезиаст: «Нет ничего нового под солнцем» (Еккл. 1:9).
Желание защитить паству от греха приводило к введению строгих правил церковной дисциплины. В некоторых европейских странах, например, до сих пор не принято вешать шторы на окна. Когда-то предполагалось, что пастыри должны наблюдать за благочестием прихожан во все дни их жизни. В более жестких формах это порождало институты, которые сегодня мы бы назвали «духовной полицией» и ее высшей формой любви, чтобы исправить грешника — инквизицией.
Логика проста: если брат или сестра согрешает, его нужно «вырвать» из греха любыми доступными способами, вплоть до истязания плоти ради спасения их душ. В основе этого часто лежало очень искаженное понимание: «Если церковь (община, группа с её традициями) тебе не мать, то и Бог тебе не Отец».
Можно было бы списать это на действия «духовно мертвых» людей, не знающих Христа, но проблема на поверку куда глубже. Даже в общине, состоящей из рожденных свыше верующих, всегда будут люди разного духовного уровня. Апостол Павел пишет: «Я не мог говорить с вами, братия, как с духовными, но как с плотскими, как с младенцами во Христе» (1 Кор. 3:1-2). Духовный младенец может иметь и бороду, и богословское образование, но его методы «спасения» ближнего будут грубыми и плотскими.
Коррозия любви: как контроль заменяет благодать
В любой общине есть разные мнения. «Иной отличает день от дня, а другой судит о всяком дне равно. Всякий поступай по удостоверению своего ума» (Рим. 14:5). Но именно здесь кроется ловушка: всегда возникает соблазн ускорить духовный рост ближнего, навязав ему своё, «правильное» понимание веры.
Контроль и манипуляции, замаскированные под любовь и заботу о спасении грешника, могут принимать очень изощренные формы. И здесь не обязательно строить каменные стены. Достаточно построить стены невидимые, но вполне осязаемые. Люди начинают искать грехи друг у друга — и, конечно, находят, ведь все мы несовершенны, то есть грешны.
Внешний мир для такой группы становится «чужим». Чтобы попасть внутрь, нужно принять не только Христа, но и специфическое внутригрупповое понимание Христа и греха. Со временем такая община превращается исключительно в родственное сообщество («сват, брат, теща, муж»), закрытое для посторонних. Родственников не выбирают, а остальные (не столь духовные) там просто не смогут быть.
Крупные общины, обладающие большой инерцией, могут существовать столетиями. Малые же группы, построенные на таком принципе, вырождаются буквально за несколько поколений. Процесс этот цикличен и повторяется снова и снова, как и сама проблема греха в жизни святых.
Трагедия на стене
Здесь нет цели кого-то осудить. Скорее, это попытка показать проблему построения Царства Небесного на грешной земле силами грешных людей, пусть даже и искупленных Христом. Мы можем вполне искренне искать «сучки» в глазах ближнего и действительно находить их. Но часто ли мы замечаем такие же проблемы у себя?
Стремление строить духовные «стартапы» на правильном фундаменте всегда похвально, но результат порой выходит очень причудливым и совсем не тем. Руководствуясь самыми благими намерениями — охранять любовь и истину, — святые во Христе могут возводить непреодолимые стены и очень ревностно свергать с них грешников, подобных же себе.
https://vk.ru/photo-191754662_457239374
Вместо заключения
Иллюстрация ниже — печальное напоминание о том, как легко благодать можно подменить законничеством, а желание святости превращать в строительство стен. Христос пришел не для того, чтобы возвести очередную стену между Богом и грешником. Он разрушил «стоявшую посреди преграду» (Еф. 2:14), чтобы открыть путь для всех верующих Ему. И вопрос к каждой общине сегодня: строим ли мы стены, отделяющие «святых» от «грешников», или указываем путь к Тому, Кто уже открыл дверь?
В церкви (поместной общине) может быть достаточно много тех, кого называют невозрожденными или младенцами в вере. Бог допускает таковых для возможного спасения, роста и, конечно, воспитания живой части общины. Усвоить сложный урок через ближнего, которого Бог отправил тебе, бывает очень непросто, но так необходимо. Если человек не хулитель Бога, верит в Христа и не отрицает основные постулаты христианской веры, к тому же относительно успешно держит первую часть внешней обороны против греха, то не стоит его записывать в исчадия ада по внутренним преданиям поместной общины и продвинутым взглядам местного духовенства.
Возрастание — это долгий и постоянный процесс, который нужен в одинаковой мере всем. Все равны перед Небесным Отцом. Большие и малые, сильные и слабые в вере. Без правильного основания — Христа — жизни в общине нет, будет религиозная имитация, жесткий контроль и всевозможные интерпретации и способы исполнения Закона (Торы) в различных формах. Не лишне всегда вопрошать Бога, проверять и задаваться вопросом: что и как строим мы?
К иллюстрации. «Труден путь в Царство Небесное, и немногие достигают его» (Мф. 7:14). Но так ли мы понимаем эти слова? Что если церковь становится непреступной крепостью со стенами, а не исцеляющей больницей для грешников?
«Не здоровые имеют нужду во враче, но больные» (Мф. 9:12).
Возрастание — это долгий и постоянный процесс, который нужен в одинаковой мере всем. Все равны перед Небесным Отцом. Большие и малые, сильные и слабые в вере. Без правильного основания — Христа — жизни в общине нет, будет религиозная имитация, жесткий контроль и всевозможные интерпретации и способы исполнения Закона (Торы) в различных формах. Не лишне всегда вопрошать Бога, проверять и задаваться вопросом: что и как строим мы?
.
Огромное спасибо за такую полезную статью на форуме), как глоток свежего воздуха! Но, если позволите, я вас поправлю, ну вот есть у меня такая дурная привычка. :)
Почему вы употребили слово "возрастание" , а не "освящение"? В принципе я поняла, о чем вы, очень хорошо поняла, но...как-то непривычно :D
В какую церковь вы ходите, если не секрет?
P.S. Буду пока что сидеть в этой теме и в другие не ходить, потому что сюда соберутся евангельские христиане, и пребывание на форуме заиграет нормальными красками)Просто я недавно побывала в других темах, где меня чуть ли не побили )
shlahani
03.03.2026, 23:33
С одной стороны, наша святость — это дар благодати, полученный через веру в Иисуса Христа (Еф. 2:8-9). С другой стороны, с нас не снимается личная ответственность «поступать по Духу», чтобы не исполнять вожделений плоти (Гал. 5:16). Этот внутренний конфликт между дарованной праведностью и живущим в членах грехом заставляет церковь на протяжении веков искать способы защиты от зла.
В борьбе с грехом выделяются как бы две линии обороны.
Первый уровень относительно прост и понятен. Апостол Павел дает четкий маркер: «Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи... ни пьяницы, ни злоречивые... Царства Божьего не наследуют» (1 Кор. 6:9-10). Здесь логика прямая и понятная: если в жизни человека преобладают эти дела, значит, его вера либо мертва, либо находится в глубоком кризисе.
Но есть и второй уровень — не столь «поверхностный», как первый. Это система глубоких, внутренних правил, традиций и распорядков, которыми конкретная община пытается защитить себя и свою паству от разного рода греха. Именно здесь начинаются сложности.
У Вас довольно содержательная статья получилась. Вы не стесняетесь поднять некий вопрос о церковной жизни, подробно его описав.
Я выше привёл цитату из узлового Вашего рассуждения, чтобы выразить своё удивление тому, как Вы разбрасываете свои силы по многим посланиям, тогда как апостол Павел это вот положение, что Вы сформулировали, а именно "Этот внутренний конфликт между дарованной праведностью и живущим в членах грехом", - так вот, Павел уже опередил Вас и сформулировал это в Послании к римлянам:
Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием;
но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих.
Рим. 7, 22-23
Да? Вы понимаете мою логику? Павел в двух стихах показал этот самый внутренний конфликт, который Вы попытались изобрести заново, и Вы к тому же ещё и привлекли стихи из Послания к эфесянам и Послания к галатам. А зачем, собственно, Вам понадобилось так разрывать павловы писания?
Не затем ли, чтобы затемнить ясную, наглядную и последовательную идею Павла из Послания к римлянам?
Павел ведь не только показал конфликт законов, но и поставил вопрос: что делать?
Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти?
Рим. 7, 24
И тут же, не разрываясь между галатами и эфесянами, Павел предлагает ответ:
Благодарю Бога моего Иисусом Христом, Господом нашим.
Рим. 7, 25
И вся следующая глава Послания к римлянам развивает этот ответ на вопрос, который Вы опоздали немножко ставить. Вся последующая глава выводится из благодарности Богу во Христе Иисусе.
Почему Вы предложили нам целую свою статью, когда Павел уже предложил нам целую главу?
Вы считаете, что объяснений Павла стало недостаточно?
Или Вы соблазнились тем, что Вы назвали "второй уровень"?
А что вообще за уровни Вы постоянно имеете в виду в своей статье, можно поинтересоваться у Вас?
Вот Вы констатируете разницу возрастов во Христе:
Даже в общине, состоящей из рожденных свыше верующих, всегда будут люди разного духовного уровня. Апостол Павел пишет: «Я не мог говорить с вами, братия, как с духовными, но как с плотскими, как с младенцами во Христе» (1 Кор. 3:1-2).
Вам не кажется, что Вы приписываете Павлу то, чему он не учил? Павел учит о том, что верующие имеют разный возраст во Христе. Но разве разный возраст означает разный уровень? Вы наверняка имеете опыт воспитания в семье - разве родительская любовь была в состоянии предписать Вам некий уровень, который препятствовал бы Вам эту самую любовь получать?
Однако далее Вы высказываетесь более определённо:
Со временем такая община превращается исключительно в родственное сообщество («сват, брат, теща, муж»), закрытое для посторонних. Родственников не выбирают, а остальные (не столь духовные) там просто не смогут быть.
Вы понимаете, что Вы сделали? Вы сделали подмену, а я показал только что, как именно Вы её сделали.
Вы вначале намеренно отказали верующим разного возраста во Христе в установлении родственных чувств, заменив их уровнями, - а затем Вы оклеветали церковь, будто бы в ней родственники формируются по плоти, а не по рождению свыше от святого духа.
Вы пишете:
Мы можем вполне искренне искать «сучки» в глазах ближнего и действительно находить их. Но часто ли мы замечаем такие же проблемы у себя?
Такие же? Вы считаете, что, когда мы ищем сучки в глазах ближнего, то у себя мы не замечаем всего лишь такие же сучки?
Разве не брёвна?
Семён Семёныч
03.03.2026, 23:51
К иллюстрации. «Труден путь в Царство Небесное, и немногие достигают его» (Мф. 7:14). Но так ли мы понимаем эти слова? Что если церковь становится непреступной крепостью со стенами, а не исцеляющей больницей для грешников?
«Не здоровые имеют нужду во враче, но больные» (Мф. 9:12).Господь говорит, что иго Его благо и бремя Его легко.
А мы делаем иго Его неподъёмным, и бремя Его непереносимым.
Зачем?
Что такого есть неподъёмного и непереносимого в Его заповедях блаженств?
Ничего нет.
Даже если мы впадаем в грех по немощи плоти, то сокрушение о грехах и плачь души о них разве не во исполнение Господних заповедей?
Во исполнение.
Значит дело не в заповедях, а в том, что их понимание складывается неверное, будто бы Господь даёт задания заведомо не выполнимые.
Да, в совершенстве исполнить заповеди смог только Сам Господь, а у нас и намерия во исполнение Господь целует, как говорят святые. Поэтому надо давать правильные толкования исполнения заповедей и принесения достойных плодов покаяния, которые тоже не тяжелы, но есть силы, которые стремятся утяжелить их, как и заповеди до тяжести неподъёмной и непереносимой.
Всё – таки, вера нам дана в утешение, а не в угнетение, уныние и отчаяние.
Слава Христу показавшему нам Свет!
Да? Вы понимаете мою логику? Павел в двух стихах показал этот самый внутренний конфликт, который Вы попытались изобрести заново, и Вы к тому же ещё и привлекли стихи из Послания к эфесянам и Послания к галатам. А зачем, собственно, Вам понадобилось так разрывать павловы писания?
Не затем ли, чтобы затемнить ясную, наглядную и последовательную идею Павла из Послания к римлянам?
Добрый день)
Вашу логику я понимаю, но разве об этом говорил автор в своей статье? Она ведь не о Декалоге, который каждый возрожденный во Христе должен соблюдать, и именно рождение во Христе дает возможность это делать, а о законничестве в церкви, в собрании - а это две большие разницы, не надо их путать.
У вас, кстати, где-то тоже была такая тема, о иудействующих в церкви...
Поэтому да, первый уровень прост и понятен теоретически ( хотя, давайте будем честны, он порой труден для исполнения, особенно в начале христианского пути) , но мы не должны унывать, Бог будет продолжать в нас эту работу и благодаря Ему у нас найдутся внутренние силы...
А второй уровень - это различные ограничения в собрании, например, не есть мясо с кровью, или не пить алкоголь, или носить платок женщинам, или длинную в пол юбку, или заставлять мужчин обрезываться...Тогда где же тут благодать , любовь? Она затмевается этими ограничениями, и человек уже живет не благодатью Господа, он живет человеческими пережитками церемониального Закона, который был актуален в Ветхом Завете ( основа которого Декалог, безусловно, потому что он духовен) , но который потерял актуальность в наши времена Нового Завета ...
Вот и судят человека по этим тварным законам.
Ну это я так поняла замысел статьи, я могу ошибаться, безусловно...Пусть автор меня поправит.
Поэтому да, некоторые церкви стоят на земле уже сотни лет)), а некоторые распадаются), моя стоит ещё с эпохи Реформации и будет стоять миллионы лет :D
Мне прям неудобно вас поправлять, видано ли дело - указывать на ошибки, что писать , опытному христианину)
Но вы же не обижаетесь?:D
Трагедия на стене
я дважды в духе видел стену. это было перед тем, как Бог ввёл меня в пустынные места.
постараюсь покороче описать моё видение и понимание.
в начале я увидел эту стену стройной, кирпичик-к-кирпичику - такое мощное строение, невысокое и не очень широкое.
во второй раз в этой стене уже был пролом и я вошёл в этот пролом, и вошёл во тьму этого пролома. эти видения были не случайными и не в общем, а конкретные и по конкретной ситуации.
по факту, это была стена, выстроенная самими верующими, но она отделяла людей от Бога.
строящие стену и обмазывающие её грязью дождутся позднего дождя, и тогда и грязь смоется, и стена рухнет - так написано.
стоящие на стене этой картинки не ограждают собрание от греха, они не возвещают правду Бога и его суды - время такое. внутри этой стены тьма, а сами люди находятся в отступлении, пришедшее в собрания через служителей - младенцев.
я сейчас пишу не о чём то "в общем", а конкретно по положению христианства (царства Бога на Земле) и церкви Христа.
очень сложная ситуация, и разрешена она будет только через суд Христа, когда Он пошлёт на Жатву своих делателей - Ангелов. а нам остаётся только ждать, тем, у кого глаза открыты.
«Если говорим, что не имеем греха, – обманываем самих себя, и истины нет в нас» (1 Ин. 1:8).
Все имеют у себя дома нож, но от этого не стали маньяками. Иметь грех и грешить понятия не равные.
По этому и написано - будьте Святы, конечно к тем, кто имеет грех, но по милости Бога не грешит, не пользуется тем, что имеет.
Все имеют у себя дома нож, но от этого не стали маньяками. Иметь грех и грешить понятия не равные.
По этому и написано - будьте Святы, конечно к тем, кто имеет грех, но по милости Бога не грешит, не пользуется тем, что имеет.
Почему бы вам не привести 6-ю главу к Римлянам, ведь это будет проще для понимания...
6 зная то, что ветхий наш человек распят с Ним, чтобы упразднено было тело греховное, дабы нам не быть уже рабами греху;
или
12 Итак, да не царствует грех в смертном вашем теле, чтобы вам повиноваться ему в похотях его;
или
19 Говорю по рассуждению человеческому, ради немощи плоти вашей. Как предавали вы члены ваши в рабы нечистоте и беззаконию на дела беззаконные, так ныне представьте члены ваши в рабы праведности на дела святые.
Обратите внимание, Павел не говорит утвердительно, что мы полностью избавились от греха, это просто невозможно при земной жизни. Он говорит в настоящем времени, потому что процесс освящения - он длиною в жизнь.
И вот тут-то на пути у новообращенного человека могут быть волки , которые будут призывать к законничеству в собрании, чтобы полностью упразднить спасение и благодать, делая жизнь и без того немощного младенца ещё более сложной. Думаю это проходит " красной нитью" у автора темы.
Ой, совсем забыла , в теме надо было проголосовать...я за последний вариант)
А где на картинке женщины в джинсах, с черными ногтями и красными губами, с панковской прической, которых заклеймили и они якобы возлюбили грех? :D
Все имеют у себя дома нож, но от этого не стали маньяками. Иметь грех и грешить понятия не равные.
По этому и написано - будьте Святы, конечно к тем, кто имеет грех, но по милости Бога не грешит, не пользуется тем, что имеет.
Ув. beta Вы не могли бы пояснить что значит иметь грех и не грешить? Я дилетант в богословии поэтому теряюсь.
Если рассуждать логически:
Иметь нож не грех, греховным может быть желание использовать его во вред ближнему.
Будьте святы обращено к грешникам, то есть к тем кто использует нож неправильно, не по назначению. Сам по себе нож нейтрален.
Грешник разделен с Богом посредством ножа (личного намерения), но намерение как сила сознания нейтрально. Личность сама решает в какую сторону повернуть намерение (дух).
Возможно я понял Вас неправильно, извините.
P.S.: Может быть Вы имели в виду предрасположенность ко греху у падшего человека? Но и в этом случае сама предрасположенность как таковая еще не отделяет человека от Бога. Эта предрасположенность есть лишь потенциал греха, но не сам грех. Грех это когда человек решает последовать своей греховной предрасположенности. Но может и не последовать если образумится.
Если же под ножом Вы подразумеваете разделенность с Богом, то имея такой нож в сердце человек обязательно будет грешить - у него не будет другого выбора. Невозможно не грешить будучи отделенным от Бога. Необходимо вынуть нож и исцелить сердце. То есть очистить его от вожделения. Когда сердце чисто тогда и человек чист (свят). По другому никак )
Так что же такое нож (грех) в Вашем примере?
что значит иметь грех и не грешить?
Я же объяснил на примере ножа, что он у всех есть, но не все маньяки. Грех это жизнь без, и вне Бога, эта способность есть у всех, но не все живут без и вне Бога.
Если кто говорит, что у него нет возможности жить вне и без Бога, тот врет.
Иметь нож не грех
Да, нож это пример, что мы можем еще что-то иметь и им не пользоваться.
Вы имели в виду предрасположенность ко греху у падшего человека?
Возможность ( способность) согрешить была и у Адама, до согрешения, но Адам не был рабом греху и не грешил.
Грешный человек раб греха, у него нет иного выбора, он раб и до спасения Христом не может делать свободный выбор.
Эта предрасположенность есть лишь потенциал греха, но не сам грех.
Грех это когда человек решает последовать своей греховной предрасположенности.
По закону дел, это так, как говорите Вы, по закону Веры, грех это когда человек перестал верить, дальше чтобы он уже не дела, как бы не старался, но не грешить он не сможет, так как сделал свой выбор неверия.
Но может и не последовать если образумится. Выбором не может. Может только через возвращение к вере, если смоежт понять, и по милости Господа сможет верить.
Если же под ножом Вы подразумеваете разделенность с Богом, то имея такой нож в сердце человек обязательно будет грешить - у него не будет другого выбора.
Нож был как пример из жизни, что мы можем что-то иметь и не всегда используем что имеем.
То есть очистить его от вожделения.
Вожделение это следствие неверия. В моем понимании фарисеи очищают сердце от вожделения, а христиане от неверия.
Я же объяснил на примере ножа, что он у всех есть, но не все маньяки. Грех это жизнь без, и вне Бога, эта способность есть у всех, но не все живут без и вне Бога.
Если кто говорит, что у него нет возможности жить вне и без Бога, тот врет.
Да, нож это пример, что мы можем еще что-то иметь и им не пользоваться.
Возможность ( способность) согрешить была и у Адама, до согрешения, но Адам не был рабом греху и не грешил.
Грешный человек раб греха, у него нет иного выбора, он раб и до спасения Христом не может делать свободный выбор.
По закону дел, это так, как говорите Вы, по закону Веры, грех это когда человек перестал верить, дальше чтобы он уже не дела, как бы не старался, но не грешить он не сможет, так как сделал свой выбор неверия.
Выбором не может. Может только через возвращение к вере, если смоежт понять, и по милости Господа сможет верить.
Нож был как пример из жизни, что мы можем что-то иметь и не всегда используем что имеем.
Вожделение это следствие неверия. В моем понимании фарисеи очищают сердце от вожделения, а христиане от неверия.
Благодарю за подробный ответ, но остались вопросы ).
Верно, у каждого всегда есть возможность делать выбор.
Адам имел выбор, но у него не было предрасположенности ко греху. У него было отсутствие опыта.
А у падшего человека предрасположенность ко греху уже есть - вследствие неверного выбора Адама. Но и выбор следовать этой предрасположенности или нет также имеется.
Если человек обретет истиное знание о Боге у него появится шанс перестать быть рабом греха. Он сможет сделать осознанный выбор в пользу Бога. Вера без Знания Бога слепа и поэтому либо неустойчива, либо перерастает в фанатизм. Одним из следствий которого является "законничество" или слепое следование предписаниям Бога без понимания их истиного предназначения.
Вы сказали:
Мы имеем грех, но не должны грешить и что грех это жизнь без Бога.
Каким образом имея грех, то есть живя без Бога, соответственно и без Веры в Него, возможно не грешить? Это непонятно. Либо живем без Бога и Веры в Него и грешим, либо с Богом и верой в Него и не грешим.
Пока человек един с Богом в нем нет греха и грешить он не может. Грех есть следствие отсутствия единства с Богом. А отсутствие единства есть следствие вожделения.
Осознанная вера в Бога это следствие истинного Знания о Нем. Кого знаешь, тому и доверяешь (или не доверяешь). Знание - причина, Вера - следствие. Писание призывает к вере в Знание которое Оно несет людям. Это Знание о Боге и Человеке. Без этого Знания нет истинной Веры (Доверия). Писание говорит о Боге и Чистом Сознании Бога.
Вожделение есть следствие невежества относительно себя и Бога. Тот, кто не знает Бога и свою природу Его вечного слуги, тот не может иметь истинной Веры.
Невежда завидует Богу и клевещет на Него. Человек впадает в невежество потому что обладает меньшим совершенством чем Бог. Бог никогда не впадает в невежество потому что совершеннен во всех отношениях. Когда человек един с Богом он защищен от падения Его благодатью - до тех пор пока желает быть и остается единым с Ним.
Так как человек есть образ и подобие Божие в нем также есть желание господства. Если человек неверным образом распорядится этим желанием он падёт. Желание господства человек должен направлять на себя, а не на Бога. Господствовать следует над собой. И лучший способ такого господства - предать себя Богу.
Если кто-то думает, что можно быть вне Бога, вне веры в Него (иметь грех/нож в сердце) и не грешить, то он в иллюзии.
Только совершенный невежда будет желать стать Богом или Его соперником. Сатана - это олицетворенное невежество, эгоизм и вожделение.
Человек делает выбор между знанием и невежеством. Именно этот выбор и определяет его веру.
Предназначение человека - познавать Бога и себя в Боге. Познав Бога таким каков Он есть человек без труда поверит Ему и доверит Ему свою жизнь, то есть станет воистину верующим.
Мыслитель
04.03.2026, 09:19
А где на картинке женщины в джинсах, с черными ногтями и красными губами, с панковской прической, которых заклеймили и они якобы возлюбили грех? :DГде заклеймили? в каком месте? в татусалоне?
Огромное спасибо за такую полезную статью на форуме), как глоток свежего воздуха! Но, если позволите, я вас поправлю, ну вот есть у меня такая дурная привычка. :)
Почему вы употребили слово "возрастание" , а не "освящение"? В принципе я поняла, о чем вы, очень хорошо поняла, но...как-то непривычно :D
В какую церковь вы ходите, если не секрет?
Спасибо за вопрос.
«Освящение» — хорошее слово, но многие его воспринимают как необходимость кратно наращивать (чем больше, тем лучше) преданий, правил, уставов, Закона (Торы). Нарастил, вроде как и «освятился», но мало, надо больше, и так до бесконечного достижения «святого уровня» по отцеживанию комара. Вопрос пересекается с темой статьи. Слово «возрастание» куда нейтральнее, и его сложно наделить каким-то искаженным пониманием.
По общей стилистике статьи в принципе видно, что автор из тех, кого называют евангельскими христианами. В чем-то свободней можно поднимать различные темы под углом, не всегда доступном кому-то другим, но это не значит, что ты куда лучший грешник, чем остальные. Без Христа всё мертво.
Григорий Р
04.03.2026, 10:34
В некоторых европейских странах, например, до сих пор не принято вешать шторы на окна. Когда-то предполагалось, что пастыри должны наблюдать за благочестием прихожан во все дни их жизни.
Спасибо, Вы сделали мой день.
Вы юморист?
Григорий Р
04.03.2026, 10:48
Вместо заключения
Иллюстрация ниже — печальное напоминание о том, как легко благодать можно подменить законничеством, а желание святости превращать в строительство стен. Христос пришел не для того, чтобы возвести очередную стену между Богом и грешником. Он разрушил «стоявшую посреди преграду» (Еф. 2:14), чтобы открыть путь для всех верующих Ему. И вопрос к каждой общине сегодня: строим ли мы стены, отделяющие «святых» от «грешников», или указываем путь к Тому, Кто уже открыл дверь?
Вместо заключения, я сейчас задам один единственный вопрос, после которого сразу всё заканчивается.
ПОКАЖИТЕ.
ПОКАЖИТЕ свою совершенную модель благодатного круга, где обнимается волк и ягнёнок, праведник и блудница, трезвенник и панк, матерщинник с синдромом Туретта и богослов.
Всё?
Ответа можно не ждать?
Ладно. Можете сгенерировать картинку своего блаженного круга, если такого не существует.
Это то Вы можете?
Все имеют у себя дома нож, но от этого не стали маньяками. Иметь грех и грешить понятия не равные.
По этому и написано - будьте Святы, конечно к тем, кто имеет грех, но по милости Бога не грешит, не пользуется тем, что имеет.
Конечно, приятно встречать «не согрешающих праведников», но при подробных рассмотрениях через святость Божью они все оказываются — согрешающими грешниками😥. Просто они свои грехи рассматривают менее греховными или не грех вовсе.
Иак 2:10: "Кто соблюдает весь закон и согрешит в одном чем-нибудь, тот становится виновным во всем."
Иак 3 : 2 "ибо все мы много согрешаем....."
shlahani
04.03.2026, 10:55
По общей стилистике статьи в принципе видно, что автор из тех, кого называют евангельскими христианами. В чем-то свободней можно поднимать различные темы под углом, не всегда доступном кому-то другим, но это не значит, что ты куда лучший грешник, чем остальные. Без Христа всё мертво.
Вы этим хотите сказать, что автор статьи - не Вы?
Оригинально Вы с нами знакомитесь.
Но вообще-то сестра Вам конкретный вопрос задала. Вы его игнорируете?
Вместо заключения, я сейчас задам один единственный вопрос, после которого сразу всё заканчивается.
ПОКАЖИТЕ.
ПОКАЖИТЕ свою совершенную модель благодатного круга, где обнимается волк и ягнёнок, праведник и блудница, трезвенник и панк, матерщинник с синдромом Туретта и богослов.
Всё?
Ответа можно не ждать?
Ладно. Можете сгенерировать картинку своего блаженного круга, если такого не существует.
Это то Вы можете?
Вы бы могли спросить, ПОКАЖИТЕ, где и как Бог обнимается с сатаной? 😟
Григорий Р
04.03.2026, 11:01
Вы бы могли спросить, ПОКАЖИТЕ, где и как Бог обнимается с сатаной?
Нет, речь о неком совершенном круге людей.
Так вы не покажете свою модель?
И даже не сгенерируете картинку?
То есть я был прав?
Григорий Р
04.03.2026, 11:06
И что касается картинки.
Прежде чем ответить на опрос нужно понять, что эти возлюбившие грех люди хотят сделать с теми, кто наверху?
Григорий Р
04.03.2026, 11:11
К иллюстрации. «Труден путь в Царство Небесное, и немногие достигают его» (Мф. 7:14). Но так ли мы понимаем эти слова? Что если церковь становится непреступной крепостью со стенами, а не исцеляющей больницей для грешников?
«Не здоровые имеют нужду во враче, но больные» (Мф. 9:12).
Вашу озабоченность разделяют все.
Осталось показать ту самую больницу, где исцеляются все.
А не так как у этих противных попов с картинки.
shlahani
04.03.2026, 11:15
Добрый день)
Вашу логику я понимаю, но разве об этом говорил автор в своей статье? Она ведь не о Декалоге, который каждый возрожденный во Христе должен соблюдать, и именно рождение во Христе дает возможность это делать, а о законничестве в церкви, в собрании - а это две большие разницы, не надо их путать.
У вас, кстати, где-то тоже была такая тема, о иудействующих в церкви...
Поэтому да, первый уровень прост и понятен теоретически ( хотя, давайте будем честны, он порой труден для исполнения, особенно в начале христианского пути) , но мы не должны унывать, Бог будет продолжать в нас эту работу и благодаря Ему у нас найдутся внутренние силы...
А второй уровень - это различные ограничения в собрании, например, не есть мясо с кровью, или не пить алкоголь, или носить платок женщинам, или длинную в пол юбку, или заставлять мужчин обрезываться...Тогда где же тут благодать , любовь? Она затмевается этими ограничениями, и человек уже живет не благодатью Господа, он живет человеческими пережитками церемониального Закона, который был актуален в Ветхом Завете ( основа которого Декалог, безусловно, потому что он духовен) , но который потерял актуальность в наши времена Нового Завета ...
Вот и судят человека по этим тварным законам.
Ну это я так поняла замысел статьи, я могу ошибаться, безусловно...Пусть автор меня поправит.
Поэтому да, некоторые церкви стоят на земле уже сотни лет)), а некоторые распадаются), моя стоит ещё с эпохи Реформации и будет стоять миллионы лет :D
Мне прям неудобно вас поправлять, видано ли дело - указывать на ошибки, что писать , опытному христианину)
Но вы же не обижаетесь?:D
Нет, я не обижаюсь. На Вас трудно было бы обижаться, Вы искренний человек, всегда таковым оставайтесь. )
Оставайтесь, но и во Христе лучшим воспользуйтесь.
Смотрите, как быстро Вы увлеклись ветром иного учения. Статья ещё не успела остынуть - а Вы уже мгновенно впитали все идеи автора и повторяете их.
А перепроверить, почитать, посмотреть, точно ли это так?
Как я это сделал. )
Давайте с начала начнём. Пришёл человек на христианский форум и принёс собой статью. Ни здравствуйте, ни приветов, ни на Ваш вопрос о своём собрании не отвечает, а теперь выясняется, что и статью не он писал. Это разве чинно и благопристойно?
Разве не нужно входить в собрание христианское с учением Христа Иисуса?
Статья имеет яркий критический характер. Это значит, что - вольно или невольно - все положения статьи автоматически становятся применимы к нашему тут собранию, и поддержать таковую статью означает по факту согласиться с тем, что наш форум (как минимум) вот так и выглядит, как описывает это статья.
Если Вы не понимаете это в духе, в господе, то давайте по человеческому рассуждению тогда. Гомер в "Илиаде" описывает так называемого троянского коня: ахеяне сделали деревянного коня и спрятались внутри, а когда трояне затащили коня в Трою, ахеяне выскочили и устроили погром, отчего Троя и пала.
Допустим, Вы согласны с автором статьи, что законничество и лицемерие в церкви - это плохо.
Но вот мы с Вами сейчас общаемся, чем не церковь? Проявляю ли я применительно к Вам законничество? Лицемерю ли я?
И так же с каждым участником этого форума.
Вы этим хотите сказать, что автор статьи - не Вы?
Оригинально Вы с нами знакомитесь.
Но вообще-то сестра Вам конкретный вопрос задала. Вы его игнорируете?
Почему бы и не быть в чем-то оригинальным в своем авторстве? Не представлял, что это кого-то так могло взъерошить. Тем более постороннего человека, а не того, кому предназначался ответ.
Каким образом имея грех, то есть живя без Бога, соответственно и без Веры в Него, возможно не грешить? Это непонятно.
Жить без Бога это не просто иметь грех, а пользоваться им. Грех имеют и святые, но святые имея грех не живут им, а живут Богом.
Пока человек един с Богом в нем нет греха
Такого положения в Писании по крайней мере до искупления плоти нет. Все имеют грех, но не все живут грехом.
Писание призывает к вере в Знание которое Оно несет людям.
Да, жаль, что мало кто понимает, что такое вера.
shlahani
04.03.2026, 11:36
Почему бы и не быть в чем-то оригинальным в своем авторстве? Не представлял, что это кого-то так могло взъерошить. Тем более постороннего человека, а не того, кому предназначался ответ.
Так не будьте для нас посторонним, будьте братом - расскажите, как уверовали в Иисуса.
Иак 2:10: "Кто соблюдает весь закон и согрешит в одном чем-нибудь, тот становится виновным во всем."
Иак 3 : 2 "ибо все мы много согрешаем....."
Вы привели эти стихи вне контекста в котором они написаны.
Вашу озабоченность разделяют все.
Осталось показать ту самую больницу, где исцеляются все.
А не так как у этих противных попов с картинки.
Немного разочарую, но в оригинальном запросе к нейронке был дом молитвы с служителями из России. Она отобразила так, как есть. Поднимаемый вопрос абсолютно интернациональный.
Жить без Бога это не просто иметь грех, а пользоваться им. Грех имеют и святые, но святые имея грех не живут им, а живут Богом.
Такого положения в Писании по крайней мере до искупления плоти нет. Все имеют грех, но не все живут грехом.
Да, жаль, что мало кто понимает, что такое вера.
Какой грех имеют обоженные святые? Как можно жить Богом ( Умом Христовым) и одновременно иметь грех?
Я знаю что мало что понимаю, поэтому и задаю вопросы )
Вы привели эти стихи вне контекста в котором они написаны.
Можно даже с контекстом не видеть верную мысль, а только то, что нравится тебе. Есть и такая проблема.🤔
не пользуется тем, что имеет.
Не по назначению, за что и будет бит много.
Так не будьте для нас посторонним, будьте братом - расскажите, как уверовали в Иисуса.
Немного о предыдущем сообщении. В большей степени на подобных форумах люди сильно «ранены». Даже самые невинные утверждения могут вызывать агрессию и поиск скрытого, темного смысла в словах собеседника. Обнаружение сучков у грешников превращается в главную цель, и зачастую то же самое происходит в церквах (общинах), где их находят в большом изобилии. Люди же грешны! Вы можете даже не увидеть особой разницы. «Форумная община» здесь или другая, которую вы посещаете. Человеческая природа везде одинаковая, даже у тех, кто верит Христу, она далека от идеала, и проблема взаимоотношений всегда актуальна.
Какой грех имеют обоженные святые? Как можно жить Богом ( Умом Христовым) и одновременно иметь грех?
Вы в понятие "иметь грех" вкладываете не тот смысл что в Писании. Иоанн определенно говорит, что если говорим, что не имеем греха обманываем. И здесь нет разницы кто это говрит, святой как сам Иоанн, или не святой.
Иметь грех не равно жить им. А у Вас похоже, что таки иметь это жить.
Вот все святые имеют плоть, значит ли что потому, что они все её имеют они живут по плоти? Нет. Иметь имеют, а живут по Духу, а не по плоти.
- - - - - Добавлено - - - - -
Можно даже с контекстом не видеть верную мысль, а только то, что нравится тебе. Есть и такая проблема.樂
Контекст и есть та мысль с которой эти стихи писали Апостолы, Вы же вложили в слова Писание другие мысли.
Нет, речь о неком совершенном круге людей.
Так вы не покажете свою модель?
И даже не сгенерируете картинку?
То есть я был прав?
Каждый человек может быть прав в своих глазах, пока Бог не спросит. Даже Иову казалось, что правда у него. В чем вы правы или нет??? Если говорить о какой-то «истинной модели», то таковая у Бога Милующего и Судящего. Попробуйте вопросить Его, Он всегда слышит Своих детей.
Контекст и есть та мысль с которой эти стихи писали Апостолы, Вы же вложили в слова Писание другие мысли.
Или вы решили так, что я их вложил и они не подходят. Ваше мнение так думать.
Или вы решили так, что я их вложил и они не подходят. Ваше мнение так думать.
Вы вместо рассуждения начали троллить. Зачем?
Вы в понятие "иметь грех" вкладываете не тот смысл что в Писании. Иоанн определенно говорит, что если говорим, что не имеем греха обманываем. И здесь нет разницы кто это говрит, святой как сам Иоанн, или не святой.
Иметь грех не равно жить им. А у Вас похоже, что таки иметь это жить.
Вот все святые имеют плоть, значит ли что потому, что они все её имеют они живут по плоти? Нет. Иметь имеют, а живут по Духу, а не по плоти.
Иметь плоть не грех). Грех жить по плоти.
Какой смысл вкладывается в выражение "иметь грех" в Писании по-Вашему?
Скажем человек имеет грех пьянства. Это значит он пьянствует. Если бы не пьянствовал, то не было бы греха.
Человек может иметь предрасположению к пьянству вследствии генетики, допустим родители пили.
Однако иметь генетическую предрасположенность к пьянству не означает иметь грех пьянства. Предрасположенность не грех. Человек будет иметь грех пьянства (грешить) если начнет пить. А если не пьет, то и не имеет этого греха несмотря на предрасположенность к нему.
Каким образом человек может иметь грех и при этом не грешить? Приведите примеры, пожалуйста.
так вот, Павел уже опередил Вас и сформулировал это в Послании к римлянам:
Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием;
но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих.
Рим. 7, 22-23
Если брать весь отрывок Рим. 6 гл. до 8:17, раскрывающий греховную природу верующего человека, которая никуда не делась, но которой можно и нужно противостоять по Духу, в чем и суть для христиан. То, к сожалению, не все этот отрывок признают и утверждают, что это Павел описывает себя до уверования😟.
Вы вместо рассуждения начали троллить. Зачем?
У меня нет никакого злостного и негативного утверждения в ваш адрес. Ваш вывод неверен.
shlahani
04.03.2026, 14:29
Немного о предыдущем сообщении. В большей степени на подобных форумах люди сильно «ранены». Даже самые невинные утверждения могут вызывать агрессию и поиск скрытого, темного смысла в словах собеседника. Обнаружение сучков у грешников превращается в главную цель, и зачастую то же самое происходит в церквах (общинах), где их находят в большом изобилии. Люди же грешны! Вы можете даже не увидеть особой разницы. «Форумная община» здесь или другая, которую вы посещаете. Человеческая природа везде одинаковая, даже у тех, кто верит Христу, она далека от идеала, и проблема взаимоотношений всегда актуальна.
Иными словами, Вы и есть такой раненый?
Вас где-то ранили в каком-то собрании, и вот Вы, вооружившись чужой статьёй, пришли к нам на форум, не желая отвечать ни на вопросы о своём собрании, ни о том, как Вы уверовали в Иисуса.
А почему Вы себя так ведёте? Ведь если ранили лично Вас, то зачем же клеветать на церковь Иисуса Христа?
Зачем говорить о неких раненых, если речь, как выясняется, о Вас только?
Почему бы Вам просто не пожаловаться нам, безо всяких таких статей клеветнических?
Разве Иисус перестал быть верным от того, что с Вами негде приключилось?
Григорий Р
04.03.2026, 15:19
Каждый человек может быть прав в своих глазах, .
Речь о неком совершенном круге людей.
Вы покажете свою модель церкви?
Иметь плоть не грех). Грех жить по плоти.
Да, то есть мы уже понимаем, что мы можем иметь и плоть и грех, но не жить ими.
Какой смысл вкладывается в выражение "иметь грех" в Писании по-Вашему?
Скажем человек имеет грех пьянства.
Выражение "человек имеет грех пьянства" это современная конструкция, в Писании такой нет.
В Писании есть конструкция, если говорим, что не имеем греха обманываем, из которой следует, что все имеют грех.
Я понимаю выражение в Писании "иметь грех", это иметь способность грешить. Человек имеет глаза, значит имеет способность видеть. Но, иметь глаза не равно видеть.
Предрасположенность не грех.
Думаю, что у Вас это суждение из закона Моисея, который определяет грех как дело. Иисус говорил, что грех это не дело, а неверие, из которого и вырастают все дела.
А если не пьет, то и не имеет этого греха
А как же тогда: "если говорим, что не имеем"? Эта фраза исключает варианты того, что кто-то может не иметь греха. Не грешить может, но не иметь греха нет, не может.
У меня нет никакого злостного и негативного утверждения в ваш адрес. Ваш вывод неверен.
Ну Вы и здесь прибавили. Я не говорил в мой адрес, может Вы так со всеми разговариваете. Я привел аргумент, что Вы вложили не тот смысл в те места которые Вы привели, и Вы вместо рассуждать какой кто видит смысл, начали перетягивать канать ты я...
Христиане так себя не ведут.
Иными словами, Вы и есть такой раненый?
Вас где-то ранили в каком-то собрании, и вот Вы, вооружившись чужой статьёй, пришли к нам на форум, не желая отвечать ни на вопросы о своём собрании, ни о том, как Вы уверовали в Иисуса.
А почему Вы себя так ведёте? Ведь если ранили лично Вас, то зачем же клеветать на церковь Иисуса Христа?
Зачем говорить о неких раненых, если речь, как выясняется, о Вас только?
Почему бы Вам просто не пожаловаться нам, безо всяких таких статей клеветнических?
Разве Иисус перестал быть верным от того, что с Вами негде приключилось?
Чужая статья? Мое ранение?
Вы сильно фантазируете. Так и живут люди в своих мирах и параллельных измерениях. Слышат и видят только себя. Для греховной природы падшего человека это "нормально", так и живем🤔.
... Так и живут люди в своих мирах...
К сожалению это неизбежность, все люди живут в лично своих мирах.
И мы здесь для того, чтобы попытаться понять миры других.
Если кто думает, что он какой-то особенный, то ошибается.
Христиане так себя не ведут.
Увы, далек от идеала😥. Всего лишь грешник, нуждающийся в очистительной благодати Спасителя. Ему вся слава!
Речь о неком совершенном круге людей.
Вы покажете свою модель церкви?
Идеал модели известен, но это Бога, а не от людей.
Деян 4:32: "У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но всё у них было общее."
Люди же воют.😰 1Кор 1:12-13: "Я разумею то, что у вас говорят: «Я Павлов», «Я Аполлосов», «Я Кифин», «А я Христов». Разве разделился Христос? Разве Павел был распят за вас? Или во имя Павла вы крестились?"
shlahani
04.03.2026, 16:26
Вы сильно фантазируете.
Получили ли Вы святого духа уверовав?
Григорий Р
04.03.2026, 16:29
Идеал модели известен, но это Бога, а не от людей.
Деян 4:32: "У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но всё у них было общее."
Люди же воют. 1Кор 1:12-13: "Я разумею то, что у вас говорят: «Я Павлов», «Я Аполлосов», «Я Кифин», «А я Христов». Разве разделился Христос? Разве Павел был распят за вас? Или во имя Павла вы крестились?"
То есть здесь, на земле у вас не получилось обрести ту самую церковь- больницу, где свет и лучезарные лики исцелённых, где всё не так как в Церкви, где дьяки курят ладан и где мрак?
Вы мечтатель? А кто будет людей лечить, если все будут мечтать?
То есть здесь, на земле у вас не получилось обрести ту самую церковь- больницу, где свет и лучезарные лики исцелённых, где всё не так как в Церкви, где дьяки курят ладан и где мрак?
Вы мечтатель? А кто будет людей лечить, если все будут мечтать?
Стремиться к лучшему стоит?
- - - - - Добавлено - - - - -
Получили ли Вы святого духа уверовав?
1Кор 12:3: "....никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым."
1Кор 12:3: "....никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым."
Главное не то, что человек назвал Иисуса Господом, а то, что вкладывает в эти слова.
Увы, далек от идеала. Всего лишь грешник, нуждающийся в очистительной благодати Спасителя. Ему вся слава!
Ну если Вы признаете за собой это, признайте и за другими. Будьте снисходительны как и Христос к Вам.
- - - - - Добавлено - - - - -
1Кор 12:3: "....никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым."
Здесь, что не человек, то какое-то свое понимание.
Вы как понимаете написанное?
Да, то есть мы уже понимаем, что мы можем иметь и плоть и грех, но не жить ими.
Выражение "человек имеет грех пьянства" это современная конструкция, в Писании такой нет.
В Писании есть конструкция, если говорим, что не имеем греха обманываем, из которой следует, что все имеют грех.
Я понимаю выражение в Писании "иметь грех", это иметь способность грешить. Человек имеет глаза, значит имеет способность видеть. Но, иметь глаза не равно видеть.
Думаю, что у Вас это суждение из закона Моисея, который определяет грех как дело. Иисус говорил, что грех это не дело, а неверие, из которого и вырастают все дела.
А как же тогда: "если говорим, что не имеем"? Эта фраза исключает варианты того, что кто-то может не иметь греха. Не грешить может, но не иметь греха нет, не может.
Ну, почти понимаем )
По-Вашему "иметь грех" это "иметь способность грешить".
Будет ли правильно назвать человека преступником лишь за то, что он имеет способность приступить закон?
Если иметь грех и иметь способность грешить одно и то же, то Адам изначально имел грех. Он был создан уже со грехом?
Моисей, конечно, уважаемый человек, но у меня на все свое мнение. Это, разумеется, недостаток, но я его себе прощаю.
По-Вашему все имеют грех, а "грех это неверие", значит все имеют неверие. 11 казненных учеников Иисуса пострадали за неверие?
Вы как понимаете написанное?
Буквально
По-Вашему "иметь грех" это "иметь способность грешить".
Значит Адам изначально имел грех. Он был создан уже со грехом?
Я. придерживаюсь такого мнения, что Бог Славы Своей не дает ни кому, но покрывает Ей, всякого жаждущего. Да, я верю, что Адам был сотворен нагим, и был покрыт Славой Бога. Срамоту наторы Адам имел, но пока не вкусил, от дерева познания добра и зла, жил исключительно Славой Бога.
По-Вашему все имеют грех, а "грех это неверие", значит все имеют неверие. 11 казненных учеников Иисуса пострадали за неверие?
16 Не обманывайтесь, братия мои возлюбленные. 17 Всякое даяние доброе и всякий дар совершенный нисходит свыше, от Отца светов, у Которого нет изменения и ни тени перемены.
(Иак.1:16,17)
Да, мы все имеем грех, и можем жить и не грешить только и исключительно по Милости Господа.
- - - - - Добавлено - - - - -
Буквально
Все так говорят. А смысл у многих разный. У Вас какой?
Я. придерживаюсь такого мнения, что Бог Славы Своей не дает ни кому, но покрывает Ей, всякого жаждущего. Да, я верю, что Адам был сотворен нагим, и был покрыт Славой Бога. Срамоту наторы Адам имел, но пока не вкусил, от дерева познания добра и зла, жил исключительно Славой Бога.
16 Не обманывайтесь, братия мои возлюбленные. 17 Всякое даяние доброе и всякий дар совершенный нисходит свыше, от Отца светов, у Которого нет изменения и ни тени перемены.
(Иак.1:16,17)
Да, мы все имеем грех, и можем жить и не грешить только и исключительно по Милости Господа.
А можно без метафор.)
И речь не о милости, а о том чтобы имея грех не грешить. До сих пор непонятно как можно не грешить имея грех. О каком грехе речь?
Адам имел грех до грехопадения? Он бы сотворен как имеющий грех?
И какой грех имели Апостолы? Назовите его наконец )
Все так говорят. А смысл у многих разный. У Вас какой?
Суть проста. Только Бог, Дух Святой, открывает данный вопрос своим детям. Речь не просто о каком-то номинальном религиозном понимании слова или понятия, доступного всем. Должно для реальной веры, принятия и осознания Христа человеку родиться Свыше (от Бога). Без Духа Святого это невозможно. Религиозные тряски и вполне реальные бормотания (глоссолалия) к этому никакого отношения не имеют. Подделки на то они и подделки, чтоб вводить в заблуждения тех, кто им придается.
- - - - - Добавлено - - - - -
Главное не то, что человек назвал Иисуса Господом, а то, что вкладывает в эти слова.
Все верно🙏 👍
А можно без метафор.
Я говорю как верю я. Вы хотите, чтобы я говорил как верите Вы?
И речь не о милости
В моей вере речь как раз о Милости Господа.
а о том чтобы имея грех не грешить
Без Милости Господа это не возможно.
До сих пор непонятно как можно не грешить имея грех.
А как можно имея плоть не жить по плоти понятно? Точно так же и со грехом, все абсолютно одинаково.
дам имел грех до грехопадения? Он бы сотворен как имеющий грех? Иметь и грешить это не одно и то же. Не имел бы греха, в принципе не мог бы согрешить.
И какой грех имели Апостолы? Назовите его наконец
Вы судите по Моисею.
Все верно
Если все так верно как вы написали, тогда позвольте вопросик. Если Бог с именем Господь не открывался Аврааму, Исааку и Иакову, означает ли это то, что они не верили в Него как в истинного Бога, а как на одного из предложенных, которые были известны в то время? От того я и пойму, все ли верно или нет.
Если все так верно как вы написали, тогда позвольте вопросик. Если Бог с именем Господь не открывался Аврааму, Исааку и Иакову, означает ли это то, что они не верили в Него как в истинного Бога, а как на одного из предложенных, которые были известны в то время? От того я и пойму, все ли верно или нет.
Речь была о Христе. Перечисленные вами «ветхозаветные отцы» просто не могли и не могут принимать участие в данной оценке от и через Духа Святого.
Здесь нет цели кого-то осудить... это попытка показать проблему построения Царства Небесного на грешной земле силами грешных людей...
Мы можем вполне искренне искать «сучки» в глазах ближнего и действительно находить их. Но часто ли мы замечаем такие же проблемы у себя?
Стремление строить духовные «стартапы» на правильном фундаменте всегда похвально, но...во Христе могут возводить непреодолимые стены и очень ревностно свергать с них грешников, подобных же себе.Покуда была на Земле Иудейская Апостольская Церковь("Церковь Первенцев"), руководящая ВСЕМИ Силою, данною им Свыше, -было Единое Истинное Строение Царства Небесного на Земле.
Тогда же была построена и Истинная Стена, отделяющая "любящих этот Мир" и "любящих Бога".
После ухода Апостолов - пришло Отступление: "Ночью пришел враг человека и посеял Плевелы"... - С тех пор пошли и проблемы: и со "Строением Царства Небесного на Земле" и с "Истинной Стеной", отделяющей Мир от этого Строения... И они продолжатся вплоть до Пришествия Христа, начнущего Свой Суд с "Дома Божиего(с нас начнётся)". :(
... Но так ведь и было предсказано И.Христом и Его Апостолами! - Поэтому удивляться тут нечему... :neznama:
В наше время(отодвинутое на тысячелетия, насыщенные этим Отступлением) - остается полагаться лишь на ЕДИНСТВЕННОЕ более-менее сохранившееся Истинное Строение, доставшееся нам от Бога(и подтвержденное в Истинности -и Христом, и Его Апостолами):
Это - Священные Писания, позволяющие каждому самолично ПОСТАРАТЬСЯ на Них построить себе Ограду от воздействия этого Мира.
Этот ФУНДАМЕНТ для Истинного Строения-Стены - Он был и во Времена Христа/Апостолов, и Он остаётся и теперь! :starik:
(...Так как на картинке нет изображения самого Фундамента у стены, то я проголосовал за наиболее близкий вариант, подразумевая при этом не теперешнюю, а Истинную Стену:
"Реальную духовную границу между верующими и миром" )
Благодарю всех за проявленный интерес к теме. Итог этой дискуссии стал для меня интересным и достаточно точным подтверждением написанного.
Когда звучат обвинения в «троянском коне», требования рассказать о «прописке» в общине и проверки на духовную состоятельность — это наглядная иллюстрация того, о чем говорила статья. Пространство диалога невольно превращается в осажденную крепость, которую нужно защищать от инакомыслия, вместо того чтобы оставаться открытым полем для встречи.
Дискуссия завершила полный круг: текст статьи стал сценарием, а участники неосознанно воспроизвели те самые механизмы защиты стен, о которых в ней предупреждалось.
Спасибо за эту живую иллюстрацию. Это не повод для осуждения, но повод для серьезного размышления для всех нас.
Мир вам.
Речь была о Христе. Перечисленные вами «ветхозаветные отцы» просто не могли и не могут принимать участие в данной оценке от и через Духа Святого.
Ну конечно же, Господь изменился за пару тысяч лет. Вы же пишите, что спасется тот, кто признал имя Иисуса, Господом. Что касается ветхозаветных отцов, вы Иисуса признаете Господом благодаря им.
ВладимирМир
04.03.2026, 22:51
Но есть и второй уровень — не столь «поверхностный», как первый. Это система глубоких, внутренних правил, традиций и распорядков, которыми конкретная община пытается защитить себя и свою паству от разного рода греха. Именно здесь начинаются сложности.
Это не защита от греха и не традиция, а разновидности духовных путей искоренения плевел посеянными в душах людей сатаной.
Проще говоря это разновидность духовной войны с плевелами посеянными сатаной.
Это...разновидности духовных путей искоренения плевел посеянными в душах людей сатаной.
Проще говоря это разновидность духовной войны с плевелами посеянными сатаной.То, что Вы говорите -это как раз то, что И.Христос ЗАПРЕТИЛ делать:
"27.Придя же, рабы домовладыки сказали ему: господин! не доброе ли семя сеял ты на поле твоем? откуда же на нем плевелы?
28.Он же сказал им: враг человек сделал это. А рабы сказали ему: хочешь ли, мы пойдем, выберем их?
29.Но он сказал: нет!" (от Мф.,гл.13) :declare:
Я говорю как верю я. Вы хотите, чтобы я говорил как верите Вы?
В моей вере речь как раз о Милости Господа.
Без Милости Господа это не возможно.
А как можно имея плоть не жить по плоти понятно? Точно так же и со грехом, все абсолютно одинаково.
Иметь и грешить это не одно и то же. Не имел бы греха, в принципе не мог бы согрешить.
Вы судите по Моисею.
Я никому ничего не навязываю )
То, что спасаемся милостью Божией с этим я не спорю )
А спорю с тем, что иметь грех и иметь способность ко греху это якобы одно и тоже.
Повторю еще раз: если человек имеет способность к преступлению это не означает что он преступник.
Если человек имеет способность ко греху это не означает что он автоматически имеет грех, что он по факту грешник. ИМЕТЬ грех означает БЫТЬ грешником. НЕ ИМЕТЬ греха означает БЫТЬ праведником.
Человек становится грешником только тогда, когда он ФАКТИЧЕСКИ совершает грех. И никак иначе.
Ваш пример с плотью некорректен, но у Вас пока не получается понять почему.
Также же не соглашусь с тем, что иметь грех следует понимать так будто все имеют грех неверия. Человек имеет грех неверия когда он не верит, то есть по факту неверия. Если верит, то греха неверия нет.
Вы пытаетесь доказать, что "иметь грех" и "иметь способность совершать грех" или "иметь предрасположение ко греху" это одно и тоже. Это неверно.
Человека не судят за способность совершить преступление или наличие предрасположенности к нему. Человека судят за сам ФАКТ преступления, за то, что он СТАЛ преступником.
Из-за путаницы в понятиях Вы объявляете Адама прирожденным грешником. Раз согрешил значит изначально имел грех. Это незрелое суждение.
Адам не был сотворен грешником ). Но имел возможность выбора: верить Богу или сатане. Способность выбирать это не грех. Грех (огрешность) это неправильный выбор. Только когда человек совершает неправильный выбор только тогда он становится грешником, то есть имеющим грех. Это основы правосудия )
А до этого он либо ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ грешник, либо ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ праведник. И говорить что ДО совершения греха он УЖЕ имеет грех некорректно.
Мы можем лишь сказать, что он ПОТЕНЦИАЛЬНО имеет грех и ПОТЕНЦИАЛЬНО имеет праведность.
Ваше утверждение что можно имея грех не грешить вводит в заблуждение и приводит к неверным выводам относительно изначальной природы человека.
У Вас не получилось объяснить какой же такой грех мы имеем который позволяет нам не грешить.
P.S.: И оставьте, пожалуйста, в покое Моисея.) Я сужу, если сужу, по-своему и только по-своему. Не будем впутывать в наши мелкие разборки третьи лица, пусть и уважаемые в своем кругу.)
Спасибо за вопрос.
«Освящение» — хорошее слово, но многие его воспринимают как необходимость кратно наращивать (чем больше, тем лучше) преданий, правил, уставов, Закона (Торы). Нарастил, вроде как и «освятился», но мало, надо больше, и так до бесконечного достижения «святого уровня» по отцеживанию комара. Вопрос пересекается с темой статьи. Слово «возрастание» куда нейтральнее, и его сложно наделить каким-то искаженным пониманием.
Зачем христианам нейтральные определения? Ну вот например, покупая линзы для очков , мы же хотим видеть четко и ярко, нас не устроят линзы, с которыми наше чтение превратиться в нечто трудное)
Церковь уже давно дала определение слову "освящение", как и многим другим понятиям:
В. 75. Что такое освящение?
О. Освящение совершается благодатию Божией и состоит в том, что все, кого Бог прежде основания мира предызбрал к святости, в должный срок силою Его Духа, приобщающего их к смерти и воскресению Христа, обновляются в своем внутреннем человеке по образу Божию, в сердца их всеваются семена покаяния к жизни и других спасительных даров благодати, и все эти благодатные дары возгреваются, взращиваются и укрепляются, дабы умереть этим людям для греха и воскреснуть к обновленной жизни.
(с) Вестминстерский Полный Катехизис
По общей стилистике статьи в принципе видно, что автор из тех, кого называют евангельскими христианами
Спасибо за ответ.
Без Христа всё мертво.
Совершенно верно...поэтому есть опасность погрязнуть в различных склоках , спорах на форуме , отодвинуть Его на второстепенный план, или вообще забыть о Нем.
С законничеством то же самое - есть риск уйти в человеческие измышления, а сердце человека - известно какое...
Благодать в таких собраниях уже не будет прославляться, а все будут устремлены друг на друга, выискивая грех, ну а за кафедрой, как царь и бог, будет возвышаться пастор или другое духовное лицо, которого все будут почитать как идола. Современные евангельские церкви очень этому подвержены - а там, где один человек ненавидит другого за грех, порицает его, осуждает, может родиться что угодно...такая толпа с яростью может пойти дальше стен церкви и применить динамит)
Поэтому да, хорошая и правильная тема...:)
Пришёл человек на христианский форум и принёс собой статью. Ни здравствуйте, ни приветов, ни на Ваш вопрос о своём собрании не отвечает, а теперь выясняется, что и статью не он писал. Это разве чинно и благопристойно?
Ну, скрытность - не самый прямо уж такой ужасный грех) Может это даже чей-то клон. Разве в этом дело?
Статья имеет яркий критический характер.
)))
Я почему-то вспомнила как вы раскритиковали обыкновенный мультик о Давиде) , кстати, отличная была тема)
Вы просто по косточкам его разобрали...а это привело к тому, что я пошла перечитывать Библию и мне это было во благо!
Допустим, Вы согласны с автором статьи, что законничество и лицемерие в церкви - это плохо.
Но вот мы с Вами сейчас общаемся, чем не церковь? Проявляю ли я применительно к Вам законничество? Лицемерю ли я?
И так же с каждым участником этого форума.
Можно ли назвать любой форум церковью? С большой натяжкой) Ее можно было бы назвать " Церковь хаоса" , "приходите к нам, мы вам расскажем, как Родину любить"...:xa-xa:
А если серьезно, то да, всегда будут люди, у которых будет желание общаться в Духе, а значит спокойно, уважительно, с любовью, оберегать друг друга от зла и нападок.
Идея «монастырских стен» в поместной церкви
На первый взгляд, желание оградить паству от соблазнов мира выглядит благочестивым. История знает множество примеров, когда общины пытались жить по принципу «монастыря без стен», создавая закрытую субкультуру. Всем известные примеры на Руси — старообрядцы, ...
Желание защитить паству от греха приводило к введению строгих правил церковной дисциплины. Доброго всем дня.
В общем-то, у нас у всех, на постсоветском пространстве, были особенные условия, которых не было в Европе и в США и ешё где-то.
У нас к власти пришли воинствующие атеисты и пытались искоренять веру в Господа Бога, Библию запретили, церкви закрывали и разрушали, верующих гнобили и т.д.
В таких условиях, даже необходимо создавать общины и отделяться. А як жеж?
И сейчас, жителям Европы, где творятся другие ужасные события, где детям с самого раннего возраста пытаются привить греховные склонности, там тоже не мешало бы создавать свои церковные общины и оградиться от страшных грехов.
В детстве и юношестве, меня на летние каникулы отправляли к родственникам, которые жили обособленно высоко в горах и были весьма верующими и благопристойными людьми, и без фанатизма. И нас воспитывали в благочестии.
а места были вот такие...
https://rutube.ru/video/18c2ec9989452576cd59dac5e76189fa/?r=plwd
Песня из фильма Мимино
Благодарю всех за проявленный интерес к теме. Итог этой дискуссии стал для меня интересным и достаточно точным подтверждением написанного.
Когда звучат обвинения в «троянском коне», требования рассказать о «прописке» в общине и проверки на духовную состоятельность — это наглядная иллюстрация того, о чем говорила статья. Пространство диалога невольно превращается в осажденную крепость, которую нужно защищать от инакомыслия, вместо того чтобы оставаться открытым полем для встречи.
Дискуссия завершила полный круг: текст статьи стал сценарием, а участники неосознанно воспроизвели те самые механизмы защиты стен, о которых в ней предупреждалось.
Спасибо за эту живую иллюстрацию. Это не повод для осуждения, но повод для серьезного размышления для всех нас.
Мир вам.
Скажите, для вас самым главным недостатком в земной церкви является законничество?
А как же поверхностный подход к богословию, развлекательный формат проповедей, акцент на личных переживаниях, а не на доктринальной, библейской чистоте? Сюда еще можно приплюсовать Евангелие процветания, которое просто губит людей, они разочаровываются в Боге, в Церкви и пополняют ряды одиночек...Да много еще чего можно найти...разве мало проблем?
Давайте и это обсудим, раз уж все мы здесь...
Ну вот простой вопрос, скажите, вы считаете современных пасторов достаточно подготовленными?
Сколько из них закончили семинарии, чтобы правильно нести Слово?
Почему то считается, что только православные учатся в семинариях)))
А вам, если вы хотите учиться, надо будет поехать за пределы страны))), куда - нибудь в ЕС, или в США...Тупик, правда же?
И что с этим делать?
Да и кто же виноват, что современные церкви отходят от истин Реформации?
Мы можем только за вас, за детей Божиих, молиться, чтобы Господь поскорее избавил вас от уз оков и тирании.
спорю с тем, что иметь грех и иметь способность ко греху это якобы одно и тоже
В нынешней парадигме понимания слов нет, но в Писании именно это понимание, а нынешняя парадигма не дает увидеть написанное.
Повторю еще раз: если человек имеет способность к преступлению это не означает что он преступник.
Да, по этому в Писании иметь плоть и иметь грех не грех, а вот жить по плоти и жить грехом это уже грех.
Если человек имеет способность ко греху это не означает что он автоматически имеет грех, что он по факту грешник.
Ни Писания ни я не утверждаем, что имеющий грех, автоматически грешник, это утверждает нынешняя парадигма понимания слов, и Вы.
ИМЕТЬ грех означает БЫТЬ грешником.
Если это точку зрения применить к контексту Писания, то Апостол говорит что все грешники и по иному в принципе быть не может, но это же явно не так.
8 Если говорим, что не имеем греха, — обманываем самих себя, и истины нет в нас.
(1Иоан.1:8)
Здесь нет деление на каких то отдельных людей, речь о любом человеке в том числе и Апостола.
НЕ ИМЕТЬ греха означает БЫТЬ праведником.
Писание так не говорит, это натягивание нынешней парадигмы на написанное 2000 лет назад.
По этмоу и получается такое впечатление, что это верно, но нет.
Человек становится грешником только тогда, когда он ФАКТИЧЕСКИ совершает грех.
По Закону Моисея да, по Закону Христа неверие уже грех.
Ваш пример с плотью некорректен, но у Вас пока не получается понять почему.
Жаль, что Вы даже не попытались понять, а начали спорить. Спор теперь не дает Вам шанс увидеть рассуждения.
Также же не соглашусь с тем, что иметь грех следует понимать так будто все имеют грех неверия. Человек имеет грех неверия когда он не верит, то есть по факту неверия. Если верит, то греха неверия нет.
Продолжаете путаться в понятиях иметь и пользоваться.
Вы пытаетесь доказать, что "иметь грех" и "иметь способность совершать грех" или "иметь предрасположение ко греху" это одно и тоже. Это неверно.
Кроме машинального отрицания Вы не приводите никаких аргументов из Писания.
Человека не судят за способность совершить преступление или наличие предрасположенности к нему. Человека судят за сам ФАКТ преступления, за то, что он СТАЛ преступником.
Да, иметь грех, не грех, а жить ( совершать) грехом грех.
Из-за путаницы в понятиях Вы объявляете Адама прирожденным грешником.
Я не объявлял Адама прирожденным грешником.
Раз согрешил значит изначально имел грех. Это незрелое суждение.
Если бы не имел это способности, то не смог бы и согрешить.
Но, иметь грех не грех.
Адам не был сотворен грешником ).
Я такого ине говорил такого, Вы уже пустились во все тяжкие приписывая мне то, чего я не говорил.
имел возможность выбора: верить Богу или сатане. Способность выбирать это не грех.
Да, и я говорю точно то же, что иметь грех не грех.
Грех (огрешность) это неправильный выбор. Только когда человек совершает неправильный выбор только тогда он становится грешником
Да.
о есть имеющим грех. Это основы правосудия )
А вот это парадигма нынешнего понимания, которая Вам не дает увидеть Писания.
А до этого он либо ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ грешник, либо ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ праведник.
Адам был сотворен праведным, не потенциально праведным, а праведным. Но, его праведность была не лично его, а его личная нагота покрытая святостью Бога. Только так Адам мог быть праведным.
И говорить что ДО совершения греха он УЖЕ имеет грех некорректно.
Вы вкладываете в эту фразу не ту мысль, что в Писании, а понятие нынешнего времени, по этому не можете принять.
Мы можем лишь сказать, что он ПОТЕНЦИАЛЬНО имеет грех и ПОТЕНЦИАЛЬНО имеет праведность.
Праведность у Адама была настоящей, а не потенциальной.
Ваше утверждение что можно имея грех не грешить вводит в заблуждение и приводит к неверным выводам относительно изначальной природы человека.
Вы даже не попытались рассуждать, и начали унижать. Жаль, что Вы вот так не по христиански.
оставьте, пожалуйста, в покое Моисея.) Я сужу, если сужу, по-своему и только по-своему.
Если Вы судите по своему, а не по Закону Христа или Моисея, то стазу бы и сказали, что у Вас свое личное учение, ничего общего с учением Писаний не имеющее, я таких даже время не трачу.
Нет смысла говорить с неверующими Писаниям.
Давайте и это обсудим, раз уж все мы здесь...
Ну вот простой вопрос, скажите, вы считаете современных пасторов достаточно подготовленными?
Сколько из них закончили семинарииПишете всякую ересь. Есть огромная "семинария" Рема называется. Выпускает пасторов пачками. Пасторы эти как раз и проповедуют то самое евангелие процветания и кордебалет с воплями и плясками. Святой хохот.
Да и кто же виноват, что современные церкви отходят от истин Реформации?
А что это такое? Истины реформации это что? Мож. женевский монастырь доктора Кальвина?
TataPetrenko
05.03.2026, 09:12
Церковь и должна быть тем местом, куда зашел и почувствовал , что ты домой вернулся. Где-то носило тебя, а вот они: улыбаются тебе, готовы помочь, последнее отдать : заходи потерянный брат, сестра. Поможем теперь чем можем .Расскажи ,в чем нужда. А как у тебя с Богом? А вот нам Он так помог и мне помог и мне помог ...и тебе поможет.
И такие церкви есть и общения такие есть. А где если нет, то есть такой случай: один пастор не видел плодов Духа в служении, вроде все правильно говорит по Писанию, а вот как-то холодновато вокруг него и решил поехать к одному служителю, у которого было лучше с этим. Он думал, что служитель начнет ему долго многие насущные истины объяснять, но тот коротко сказал, что сделать: вынеси всю мебель из своей комнаты, чтобы ничто тебя не отвлекало, сядь на пол посредине и очерти вокруг себя мелом круг и начни молиться, чтобы Господь послал именно в этот круг пробуждение. Он так и сделал и многие через какое-то время почувствовали, что в служителе многое сдвинулось с холодного и теплого на горячее.
ВладимирМир
05.03.2026, 09:20
Пишете всякую ересь. Есть огромная "семинария" Рема называется. Выпускает пасторов пачками. Пасторы эти как раз и проповедуют то самое евангелие процветания и кордебалет с воплями и плясками. Святой хохот.
А что это такое? Истины реформации это что? Мож. женевский монастырь доктора Кальвина?
Этот вопрос конечно более подробно нужно обсудить.
Например, когда Святой Иоанн Кроншдатский говорил проповедь в Церкви, то люди рыдали от скорби за свои грехи.
Пример позитивной радости можно привести при сошествии благодатного огня, радости после причастия, ...
Танцы во время службы уводят людей от чувства покаяния ..., а это не хорошо.
Радость после службы, покаяния и причащения это иное.
Мне например после причащения всем людям, птичкам, муравьям, ... поклониться желание есть потому, что все и всё радует.
Ещё раз акцентирую, что состояние подобное экстазу во время службы скорее уводит людей от чувства горечи за содеянные грехи, а тем самым
не исключаю, что и от покаяния.
Не скрою того, что у меня нет духовной опытности в этих вопросах.
Как у меня - рассказал.
Этот вопрос конечно более подробно нужно обсудить.
Например, когда Святой Иоанн Кроншдатский говорил проповедь в Церкви, то люди рыдали от скорби за свои грехи.
Пример позитивной радости можно привести при сошествии благодатного огня, радости после причастия, ...
Танцы во время службы уводят людей от чувства покаяния ..., а это не хорошо.
Радость после службы, покаяния и причащения это иное.
Мне например после причащения всем людям, птичкам, муравьям, ... поклониться желание есть потому, что все и всё радует.
Ещё раз акцентирую, что состояние подобное экстазу во время службы скорее уводит людей от чувства горечи за содеянные грехи, а тем самым
не исключаю, что и от покаяния.
Не скрою того, что у меня нет духовной опытности в этих вопросах.
Как у меня - рассказал.Да лапшу на уши вешает барышня. Вводит читателей в заблуждение. Ересь всякую утверждает. Говорит о том, чего на самом деле нет.
"Истины реформации" это то, чего нет.
ВладимирМир
05.03.2026, 09:43
Истины реформации это то, чего нет.
О духовности конфессий мало что знаю.
Вот с Адвентистом Седьмого Дня диалог вёл и скажу, что весьма жаль, что люди думают, что такая духовность угодна Богу.
Господь у них ныне не сидит одесную Отца на Престоле Божием, а построил некую скинию в которой служит Отцу,
Святую Царицу Небесную дерзают покойницей называть, Святых отвергают, ...
А ведь искренне верят, что "Богу служат".
Решил взглянуть на нашу дискуссию со стороны. Поскольку я так же не совершенный участник, а значит, неизбежно в чем-то могу быть неточен или даже предвзят.
Поэтому использовал группу нейросетей (несколько разных моделей), чтобы получить хоть какой-то условно «независимый» взгляд на происходящее. Загрузил в них статью и все комментарии — от первого до последнего. Понятно, что это не может быть претензией на абсолютную истину (такая только у Бога), но способ увидеть то, что можно пропустить из-за эмоций или личной точки зрения.
Что интересно: модели довольно единодушно указали на то, как в обсуждении проявились те самые «невидимые стены», о которых говорится в статье. Реакция участников во многом была естественной защитой «своей территории». Это не про то, кто прав, а про то, как легко диалог превращается в проверку на соответствие внутренним правилам группы.
Данный метод проверки доступен любому, кто захочет честно посмотреть на себя и на коммуникацию. Он не даёт готовых ответов на все, но помогает задавать оценочные вопросы. Если такой опыт хоть кому-то поможет быть внимательнее к тому, как мы строим (или разрушаем) общение, — уже хорошо.
Спасибо всем, кто участвовал. Мир вам.
ВладимирМир
05.03.2026, 11:33
Поэтому использовал группу нейросетей (несколько разных моделей), чтобы получить хоть какой-то условно «независимый» взгляд на происходящее.
У нейросетей нет души.
К их ответам нужно относиться лишь как к набору ссылок, возращаемых поисковой системой.
И НЕ БОЛЕЕ ТОГО.
Пропала тема....жаль.
Почему пропала? Она показала всё как есть на самом деле, всё наше грешное несовершенство. Такие мы есть по факту и Бог любит своих детей.
У нейросетей нет души.
К их ответам нужно относиться лишь как к набору ссылок, возращаемых поисковой системой.
И НЕ БОЛЕЕ ТОГО.
Вы правы, но нет и эмоций, и греха гордости, какого-то самомнения. Глюков хватает, но компенсируется групповым использованием. Оценочных знаний куда больше, чем у любого из нас. Лучше попасть на оценку к бездушной машине, чем к инквизитору с душой.
ВладимирМир
05.03.2026, 11:50
Вы правы, но нет и эмоций, и греха гордости, какого-то самомнения. Глюков хватает, но компенсируется групповым использованием. Оценочных знаний куда больше, чем у любого из нас. Лучше попасть на оценку к бездушной машине, чем к инквизитору с душой.
Это так, но не будем забывать, что ныне более 47000 конфессий ...
Да и писаний людей в конфессиях много.
Где увереность в том, что духовность этих писаний угодна Богу?
Не обижая иные конфессии скажу, что писания Святых признанных Православной верой от Святого Духа.
Странник
05.03.2026, 11:53
Вы правы, но нет и эмоций, и греха гордости, какого-то самомнения. Глюков хватает, но компенсируется групповым использованием. Оценочных знаний куда больше, чем у любого из нас. Лучше попасть на оценку к бездушной машине, чем к инквизитору с душой.
Нейросети могут ошибаться...
Читайте лучше Писание и молитесь чтобы Бог открывал истину.
Дожили! о Духовных вопросах роботов спрашиваютъ! :34:
Григорий Р
05.03.2026, 11:59
Нейросети могут ошибаться...
Читайте лучше Писание и молитесь чтобы Бог открывал истину.
Нейросети ничего не делают от себя, пока не увидят это у творца своего - человека .
Нейросети можно натаскать на цитатах Мунтяна и Ледяева, а можно обкатать на творениях святых отцов Церкви.
Всё зависит от оператора.
Кстати, несмотря на подавляющее количество протестантов, нейросеть логическим выводом остаётся на стороне ортодоксальной Церкви.
Лучше попасть на оценку к бездушной машине, чем к инквизитору с душой.
Вышел новый фильм , "Казнить нельзя помиловать" ( Mercy) ...2026 . Ну вот такой перевод, что поделать)
В недалеком будущем смертная казнь становится обычным делом. Детектив полиции Лос-Анджелеса Крис Рейвен, которому предъявлено обвинение в убийстве его жены, должен доказать свою невиновность. Вершить судьбу Рейвена будет искусственный интеллект новейшего поколения. Чтобы убедить ИИ в том, что он не совершал это преступление, у Криса есть всего полтора часа.
Очень динамичный триллер) Правда мне бы не хотелось, чтобы мои слова на форуме или чьи-то ещё обрабатывал ИИ. Сказали бы сразу, что мы у вас подопытные кролики)
Спасибо всем, кто участвовал. Мир вам.
Вы нас покидаете? И что , даже чаю не попьете? Почему вы не ответили на мой пост номер 71?)
Ответьте без ИИ, пожалуйста, потом можете идти по своим делам)
Григорий Р
05.03.2026, 12:37
Спасибо всем, кто участвовал. Мир вам.
Вы пришли разрушить монастырские стены, чтобы предложить вместо этого мыльный пузырь?
В нынешней парадигме понимания слов нет, но в Писании именно это понимание, а нынешняя парадигма не дает увидеть написанное.
Да, по этому в Писании иметь плоть и иметь грех не грех, а вот жить по плоти и жить грехом это уже грех.
Ни Писания ни я не утверждаем, что имеющий грех, автоматически грешник, это утверждает нынешняя парадигма понимания слов, и Вы.
Если это точку зрения применить к контексту Писания, то Апостол говорит что все грешники и по иному в принципе быть не может, но это же явно не так.
8 Если говорим, что не имеем греха, — обманываем самих себя, и истины нет в нас.
(1Иоан.1:8)
Здесь нет деление на каких то отдельных людей, речь о любом человеке в том числе и Апостола.
Писание так не говорит, это натягивание нынешней парадигмы на написанное 2000 лет назад.
По этмоу и получается такое впечатление, что это верно, но нет.
По Закону Моисея да, по Закону Христа неверие уже грех.
Жаль, что Вы даже не попытались понять, а начали спорить. Спор теперь не дает Вам шанс увидеть рассуждения.
Продолжаете путаться в понятиях иметь и пользоваться.
Кроме машинального отрицания Вы не приводите никаких аргументов из Писания.
Да, иметь грех, не грех, а жить ( совершать) грехом грех.
Я не объявлял Адама прирожденным грешником.
Если бы не имел это способности, то не смог бы и согрешить.
Но, иметь грех не грех.
Я такого ине говорил такого, Вы уже пустились во все тяжкие приписывая мне то, чего я не говорил.
Да, и я говорю точно то же, что иметь грех не грех.
Да.
А вот это парадигма нынешнего понимания, которая Вам не дает увидеть Писания.
Адам был сотворен праведным, не потенциально праведным, а праведным. Но, его праведность была не лично его, а его личная нагота покрытая святостью Бога. Только так Адам мог быть праведным.
Вы вкладываете в эту фразу не ту мысль, что в Писании, а понятие нынешнего времени, по этому не можете принять.
Праведность у Адама была настоящей, а не потенциальной.
Вы даже не попытались рассуждать, и начали унижать. Жаль, что Вы вот так не по христиански.
Если Вы судите по своему, а не по Закону Христа или Моисея, то стазу бы и сказали, что у Вас свое личное учение, ничего общего с учением Писаний не имеющее, я таких даже время не трачу.
Нет смысла говорить с неверующими Писаниям.
Вы пишете что иметь грех не грех, а грех жить грехом.
Не могли бы Вы уточнить какой грех иметь не грех? О каком грехе идет речь?Извините за мою настойчивость, я просто пытаюсь понять Вашу точку зрения. Из-за скудости моих знаний мне трудно разобраться в Вашей логике.
shlahani
05.03.2026, 13:26
Можно ли назвать любой форум церковью?
Ну а почему бы и нет? Мы ведь с Вами общаемся по одной единственной причине: Вы так или иначе узнали господа Иисуса, я так или иначе узнал господа Иисуса, и мы с Вами так или иначе призываем имя Иисуса, который и становится третьим в нашей беседе по своему собственному обещанию.
Точно так же обстоит дело и с любым другим участником этого форума. Даже и с нашим возлюбленным евангелием.ру дело обстоит ровно так же, хотя там ревности поболее: "я больше знаю Иисуса" - "нет, я больше знаю Иисуса" :)
Вы же не хотите сказать, что на христианских форумах люди общаются ради неких симпатий или чувств?
У меня, к примеру, это всегда радость и удивление - когда я вижу, что люди узнали Иисуса так же, как и я. Мне всегда хочется об этом поговорить, поделиться откровением, псалмом, назиданием, языком, истолкованием языка, научением - как нам и установил это апостол Павел некогда.
Есть ли разница, собираться ли в храме иерусалимском, храме православном, храме католическом, доме собраний, училище Тирана или на христианском форуме?
Но есть сейчас один важный вопрос, на мой взгляд, к которому мне хотелось бы перейти.
Вы рассмотрели почти все абзацы моего сообщения к Вам, и я, разумеется, Вам за это благодарен.
Остался только один абзац, на который Вы не отреагировали. Зато на него отреагировал наш таинственный гость.
Этот абзац у меня был таков:
Статья имеет яркий критический характер. Это значит, что - вольно или невольно - все положения статьи автоматически становятся применимы к нашему тут собранию, и поддержать таковую статью означает по факту согласиться с тем, что наш форум (как минимум) вот так и выглядит, как описывает это статья.
Если Вы не понимаете это в духе, в господе, то давайте по человеческому рассуждению тогда. Гомер в "Илиаде" описывает так называемого троянского коня: ахеяне сделали деревянного коня и спрятались внутри, а когда трояне затащили коня в Трою, ахеяне выскочили и устроили погром, отчего Троя и пала.
Давайте с Вами сравним теперь, что написал нам наш скрытный ригорист и обличитель:
Когда звучат обвинения в «троянском коне», требования рассказать о «прописке» в общине и проверки на духовную состоятельность — это наглядная иллюстрация того, о чем говорила статья. Пространство диалога невольно превращается в осажденную крепость, которую нужно защищать от инакомыслия, вместо того чтобы оставаться открытым полем для встречи.
Дискуссия завершила полный круг: текст статьи стал сценарием, а участники неосознанно воспроизвели те самые механизмы защиты стен, о которых в ней предупреждалось.
Он употребляет здесь выражение "обвинение в троянском коне", как видите.
Но видите ли Вы именно "обвинение" в моих словах?
Разве не предупредил я Вас, намеренно подчеркнув это, что я желаю Вам нечто сказать не словами господними, а по человеческому рассуждению?
Я как бы выразил своё отчаяние от всеобщего непонимания сложившейся ситуации в этой теме - раз никто не понимает в духе, что происходит, то давайте хотя бы по человеческому рассуждению рассудим - как это делает негде и Павел.
Разве это было обвинение? Разве гость наш хитроумный не показал, что он - единственный, кто понял меня? Понял меня даже лучше Вас, кому я старался объяснить.
А почему же он оклеветал меня, приписав мне обвинение?
Потому что он как раз и раскрыл свой замысел про сценарий и нашу роль шутов в этом его сценарии.
И этот его замысел я раскрыл сразу, в первом же своём сообщении в этой теме. Потому ли, что я такой гениальный? Нет, потому что такой духовный всего лишь. Святой дух мне все замыслы нашего гостя и открыл зачем-то, будто я некий пастырь. А я вовсе человек в церкви незначительный.
И когда я, подобно некой Кассандре (раз уж заговорили про Гомера) попытался всех предупредить, никто меня не послушал и все проявили беспечность: одни увлекаются, другие по обычаю флудят, третьи подначивают, четвёртые играют роли в сценарии гостя.
Теперь же гость открыл свой замысел: он с самого начала и хотел стать гонимым, мучеником, несправедливо отторгнутым и эту свою роль и сыграл тоже.
И вот в рамках этой своей роли мученической ему и требуется, чтобы его "обвиняли".
Ещё раз взгляните, отряхивая чары Каменного гостя: я ничуть не обвинил его в его троянском коне - но он повествует именно об обвинении!
Я обычно не люблю припирать людей к стенке.
Я спросил нашего незнакомца, получил ли он святого духа. Он ответил цитатой. Хорошо - пусть будет так. Любовь верит всему.
Пусть господь Иисус его благословит.
Не могли бы Вы уточнить какой грех иметь не грех?
Вы не хотите услышать.
12 Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили.
13 Ибо и до закона грех был в мире; но грех не вменяется, когда нет закона.
14 Однако же смерть царствовала от Адама до Моисея и над несогрешившими подобно преступлению Адама, который есть образ будущего.
(Рим.5:12-14)
Греш вошел в мир, на греческом в стихе Рим. 5:12 слово «мир» (греч. κόσμος) означает всё человечество, а не просто физический мир или окружающую среду.
Но, по контексту, хотя они и имели грех ( смерть), но до закона были не согрешившими.
Речь о законе определяющем грех как дело, что Вы постоянно делаете. Вы постоянно спрашиваете о грехе как о деле, а не о той иной жизни,которой причастником стал Адам после грехопадения.
Из-за скудости моих знаний мне трудно разобраться в Вашей логике.
Здесь дело не в знаниях, или мудрости, а в типе мышления. Люди могут быть одинаково знающими одинаково умными, но из за разного типа мышления не понимать друг друга.
Вы не хотите услышать.
12 Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили.
13 Ибо и до закона грех был в мире; но грех не вменяется, когда нет закона.
14 Однако же смерть царствовала от Адама до Моисея и над несогрешившими подобно преступлению Адама, который есть образ будущего.
(Рим.5:12-14)
Греш вошел в мир, на греческом в стихе Рим. 5:12 слово «мир» (греч. κόσμος) означает всё человечество, а не просто физический мир или окружающую среду.
Но, по контексту, хотя они и имели грех ( смерть), но до закона были не согрешившими.
Речь о законе определяющем грех как дело, что Вы постоянно делаете. Вы постоянно спрашиваете о грехе как о деле, а не о той иной жизни,которой причастником стал Адам после грехопадения.
Здесь дело не в знаниях, или мудрости, а в типе мышления. Люди могут быть одинаково знающими одинаково умными, но из за разного типа мышления не понимать друг друга.
Благодарю Вас.
Смерть это грех или последствие греха?
Благодарю Вас.
Смерть это грех или последствие греха?
Думаю, что последствие греха, отделения от Бога, так как только в Боге можно иметь жизнь.
Думаю, что последствие греха, отделения от Бога, так как только в Боге можно иметь жизнь.
Смерть вошла в жизнь людей вследствии согрешения прародителей - они ослушались Бога и ели. Это т.н. первородный грех.
Иисус Христос Крестной Жертвой освободил людей от этого греха. Теперь люди не отвечают за грех прародителей. На них нет этого греха. Но смерть осталась ради всеобщего Воскресения и Суда. После Жертвы Христа люди стали отвечать только за личные, СОБСТВЕННЫЕ грехи.
Это означает что люди имееют грех только тогда, когда грешат.
Все ли грешат? Нет не, все. Те, кто живут ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО Умом Христовым, те не грешат.
Цель жизни человека избавиться от греха, не иметь греха, то есть перестать грешить: и мыслью, и словом, и делом.
Это возможно только при постоянном нахождении в сознании Христа. Теперь чтобы стать и оставаться безгрешным человеку следует каждое мгновение жить Умом Христовым, иначе говоря внутренне уподобиться Христу (обожиться).
Христос не имел первородного греха. Своей Кровью Он и нас очистил от него.
Поэтому выражение "иметь грех и не грешить" больше не актуально.
Теперь актуально "не грешить чтобы не иметь грех".
Поэтому выражение "иметь грех и не грешить" больше не актуально.
Теперь актуально "не грешить чтобы не иметь грех".
а можно поподробнее!
я записываю(с)!
Смерть вошла в жизнь людей вследствии согрешения прародителей - они ослушались Бога и ели. Это т.н. первородный грех.
Смерть это отсутствие Жизни, отсутствие Бога, это всего лишь следствие того, что Адам избрал жизнь вне Бога.
Иисус Христос Крестной Жертвой освободил людей от этого греха. Теперь люди не отвечают за грех праподителей.
Только тех, кто пошел за Ним след в след, отрекшись от своего хочу, от своей переданной от Адама жизни.
После Жертвы Христа люди стали отвечать только за личные, СОБСТВЕННЫЕ грехи.
Я думаю, что люди всегда отвечали за личные, другое дело что личные это следствие того греха который все получили от Адама. А каждый отвечает за лично им соделанное, что Каин, что любой ныне живущий.
Это означает что люди имееют грех только тогда, когда грешат.
Иметее право верить так, я имею право верить как верю.
Те, кто живут ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО Умом Христовым, те не грешат.
Те, кто живут Христом, как могут грешить?
17 Если же, ища оправдания во Христе, мы и сами оказались грешниками, то неужели Христос есть служитель греха? Никак.
(Гал.2:17)
Цель жизни человека избавиться от греха, не иметь греха, то есть перестать грешить: и мыслью, и словом, и делом.
Да, но это достигается не тем, что человек становится правильным, а тем, что Бог покрывает его Совей праведностью.
Человек сам по себе как был грешным, так и им и остается, а только и благодаря Милости Бога во Христе покрыт праведностью Божьей.
Это возможно только при постоянном нахождении в сознании Христа. Теперь чтобы стать и оставаться безгрешным человеку следует каждое мгновение жить Умом Христовым, иначе говоря внутренне уподобиться Христу (обожиться).
Да.
Христос не имел первородного греха.
Этого понятия нет в Писании.
Своей Кровью Он и нас очистил от него.
Что значит очистил? Что очищенный человек теперь может без Бога не грешить? Нет, не может.
Христос нас вернул в ту Славу Бога в которой был Адам до падения.
23 потому что все согрешили и лишены славы Божией,
24 получая оправдание даром, по благодати Его, искуплением во Христе Иисусе,
(Рим.3:23,24)
То есть, получаем ту Славу, Которую имел Адам даром во Христе Иисусе.
Григорий Р
05.03.2026, 16:30
Смерть это отсутствие Жизни, отсутствие Бога, ю
.
Смерть это не отсутствие жизни. Смерть это потеря жизни и Бога .
Потеря жизни это намного страшнее, чем никогда не жить.
Смерть это не отсутствие жизни.Слышны интонации "Человекоубийцы от Начала": "И сказал Змей жене: нет, не умрете!" (Бытие,3:4) :icon_sad:
Но И.Христос и Бог считают "смерть" -ВРАГОМ, ради истребления которого Сын Божий отдал свою человеческую жизнь в выкуп Богу -за жизнь людей.
Смерть это не отсутствие жизни. Смерть это потеря жизни и Бога .
Потеря жизни это намного страшнее, чем никогда не жить.
Да, я это и имел в виду, но вот так выразился...
а можно поподробнее!
я записываю(с)!
С какой целью интересуетесь? ) Страдаете грехом? Не грешите.
Слышны интонации "Человекоубийцы от Начала": "И сказал Змей жене: нет, не умрете!" (Бытие,3:4) :icon_sad:
Да, они всегда говорят обратное, по этому признаку их и можно увидеть.
по этому признаку их и можно увидеть.Есть Один Истинный сердцевидец -Бог(Судья ВСЕХ).
Смерть это отсутствие Жизни, отсутствие Бога, это всего лишь следствие того, что Адам избрал жизнь вне Бога.
Только тех, кто пошел за Ним след в след, отрекшись от своего хочу, от своей переданной от Адама жизни.
Я думаю, что люди всегда отвечали за личные, другое дело что личные это следствие того греха который все получили от Адама. А каждый отвечает за лично им соделанное, что Каин, что любой ныне живущий.
Иметее право верить так, я имею право верить как верю.
Те, кто живут Христом, как могут грешить?
17 Если же, ища оправдания во Христе, мы и сами оказались грешниками, то неужели Христос есть служитель греха? Никак.
(Гал.2:17)
Да, но это достигается не тем, что человек становится правильным, а тем, что Бог покрывает его Совей праведностью.
Человек сам по себе как был грешным, так и им и остается, а только и благодаря Милости Бога во Христе покрыт праведностью Божьей.
Да.
Этого понятия нет в Писании.
Что значит очистил? Что очищенный человек теперь может без Бога не грешить? Нет, не может.
Христос нас вернул в ту Славу Бога в которой был Адам до падения.
23 потому что все согрешили и лишены славы Божией,
24 получая оправдание даром, по благодати Его, искуплением во Христе Иисусе,
(Рим.3:23,24)
То есть, получаем ту Славу, Которую имел Адам даром во Христе Иисусе.
1.Да, смерть это отсутствие жизни.
2. Зависит от точки зрения. Христос выкупил всех. Это не значит что теперь каждый может грешить безнаказанно ). Придет к Христу тот, кто принял Его Спасителем.
3. Да, личные грехи это следствия первородного греха - но только до Голгофы. После Голгофы личные грехи это следствие греха непринятия Христа.
4. Разумеется.
5. Те кто воистину живет Христом не имеет греха так как не грешит.
6. Это достигается самим фактом жизни во Христе, то есть в сознании Христа.
7. В Писании нет многих понятий, тем не менее они являются фактом жизни.
8. Очистил Своим осознанием (кровью) тех кто принял Его.
9. Теперь человек отвечает только за собственные грехи. Не греши и на тебе не будет греха (не будешь иметь греха).
Извините неудобно с телефона
отвечать в разбивку.
Извините неудобно с телефона
отвечать в разбивку.
Не проблема.
5. Те кто воистину живет Христом не имеет греха так как не грешит.
По факту у нас только одно серьезное разномыслие, что Вы верите, что спасенные Христом не имеют греха, а я верю, что имеют, но срамота наготы покрыта Славой и Христа и Отца, виссоном белым и чистым.
По факту у нас только одно серьезное разномыслие, что Вы верите, что спасенные Христом не имеют греха, а я верю, что имеют, но срамота наготы покрыта Славой и Христа и Отца, виссоном белым и чистым.
Действительно, мне непонятно каким образом спасенный от греха может иметь грех. Разве суть спасения не в том чтобы сделать человека безгрешным? Живущим плотью на земле, но духом на Небе?
Как можно считаться спасенным имея грех? Как можно имея грех попасть на Небеса? У меня это не укладывается в голове.) Это не спасение, а имитация спасения. Человек должен осознать свое истинное я, Высшее Я, их отношения и неукоснительно следовать этому знанию.
Тогда он будет чист и безгрешен. В этом суть Спасения.
Человек чист настолько насколько чисто его сознание. Это факт.
От чего спасается человек? От греха. Чем спасается? Очищением своего сознания. Каким образом? Любовным следованием Христу.
Почему Сын Человеческий был безгрешен? Потому что Его человеческое сознание было свободно от эгоизма, невежества и вожделения. Каким образом?Добровольным подчинением Его человеческой воли Его Божьей воле.
Уподобиться Христу означает обрести сознание Христа и таким образом очиститься от греха и греховных помыслов.
Доступно это человеку? Несомненно - иначе ни о каком Спасении не могло бы быть и речи.
Спасенный человек это человек не имеющий греха. Откуда взяться греху если человек постоянно находится в сознании Христа? В таком сознании невозможно грешить так как воля человека находящегося в сознании Христа полностью подчинена всеблагой воле Божией, а его ум полностью сосредоточен на служении Богу. Такой человек даже живя на Земле уже живет на Небесах.
Уподобиться Христу означает обрести сознание Христа и таким образом очиститься от греха и греховных помыслов.
Доступно это человеку? Несомненно - иначе ни о каком Спасении не могло бы быть и речи.
.
Я тут тяжелую артиллерию подключу, если вы не возражаете.
Понимаете, Слово Божье говорит иначе :
"Нет человека праведного на земле, который делал бы добро и не грешил бы."
(Еккл. 7:20)
"Если говорим, что не имеем греха, - обманываем самих себя, и истины нет в нас. Если говорим, что мы не согрешили, то представляем Его лживым, и слова Его нет в нас."
(1Ин. 1:8,10)
"Ибо плоть желает противного духу, а дух – противного плоти: они друг другу противятся, так что вы не то делаете, что хотели бы."
(Гал. 5:17)
.....и многие другие цитаты могу привести)
Ну и напоследок из нашего катехизиса :
В. 149. Способен ли кто-нибудь из людей достичь совершенства в выполнении Божиих заповедей?
О. Никто из людей не способен ни собственными силами, ни по благодати, полученной в этой жизни, достичь совершенства в выполнении заповедей Божиих; каждый человек изо дня в день нарушает их в мыслях, словом или делом.
:drinking coffe:
- - - - - Добавлено - - - - -
У меня это не укладывается в голове.)
.
Сожалею)
А у нас, у евангельских христиан - укладывается)
Я тут тяжелую артиллерию подключу, если вы не возражаете.
Понимаете, Слово Божье говорит иначе :
"Нет человека праведного на земле, который делал бы добро и не грешил бы."
(Еккл. 7:20)
"Если говорим, что не имеем греха, - обманываем самих себя, и истины нет в нас. Если говорим, что мы не согрешили, то представляем Его лживым, и слова Его нет в нас."
(1Ин. 1:8,10)
"Ибо плоть желает противного духу, а дух – противного плоти: они друг другу противятся, так что вы не то делаете, что хотели бы."
(Гал. 5:17)
.....и многие другие цитаты могу привести)
Ну и напоследок из нашего катехизиса :
В. 149. Способен ли кто-нибудь из людей достичь совершенства в выполнении Божиих заповедей?
О. Никто из людей не способен ни собственными силами, ни по благодати, полученной в этой жизни, достичь совершенства в выполнении заповедей Божиих; каждый человек изо дня в день нарушает их в мыслях, словом или делом.
:drinking coffe:
- - - - - Добавлено - - - - -
Сожалею)
А у нас, у евангельских христиан - укладывается)
Спасибо. Не возражаю.) Раз укладывается значит так надо.
Ув. Алиса, Вы имеете дело с человеком своего предания. Поэтому у меня на все свое мнение. Просто знайте это )
На Небеса путь грешнику, то есть имеющему грех, закрыт. Не стоит тешить себя иллюзиями. Такова строгая правда жизни.
На чужих плечах в рай не въедешь. Без труда не выудишь и рыбку из пруда. Небеса достаются потом и кровью. Человек должен доказать себе и Богу что он достоин Небес. Небеса это здесь, на Земле.
Разумеется, то что я говорю выше относится именно ко мне. Это то, как я отношусь к Делу. Я не считаю для себя возможным достичь Небес и находится там имея хоть малейший грех. Вероятно кто-то скажет я оголтелый перфекционист и слишком строг к себе, но вот такой я.
Да, может из-за этого мне не видать небес как собственных ушей, но принципы есть принципы и я им верен. )
Что касается других людей, пусть они руководствуются тем, чем считают нужным, я не обижусь. )
Способен ли кто-нибудь из людей достичь совершенства в выполнении Божиих заповедей?
О. Никто из людей не способен ни собственными силами, ни по благодати, полученной в этой жизни, достичь совершенства в выполнении заповедей Божиих; каждый человек изо дня в день нарушает их в мыслях, словом или делом.Наверно всё таки есть люди достигающие совершенства.
22 Но вы приступили к горе Сиону и ко граду Бога живаго, к небесному Иерусалиму и тьмам Ангелов, 23 к торжествующему собору и церкви первенцев, написанных на небесах, и к Судии всех Богу, и к духам праведников, достигших совершенства, (Евр.12:22,23)
Мудрость же мы проповедуем между совершенными, но мудрость не века сего и не властей века сего преходящих, (1Коринф.2:6)
Наверно всё таки есть люди достигающие совершенства.
22 Но вы приступили к Горе Сиону...к Небесному Иерусалиму...к духам праведников, достигших совершенства, (Евр.12:22,23)
Мудрость же мы проповедуем между совершенными, но мудрость не века сего и не властей века сего преходящих, (1Коринф.2:6)"Духи праведников" -это не о людях, а о "Не6есной Горе Сион"...
А "проповедь мудрости среди совершенных" -это среди тех, кто поступал так, как говорил И.Христос:
"если же хочешь стать совершенным -пойди продай имение твоё и раздай нищим(и будешь иметь Сокровище в Небесах), и приходи и следуй за Мной".
То есть -это об Иудейской Церкви Первенцев/Иудейской Апостольской Церкви, которая практиковала именно такую общинную форму жизни с продажей имущества.
"Духи праведников" -это не о людях, а о "Не6есной Горе Сион"...Так это гора достигла совершества?
А "проповедь мудрости среди совершенных" -это среди тех, кто поступал так, как говорил И.Христос:
"если же хочешь стать совершенным -пойди продай имение твоё и раздай нищим(и будешь иметь Сокровище в Небесах), и приходи и следуй за Мной". А нищие не имели имения, то как им стать совершенными?
Так это гора достигла совершества?Живущие в Небе(на Небесной горе Сион) -достигли совершенства, будучи ещё на Земле:
"радуйтесь тому, что имена ваши написаны на Небесах" (от Лк.10:20)
"1.Господи! кто может пребывать в Жилище Твоем? кто может обитать на святой горе Твоей?
2.Тот, кто ходит непорочно и делает правду, и говорит истину в сердце своем" (Псалом 14)
А нищие не имели имения, то как им стать совершенными?Вы спрашиваете о том, чего И.Христос не говорил. Я же сказал/процитировал то, что Он говорил. :neznama:
ВладимирМир
06.03.2026, 02:01
Поэтому у меня на все свое мнение.
Мне много проще.
У меня своих мнений нет.
Руководствуюсь Словом Божием и писаниями Святых, которые объясняют духовность Слова Божиего!
Пошучу
Вы имеете дело именно с таким человеком.
Что же у меня "своё"?
Промысл Божий относительно меня и мои дела следования Заповедям Бога.
Мне много "легче"".
Живущие в Небе(на Небесной горе Сион) -достигли совершенства, будучи ещё на Земле:
"радуйтесь тому, что имена ваши написаны на Небесах" (от Лк.10:20)
"1.Господи! кто может пребывать в Жилище Твоем? кто может обитать на святой горе Твоей?
2.Тот, кто ходит непорочно и делает правду, и говорит истину в сердце своем" (Псалом 14)Ну вот и разобрались, что это не гора достигла совершенства, а ЛЮДИ живущие на горе.
Вы спрашиваете о том, чего И.Христос не говорил. Я же сказал/процитировал то, что Он говорил. Получается имеют шанс стать совершенными только богатые, у которых есть имение.
Ув. Алиса, Вы имеете дело с человеком своего предания. Поэтому у меня на все свое мнение. Просто знайте это )
Теперь я знаю это и не имею к вам никаких претензий)
Только зачем вы уже в третий раз изменяете мой ник? Хотите, я вам порекомендую хорошие линзы? )
В них можно сидеть в телефоне хоть 24 часа )
Да, может из-за этого мне не видать небес как собственных ушей, но принципы есть принципы и я им верен. )
Вы серьезно считаете свои принципы чем-то важным для Бога? Думаю, вам самому должно быть действительно смешно от своих слов)
Только Он знает, когда вы услышите Евангелие и пополните семью детей Божиих, когда Он обрежет ваше сердце...Он ещё и не с такими упрямцами справлялся), вас правда могут предать анафеме в православии, если вы такое о себе заявите, но штош) , придете к нам в Церковь) , мы вас поймем...
Поэтому то, что вы пишете о себе и на меня не действует, я желаю, чтобы вы спаслись...
Ваше желание жить в святости - похвально, но...стяжать благодать не получится, и не мечтайте)
Впрочем, молчу-молчу, тема не об этом, иначе все сейчас оседлают своих любимых межконфессиональных коней и будут скакать на них с флагом на форуме , с криками - "ты не прав", "теозис", "спасение через веру в Иисуса Христа", "еретики, покайтесь" и т.д)
Представьте теперь , как Бог смотрит на эту мышиную возню среди нас, мелких людишек!
Наверно всё таки есть люди достигающие совершенства.
22 Но вы приступили к горе Сиону и ко граду Бога живаго, к небесному Иерусалиму и тьмам Ангелов, 23 к торжествующему собору и церкви первенцев, написанных на небесах, и к Судии всех Богу, и к духам праведников, достигших совершенства, (Евр.12:22,23)
Вы о чем? О духах умерших? Извините, но я не буду продолжать этот жуткий разговор, это вообще неполезно обращаться к их духам, это грех и точка.
Мудрость же мы проповедуем между совершенными, но мудрость не века сего и не властей века сего преходящих, (1Коринф.2:6)
Здесь Павел имеет ввиду людей, кто получил Духа Святого . Каждый, кто получил дар Духа - духовен , он уже перешел из смерти в жизнь, и значит он совершенен.
Но почему вы вырвали цитату из главы, не учитывая контекст?
Ведь там есть это :
7 но проповедуем премудрость Божию, тайную, сокровенную, которую предназначил Бог прежде веков к славе нашей,
13 что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святого, соображая духовное с духовным.
16 Ибо кто познал ум Господень, чтобы мог судить его? А мы имеем ум Христов.
Обратите внимание на 7 стих, как вы думаете, что имел ввиду Павел? Не забывайте, что он хорошо знал Писания и был когда-то ревностным фарисеем...И ему это тоже открылось, как и нам сейчас.
Поэтому то, что вы пишете о себе и на меня не действует, я желаю, чтобы вы спаслись...Дело в том что спастись намного легче чем войти в Царство Божие.
Дело в том что спастись намного легче чем войти в Царство Божие.
Если честно, то я не понимаю вашего диссонанса в сообщении...что вы имели ввиду?
Ведь это тождественные понятия.
Вы о чем? О духах умерших? Извините, но я не буду продолжать этот жуткий разговор, это вообще неполезно обращаться к их духам, это грех и точка.
Обратите внимание на 7 стих, как вы думаете, что имел ввиду Павел? Павел имел ввиду что совершенным не жутко приступать к духам прведников достигших совершенства.
Если честно, то я не понимаю вашего диссонанса в сообщении...что вы имели ввиду?
Ведь это тождественные понятия.И будет: всякий, кто призовет имя Господне, спасется. (Деян.2:21)
Не всякий, говорящий Мне:Господи! Господи!, войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. (Матф.7:21)
Павел имел ввиду что совершенным не жутко приступать к духам прведников достигших совершенства.
:34:
Извините, я не буду продолжать этот разговор, я же вам уже об этом сказала. Склока не уместна, я не хочу, чтобы диавол радовался ...А вы как хотите.
Не всякий, говорящий Мне:Господи! Господи!, войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. (Матф.7:21)
Разве здесь о спасении, как таковом? Это о том, что надо иметь близость с Богом, зная Его волю...удвоение имени означало дружескую близость ещё во времена Ветхого Завета.
А как знать Его волю, если вы не рождены свыше? Это абсурд. Вы сможете исполнять Закон только тогда, когда Бог пожелает вас избрать.
А как знать Его волю, если вы не рождены свыше? А как родиться свыше если не знаешь волю Его.
А как родиться свыше если не знаешь волю Его.
При чем здесь вы или я, или кто-то другой из людей?
"Мы же должны всегда благодарить Бога за вас, возлюбленные Господом братия, что Бог от начала, чрез освящение Духа и веру истине, избрал вас ко спасению."
(2Фес. 2:13)
"Так как Он избрал нас в Нем прежде создания мира, чтобы мы были святы и непорочны пред Ним в любви."
(Еф. 1:4)
"И такими были некоторые из вас, но омылись, но освятились, но оправдались именем Господа нашего Иисуса Христа и Духом Бога нашего."
(1Кор. 6:11)
P.S. Спасибо за общение, я при ответах обращаюсь к катехизису, знание которого надо обновлять), а значит и обращаться к Писанию, а значит возрастать в познавании Бога.
При чем здесь вы или я, или кто-то другой из людей?
"Мы же должны всегда благодарить Бога за вас, возлюбленные Господом братия, что Бог от начала, чрез освящение Духа и веру истине, избрал вас ко спасению."
(2Фес. 2:13)Если вести речь о спасении то мы здесь не при чём, а если говорить о ЦБ то мы очень даже при чём.
От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его, (Матф.11:12)
Закон и пророки до Иоанна; с сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него. (Лук.16:16)
От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его, (Матф.11:12)
Это написано нам для того, чтобы мы не "расслаблялись" после рождения свыше, а использовали в своем освящении все средства благодати, которые нам дает Бог, - молитву, Таинство причастия, чтение Слова Божиего , правильные размышления, почитание Дня Господнего . т.е христианской субботы.
Мы также должны прилагать усилия в борьбе против мира и сатаны ...Последнее очень сложно, потому что тьма нас ещё может привлекать...в мире очень много того, что "блестит"...Мы как вороны, бросаемся на всё красивое в магазинах), а в эпоху интернета вообще можно не выходить из дома , инет подбросит нам все из мира...
мне непонятно каким образом спасенный от греха может иметь грех. Разве суть спасения не в том чтобы сделать человека безгрешным? Живущим плотью на земле, но духом на Небе?
Думаю, что Вы не понимаете меня потому, что для Вас фраза "иметь грех" это именно делать грех.
А для меня фраза "иметь грех" это иметь способность согрешить.
С моего понимания Иоанн по тому и сказал, что "если говорим, что не имеем греха", он не сказал " если говорим, что не делаем греха".
И эта фраза не делит людей, она обращена ко всякому человеку.
Как можно считаться спасенным имея грех?
В моем понимании спасенный, это не то, чтобы человек стал Богом с такой же святостью как у Бога, а то, что человек покрыт Святостью Бога, хотя сам по себе как был нищ, так им и остался. Человеку нечем хвалиться, вся его святость, это милость от Бога.
Как можно имея грех попасть на Небеса? У меня это не укладывается в голове.)
Точно так как изначально голые люди ходят по улице, они оделись, но ведь они не изменились, их прикрыла одежда.
Точно так же и те кто покрыт Славой Бога на небе из за этой Милости покрытия их.
Человек должен осознать свое истинное я, Высшее Я
Вот этого смысла я в Писании не вижу от слова совсем. Вижу совершенно обратное:
27 Где же то, чем бы хвалиться? уничтожено. Каким законом? законом дел? Нет, но законом веры.
(Рим.3:27)
14 А я не желаю хвалиться, разве только крестом Господа нашего Иисуса Христа, которым для меня мир распят, и я для мира.
(Гал.6:14)о
Наше спасение в сораспятии нашего "хочу", и жизни по " не чего я хочу, но чего Ты Отче".
Спасенный человек это человек не имеющий греха.
Вы все время вкладываете понимание "не делающий греха".
Так и я говорю, что спасенный не делает греха, хотя и имеет его. Точно как он и имеет плоть, но не живет по плоти.
Это написано нам для того, чтобы мы не "расслаблялись" после рождения свыше, а использовали в своем освящении все средства благодати, которые нам дает Бог, - молитву, Таинство причастия, чтение Слова Божиего , правильные размышления, почитание Дня Господнего . т.е христианской субботы.
Мы также должны прилагать усилия в борьбе против мира и сатаны ...Последнее очень сложно, потому что тьма нас ещё может привлекать...в мире очень много того, что "блестит"...Мы как вороны, бросаемся на всё красивое в магазинах), а в эпоху интернета вообще можно не выходить из дома , инет подбросит нам все из мира...Получается столько всего нужно делать что это не похоже на оправдание даром.
получая оправдание даром, по благодати Его, искуплением во Христе Иисусе, (Рим.3:24)
Мне много проще.
У меня своих мнений нет.
Руководствуюсь Словом Божием и писаниями Святых, которые объясняют духовность Слова Божиего!
Пошучу
Вы имеете дело именно с таким человеком.
Что же у меня "своё"?
Промысл Божий относительно меня и мои дела следования Заповедям Бога.
Мне много "легче"".
Вот и хорошо. Держитесь Бога и будете счастливы. И здесь я не шучу )
Получается столько всего нужно делать что это не похоже на оправдание даром.
получая оправдание даром, по благодати Его, искуплением во Христе Иисусе, (Рим.3:24)
А вы думали христианам легко? Мы должны свесить ножки, сложить ручки и ждать у моря погоды , заявляя о своей избранности и любви от Бога?
Теперь я знаю это и не имею к вам никаких претензий)
Только зачем вы уже в третий раз изменяете мой ник? Хотите, я вам порекомендую хорошие линзы? )
В них можно сидеть в телефоне хоть 24 часа )
Вы серьезно считаете свои принципы чем-то важным для Бога? Думаю, вам самому должно быть действительно смешно от своих слов)
Только Он знает, когда вы услышите Евангелие и пополните семью детей Божиих, когда Он обрежет ваше сердце...Он ещё и не с такими упрямцами справлялся), вас правда могут предать анафеме в православии, если вы такое о себе заявите, но штош) , придете к нам в Церковь) , мы вас поймем...
Поэтому то, что вы пишете о себе и на меня не действует, я желаю, чтобы вы спаслись...
Ваше желание жить в святости - похвально, но...стяжать благодать не получится, и не мечтайте)
Впрочем, молчу-молчу, тема не об этом, иначе все сейчас оседлают своих любимых межконфессиональных коней и будут скакать на них с флагом на форуме , с криками - "ты не прав", "теозис", "спасение через веру в Иисуса Христа", "еретики, покайтесь" и т.д)
Представьте теперь , как Бог смотрит на эту мышиную возню среди нас, мелких людишек!
Прошу прощения попутал. Запал на эпизод с Алисой. Исправлюсь.
Ув.Аляска, благодарю за заботу.
Считаю свои принципы важными для СЕБЯ. Важны ли они для Бога это дело Бога.
Я не вмешиваюсь в Его дела - Он волен поступать как знает, к чему мне ограничивать Его свободу и заморачиваться Его проблемами? Он самостоятельная Личность и со всем разберется Сам.
У нас джентльменское соглашение: каждый решает за себя. Но если что, всегда готов пойти Ему навстречу и оказать дружескую услугу. Просто так, из любви к делу.
Я не стремлюсь к святости - пусть даже в чьих-то глазах это выглядит похвально )))
Я приземленный, ужасно прозаичный молодящийся старый пердун. Высокие мечты о благодати не для меня. Я мечтаю о чашечке кофе...шампанском...женской ласке без которой трудно жить и прочих приятных мелочах жизни.
Бесполезный необрезанный упертый мизантроп - вот кто я. Увещевать и пытаться наставить меня на путь истинный пустая потеря времени и для Вас и для любого - я стоек в отношении своих грехов. Виной тому мои стальные принципы основанные на аргументах из нержавейки.
Впрочем молиться за меня не возбраняется если Вам вдруг такое взбредет в голову. )
Думаю и на нас и на все что мы пытаемся изобразить Бог смотрит с пониманием и любовью. )
Считаю свои принципы важными для СЕБЯ. Важны ли они для Бога это дело Бога.
Я не вмешиваюсь в Его дела - Он волен поступать как знает, к чему мне ограничивать Его свободу и заморачиваться Его проблемами? Он самостоятельная Личность и разберется во всем Сам.
Мне показалось, или вы человеческую природу Христа возвеличиваете более чем божественную? Это опасная дорожка.
Для сравнения можно привести еретиков) различного толка, которые в Троице " выдергивают" какую-то Одну ипостась и эксплуатируют Ее в своем еретическом богословии, тем самым уводя людей от истины в своих низменных целях.
И как вы вообще можете употреблять такие определения в отношении к Богу? Ну ладно, мой ник попутали, пошутили надо мной, я это переживу), но ведь наш Бог :
Бог есть Дух, в Себе и из Себя бесконечный в бытии, славе, блаженстве и совершенстве; вседостаточный, вечный, неизменный непостижимый, вездесущий, всемогущий, всеведущий, премудрый, всесвятой, всеправедный, всемилостивый и премилосердный, долготерпеливый и преизобильный в добре и истине.
Впрочем, называйте, как хотите, главное иметь благоговейное отношение к Нему в вашем сердце. Кстати, я чуть не скатилась в законничество) , спасибо за ситуацию и разговор)
Увещевать и пытаться наставить меня на путь истинный пустая потеря времени и для Вас и для любого - я стоек в отношении своих грехов. Виной тому мои стальные принципы основанные на аргументах из нержавейки.
Я вас тогда не понимаю, вы просто философствуете о Боге, не имея веры?
Впрочем молиться за меня не возбраняется если Вам вдруг такое взбредет в голову
Нам, протестантам , за вас , православных, надо молиться Богу, чтобы дал вам покаяние и вы уверовали...Мы делаем это каждое воскресенье на служении.
Думаю, что Вы не понимаете меня потому, что для Вас фраза "иметь грех" это именно делать грех.
А для меня фраза "иметь грех" это иметь способность согрешить.
С моего понимания Иоанн по тому и сказал, что "если говорим, что не имеем греха", он не сказал " если говорим, что не делаем греха".
И эта фраза не делит людей, она обращена ко всякому человеку.
В моем понимании спасенный, это не то, чтобы человек стал Богом с такой же святостью как у Бога, а то, что человек покрыт Святостью Бога, хотя сам по себе как был нищ, так им и остался. Человеку нечем хвалиться, вся его святость, это милость от Бога.
Точно так как изначально голые люди ходят по улице, они оделись, но ведь они не изменились, их прикрыла одежда.
Точно так же и те кто покрыт Славой Бога на небе из за этой Милости покрытия их.
Вот этого смысла я в Писании не вижу от слова совсем. Вижу совершенно обратное:
27 Где же то, чем бы хвалиться? уничтожено. Каким законом? законом дел? Нет, но законом веры.
(Рим.3:27)
14 А я не желаю хвалиться, разве только крестом Господа нашего Иисуса Христа, которым для меня мир распят, и я для мира.
(Гал.6:14)о
Наше спасение в сораспятии нашего "хочу", и жизни по " не чего я хочу, но чего Ты Отче".
Вы все время вкладываете понимание "не делающий греха".
Так и я говорю, что спасенный не делает греха, хотя и имеет его. Точно как он и имеет плоть, но не живет по плоти.
В силу особых причин я считаю недопустимым приравнивать "иметь грех" к "иметь способность совершать грех". Считаю это в высшей степени некорректным. Извините.
Конечный смысл любого Писания в том, чтобы побудить человека познать свое истинное я, Высшее Я и их вечные, исполненные безусловной любви, отношения.
Ну это я так вижу ). Я, как и Вы, не претендую на знание всего и во всех подробностях.
Благодарю Вас за дискуссию, в моих глазах она была полезной. Для меня точно.
А вы думали христианам легко? Мы должны свесить ножки, сложить ручки и ждать у моря погоды , заявляя о своей избранности и любви от Бога?А что насчёт строителей из соломы, ведь тоже спасаются.
12 Строит ли кто на этом основании из золота, серебра, драгоценных камней, дерева, сена, соломы, -13 каждого дело обнаружится; ибо день покажет, потому что в огне открывается, и огонь испытает дело каждого, каково оно есть.
14 У кого дело, которое он строил, устоит, тот получит награду.
15 А у кого дело сгорит, тот потерпит урон; впрочем сам спасется, но так, как бы из огня. (1Коринф.3:12-15)
Мне показалось, или вы человеческую природу Христа возвеличиваете более чем божественную? Это опасная дорожка.
Для сравнения можно привести еретиков) различного толка, которые в Троице " выдергивают" какую-то Одну ипостась и эксплуатируют Ее в своем еретическом богословии, тем самым уводя людей от истины в своих низменных целях.
И как вы вообще можете употреблять такие определения в отношении к Богу? Ну ладно, мой ник попутали, пошутили надо мной, я это переживу), но ведь наш Бог :
Впрочем, называйте, как хотите, главное иметь благоговейное отношение к Нему в вашем сердце. Кстати, я чуть не скатилась в законничество) , спасибо за ситуацию и разговор)
Я вас тогда не понимаю, вы просто философствуете о Боге, не имея веры?
Нам, протестантам , за вас , православных, надо молиться Богу, чтобы дал вам покаяние и вы уверовали...Мы делаем это каждое воскресенье на служении.
Вам показалось, ув. Аляска. Нет смысла возвеличивать человеческую природу Христа над Его божественной природой. Даже совершенное тварное не может подняться выше совершенного нетварного.
Мой Бог весел, вечно юн и игрив. Но фамильярничать с Ним опасно. Очень опасно. Благоговейное отношение похвально, к тому же безопасно. Не берите с меня пример, это может плохо кончиться. )
Иногда я "философствую" о Боге. Это потому что Он мне интересен как Личность. Так уж вышло. Однажды я понял что неравнодушен к Нему и ничего не могу с этим поделать.
Привычка делить людей по классам, признакам, отношениям, полу мне совершенно наскучила. Теперь для меня люди это просто люди и все.
Получается имеют шанс стать совершенными только богатые, у которых есть имение."43.Подозвав учеников Своих, Иисус сказал им: истинно говорю вам, что эта бедная вдова положила больше всех, клавших в сокровищницу,
44.ибо все клали от избытка своего, а она от скудости своей положила всё, что имела, всё пропитание свое." (от Мк.,гл.12) :declare:
Иногда я "философствую" о Боге. Это потому что Он мне интересен как Личность. Так уж вышло. Однажды я понял что неравнодушен к Нему и ничего не могу с этим поделать.
Понимаю и поддерживаю. Но очень бы хотелось, чтобы такие люди, как вы ( в хорошем смысле) начали тщательно изучать Библию, именно в Своем Слове Бог раскрывает Себя, Свои планы, Свой характер...Можно изучать Его Творение, никто в этом не сомневается, однако и увиденное/услышанное надо сверять с Библией , с Законом Бога...
Привычка делить людей по классам, признакам, отношениям, полу мне совершенно наскучила. Теперь для меня люди это просто люди и все.
Вы знаете, у меня тоже так. Более того, мне вообще кажется , что все люди красивы, независимо от их возраста, пола, социального положения, религии и т.д. Если наш Триединый Бог духовно свят и красив, значит и все его творения такие.
- - - - - Добавлено - - - - -
А что насчёт строителей из соломы,
Если честно, то я не понимаю, о чем вы говорите, просто потому что в моем малом богословском лексиконе нет этих определений.
Что вы имели ввиду? Какую солому?
Конечный смысл любого Писания в том, чтобы побудить человека познать свое истинное я, Высшее Я и их вечные, исполненные безусловной любви, отношения.
Извините, что вмешиваюсь в чужой разговор, однако не могу молчать. Пусть это будет последней на сегодня поправкой)
О чем вы говорите, о каком ещё "высшем Я", что это за учение такое? :34:
Ну если мы заглянем в себя, то увидим лишь сатанинский грех, клоаку, которой мы наполнены "благодаря" греху Адама...Нравится вам такое?
Вот поэтому милосердный Отец и отдал Сына Своего Единородного...
16 Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.
(От Иоанна, 3 )
Слава Иисусу Христу!
Понимаю и поддерживаю. Но очень бы хотелось, чтобы такие люди, как вы ( в хорошем смысле) начали тщательно изучать Библию, именно в Своем Слове Бог раскрывает Себя, Свои планы, Свой характер...Можно изучать Его Творение, никто в этом не сомневается, однако и увиденное/услышанное надо сверять с Библией , с Законом Бога...
Вы знаете, у меня тоже так. Более того, мне вообще кажется , что все люди красивы, независимо от их возраста, пола, социального положения, религии и т.д. Если наш Триединый Бог духовно свят и красив, значит и все его творения такие.
Согласен с Вами.
"43.Подозвав учеников Своих, Иисус сказал им: истинно говорю вам, что эта бедная вдова положила больше всех, клавших в сокровищницу,
44.ибо все клали от избытка своего, а она от скудости своей положила всё, что имела, всё пропитание свое." (от Мк.,гл.12) И что она стала совершенной?
Если честно, то я не понимаю, о чем вы говорите, просто потому что в моем малом богословском лексиконе нет этих определений.
Что вы имели ввиду? Какую солому?Это говорю не я, это говорит Библия.
12 Строит ли кто на этом основании из золота, серебра, драгоценных камней, дерева, сена, соломы, -13 каждого дело обнаружится; ибо день покажет, потому что в огне открывается, и огонь испытает дело каждого, каково оно есть.
14 У кого дело, которое он строил, устоит, тот получит награду.
15 А у кого дело сгорит, тот потерпит урон; впрочем сам спасется, но так, как бы из огня. (1Коринф.3:12-15)
Извините, что вмешиваюсь в чужой разговор, однако не могу молчать. Пусть это будет последней на сегодня поправкой)
О чем вы говорите, о каком ещё "высшем Я", что это за учение такое? :34:
Ну если мы заглянем в себя, то увидим лишь сатанинский грех, клоаку, которой мы наполнены "благодаря" греху Адама...Нравится вам такое?
Вот поэтому милосердный Отец и отдал Сына Своего Единородного...
16 Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.
(От Иоанна, 3 )
Слава Иисусу Христу!
Ничего страшного ) И поправляйте, пожалуйста, всегда, когда сочтёте нужным.
Нет мне не нравится такое - потому что описанное Вами (клоака и пр.) не имеет ничего общего ни с Высшим Я, ни с истинным я человека.
Бог это Высшее Я, Верховная Личность. Человек - Его образ и подобие, носитель трансцедентных совершенных Я и я.
Если у Вас возникли сомнения по этому поводу и Бог.и человек Вам представляется кем-то/чем-то иным, то это в порядке вещей. Лично я совершенно спокойно отношусь к этому факту.
Если у Вас возникли сомнения в отношения того, что истинная природа человека чиста и безгрешна, то значит так надо. Я же уверен в том, что человек сотворен совершенным. Человек не Бог, а совершенное творение Бога.
В конечном счете наши отношения с Богом это наше личное дело верно? И оно никого не касается кроме нас и Бога. Или Вы думаете иначе? )
Иисусу Христу слава!
Извините, что вмешиваюсь в чужой разговор, однако не могу молчать. Пусть это будет последней на сегодня поправкой)
О чем вы говорите, о каком ещё "высшем Я", что это за учение такое? :34:
Ну если мы заглянем в себя, то увидим лишь сатанинский грех, клоаку, которой мы наполнены "благодаря" греху Адама...Нравится вам такое?
Вот поэтому милосердный Отец и отдал Сына Своего Единородного...
16 Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.
(От Иоанна, 3 )
Слава Иисусу Христу!И я извиняюсь, что врываюсь в ваш разговор, и хочется внести уточнения.
Нет, не всё так плохо. Если человек осознаёт свою греховность и начинает исправляться - много постится, молится, посещает святые места и занимается добрыми делами, то постепенно в человеке Господь будет прививать и улучшать новые, лучшие качества, человек будет наполняться добротолюбием и Божьим благословением.
слава Ему, единому Богу.
Ничего страшного ) И поправляйте, пожалуйста, всегда, когда сочтёте нужным.
Нет мне не нравится такое - потому что описанное Вами (клоака и пр.) не имеет ничего общего ни с Высшим Я, ни с истинным я человека.
Бог это Высшее Я, Верховная Личность. Человек - Его образ и подобие, носитель трансцедентных совершенных Я и я.
Если у Вас возникли сомнения по этому поводу и Бог.и человек Вам представляется кем-то/чем-то иным, то это в порядке вещей. Лично я совершенно спокойно отношусь к этому факту.
Если у Вас возникли сомнения в отношения того, что истинная природа человека чиста и безгрешна, то значит так надо. Я же уверен в том, что человек сотворен совершенным. Человек не Бог, а совершенное творение Бога.
В конечном счете наши отношения с Богом это наше личное дело верно? И оно никого не касается кроме нас и Бога. Или Вы думаете иначе? )
Иисусу Христу слава!
Мне хотелось бы раскритиковать каждое ваше предложение), но надо убегать по делам...Надеюсь, я остыну и не буду потом портить вам настроение, разбивая ваши доктрины в пух и прах на основании Слова Божьего.
Скажу кратко) - ваше мышление совсем не библейское) , но это поправимо)
И я извиняюсь, что врываюсь в ваш разговор, и хочется внести уточнения.
Нет, не всё так плохо. Если человек осознаёт свою греховность и начинает исправляться - много постится, молится, посещает святые места и занимается добрыми делами, то постепенно в человеке Господь будет прививать и улучшать новые, лучшие качества, человек будет наполняться добротолюбием и Божьим благословением.
слава Ему, единому Богу.
Vardan, ваша теория теозиса, стяжания благодати , не находит у нас одобрения, увы. Но это не значит, что надо ругаться по этому поводу. Кстати, находясь у вас на ресурсе, где в принципе "правят" православные христиане, я многое узнала о вашей вере , и это ценно...
Нет смысла ругаться в фундаментальном...это две большие разницы.
Ну вот такие вы, что теперь поделать? Но я все-равно буду стоять на своем, если меня и мою веру кто-то затронет .
Vardan, ваша теория теозиса, стяжания благодати , не находит у нас одобрения, увы..А я не ищу вашего одобрения ))
Главное и важно то, что сказанное мною - подтверждено опытом многих святых подвижников у апостольских церквей.
Заметьте, я никогда не говорю только о православных, я говорю о учении Единой Апостольской Церкви.
Мне хотелось бы раскритиковать каждое ваше предложение), но надо убегать по делам...Надеюсь, я остыну и не буду потом портить вам настроение, разбивая ваши доктрины в пух и прах на основании Слова Божьего.
Скажу кратко) - ваше мышление совсем не библейское) , но это поправимо)
Испортить мне настроение трудно. Портить мне настроение это целиком и полностью моя прерогатива ).
Я открыт к любой критике и постараюсь извлечь из неё пользу.
Но все же это мышление и меня успокаивает сам этот факт. )
Удачи в делах!
Vardan, ваша теория теозиса, стяжания благодати , ....
Кстати, я думаю убрать всё лишнее из Вашей темы о Теозисе и продолжить строго по теме.
ВладимирМир
06.03.2026, 09:52
Я открыт к любой критике и постараюсь извлечь из неё пользу.
Удачи в делах!
Забудьте слово "удача".
С Богом!
Забудьте слово "удача".
С Богом!
Разве может быть удача без Бога?
Я не забуду слово "удача" )
Желаю и Вам удачи в делах!
ВладимирМир
06.03.2026, 10:30
Желаю и Вам удачи в делах!
> Разве может быть удача без Бога?
Как считаете Богу угодно суждение типа - "Я такой удачливый. Благодарю Тебя Господи."?
"Удача" это признак неверия.
С Богом!
"Удача" это признак неверия.
С Богом!
Нет, это поверхностное суждение)
Настоящая удача невозможна без веры в Бога.
Я желаю всем настоящей удачи. Настоящая удача это быть с Богом.
Слова это всегда вызов )
ВладимирМир
06.03.2026, 10:36
Нет, это поверхностное суждение)
Настоящая удача невозможна без веры в Бога.
Я желаю всем настоящей удачи. Настоящая удача это быть с Богом.
Слова это всегда вызов )
Спасибо!
Желаю вам быть с Богом!
Город наш присыпает порошей,
Новый год наступает опять...
Я желаю всем людям хорошим
То, что может лишь друг пожелать.
Чтобы люди с улыбкой встречались,
А прощались грустны и тихи,
Чтобы дети без боли рождались,
Чтобы с болью рождались стихи.
Я хочу пожелать Дагестану
Много новых поэтов больших.
Ничего, что неслышен я стану,
Заглушаемый голосом их.
А тебе, женолюб многогрешный,
Я желаю признанья вины,
Чтоб просил целый год безуспешно
Ты прощенья у первой жены.
Я желаю ещё, как ни странно,
Чтобы гости стучались к тому,
Кто, забыв про закон Дагестана,
Скуповат и не рад никому.
Powered by vBulletin® Version 4.2.0 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot