Просмотр полной версии : Ветхий Завет это образы в новозаветном понимании.
СергСерг
05.03.2026, 10:23
После воскресения Иисус явился ученикам, и по евангелию, помимо прочего, раскрыл им суть, скрытую в текстах ВЗ. "И сказал им: вот то, о чем Я вам говорил, еще быв с вами, что надлежит исполниться всему, написанному о Мне в законе Моисеевом и в пророках и псалмах. Тогда отверз им ум к уразумению Писаний" (Лк 24:44-45). Речь конечно могла здесь идти именно о Писаниях ветхозаветных, и новозаветное образное и аллегоричное истолкование ВЗ должно восходить видимо к этому откровению Иисуса, которое Он дает своим ученикам.
Это относится к истолкованию например к истолкованию ветхозаветных войн и жестокости, которая в трудах церковных писателей понимается как непримиримая борьба внутреннего человека с собственной плотью. Израиль это как бы сам новозаветный человек, а хананеи амалекитяне и т.д. это страсти ветхого человека, к непримиримой борьбе с которыми мы призваны во Христе.
Сейчас читаю Иисуса Навина и Псалмы, и вот эти все аллегории, про храм, милость к Сиону, псалмопевец провозглашает погибель над врагами, всё это надо толковать аллегорично и многое (а может и практически всё) как-то грамотно принимать к себе в осмыслении своей собственной внутренней борьбы со своим Каином, со своим Ханааном и дубравами идольскими, и отношений с Богом, которые описываются в ВЗ. Тема ветхозаветной Скинии/Храма и тема внутреннего храма, как у апостола Павла, тема Сиона, видимо тоже имеет отношение к внутренней жизни, ведь место Храма на Сионе. Т.е. речь видимо идет о каких-то внутренних сооружениях и строениях, и может "ландшафтах", которые Бог образует в нас как в Своем новом творении внутри нас. Как близко это может всё нас касаться, все сказанное и в пятикнижии и псалмах, все связанное даже с предписаниями о храмовом богослужении, особенно в Исходе-Левите и Числах. И это должно указывать на установление внутреннего порядка-распорядка, внутренней жизни и переживания Бога в нас. Есть мысли при чтении всех этих книг, постараюсь что-то высказать если даст Бог, надеюсь что и другие может что-то выскажут на эту тему для взаимного назидания.
Есть мысли при чтении всех этих книг, постараюсь что-то высказать если даст Бог, надеюсь что и другие может что-то выскажут на эту тему для взаимного назидания.
Вы спрашиваете есть ли мысли при чтении книг ВЗ? Да, есть мысли, можно сказать поток мыслей. Первая мысль такая, а что имел ввиду Господь, когда сказал Моисею, что под именем Господь не открывался праотцам? Многими имя Господь воспринимается как второе имя Бога, многие считают что это множественное число имени, многие просто считают что Яхве, имя непроизносимое. Но истина не в имени, а в том что под именем Господь Он не открывался отцам. Чтобы это означало?
....Чтобы это означало?
Пока Вы не скажете как Вам открылось, то никто из людей не сможет понять Ваши сокровенные мысли.
11 Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем...
(1Кор.2:11)
Пока Вы не скажете как Вам открылось, то никто из людей не сможет понять Ваши сокровенные мысли.
11 Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем...
(1Кор.2:11)
Мне открыто это имя, как имя означающее только одно, "Истинный". Если исходит из написанного в общем Писании и ВЗ и НЗ, смысл имени означает только одно Истинный. Но дело не в том как я понимаю, а как это уже понимают другие. Но сути моего вопроса это не меняет. Почему праотцам не открыт был как Господь? Вы знаете ответ, почему не был Бог открыт как Господь?
Вы знаете ответ, почему не был Бог открыт как Господь?
Все наши рассуждения, это рассуждения, но некоторые думают, что у них более нежели просто рассудить.
Насколько я понимаю имя Господь, то его основная суть в том, чтобы всякий, кто Его призывает, уже отрекся того, что сам он хочет.
А если человек не отрекся своего хочу, а говорит Господи, то лучше бы он молчал,меньше вины будет.
Вот по этому иудеи и не произносят этого Имени, так как себя еще не отреклись.
Все наши рассуждения, это рассуждения, но некоторые думают, что у них более нежели просто рассудить.
Насколько я понимаю имя Господь, то его основная суть в том, чтобы всякий, кто Его призывает, уже отрекся того, что сам он хочет.
А если человек не отрекся своего хочу, а говорит Господи, то лучше бы он молчал,меньше вины будет.
Вот по этому иудеи и не произносят этого Имени, так как себя еще не отреклись.
Я не о произношении имени, а о том что Бог Моисею сказал, что не открывался праотцам. Если Он не открылся как исинный Бог, получается что Авраам, Исаак и Иаков верили в Него как в одного множества, существующих на тот момент.
Я не о произношении имени, а о том что Бог Моисею сказал, что не открывался праотцам. Если Он не открылся как исинный Бог, получается что Авраам, Исаак и Иаков верили в Него как в одного множества, существующих на тот момент.
Ну вот Вам открылось, что Яхве это истинный, мне что Яхве это Господь, то есть нужно отречься своего хочу, что и будет настоящим исповеданием Бога Господом.
Ну вот Вам открылось, что Яхве это истинный, мне что Яхве это Господь, то есть нужно отречься своего хочу, что и будет настоящим исповеданием Бога Господом.
Нет, вы извращаете мои слова. Яхве это и есть обозначение истинности. Это свидетельствует о том, что все те, кто верил в богов, до того как открылось имя Яхве, верили в "предложение из множества". Как же тогда написанное в Писании до Моисея, может относиться к истинному Богу если Он не был открыт как истинный? С кем тогда были отношения у всех тех, кто не знал Его как истинного?
С кем тогда были отношения у всех тех, кто не знал Его как истинного?
Это же только Ваша версия.
Это же только Ваша версия.
Это не моя версия, это пишет Моисей.
Являлся Я Аврааму, Исааку и Иакову с именем Бог Всемогущий, а с именем Моим "Господь" не открылся им;(Исход 6:3)
Матвей Ярош
05.03.2026, 15:47
Какой-то время назад я и сам занимался аллегорическим толкованием, но главная проблема в том что аллегория не приближает к истине. Также в больше части аллегория отображает то что уже произошло в Новом Завете, и тогда в большей части она бесмыслена (хотя это уже не аллегория, а типология). Если хочеться узнать что в Ветхом Завете говорилось про Иисуса, то для себя я нашел хороший способ. Я взял все цитаты и алюзии на Ветхий Завет и прочитывал места из Нового Завете и саму цитату алюзию Ветхого. Таким образом можно было доказать много разных вещей, например что Иисус и Дух Святой ЯХВЕ, или некототорые маленькие маменты которые могут помочь в богословии:
Иисус учился разуметь худое и доброе:
14 Итак Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил.
15 Он будет питаться молоком и медом, доколе не будет разуметь отвергать худое и избирать доброе;
16 ибо прежде нежели этот младенец будет разуметь отвергать худое и избирать доброе, земля та, которой ты страшишься, будет оставлена обоими царями ее.
(Ис.7:14-16)
Иисус принес жертву примирения Ис 53:10 - я записал это себе ведь тут прямо говориться о жертве примерения
Дух Святой дает пророчества как минимум 3 поколениям после Христа (Ис 59:20-21)
Из за Евр 1:10–12 мы знаем что в Пс 44 говориться о Церкве
СергСерг
05.03.2026, 17:04
Вы спрашиваете есть ли мысли при чтении книг ВЗ? Да, есть мысли, можно сказать поток мыслей. Первая мысль такая, а что имел ввиду Господь, когда сказал Моисею, что под именем Господь не открывался праотцам? Многими имя Господь воспринимается как второе имя Бога, многие считают что это множественное число имени, многие просто считают что Яхве, имя непроизносимое. Но истина не в имени, а в том что под именем Господь Он не открывался отцам. Чтобы это означало?
Бог открывает себя по-разному. Главное чтобы мы поняли как Он Себя раскрыл через Христа - как наш Отец.
Что касается Исх 6:3, там не всё так просто в еврейской Библии, потому что в книге Бытие имя Яхве упоминается, в том числе из уст праотцов. См. об этом комментарии, например М. Селезнева:
4699
Бог открывает себя по-разному. Главное чтобы мы поняли как Он Себя раскрыл через Христа - как наш Отец.
Странно что вы пишите что Отец открылся нам, а не Сын открыл Отца. Это что то новое. Вы разве не признаете то, что все произошло через Слово?
Что касается Исх 6:3, там не всё так просто в еврейской Библии, потому что в книге Бытие имя Яхве упоминается, в том числе из уст праотцов. См. об этом комментарии, например М. Селезнева:
Это объяснение построено на догадках, разве такое можно приводит как некое доказательство. Вот к примеру я вам приведу слова котрые полностью уничтожают теорию этого Селезнева.
И сказал Иисус всему народу: так говорит Господь Бог Израилев: "за рекою жили отцы ваши издревле, Фарра, отец Авраама и отец Нахора, и служили иным богам.(Иисус Навин 24:2)
Что же ваш Селезнев не читал этих слов?
Мало того и в Египте будучи в плену израильтяне служили другим богам:
Итак бойтесь Господа и служите Ему в чистоте и искренности; отвергните богов, которым служили отцы ваши за рекою и в Египте, а служите Господу.(Иисус Навин 24:14)
Кому мне больше верить вашему учителю или Писанию?
После воскресения Иисус явился ученикам, и по евангелию, помимо прочего, раскрыл им суть, скрытую в текстах ВЗ. "И сказал им: вот то, о чем Я вам говорил, еще быв с вами, что надлежит исполниться всему, написанному о Мне в законе Моисеевом и в пророках и псалмах. Тогда отверз им ум к уразумению Писаний" (Лк 24:44-45). Речь конечно могла здесь идти именно о Писаниях ветхозаветных, и новозаветное образное и аллегоричное истолкование ВЗ должно восходить видимо к этому откровению Иисуса, которое Он дает своим ученикам.
Это относится к истолкованию например к истолкованию ветхозаветных войн и жестокости, которая в трудах церковных писателей понимается как непримиримая борьба внутреннего человека с собственной плотью. Не увлекайтесь аллегорическим толкованием. Если увлечься, то происходит вписывание в текст того, чего там не было. Это может стать причиной разногласий и ересей.
https://www.youtube.com/watch?v=rmzXrs8pLZE&list=PLJkOnfPmEXDDfIXyrOVUL9rV p3NysCnIL
Для примера приведу толкование буквального смысла, который, всё же не видно при беглом чтении Библии.
Иосиф, следствие и принцип достаточного объяснения (Быт 39–40)
Повествование Быт 39–40 разворачивается не в пространстве наказания, а в логике управленческого разбирательства. «Дом стражи», названный также «местом, где содержатся узники царя» (Быт 39:20; 40:3), функционирует как придворный изолятор для тех, в отношении кого ещё не вынесено окончательное решение. Это не место для рядовых виновных: они наказываются сразу и не попадают в поле зрения текста. Здесь содержатся лица, чья ответственность требует выяснения, а не автоматического приговора.
Именно поэтому в изоляторе оказываются начальник виночерпиев и начальник хлебодаров. Текст не говорит, что преступление совершили они сами. Напротив, язык повествования указывает, что провинились подчинённые, тогда как фараон «прогневался» на начальников служб (Быт 40:1–3), то есть усомнился в качестве их надзора. Квалифицированными, проверенными и приближёнными служителями не разбрасываются: их трудно заменить, и потому в их отношении применяется не немедленная расправа, а расследование. Под вопрос поставлена не их лояльность как таковая, а полнота контроля и надёжность системы, за которую они отвечали.
Важно отметить: если бы вина начальников была очевидной, дело завершилось бы немедленной казнью. Вместо этого мы видим изоляцию, ожидание и официальный день вынесения решения. Перед нами классическая схема: подозрение → расследование → приговор.
Внутри этого пространства появляется Иосиф, и текст последовательно подчёркивает его особую роль. Формула «начальник не знал при нём ничего, кроме своего хлеба» (Быт 39:6) — не бытовая, а административная. Она означает, что формальный руководитель полностью снял с себя функцию контроля и анализа, передав фактическое управление другому. Эта же модель повторяется и в доме заключения: титул остаётся у начальника тюрьмы, но «всё, что там делалось, он [Иосиф] был делателем» (Быт 39:22–23).
В Быт 40 это выливается в следственную функцию. Иосиф не судья и не источник власти, но он наблюдает состояние подозреваемых, задаёт вопросы и получает материал, позволяющий различить исход дел. Таким материалом становятся сны. Однако в рамках повествования они работают не как мистическое откровение, а как форма непроизвольного свидетельства. Во сне человек не выстраивает защитную версию и не демонстрирует лояльность; он воспроизводит свои профессиональные автоматизмы и внутреннее понимание собственной ответственности.
Действия виночерпия во сне показывают непрерывную цепочку контроля: он лично участвует во всех этапах — от источника до подачи чаши (Быт 40:9–11). Это соответствует позиции руководителя, уверенного, что система под его ответственностью работала без сбоев. Действия хлебодара, напротив, фиксируют утрату контроля на конечном этапе: пища оказывается доступной внешнему воздействию, а ответственный не предпринимает действий по пресечению или исправлению (Быт 40:16–17). Речь не обязательно идёт о злонамеренности; достаточно служебной халатности в критической зоне.
Окончательное решение принимает фараон, и именно он разгневался, именно он изолировал, и именно он вынес приговор в установленный день (Быт 40:20–22). Иосиф не добавляет к этому ничего сверхъестественного: он лишь точно формулирует различие между делами, которое затем подтверждается реальностью.
Отсюда вытекает важный методологический вывод. Если текст допускает достаточное естественное объяснение происходящего — управленческую ответственность, следственную логику, анализ действий и их последствий, — то нет необходимости привлекать дополнительное сверхъестественное вмешательство. Принцип, позднее известный как бритва Оккама, здесь работает в полной мере: не следует умножать объяснения без нужды. Божественное действие в этом повествовании не отменяет рациональность, а проявляется через неё — через наблюдение, различение и верность истине в пределах обычных человеческих процедур.
Именно в этом Иосиф и показан зрелым: он не заменяет следствие чудом, а доводит следствие до истины.
СергСерг
05.03.2026, 21:44
Странно что вы пишите что Отец открылся нам, а не Сын открыл Отца. Это что то новое. Вы разве не признаете то, что все произошло через Слово?
"Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках, в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил". Поэтому через пророков Господь открывался как Бог, а через Христа открылся как Отец (на что указывает "в Сыне"). "И Моисей верен во всем доме Его, как служитель, для засвидетельствования того, что надлежало возвестить; а Христос — как Сын в доме Его; дом же Его — мы, если только дерзновение и упование, которым хвалимся, твердо сохраним до конца". Пророки открывали Бога вышнего всемогущего, а Сын явил Отца. Так что всё правильно, не переживайте).
Это объяснение построено на догадках, разве такое можно приводит как некое доказательство. Вот к примеру я вам приведу слова котрые полностью уничтожают теорию этого Селезнева.
И сказал Иисус всему народу: так говорит Господь Бог Израилев: "за рекою жили отцы ваши издревле, Фарра, отец Авраама и отец Нахора, и служили иным богам.(Иисус Навин 24:2)
Что же ваш Селезнев не читал этих слов?
Мало того и в Египте будучи в плену израильтяне служили другим богам:
Итак бойтесь Господа и служите Ему в чистоте и искренности; отвергните богов, которым служили отцы ваши за рекою и в Египте, а служите Господу.(Иисус Навин 24:14)
Кому мне больше верить вашему учителю или Писанию?
Мне кажется вы неправильно поняли Селезнёва. Там же написано что в Быт 4:26 что у Адама родился внук Энош и тогда начали призывать имя Яхве. Это же не Селезнев в данном случае придумал. В Быт 14:22 Авраам говорит что воздевает руку "к Яхве Богу вышнему, Создателю неба и земли", в Быт 22:14 Авраам называет место, где собирался принести в жертву Исаака Яхве-Ире - таковы примеры на которые указывает Селезнев. Может это не согласуется с вашими собственными какими-то представлениями?
СергСерг
05.03.2026, 21:57
Не увлекайтесь аллегорическим толкованием. Если увлечься, то происходит вписывание в текст того, чего там не было. Это может стать причиной разногласий и ересей.
https://www.youtube.com/watch?v=rmzXrs8pLZE&list=PLJkOnfPmEXDDfIXyrOVUL9rV p3NysCnIL
Для примера приведу толкование буквального смысла, который, всё же не видно при беглом чтении Библии.
Аллегорическое толкование должно быть обязательно, оно лежит в основе новозаветного откровения. Но в пределах разумного, я думаю Господь нам помогает чувствовать эти пределы, потому что действительно, при богатом необузданном воображении могут возникнуть в голове человека такие аллегории, которые не будут иметь отношение к откровению Божьего слова, и тогда может возникнуть ересь.
Бог открывает себя по-разному...Что касается Исх 6:3, там не всё так просто в еврейской Библии, потому что в книге Бытие имя Яхве упоминается, в том числе из уст праотцов...Более того, на территории Аккада(Верхнего Вавилона) были найдены и археологические доказательства служения кочевых семитских племён Богу ЙХВХ - аж во времена отца великого Вавилонского царя-Законодателя Хаммурапи(семита-аморея по национальности)... -то есть задолго до Авраама.
(амореи - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%B8)
Тот факт, что в древности жили люди, призывавшие Имя Бога ЙХВХ, -он сам по себе НЕ говорит о том, что они знали СМЫСЛ этого Имени... Это похоже на ситуацию с современными израильтянами или СИ: они признают своим Богом -Бога ЙХВХ, но смысла Его Имени точно не знают... :neznama:
Но через Моисея был открыт(в Божественном объяснении) - именно смысл Имени ЙХВХ. :df:
СергСерг
06.03.2026, 08:47
Более того, на территории Аккада(Верхнего Вавилона) были найдены и археологические доказательства служения кочевых семитских племён Богу ЙХВХ - аж во времена отца великого Вавилонского царя-Законодателя Хаммурапи(семита-аморея по национальности)... -то есть задолго до Авраама.
(амореи - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%B8)
Тот факт, что в древности жили люди, призывавшие Имя Бога ЙХВХ, -он сам по себе НЕ говорит о том, что они знали СМЫСЛ этого Имени... Это похоже на ситуацию с современными израильтянами или СИ: они признают своим Богом -Бога ЙХВХ, но смысла Его Имени точно не знают... :neznama:
Но через Моисея был открыт(в Божественном объяснении) - именно смысл Имени ЙХВХ. :df:
Разумеется, знание имени из какого-то набора букв не значит, что люди могли знать Того, Кем Он является. И наверное раз в Исх. Бог открывается Моисею не так как праотцам, значит те действительно чего-то о Нём не знали.
Как недавно кто-то говорил, что Бог есть любовь, значит Он не может ненавидеть. Но природа Божьей любви на самом деле это не любовь всего и вся, там любовь с ревностью, как и праведник возлюбил заповедь и возненавидел беззаконие, получается любовь куда-то направлена, к чистоте, праведности, на она содержит в себе и ненависть ко всему что противно Богу. Т.е. даже в этом плане люди что-то слышали про любовь Бога и не всегда оказывается понимают что это такое на самом деле.
"Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках, в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил". Поэтому через пророков Господь открывался как Бог, а через Христа открылся как Отец (на что указывает "в Сыне"). "И Моисей верен во всем доме Его, как служитель, для засвидетельствования того, что надлежало возвестить; а Христос — как Сын в доме Его; дом же Его — мы, если только дерзновение и упование, которым хвалимся, твердо сохраним до конца". Пророки открывали Бога вышнего всемогущего, а Сын явил Отца. Так что всё правильно, не переживайте).
Про каких отцов идет речь, про отцов которые жили по выходу из Египта? Речь не идет о праотцах. Но речь не о том что Бог общался через посредников, а о имени Его "Господь", которое по Его же словам, не было открыто до Моисея никому.
Мне кажется вы неправильно поняли Селезнёва. Там же написано что в Быт 4:26 что у Адама родился внук Энош и тогда начали призывать имя Яхве. Это же не Селезнев в данном случае придумал. В Быт 14:22 Авраам говорит что воздевает руку "к Яхве Богу вышнему, Создателю неба и земли", в Быт 22:14 Авраам называет место, где собирался принести в жертву Исаака Яхве-Ире - таковы примеры на которые указывает Селезнев. Может это не согласуется с вашими собственными какими-то представлениями?
Конечно же Селезнёв ваш все придумал. Может вы больше верите человеку чем Богу, тогда и беседа наша не имеет никакого смысла, так как я верю Богу. Если бы летопись происходящего велась от Адама, тогда мы точно знали бы как люди обращались к силам небесным, но так как все начинается только с Моисея, написанное о одном Боге не иначе звучит как Господь. Моисей верил в исинного Бога, Который один и нет других богов. Почему же о должен был писать про воинства небедные по другому. Но это не означает что до него, Бога называли Господом. Это не могло быть в принципе так как есть свидетельства того что Авраам назвал Создателя не иначе как Владыка. Найдите прямой диалог хот одного праотца в бытие, где они обращаются к Богу как Господь.
Аллегорическое толкование должно быть обязательно, оно лежит в основе новозаветного откровения. Но в пределах разумного, я думаю Господь нам помогает чувствовать эти пределы, потому что действительно, при богатом необузданном воображении могут возникнуть в голове человека такие аллегории, которые не будут иметь отношение к откровению Божьего слова, и тогда может возникнуть ересь.Аллегорическим методом нужно толковать аллегории.
"Пределы разумного" - очень субъективное понятие. Люди по-разному чувствуют разумные пределы, поэтому споры при возникновении ересей неизбежны.
Новозаветнее откровение не основано на аллегорическом толковании.
Скорее, это называется типологическое толкование.
Про каких отцов идет речь, про отцов которые жили по выходу из Египта? Речь не идет о праотцах. Но речь не о том что Бог общался через посредников, а о имени Его "Господь", которое по Его же словам, не было открыто до Моисея никому.Давайте введём различение - одно дело - знать имя, и другое - получить откровение об имени.
В нашем случае - иметь обетование - это одно, а оказаться внутри исполнения этого самого обещания - это совсем другое. В этом смысле можно прочитать фразу, в которой Бог говорит Моисею о начале исполнения обещаний, данных патриархам.
Давайте введём различение - одно дело - знать имя, и другое - получить откровение об имени.
В нашем случае - иметь обетование - это одно, а оказаться внутри исполнения этого самого обещания - это совсем другое. В этом смысле можно прочитать фразу, в которой Бог говорит Моисею о начале исполнения обещаний, данных патриархам.
Несомненно, само возникновения в жизни Моисея, Бога, связано с исполнением обещанного. Имя Сущий, которым объявил себя Бог Моисею, прозвучало как утверждение о истинности Того Самого, Который был и при праотцах. Тут нет никакого сомнения. Но почему Бог объявляет себя исинным Богом, что побудило это сделать, по мимо того ,что должно было исполниться обещанное? То что Бог провозглашает себя ЯХВЕ, говорит нам о многом, то что сокрыто от обычных читателей Библии.
Несомненно, само возникновения в жизни Моисея, Бога, связано с исполнением обещанного. Имя Сущий, которым объявил себя Бог Моисею, прозвучало как утверждение о истинности Того Самого, Который был и при праотцах. Тут нет никакого сомнения. Но почему Бог объявляет себя исинным Богом, что побудило это сделать, по мимо того ,что должно было исполниться обещанное? То что Бог провозглашает себя ЯХВЕ, говорит нам о многом, то что сокрыто от обычных читателей Библии.Имя Яхве было известно и до Моисея.
Амрам взял Иохаведу, тетку свою, себе в жену, и она родила ему Аарона и Моисея. А лет жизни Амрама было сто тридцать семь.
(Исх.6:20)
Имя Яхве было известно и до Моисея.
Амрам взял Иохаведу, тетку свою, себе в жену, и она родила ему Аарона и Моисея. А лет жизни Амрама было сто тридцать семь.
(Исх.6:20)
Вот и вы допускаете туже ошибку что многие. Если Господь сказал что под именем ЯХВЕ не являйся праотцам, значит так оно и есть. Многое зависит от того что вкладывается в это имя, какое значение. Нынешнее время позволяет понимать этот имя по разному. Но из контекста Писания следует что имя означает не что иное как термин "истинный". Если исходить из этого термина, под именем исинный Бог не являлся никому, до Моисея. Вы с этим согласны? По крайне мере в Бытие нигде не написано о том, что именно Этот Бог истинен.
Вот и вы допускаете туже ошибку что многие. Если Господь сказал что под именем ЯХВЕ не являйся праотцам, значит так оно и есть. Многое зависит от того что вкладывается в это имя, какое значение. Нынешнее время позволяет понимать этот имя по разному. Но из контекста Писания следует что имя означает не что иное как термин "истинный". Если исходить из этого термина, под именем исинный Бог не являлся никому, до Моисея. Вы с этим согласны? По крайне мере в Бытие нигде не написано о том, что именно Этот Бог истинен.Спасибо за замечание.
Будет полезным. если вы приведёте дословную фразу из Библии.
- Вот все говорят "Шаляпин! Шаляпин!" Мне Изя напел пару куплетов - так я вам скажу: ничего особенного!:)
Спасибо за замечание.
Будет полезным. если вы приведёте дословную фразу из Библии.
- Вот все говорят "Шаляпин! Шаляпин!" Мне Изя напел пару куплетов - так я вам скажу: ничего особенного!:)
Да пожалуйста:
И прошел Господь пред лицем его и возгласил: Господь, Господь, Бог человеколюбивый и милосердый, долготерпеливый и многомилостивый и истинный,
(Исход 34:6)
Многие дни Израиль будет без Бога истинного, и без священника учащего, и без закона; но когда он обратится в тесноте своей к Господу Богу Израилеву и взыщет Его, Он даст им найти Себя.
(2-я Паралипоменон 15:3,4)
Но Я — Господь Бог твой от земли Египетской, — и ты не должен знать другого бога, кроме Меня, и нет спасителя, кроме Меня.
(Осия 13:4)
Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа.
(От Иоанна 17:3)
Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная.
(1-е Иоанна 5:20)
Последние стихи из НЗ подтверждают что Сын пришел и прославил Отца. Если раньше, будучи образом Отца Своего, называл иситным Слово Божие, то Это Слово, будучи посредником, не почитав хищением быть равным Отцу в прошлом, пришло и прославило Отца как Бога истинного.
Да пожалуйста:
И прошел Господь пред лицем его и возгласил: Господь, Господь, Бог человеколюбивый и милосердый, долготерпеливый и многомилостивый и истинный,
(Исход 34:6)
Многие дни Израиль будет без Бога истинного, и без священника учащего, и без закона; но когда он обратится в тесноте своей к Господу Богу Израилеву и взыщет Его, Он даст им найти Себя.
(2-я Паралипоменон 15:3,4)
Но Я — Господь Бог твой от земли Египетской, — и ты не должен знать другого бога, кроме Меня, и нет спасителя, кроме Меня.
(Осия 13:4)
Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа.
(От Иоанна 17:3)
Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная.
(1-е Иоанна 5:20)
Последние стихи из НЗ подтверждают что Сын пришел и прославил Отца. Если раньше, будучи образом Отца Своего, называл иситным Слово Божие, то Это Слово, будучи посредником, не почитав хищением быть равным Отцу в прошлом, пришло и прославило Отца как Бога истинного.Ознакомился.
Нигде не сказано "что под именем ЯХВЕ не являйся праотцам".
СергСерг
06.03.2026, 14:00
Аллегорическим методом нужно толковать аллегории.
"Пределы разумного" - очень субъективное понятие. Люди по-разному чувствуют разумные пределы, поэтому споры при возникновении ересей неизбежны.
Новозаветнее откровение не основано на аллегорическом толковании.
Скорее, это называется типологическое толкование.
Я думаю здесь понятия схожие и разница между ними не имеет четкой границы. В типологии присутствует аллегория, поэтому можно предложить объединить эти понятия, чтобы не было бесплодных споров.
Например, есть библейские животные левиафан и бегемот. Изображение царств в виде зверей. и типология и аллегория здесь присутствует, а если в этом военно-политические смыслы заложены, то наверное это может иметь отношение к нашей современной жизни и действительности. Левиафан может подразумевать собой может быть военно-силовые ведомства стран, или сейчас если есть военные блоки, то и левиафан тогда представляет собой такое сверхчудовище. Или монстр нынешней мировой финансовой системы. Мне кажется можно предложить такое аллегорическое толкование, не еретическое вроде.
Ознакомился.
Нигде не сказано "что под именем ЯХВЕ не являйся праотцам".
Так вы это и не спрашивали.
Да нет смысла об этом спрашивать, так как это Бог говорит Моисею. Являлся Я Аврааму, Исааку и Иакову с именем "Бог Всемогущий", а с именем Моим "Господь" не открылся им;(Исход 6:3)
Так вы это и не спрашивали.
Да нет смысла об этом спрашивать, так как это Бог говорит Моисею. Являлся Я Аврааму, Исааку и Иакову с именем "Бог Всемогущий", а с именем Моим "Господь" не открылся им;(Исход 6:3)"Не открылся" и "не являлся" - две большие разницы.
Являться-то Он являлся. Давал обетования. А вот реализация обетований состоялась при Моисее.
Я думаю здесь понятия схожие и разница между ними не имеет четкой границы. В типологии присутствует аллегория, поэтому можно предложить объединить эти понятия, чтобы не было бесплодных споров.
Например, есть библейские животные левиафан и бегемот. Изображение царств в виде зверей. и типология и аллегория здесь присутствует, а если в этом военно-политические смыслы заложены, то наверное это может иметь отношение к нашей современной жизни и действительности. Левиафан может подразумевать собой может быть военно-силовые ведомства стран, или сейчас если есть военные блоки, то и левиафан тогда представляет собой такое сверхчудовище. Или монстр нынешней мировой финансовой системы. Мне кажется можно предложить такое аллегорическое толкование, не еретическое вроде.Да, аллегорическое и не еретическое. Однако вряд ли автор Иова имел в виду военно-силовые ведомства.
Типология - это что-то другое.
**Типологическое толкование Библии** (также называется **типология**, прообразовательное толкование) — это один из традиционных методов понимания Священного Писания, особенно связи между **Ветхим** и **Новым Заветами**.
### Основное определение
Тип — это реальное историческое **лицо**, **событие** или **институт** Ветхого Завета, который по замыслу Бога служит **прообразом** (предзнаменованием, тенью, прообразом) более совершенной реальности в Новом Завете, прежде всего — **Христа**, Его искупительной жертвы, Церкви или эсхатологического спасения.
Главные отличия типологии от других методов:
| Метод | Сохраняет ли историческую реальность? | Связь между ВЗ и НЗ | Пример | Кто чаще использует |
|------------------------|---------------------------------------|--------------------------------------|-------------------------------------|--------------------------------------|
| Буквальное | Да | Прямая, историческая | Исход — реальное событие | Антиохийская школа, Реформация |
| **Типологическое** | **Да** | **Прообраз → исполнение** | Медный змей → Крест Христов | Новый Завет, Отцы Церкви, православие, католицизм |
| Аллегорическое | Не всегда | Духовный / иносказательный смысл | Сара и Агарь = два завета (Гал 4) | Александрийская школа (Ориген) |
| Пророческое | Да | Прямое предсказание | Ис 53 → страдания Мессии | Все традиции |
### Ключевые принципы типологии
- Прообраз должен быть **реальным** историческим фактом (не выдумкой, не чистой аллегорией).
- Между типом и анти-типом существует **соответствие** (аналогия), но анти-тип всегда **больше**, **совершеннее** и **окончательнее**.
- Типология — не произвольная фантазия толкователя, а то, что **сам Бог заложил** в историю спасения (поэтому её часто находят уже в Новом Завете).
- Типология показывает **единство** всей Библии и **Христоцентричность** Ветхого Завета.
### Классические библейские примеры типологии
| Ветхий Завет (тип) | Новый Завет (анти-тип) | Место в Писании | Смысл связи |
|---------------------------------|-----------------------------------------|------------------------------------------|--------------------------------------------------|
| Адам | Христос | Рим 5:14 | Адам — глава старого человечества, Христос — нового |
| Ной и потоп | Крещение и спасение | 1 Пет 3:20–21 | Вода потопа → вода крещения |
| Жертва Исаака | Жертва Христа | Евр 11:17–19, Ин 3:16 | Единственный сын, принесённый в жертву |
| Исход из Египта | Искупление от греха | 1 Кор 10:1–4 | Переход через море → крещение |
| Пасхальный агнец | Христос — Агнец Божий | Ин 1:29, 1 Кор 5:7 | Кровь спасает от смерти |
| Медный змей (Числ 21) | Распятие Христа | Ин 3:14–15 | Взгляд на змея → вера в Распятого |
| Манна небесная | Евхаристия | Ин 6:31–35, 49–51 | Временная пища → хлеб жизни вечной |
| Иона во чреве рыбы 3 дня | Христос во гробе 3 дня | Мф 12:40 | Смерть → воскресение |
| Первосвященник и жертвы | Христос — вечный Первосвященник | Евр 7–10 | Животные жертвы → одна жертва Христа |
| Давид / царь | Христос — Царь царей | Мф 1, Лк 1:32–33 | Помазанник → окончательный Помазанник |
### Где типология встречается в Новом Завете
Апостолы активно использовали типологическое чтение:
- Павел — Адам → Христос (Рим 5), Агарь и Сара → два завета (Гал 4), скала в пустыне → Христос (1 Кор 10).
- Автор Послания к Евреям — вся система Левитского богослужения как тень → небесное богослужение Христа.
- Христос Сам — змей, Иона, манна, Пасха.
### Важные предостережения
- Типологию легко преувеличить → тогда она превращается в аллегорию без границ (Ориген иногда доходил до крайностей).
- Современные библеисты (особенно консервативные) подчёркивают: тип должен быть **узнаваем автором** Нового Завета или иметь очень сильные параллели.
- Типология — не единственный метод, а один из уровней смысла (буквальный + типологический + иногда нравственный и анагогический — классическая «четырёхсмысленная» экзегеза Средневековья).
В православной и католической традиции типологическое толкование остаётся очень важным инструментом, помогающим видеть Христа «на каждой странице» Ветхого Завета. В протестантизме к нему относятся осторожнее, но большинство серьёзных богословов его признают (особенно в отношении примеров из Нового Завета).
"Не открылся" и "не являлся" - две большие разницы.
Являться-то Он являлся. Давал обетования. А вот реализация обетований состоялась при Моисее.
Я думаю что это игра слов. Вы же читаете и это не вырезать, написано, Бог являлся с именем Бог Всемогущий, но не явился с именем Господь. К чему тут играть словами? Исходя из ваших слов Бог открывается с тем или иным именем, но Писание утверждает, что является, с тем или иным именем. Исходя из Писания и смысла написанного "являться" и "открываться" одно и тоже, в том контексте что было сказано Моисею. Моисей не присутствовал при заключении заветов с праотцами и не знал Бога их, потому Бог и говорит что он именно Тот "Исинный".
Я думаю что это игра слов. Вы же читаете и это не вырезать, написано, Бог являлся с именем Бог Всемогущий, но не явился с именем Господь. К чему тут играть словами? Исходя из ваших слов Бог открывается с тем или иным именем, но Писание утверждает, что является, с тем или иным именем. Исходя из Писания и смысла написанного "являться" и "открываться" одно и тоже, в том контексте что было сказано Моисею. Моисей не присутствовал при заключении заветов с праотцами и не знал Бога их, потому Бог и говорит что он именно Тот "Исинный".Смотрите, вот явление Бога Аврааму, где Он представляется как Яхве:
И сказал ему: Я Господь, Который вывел тебя из Ура Халдейского, чтобы дать тебе землю сию во владение. (Быт.15:7)
Поэтому нельзя сказать, что "явился" и "откылся" - это просто игра слов. Таки Он явился с именем "Господь", но так и не открылся как "Господь".
Смотрите, вот явление Бога Аврааму, где Он представляется как Яхве:
И сказал ему: Я Господь, Который вывел тебя из Ура Халдейского, чтобы дать тебе землю сию во владение. (Быт.15:7)
Поэтому нельзя сказать, что "явился" и "откылся" - это просто игра слов. Таки Он явился с именем "Господь", но так и не открылся как "Господь".
Причина неверного толкования состоит в том, что термин Господь переводиться одинаково, хотя значения сказанных слов разное. Споры о значении имени ЯХВЕ до сих пор не решены. Хотя мне интересна ваша версия, если есть желания растолкуйте её, что бы я понял. Господь звучит с первых глав Писания, но этот не означает, что Бог был открыт под этим именем. Причина всему то, что Моисей знал что Бог один и нет другого Бога кроме Истинного, от того в Писании звучит Господь, во всех тех местах, где силами небесными подразумевался Бог.
Аллегорическим методом нужно толковать аллегории...Новозаветнее откровение не основано на аллегорическом толковании.
Скорее, это называется типологическое толкование.Все притчи И.Христа -это аллегории. Типологическое(прообразное) толкование не имеет к ним никакого отношения... :neznama:
Новозаветнее откровение не основано на аллегорическом толковании.
Скорее, это называется типологическое толкование.
Отличия аллегорического толкования от типологического
Аллегорическое толкование (аллегория от греч. «иносказание»):
- замещает буквальный смысл текста духовным, иносказательным;
- направлено на раскрытие вероучительных истин (догматический аспект);
- использует условные образы, символы, числа для передачи скрытого смысла (например, число 7 — полнота, 4 — вселенскость);
- часто применяется к притчам, пророческим видениям, апологам;
- зародилось у иудеев Александрии, развито Филоном, Климентом Александрийским, Оригеном, Григорием Нисским.
Типологическое (прообразовательное) толкование:
- видит в ветхозаветных лицах/событиях прообразы (типос — «образ, прообраз») новозаветных реалий;
- сохраняет буквальный исторический смысл текста, «надстраивая» над ним прообразовательный;
- связывает Ветхий и Новый Заветы как эскиз и готовое произведение;
- фокусируется на истории спасения, пророчествах о Мессии;
- восходит к иудейской общине Кумрана, применяется в Евангелии (Ин. 3:14), у апостола Павла (Гал. 4:22–25)
Аллегория:
- притча о блудном сыне (Лк. 15:11–32) — аллегория грешника, возвращающегося к Богу;
- «Бог ходит в раю» (Быт. 3:8) — аллегория всеведения Божьего;
- псалмы с антропоморфными образами Бога.
Типология:
- исход израильтян из Египта (прообраз исхода из рабства греху);
- медный змей, вознесённый Моисеем (прообраз распятия Христа — Ин. 3:14–16);
- Адам как прообраз Христа (Рим. 5:12–19);
- Ной и ковчег (прообраз крещения — 1 Пет. 3:18–22);
- манна в пустыне (прообраз причастия — 1 Кор. 10:3)
Отношение к буквальному смыслу.
Аллегория: буквальный смысл не считается реально существующим, он полностью замещается иносказательным
Типология: буквальный (исторический) смысл сохраняется и дополняется прообразовательным.
Цели толкования.
Аллегория: раскрытие духовных, нравственных истин, адаптация сложных понятий для широкой аудитории.
Типология: демонстрация единства Библии как книги о едином плане спасения, связь Ветхого и Нового Заветов.
Аллегория: притчи, пророческие видения, поэтические тексты, символические образы.
Типология: исторические события и лица Ветхого Завета, пророчества, ритуалы (жертвенник — прообраз Креста, скиния — прообраз храмов).
Аллегория: александрийская богословская школа (Филон, Климент, Ориген).
Типология: иудейская традиция Кумрана, антиохийская школа, святоотеческая экзегеза (Климент Римский, Иоанн Златоуст и др.).
Ключевое различие — в отношении к буквальному смыслу текста и цели толкования. Аллегория замещает буквальный смысл духовным, а типология дополняет его прообразовательным, связывая Ветхий и Новый Заветы в единую историю спасения.
- - - - - Добавлено - - - - -
Поэтому нельзя сказать, что "явился" и "откылся" - это просто игра слов. Таки Он явился с именем "Господь", но так и не открылся как "Господь".
Это очень похоже на то, что Господь являлся как Спаситель и до Креста, но открылся Спасителем только на Кресте.
Все притчи И.Христа -это аллегории. Типологическое(прообразное) толкование не имеет к ним никакого отношения... :neznama:Посмотрите на то. что привел Бета:
Отличия аллегорического толкования от типологического
Аллегорическое толкование (аллегория от греч. «иносказание»):
- замещает буквальный смысл текста духовным, иносказательным;Т.е. буквальный смысл уничтожается. А в притчах Иешуа этого нет. Реальный сеятель вполне себе может сеять семя, реальный Ирод вполне себе путешествует в далёкий Рим, чтобы получить себе царство. Идёт реальный спор между богословами о существовании лона авраамова и ада - толковать как притчу или историю о Лазаре.
Другое сравнение. Можно различать атомы как отдельные элементы, а можно осознать, что они объединены в молекулы.
Можно видеть отдельные молекулы, а можно однажды осознать, что молекулы не хаотичны, а образовывают собой клетки.
Можно видеть отдельные клетки, а можно однажды осознать, что клетки образуют органы.
Можно видеть отдельные органы, а можно однажды осознать, что органы образуют организм.
Можно видеть отдельные организмы, а можно однажды осознать, что организмы составляют общество.
Можно видеть отдельные откровения в Танахе, а можно однажды осознать, что в Танах вложены типажи, указывающие на Спасителя от Бытия до Малахии.
Причина неверного толкования состоит в том, что термин Господь переводиться одинаково, хотя значения сказанных слов разное. Споры о значении имени ЯХВЕ до сих пор не решены. Хотя мне интересна ваша версия, если есть желания растолкуйте её, что бы я понял. Господь звучит с первых глав Писания, но этот не означает, что Бог был открыт под этим именем. Причина всему то, что Моисей знал что Бог один и нет другого Бога кроме Истинного, от того в Писании звучит Господь, во всех тех местах, где силами небесными подразумевался Бог.Вы её уже поняли.
Имя - это не совсем про знание, а про то, с какой стороны Он Себя проявляет. (Бедность языка - не знаю как и сказать).
Люди называют Бога Сущего после того, как Он что-то сделал. Он-то остаётся Тем, Кто Он есть. А вот в жизни человека Он проявился с каким-то особенным проявлением. Там Он ЗНАЕТ, Там Он ВИДИТ, Там Он СПАСАЕТ... А при Моисее Он "отвечает за Свои слова" - исполняет и реализует то, что пообещал праотцам.
Посмотрите на то. что привел Бета:
Т.е. буквальный смысл уничтожается. А в притчах Иешуа этого нет. Реальный сеятель вполне себе может сеять семя...В том-то и "фокус", что притчи И.Христа для непосвященных(например-для фарисеев) выглядели, как истории из реальной человеческой жизни.
Но на самом деле они были ИНОСКАЗАНИЯМИ о тайнах Царства Небес, знать смысл которых дано было далеко НЕ всем подряд(потому и были приведены во всеуслышание, но зашифрованы "эзоповым языком")!
Так, например, понятие "Жатва" в притчах И.Христа означает "Конец века"... -то есть: вообще НЕ соотносится с человеческими земледельческими работами ... :declare:
Имя - это не совсем про знаниеИмени Божиего невозможно бояться, если не понимать Его смысл. Также и невозможно стать сотрудником Богу, если не понимать образ действия, вложенный в смысл Его Имени...
Тайна Имени Божиего сокрыта в Его смысле, который не был открыт Аврааму, Иссаку и Иакову, но он был открыт народу Израиля через Моисея -именно во время ввода Израиля в "Землю ЙХВХ"("Наследие ЙХВХ").
...К сожалению, древний Израиль не понял смысла Имени ЙХВХ, а потому и не побоялся изменять Ему с Богами иных народов... :(
Вы её уже поняли.
Имя - это не совсем про знание, а про то, с какой стороны Он Себя проявляет. (Бедность языка - не знаю как и сказать).
Люди называют Бога Сущего после того, как Он что-то сделал. Он-то остаётся Тем, Кто Он есть. А вот в жизни человека Он проявился с каким-то особенным проявлением. Там Он ЗНАЕТ, Там Он ВИДИТ, Там Он СПАСАЕТ... А при Моисее Он "отвечает за Свои слова" - исполняет и реализует то, что пообещал праотцам.
В принципе в этом что то есть. Но я рассматриваю это еще и с другой стороны. Имя провозглашённое Богом Моисею, констатировало тот факт, что Бог именно тот, что и у праотцов, но то что он Бог истинный это праотцам не открыто. Был Бог Которому верил Авраам и на фоне других "божеств" Бог Авраама был самым слабым с точки зрения поклонений. Его никто никогда не видел, детей Аврааму не давал и жил Авраама как скиталец в чужих землях. Но все это не помешало Аврааму поверить Ему, что и вменилось ему в праведность.
В том-то и "фокус", что притчи И.Христа для непосвященных(например-для фарисеев) выглядели, как истории из реальной человеческой жизни.
Но на самом деле они были ИНОСКАЗАНИЯМИ о тайнах Царства Небес, знать смысл которых дано было далеко НЕ всем подряд(потому и были приведены во всеуслышание, но зашифрованы "эзоповым языком")!
Так, например, понятие "Жатва" в притчах И.Христа означает "Конец века"... -то есть: вообще НЕ соотносится с человеческими земледельческими работами ... :declare:Вы ввели новый термин - "иносказание". Принимаем.
Иносказание в притчах Иешуа - это не аллегория. В том смысле, что жатва конца века никак не отрицает существование жатвы в реальной сельскохозяйственной деятельности.
А вот аллегория отрицает.
*Фарисеи как раз понимали такие притчи. Пример - притча о плохих виноградарях. Истолкования нет, а они всё поняли - потому что про них.
*"Шифрование" было нужно из-за того, что все притчи Иешуа - политические. Царство - это политика. И если озвучивать политическую позицию без иносказаний - можно получить наказание от римских властей без того, чтобы исполнить предназначение. А так - никто не может привести компромат по политической статье.
Имени Божиего невозможно бояться, если не понимать Его смысл. Также и невозможно стать сотрудником Богу, если не понимать образ действия, вложенный в смысл Его Имени...
Тайна Имени Божиего сокрыта в Его смысле, который не был открыт Аврааму, Иссаку и Иакову, но он был открыт народу Израиля через Моисея -именно во время ввода Израиля в "Землю ЙХВХ"("Наследие ЙХВХ").
...К сожалению, древний Израиль не понял смысла Имени ЙХВХ, а потому и не побоялся изменять Ему с Богами иных народов... :(Попробую выразить вашу мысль иначе.
Страх Божий - это про присутствие в сознании наблюдателя, которому не возможно солгать. В таком внутреннем диалоге - начало мудрости, которое описывается на языке Библии как Страх Божий.
А "понимание" может быть связано только со внешним - информацией, которая может и не изменять волю.
В принципе в этом что то есть. Но я рассматриваю это еще и с другой стороны. Имя провозглашённое Богом Моисею, констатировало тот факт, что Бог именно тот, что и у праотцов, но то что он Бог истинный это праотцам не открыто. Был Бог Которому верил Авраам и на фоне других "божеств" Бог Авраама был самым слабым с точки зрения поклонений. Его никто никогда не видел, детей Аврааму не давал и жил Авраама как скиталец в чужих землях. Но все это не помешало Аврааму поверить Ему, что и вменилось ему в праведность.Обратите ваше внимание на следующий факт.
Иосиф сообщил израильнянам пароль, с которым должен прийти избавитель:
И сказал Иосиф братьям своим: я умираю, но Бог посетит вас и выведет вас из земли сей в землю, о которой клялся Аврааму, Исааку и Иакову.
(Быт.50:24)
На Синае-Моисею - два вопроса. Один -как Имя, а другой - что сказать.
13 И сказал Моисей Богу: вот, я приду к сынам Израилевым и скажу им: Бог отцов ваших послал меня к вам. А они скажут мне: как Ему имя? Что сказать мне им?
14 Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий. И сказал: так скажи сынам Израилевым: Сущий [Иегова] послал меня к вам.
15 И сказал еще Бог Моисею: так скажи сынам Израилевым: Господь, Бог отцов ваших, Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова послал меня к вам. Вот имя Мое на веки, и памятование о Мне из рода в род.
16 Пойди, собери старейшин Израилевых и скажи им: Господь, Бог отцов ваших, явился мне, Бог Авраама, Исаака и Иакова, и сказал: Я посетил вас и [увидел], что делается с вами в Египте.
(Исх.3:13-16)
Иносказание в притчах Иешуа - это не аллегория."Аллегория - это художественное иносказание" (обзор от ИИ)...
"Шифрование" было нужно из-за того, что все притчи Иешуа - политические. Царство - это политикаЦарство Небес -это НЕ "политика", потому что "политика" -это земное понятие, а Царство Небес -это Божественное/религиозное понятие:
"Царство Моё -не от Мира сего" (И.Христос).
Страх Божий - это про присутствие в сознании Наблюдателя, Которому не возможно солгать.Это верно -если говорить про "страх Божий"... Но это неверно, если говорить про "страх ЙХВХ".
"Страх Божий" -это страх, связанный с "механизмом наказания" от Судьи, Видящего нарушение Закона. Это -"страх Рабский".
"Страх ЙХВХ" -это страх, связанный с пониманием "механизма действия" Имени ЙХВХ, -как без привязки к Закону, так и с привязкой к Закону. Это -"страх Сыновний".
СергСерг
06.03.2026, 21:49
### Важные предостережения
- Типологию легко преувеличить → тогда она превращается в аллегорию без границ (Ориген иногда доходил до крайностей).
Для меня важна аллегория, Библию я читаю стараюсь каждый день, и заметил с каждым разом аллегория всё важнее, невозможно читать для собственного духовного назидания без аллегорического истолкования. Например устройство скинии и график/расписание богослужения в нём. Если буквально - это давно не актуально, если сдержанно типологически, служения Христа в небесной скинии, это вроде понятно Он ходатайствует за зас перед Отцом небесным, но Он на небе, мы на земле, и как бы тоже получается от каждого из нас в той реальности, а не здесь чтобы это переживать. А вот когда аллегорически устройство храма и требования по святости чистоте начинаешь к себе относить, потому что Богу угодно в нас устраивать Себе храм и наше дело этот храм содержать для Него в определенном состоянии, и здесь много пищи для размышлений в текстах пятикнижия, где предписания разные на эту тему. И светильник и умывальница и и хлебы предложения и вино возлияния и надо обновлять ежедневно. И это становится актуально для тебя, уже переживаешь этот текст как относящийся к тебе и к повседневной жизни с Богом. Поэтому как здесь без аллегории обойтись, невозможно новозаветное понимание без такого рода истолкования. Мне кажется само наше новозаветное сознание в отношении ВЗ само способно или склонно к воспроизведению этих аллегорий вложенных в текстах ВЗ.
С аллегориями надо осторожно. И как говорится в 1Ин 4:1 "не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире".
По книге Иова, она как говорят историки создавалась в числе последних ветхозаветных книг (несмотря на отсылку к архаичному преданию о древнем праведнике), и в это время автор этого повествования об Иове, пережившем вавилонское пленение, как раз мог иметь ввиду под левиафаном то самое, что я имел ввиду, необузданные какие-то безрассудные силы и структуры нашей человеческой цивилизации, этот спрут и чудовище, у которого мы как насекомые под ногами этого бессмысленного и непотребного какого-то бегемота. Государства и мировая система, хоть того времени на примитивном уровне хоть сейчас более развитом, это такой продукт нашей цивилизации, это всё представлено уродливыми чудовищами, создать что-то лучшее люди человечество здесь неспособно.
"Аллегория - это художественное иносказание" (обзор от ИИ)... Ок. Тогда Притчи Иешуа - это не иносказание.
Царство Небес -это НЕ "политика", потому что "политика" -это земное понятие, а Царство Небес -это Божественное/религиозное понятие:
"Царство Моё -не от Мира сего" (И.Христос). Царство - это как раз про политику.
и настанет Царство Твоё, и исполнится воля Твоя на небе и на земле
От Матфея 6:10 — Библия — bible.by: https://bible.by/verse/40/6/10/
Небеса в данном использовании - замена понятия "Бог". Т.е. Его Царство имеет (на земле) другое, божественное наполнение.
Понятие "религия" имеет латинское происхождение, обслуживает латинское мировоззрение, и поэтому отсутствует в Библии.
Кстати, религия у латинян очень хорошо вписывается в земное государство, т.к. поддерживает Римскую империю. В отличие от сект, которые не поддерживают империю.
Это верно -если говорить про "страх Божий"... Но это неверно, если говорить про "страх ЙХВХ".
"Страх Божий" -это страх, связанный с "механизмом наказания" от Судьи, Видящего нарушение Закона. Это -"страх Рабский".
"Страх ЙХВХ" -это страх, связанный с пониманием "механизма действия" Имени ЙХВХ, -как без привязки к Закону, так и с привязкой к Закону. Это -"страх Сыновний".ИМХО разница в этих нюансах передаётся разными словами, переведёнными как "страх" (пахад, эйма, ира), а не прилагательным.
Для меня важна аллегория, Библию я читаю стараюсь каждый день, и заметил с каждым разом аллегория всё важнее, невозможно читать для собственного духовного назидания без аллегорического истолкования. Например устройство скинии и график/расписание богослужения в нём. Если буквально - это давно не актуально, если сдержанно типологически, служения Христа в небесной скинии, это вроде понятно Он ходатайствует за зас перед Отцом небесным, но Он на небе, мы на земле, и как бы тоже получается от каждого из нас в той реальности, а не здесь чтобы это переживать. А вот когда аллегорически устройство храма и требования по святости чистоте начинаешь к себе относить, потому что Богу угодно в нас устраивать Себе храм и наше дело этот храм содержать для Него в определенном состоянии, и здесь много пищи для размышлений в текстах пятикнижия, где предписания разные на эту тему. И светильник и умывальница и и хлебы предложения и вино возлияния и надо обновлять ежедневно. И это становится актуально для тебя, уже переживаешь этот текст как относящийся к тебе и к повседневной жизни с Богом. Поэтому как здесь без аллегории обойтись, невозможно новозаветное понимание без такого рода истолкования. Мне кажется само наше новозаветное сознание в отношении ВЗ само способно или склонно к воспроизведению этих аллегорий вложенных в текстах ВЗ.
С аллегориями надо осторожно. И как говорится в 1Ин 4:1 "не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире".
По книге Иова, она как говорят историки создавалась в числе последних ветхозаветных книг (несмотря на отсылку к архаичному преданию о древнем праведнике), и в это время автор этого повествования об Иове, пережившем вавилонское пленение, как раз мог иметь ввиду под левиафаном то самое, что я имел ввиду, необузданные какие-то безрассудные силы и структуры нашей человеческой цивилизации, этот спрут и чудовище, у которого мы как насекомые под ногами этого бессмысленного и непотребного какого-то бегемота. Государства и мировая система, хоть того времени на примитивном уровне хоть сейчас более развитом, это такой продукт нашей цивилизации, это всё представлено уродливыми чудовищами, создать что-то лучшее люди человечество здесь неспособно.Аллегория (от греч. allēgoría — иносказание) — это художественное представление абстрактных понятий или идей через конкретные образы, персонажей, предметы или сцены. Она используется в литературе, живописи и скульптуре для передачи скрытого смысла, намекая на пороки, добродетели или социальные явления, часто требуя расшифровки.
То есть если ваши выводы о чистоте и святости не отрицают исторической скинии, то они не являются аллегорией.
Аллегория вот:
30 Проходил я мимо поля человека ленивого и мимо виноградника человека скудоумного:
31 и вот, все это заросло терном, поверхность его покрылась крапивою, и каменная ограда его обрушилась.
32 И посмотрел я, и обратил сердце мое, и посмотрел и получил урок:
33 "немного поспишь, немного подремлешь, немного, сложив руки, полежишь, -
34 и придет, [как] прохожий, бедность твоя, и нужда твоя - как человек вооруженный".
(Прит.24:30-34)
Вот здесь вооружённый человек, который разрушает хозяйство - это аллегория разрухи, которая поражает хозяйство.
Разрушение реально, а вот вооружённый человек нереален - это и есть аллегория.
Древность книги Иова основана не только на древности предания. Там настолько архаичный язык (кроме первых двух и последних двух глав), что иногда ...
В книге псалмов нет связи между главами.
В Книге Притчей нет связи между стихами,
А в книге Иова (иногда) нет связи между словами.
Допускаю более позднюю редакцию начала и конца произведения. На этом основании библеисты могут датировать всю книгу любой датой. Но у Иеремии Иов уже упомянут - поэтому отсылка к поздним пророкам - это перебор.
Возможно, что такое представление у современников из-за Гобса, который связал понятие Левиафана с государственной машиной.
СергСерг
06.03.2026, 23:09
Аллегория (от греч. allēgoría — иносказание) — это художественное представление абстрактных понятий или идей через конкретные образы, персонажей, предметы или сцены. Она используется в литературе, живописи и скульптуре для передачи скрытого смысла, намекая на пороки, добродетели или социальные явления, часто требуя расшифровки.
То есть если ваши выводы о чистоте и святости не отрицают исторической скинии, то они не являются аллегорией.
Аллегория вот:
30 Проходил я мимо поля человека ленивого и мимо виноградника человека скудоумного:
31 и вот, все это заросло терном, поверхность его покрылась крапивою, и каменная ограда его обрушилась.
32 И посмотрел я, и обратил сердце мое, и посмотрел и получил урок:
33 "немного поспишь, немного подремлешь, немного, сложив руки, полежишь, -
34 и придет, [как] прохожий, бедность твоя, и нужда твоя - как человек вооруженный".
(Прит.24:30-34)
Вот здесь вооружённый человек, который разрушает хозяйство - это аллегория разрухи, которая поражает хозяйство.
Разрушение реально, а вот вооружённый человек нереален - это и есть аллегория.
Древность книги Иова основана не только на древности предания. Там настолько архаичный язык (кроме первых двух и последних двух глав), что иногда ...
В книге псалмов нет связи между главами.
В Книге Притчей нет связи между стихами,
А в книге Иова (иногда) нет связи между словами.
Допускаю более позднюю редакцию начала и конца произведения. На этом основании библеисты могут датировать всю книгу любой датой. Но у Иеремии Иов уже упомянут - поэтому отсылка к поздним пророкам - это перебор.
Возможно, что такое представление у современников из-за Гобса, который связал понятие Левиафана с государственной машиной.
Воскурение и жертва символизируют молитву и поколение, светильник хлеб херувимы - интерьер описания присутствия Божия во Святом Святых, и наше внутренне "убранство", здесь типология с аллегорией, я сразу говорил что лучше эти понятия объединить.
Да, интерпретация Левиафана у Гоббса мне близка, у человека были по этому поводу похожие мысли.
По датировке книги Иова см.:
Наличие в языке И. к. многочисленных арамеизмов (см. в ст. Арамейский язык (https://www.pravenc.ru/text/%D0%90%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D 0%B8%D0%B9%20%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA.html)) также служит аргументом в пользу ее позднего, послепленного происхождения (Швинхорст-Шенбергер. 2008. С. 450).
Помимо темы страдания праведника исследователи отмечают ряд богословских идей, к-рые также указывают на послепленное время появления И. к.: 1) тему личной ответственности перед Богом; 2) отсутствие у участников диалогов, в т. ч. у Иова, веры в воскресение мертвых; 3) учение о Премудрости (гл. 28) с характерными для периода Второго храма особенностями; отождествление мудрости со страхом Божиим (Иов 28. 28; 37. 24; ср.: Сир 1. 15-21; Рижский. 1991. С. 21; Швинхорст-Шенбергер. 2008. С. 450). В пользу поздней датировки И. к., по мнению ряда исследователей, могут свидетельствовать ее монотеизм и учение о моногамии (Crenshaw. 1992. P. 862).
Соглашаясь с общей датировкой И. к. V-IV вв. до Р. Х., большинство исследователей выделяют в прозаической части (прологе и эпилоге) более древний слой, отражающий народные легенды о невинном страдальце, широко распространенные на Др. Востоке (Рижский. 1991. С. 21-22; Аверинцев. 2004. С. 499).
По-разному датируются и основные части И. к., пролог и эпилог (написанные в прозе, возможно, еще до плена, но скорее после возвращения из плена), и поэтическая часть, содержащая диалоги Иова с друзьями (последнюю относят к послепленному времени, но не позднее II в. до Р. Х.) (Швинхорст-Шенбергер. 2008. С. 439-454, особенно С. 450; Рижский. 1991. С. 21-22; Аверинцев. 2004. С. 499).
https://www.pravenc.ru/text/578206.html?ysclid=mmfbhc0yoi42753691#part_8
Обратите ваше внимание на следующий факт.
Иосиф сообщил израильнянам пароль, с которым должен прийти избавитель:
И сказал Иосиф братьям своим: я умираю, но Бог посетит вас и выведет вас из земли сей в землю, о которой клялся Аврааму, Исааку и Иакову.
(Быт.50:24)
Зачем это было Иосифу, пророчество о том что Бог выведет их из рабства давалось Аврааму. Пароль зачем?
На Синае-Моисею - два вопроса. Один -как Имя, а другой - что сказать.
13 И сказал Моисей Богу: вот, я приду к сынам Израилевым и скажу им: Бог отцов ваших послал меня к вам. А они скажут мне: как Ему имя? Что сказать мне им?
14 Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий. И сказал: так скажи сынам Израилевым: Сущий [Иегова] послал меня к вам.
15 И сказал еще Бог Моисею: так скажи сынам Израилевым: Господь, Бог отцов ваших, Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова послал меня к вам. Вот имя Мое на веки, и памятование о Мне из рода в род.
16 Пойди, собери старейшин Израилевых и скажи им: Господь, Бог отцов ваших, явился мне, Бог Авраама, Исаака и Иакова, и сказал: Я посетил вас и [увидел], что делается с вами в Египте.
(Исх.3:13-16)
Вопросы к Богу обоснованы, так как израильтяне живя в Египте поклонялись другим богам, но не Богу праотцов. Сложно поклоняться тому которого не видишь. Соответственно сразу возникнет вопрос, а как имя Его. Бог не называл Своего имени никому, потому и имени не должно было быть. Потому Бог и говорит что Он истинный, Тот Самый, Тот кто Есть.
Получается что и пароля не должно быть, так как нет имени.
Наличие в языке И. к. многочисленных арамеизмов (см. в ст. Арамейский язык (https://www.pravenc.ru/text/%D0%90%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D 0%B8%D0%B9%20%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA.html)) также служит аргументом в пользу ее позднего, послепленного происхожденияИов жил в земле Уц(аравийские горы) - на каком же ему ещё языке было говорить, как не на арамейском?! ... :yjos:
Честно говоря -Википедия больше знает об Иове, чем приведённые Вами "источники":
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BE%D0%B2
...Кстати говоря, именно в книге Иова, в месте, где ЙХВХ объясняет Иову "почему страдают праведники" - Бог при объяснении использует аллегорию(фантастический животный мир), имеющую отсылку на "времена полагания Основания Земли"("когда все Сыны Божии восклицали от радости")... -то есть -имеющую ещё и историческое/прообразное уподобление.
То есть в данном случае -в тексте используется стилистический приём "два-в-одном"(и аллегория, и прообраз). :df:
По датировке книги Иова см.:
Наличие в языке И. к. многочисленных арамеизмов (см. в ст. Арамейский язык (https://www.pravenc.ru/text/%D0%90%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D 0%B8%D0%B9%20%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA.html)) также служит аргументом в пользу ее позднего, послепленного происхождения (Швинхорст-Шенбергер. 2008. С. 450)....
https://www.pravenc.ru/text/578206.html?ysclid=mmfbhc0yoi42753691#part_8Что я вам скажу как другу.
К тексту можно подходить двумя разными способами. Первый - такой, в рамках которого можно получить откровение.
31 Тогда открылись у них глаза, и они узнали Его. Но Он стал невидим для них.
32 И они сказали друг другу: не горело ли в нас сердце наше, когда Он говорил нам на дороге и когда изъяснял нам Писание?
(Лук.24:31,32)
И второй, к которому относится библеистика, в рамках которого (на мой взгляд) откровение не получают.
Конечно, тезис спорный, а спорить я не собираюсь, однако обратите внимание на этот аспект.
Порочность схемы библеистов не в том, что они ищут факты, а в том, как они их используют.
Они выстраивают систему, где каждый новый факт служит не приближению к Богу, а укреплению дистанции между человеком и Словом.
Вместо того чтобы позволить тексту судить человека, они судят текст.
Вместо того чтобы стоять перед Писанием, они ставят его под микроскоп.
Так наука, начавшаяся как служение истине, превращается в защитный механизм против истины.
Историко-критический метод, призванный прояснить смысл, становится способом отложить встречу с Богом на неопределённое время.
Каждое новое открытие вписывается в заранее готовую схему, где вера невозможна: ведь, чтобы верить, нужно прекратить анализ и ответить.
И в этом, по Кьеркегору, заключается экзистенциальное извращение учёного подхода:
он может знать всё о Писании, но остаётся тем, кто его никогда не читал — потому что не услышал, что это письмо обращено к нему лично.
Приведу хороший пример. Вы слышали песню "Хава нагила"? Попробуйте в рамках науки объяснить секрет её популярности. Обычный слушатель не знает ни автора, ни даты написания, ни даже слов песни не понимает. А при прослушивании с душой что-то происходит что-то хорошее.
Зачем это было Иосифу, пророчество о том что Бог выведет их из рабства давалось Аврааму. Пароль зачем?
Вопросы к Богу обоснованы, так как израильтяне живя в Египте поклонялись другим богам, но не Богу праотцов. Сложно поклоняться тому которого не видишь. Соответственно сразу возникнет вопрос, а как имя Его. Бог не называл Своего имени никому, потому и имени не должно было быть. Потому Бог и говорит что Он истинный, Тот Самый, Тот кто Есть.
Получается что и пароля не должно быть, так как нет имени.Готов рассмотреть другую гипотезу, которую вы считаете лучшей.
ВладимирМир
07.03.2026, 19:55
Порочность схемы библеистов не в том, что они ищут факты, а в том, как они их используют.
Они выстраивают систему, где каждый новый факт служит не приближению к Богу, а укреплению дистанции между человеком и Словом.
То бишь создают аксиоматику на основе которой можно создавать теоремы.
"Математическая" логика.
Но таковая не подходит для Слова Божия, так как оно имеет бесконечную глубину Истины, которая открыта людям лишь в части пути спасения таковых.
"Нельзя объять необъятное".
Готов рассмотреть другую гипотезу, которую вы считаете лучшей.
Попробую кратко сформулировать. Бог праотцов открывается Моисею как ЯХВЕ "Истинный" по одной причине, потому что праотцам Бог не открывался как истинный Бог, а евреев в Египте окружали египетские боги. Все идолы которые окружали евреев, от начала имели видимый образ, которому очень легко было поклоняться и только Бог Авраама, Исаака и Иакова был невидимым и считался тем самым, в которого они верили. Для того чтобы Моисея прияли, он должен был убедить их, что тот Кто его послал, тот самый. По этому Бог и говорит Моисею, чтобы он сказал, что Бог, Тот Самый, истинный, Бог праотцов.
Попробую кратко сформулировать. Бог праотцов открывается Моисею как ЯХВЕ "Истинный" по одной причине, потому что праотцам Бог не открывался как истинный Бог, а евреев в Египте окружали египетские боги. Все идолы которые окружали евреев, от начала имели видимый образ, которому очень легко было поклоняться и только Бог Авраама, Исаака и Иакова был невидимым и считался тем самым, в которого они верили. Для того чтобы Моисея прияли, он должен был убедить их, что тот Кто его послал, тот самый. По этому Бог и говорит Моисею, чтобы он сказал, что Бог, Тот Самый, истинный, Бог праотцов.Принимаем как рабочую гипотезу.
По Библии Всевышний поставил ангелов как князей, заведующих развитием отдельно взятого народа. У каждого народа - свой князь. Народы их почитают как своего национального бога. Господь заключил завет с Авраамом и израильтянами. И в Египте производит суд над князем Египта.
В этой схеме все персонажи "истинные" - со своими правами и обязанностями.
ЯХВЕ "Истинный"ЙХВХ не может быть "Неистинным" -потому, что смысл этого Имени уникален и не может принадлежать никому иному("неистинному"):
"Я -ЙХВХ. Это -Имя Моё! Не дам Славы Моей иному!" (Исайя, 42:8)
Действие этого Имени(Его Славу) -может обеспечить только Владелец этого Имени (никому другому это невозможно). :nea:
Принимаем как рабочую гипотезу.
По Библии Всевышний поставил ангелов как князей, заведующих развитием отдельно взятого народа. У каждого народа - свой князь. Народы их почитают как своего национального бога. Господь заключил завет с Авраамом и израильтянами. И в Египте производит суд над князем Египта.
В этой схеме все персонажи "истинные" - со своими правами и обязанностями.
Речь не о персонажах, а о Боге. Князья не боги, богов ложных Он тоже назначил? Я исхожу из написанного в Писании. Где так написано в Библии, что народы покланялись своим князьям как богам.
Где так написано в Библии, что народы покланялись своим князьям как богам... богов ложных Он тоже назначил?"5.И, возведя Его(Иисуса Христа) на высокую гору, Диавол показал Ему все царства вселенной во мгновение времени,
6.и сказал Ему Диавол: Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее
7.итак, если Ты поклонишься мне, то всё будет Твое" (от Лк,,гл.4)
"13...Князь царства Персидского стоял против Меня двадцать один день; но вот, Михаил, один из первых Князей, пришел помочь Мне...
20...Теперь Я возвращусь, чтобы бороться с Князем Персидским; а когда Я выйду, то вот, придет князь Греции.
21.Впрочем Я возвещу тебе, что начертано в Истинном Писании; и нет никого, кто поддерживал бы Меня в том, кроме Михаила -Князя вашего(Князя Израиля)." (Даниил,гл.10)
Речь не о персонажах, а о Боге. Князья не боги, богов ложных Он тоже назначил? Я исхожу из написанного в Писании. Где так написано в Библии, что народы покланялись своим князьям как богам.О! Хороший вопрос.
Предлагаю пройтись по этой линии в Писании и обдумать, как это понимается со стороны иудея, и как со стороны честного и правоверного нееврея. Два взгляда на одну ситуацию.
Можно начать например с Неемана.
О! Хороший вопрос.
Предлагаю пройтись по этой линии в Писании и обдумать, как это понимается со стороны иудея, и как со стороны честного и правоверного нееврея. Два взгляда на одну ситуацию.
Можно начать например с Неемана.
Давайте начнем, только вы первый покажите, где князьям полонялись как богу. Вы не забыли что написали, а конкретно что то все кто окружал евреев, поклонялись князьям как богу? Про идолов которых можно было спрятать в подоле не забудьте.
Давайте начнем, только вы первый покажите, где князьям полонялись как богу. Вы не забыли что написали, а конкретно что то все кто окружал евреев, поклонялись князьям как богу? Про идолов которых можно было спрятать в подоле не забудьте.Моё предложение в том, что "боги" и "князья" -это разные названия одного явления.
17 И сказал Нееман: если уже не так, то пусть рабу твоему дадут земли, сколько снесут два лошака, потому что не будет впредь раб твой приносить всесожжения и жертвы другим богам, кроме Господа;
18 только вот в чем да простит Господь раба твоего: когда пойдет господин мой в дом Риммона для поклонения там и опрется на руку мою, и поклонюсь я в доме Риммона, то, за мое поклонение в доме Риммона, да простит Господь раба твоего в случае сем.
19 И сказал ему: иди с миром. И он отъехал от него на небольшое пространство земли.
(4Цар.5:17-19)
Божий пророк не запрещает нееврею поклоняться нееврейскому богу.
Моё предложение в том, что "боги" и "князья" -это разные названия одного явления.
17 И сказал Нееман: если уже не так, то пусть рабу твоему дадут земли, сколько снесут два лошака, потому что не будет впредь раб твой приносить всесожжения и жертвы другим богам, кроме Господа;
18 только вот в чем да простит Господь раба твоего: когда пойдет господин мой в дом Риммона для поклонения там и опрется на руку мою, и поклонюсь я в доме Риммона, то, за мое поклонение в доме Риммона, да простит Господь раба твоего в случае сем.
19 И сказал ему: иди с миром. И он отъехал от него на небольшое пространство земли.
(4Цар.5:17-19)
Божий пророк не запрещает нееврею поклоняться нееврейскому богу.
Мы наверное говорим о разный понятиях. Потеряна суть вопроса так думаю. Я вас не понимаю, причем тут поклонение другим богам и разрешение пророка евреев? Речь о истинности Бога евреев, а не о том разрешено поклоняться язычникам другим богам. Тем более речь шла о том как и когда открылся Бог как ЯХВЕ, а не то что спустя тысячу лет, пророк якобы не запретил. Давайте все таки вернемся к сути и разберемся что значит "открывался" или "являлся". Не вижу разницы ни от исполнения обетования, ни о моменте когда обетование давалось.
ЯХВЕ заключал и после, заветы, но исполнял их позже, а имя Его не менялось.
Мы наверное говорим о разный понятиях. Потеряна суть вопроса так думаю. Я вас не понимаю, причем тут поклонение другим богам и разрешение пророка евреев? Речь о истинности Бога евреев, а не о том разрешено поклоняться язычникам другим богам. Тем более речь шла о том как и когда открылся Бог как ЯХВЕ, а не то что спустя тысячу лет, пророк якобы не запретил. Давайте все таки вернемся к сути и разберемся что значит "открывался" или "являлся". Не вижу разницы ни от исполнения обетования, ни о моменте когда обетование давалось.
ЯХВЕ заключал и после, заветы, но исполнял их позже, а имя Его не менялось.Ладно.
1. Раскрытие (Откровение / Revelation)Раскрытие — это передача информации, смыслов и воли. Это акт, в котором Бог снимает «завесу» с тайн, которые человек не может постичь самостоятельно с помощью одного лишь разума.
Суть: Бог дает человеку знание о Себе, о Своем замысле или о законах мироздания.
Форма: Чаще всего это вербальный или интеллектуальный процесс. Это тексты (Писания), пророчества, заповеди или внутреннее озарение.
Цель: Обучение и руководство. Раскрытие отвечает на вопрос: «Что Бог хочет от нас?» и «Каков Его характер?».
2. Явление (Теофания / Epiphany)Явление — это событие присутствия. Это непосредственное, часто визуальное или физически ощутимое присутствие Бога в пространстве и времени.
Суть: Бог делает Свое присутствие доступным для человеческих чувств (зрения, слуха, осязания).
Форма: Вспышка света, горящий куст, облако, голос с небес или воплощение. Это всегда конкретная точка в истории и географии.
Цель: Свидетельство и потрясение. Явление отвечает на вопрос: «Где Бог?» и подтверждает Его реальность здесь и сейчас.
Ладно.
1. Раскрытие (Откровение / Revelation)
Раскрытие — это передача информации, смыслов и воли. Это акт, в котором Бог снимает «завесу» с тайн, которые человек не может постичь самостоятельно с помощью одного лишь разума.
Я согласен с вами что под словом" Открылся" подразумевается раскрытие некой тайны. Я вам об этом и пытался донести. Бог под именем Всемогущий являлся Аврааму и называл Себя таким, что означало одновременно и открытие Его как могущего все. Но Моисею Бог говорит что вялясь Аврааму, Он не открылся под именем, допустим такой вариант, "Исинный".
Почему вариант имени "Истинный" подходит под имя ЯХВЕ, да потому что Авраама окружали множество народов которые имели богов или идолов, народы которые вместе со своими богами или идолами проживали на своей земле и у них было много детей и они были счастливы. Бог Авраама в отличии от этих народов был невидим, что делало поклонение Авраама, смехотворным в их лице, а значит и Бог Авраама попадал под сомнение всех остальных народов.
Но из всего это не следует, что Авраам не верил в Него как в не истинного Бога, а наоборот принеся в жертву Исаака, место где был жертвенник он называет "Иегова ире" что можно перевести как "Истинный Себе усмотрит жертву".
Хоть Сам Бог и не открывался никогда Аврааму как Истинный Бог, Авраам верил в то, что Он именно Тот, Кто есть. Думаю от этого случая Бог и взял себе имя ЯХВЕ.
Суть: Бог дает человеку знание о Себе, о Своем замысле или о законах мироздания.
Форма: Чаще всего это вербальный или интеллектуальный процесс. Это тексты (Писания), пророчества, заповеди или внутреннее озарение.
Цель: Обучение и руководство. Раскрытие отвечает на вопрос: «Что Бог хочет от нас?» и «Каков Его характер?».
2. Явление (Теофания / Epiphany)
Явление — это событие присутствия. Это непосредственное, часто визуальное или физически ощутимое присутствие Бога в пространстве и времени.
Суть: Бог делает Свое присутствие доступным для человеческих чувств (зрения, слуха, осязания).
Форма: Вспышка света, горящий куст, облако, голос с небес или воплощение. Это всегда конкретная точка в истории и географии.
Цель: Свидетельство и потрясение. Явление отвечает на вопрос: «Где Бог?» и подтверждает Его реальность здесь и сейчас.
Все что вы тут пишите верно, но не для того времени.
Я согласен с вами что под словом" Открылся" подразумевается раскрытие некой тайны. Я вам об этом и пытался донести. Бог под именем Всемогущий являлся Аврааму и называл Себя таким, что означало одновременно и открытие Его как могущего все. Но Моисею Бог говорит что вялясь Аврааму, Он не открылся под именем, допустим такой вариант, "Исинный".
Почему вариант имени "Истинный" подходит под имя ЯХВЕ, да потому что Авраама окружали множество народов которые имели богов или идолов, народы которые вместе со своими богами или идолами проживали на своей земле и у них было много детей и они были счастливы. Бог Авраама в отличии от этих народов был невидим, что делало поклонение Авраама, смехотворным в их лице, а значит и Бог Авраама попадал под сомнение всех остальных народов.
Но из всего это не следует, что Авраам не верил в Него как в не истинного Бога, а наоборот принеся в жертву Исаака, место где был жертвенник он называет "Иегова ире" что можно перевести как "Истинный Себе усмотрит жертву".
Хоть Сам Бог и не открывался никогда Аврааму как Истинный Бог, Авраам верил в то, что Он именно Тот, Кто есть. Думаю от этого случая Бог и взял себе имя ЯХВЕ.
Все что вы тут пишите верно, но не для того времени.Насколько я знаю, язычники не видят своих богов. А делают изображения, которые олицетворяют бога.
Поклоняются образу, который указывает на прообраз. Как-то так.
Насколько я знаю, язычники не видят своих богов. А делают изображения, которые олицетворяют бога.
Поклоняются образу, который указывает на прообраз. Как-то так.
Мы можем судить только из того что было указано в Писании. Рахиль спрятала богов отца в которых верили домашние ее. После, когда Иаков сказал народу избавиться от богов и идолов, закопав их, сделав их безизвесными.
Насколько я знаю, язычники не видят своих богов. А делают изображения, которые олицетворяют бога.Дело в том, что Боги народов обычно олицетворяют собой Силы Природы, типа Зевс -Бог Громовержец, Деметра/Иштар/Астарта/Ашера(и т.д.) -Богиня Плодородия и т.п. ... - Их возможно было изобразить в соответствующем действии с соответствующими атрибутами(Зевс, мечущий молнии; Богини Плодородия с множеством грудей).
Что же касается Бога ЙХВХ, то Его действие/Его атрибуты -просто невозможно изобразить в принципе. :nea:
Именно по этой причине -Израилю и была дана Заповедь: не изображать что-то, представляемое человеком на Земле или на Небе, в связи с Богом ЙХВХ. :declare:
Уникальное отличие Бога ЙХВХ состоит в том, что изначально -НЕ Он для человека, а человек для Него готовит Путь Истории(хотя,конечно,в соответствии с Его Волей из Его Слова):
"в пустыне обратите вы Путь-ЙХВХ, выпрямите вы на равнине Дорогу-Бога нашего" (Исайя, 40:3) :df:
СергСерг
14.03.2026, 10:16
Что я вам скажу как другу.
К тексту можно подходить двумя разными способами. Первый - такой, в рамках которого можно получить откровение.
31 Тогда открылись у них глаза, и они узнали Его. Но Он стал невидим для них.
32 И они сказали друг другу: не горело ли в нас сердце наше, когда Он говорил нам на дороге и когда изъяснял нам Писание?
(Лук.24:31,32)
И второй, к которому относится библеистика, в рамках которого (на мой взгляд) откровение не получают.
Конечно, тезис спорный, а спорить я не собираюсь, однако обратите внимание на этот аспект.
Порочность схемы библеистов не в том, что они ищут факты, а в том, как они их используют.
Они выстраивают систему, где каждый новый факт служит не приближению к Богу, а укреплению дистанции между человеком и Словом.
Вместо того чтобы позволить тексту судить человека, они судят текст.
Вместо того чтобы стоять перед Писанием, они ставят его под микроскоп.
Так наука, начавшаяся как служение истине, превращается в защитный механизм против истины.
Историко-критический метод, призванный прояснить смысл, становится способом отложить встречу с Богом на неопределённое время.
Каждое новое открытие вписывается в заранее готовую схему, где вера невозможна: ведь, чтобы верить, нужно прекратить анализ и ответить.
И в этом, по Кьеркегору, заключается экзистенциальное извращение учёного подхода:
он может знать всё о Писании, но остаётся тем, кто его никогда не читал — потому что не услышал, что это письмо обращено к нему лично.
.
Да, аминь. Людям верующим сталкиваясь с научной литературой и критикой нужно уметь не поколебаться в вере. Вера должна стоять на первом месте, мы ведь спасаемся не знаниями, а верой. Знания полезны, и научные изыскания, но они должны ставиться на службу вере.
А вера часто ведет нелогичным и может быть наивным путем. Мы идем к Богу к Иисусу чтобы обрести спасение, а для людей мира сего это глупость, и мирская человеческая мудрость высмеивает мудрость Божью. Недавно порывшись в закромах нашел купленный в Александро-Невской лавре ладан, когда ездил давным-давно в Петербург и естественно туда заходил и купил на память. А тут одна матушка обрадовалась когда узнала, говорит надо воскурение делать благовонное чтобы Господь посмотрел в нашу сторону и призрел то страшное бедствие в нашеи русския земли и может смилуется над нами. И предложила она сейчас каждый день во время великого поста делать воскурение этого ладана во время молитвы. И со стороны может кажется наивно, но кто знает может Господу будет угодна такая молитва и умиротворит землю и народы у нас.
По поводу аллегорий по Библии я хотел у вас спросить, как вы расцениваете тот факт, что Ветхий Завет написан на еврейском (+немного на арамейском), а Новый Завет на греческом. Не может ли это говорить о том, что Бог и к еврейскому народу обращается в это время не на еврейском языке, а языке иных народов. На то время греческий был как бы международным языком общения, это как если бы в наше время священные тексты записывались на английском или русском. И не может ли это служить дополнительным указанием на универсальность Нового Завета, что этот завет касается не одного еврейского народа, а призвания людей из всех остальных народов в веру и завет с Богом, установленный во Христе.
По поводу аллегорий по Библии я хотел у вас спросить, как вы расцениваете тот факт, что Ветхий Завет написан на еврейском (+немного на арамейском), а Новый Завет на греческом. Не может ли это говорить о том, что Бог и к еврейскому народу обращается в это время не на еврейском языке, а языке иных народов. На то время греческий был как бы международным языком общения, это как если бы в наше время священные тексты записывались на английском или русском. И не может ли это служить дополнительным указанием на универсальность Нового Завета, что этот завет касается не одного еврейского народа, а призвания людей из всех остальных народов в веру и завет с Богом, установленный во Христе.У вас очень хорошее представление, которое не совпадает с Библией в паре деталей.
*Бог даёт человеку откровение, которое нужно как-то облечь сначала в представления, а затем в адекватные слова. Слова, которые обслуживают библейское мировоззрение вырабатывались долгим процессом. некоторые понятия, например как Машиах, помазание - стали кочевать в другие языки со своим еврейским/библейским смыслом, вытесняя языческие представления. В каком-то смысле вы правы, Бог обращается к евреям на том родном языке, в котором они родились. И это чаще всего язык рассеяния - нееврейский.
А теперь про Новый Завет.
Вот наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет,
(Иер.31:31)
Здесь нет вариантов - Новый Завет заключается с евреями. А где здесь универсальность? Она есть, но с оговорками.
*Для неевреев есть опция присоединиться к этому завету. При этом человек "отсекается" от своей национальности и прививается к еврейской.
**В 1000-летнем царстве народы будут находиться под влиянием/управлением из Иерусалима. Насколько это соответствует вашему представлению об универсальности - не знаю.
***Народная примета: как только церковь соглашается "подкорректировать" своё богословие в этом вопросе, она может перестать быть гонимой и - даже стать государственной религией.
Powered by vBulletin® Version 4.2.0 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot