Просмотр полной версии : О восприятии.
Итак, наблюдайте, как вы слушаете: ибо, кто имеет, тому дано будет, а кто не имеет, у того отнимется и то, что он думает иметь.(Лук.8:18)
Язычники, слыша это, радовались и прославляли слово Господне, и уверовали все, которые были предуставлены к вечной жизни.(Деян.13:48)
Ибо не хочу оставить вас, братия, в неведении о тайне сей, - чтобы вы не мечтали о себе, - что ожесточение произошло в Израиле отчасти, [до времени], пока войдет полное [число] язычников;(Рим.11:25)
И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму - делать непотребства,(Рим.1:28)
Конечно можно было привести большее количество стихов на данную тему,но уже можно имея этот набор рассуждать о восприятии.Общество устроено так,что в нём возникают разные лидеры,которые влияют на состояние умов большинства.
Некоторые люди от рождения не способны решать сложные задачи и добровольно или принудительно будут подчинены такого свойства лидерам.Это философы и религиозные деятели разного уровня,которые и сами подчинены такому существующему порядку. Вот к примеру:
Если ты увидишь в какой области притеснение бедному и нарушение суда и правды, то не удивляйся этому: потому что над высоким наблюдает высший, а над ними еще высший;(Еккл.5:7)
Возьмём к примеру влияние такого лидера как Ленин.Этот человек большого ума и получивший власть над умами других людей.Верующий человек понимает что все подобные возможности от Бога.И Апостол Павел пишет:
16 ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано;
17 и Он есть прежде всего, и все Им стоит. (Кол.1:16,17)
Но если к этому прибавить другой стих:
Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;(Матф.10:37)
То мы можем наблюдать тот же принцип влияния на восприятие к кому обращается Иисус.То есть если отец или ребёнок оказывает влияние на восприятие больше чем влияние Иисуса, то тут же становится недостойным Бога.
И тогда после того как на восприятие человека повлияли какие то события или люди, у человека возникает мысль в уме что Бог недостоин внимания и у него формируется превратный ум.Которым он может даже влиять на умы и восприятие других людей,тем самым становясь сам и делая новых врагов Бога или наоборот освободившись от влияния каких то идей на его ум становится послушным Богу и уже старается служить Богу.
Мы читали в ВЗ о том что Пророк говорит Богу что он остался верным один и его ищут убить,а Бог ему отвечает что у Него есть 7 тысяч верных Ему. Почему? И почему они были незаметны и их никто не искал убить? Потому что эти люди были предуставлены к вечной жизни,ещё не осознали этого по возрасту,не поняли себя сами почему они живя в настроенном каким то образом обществе,так же как Пророк внутреннее не соглашались с устоявшимися взглядами и вели себя тихо.
Например если бы те кто побежали к Гамалиилу спрашивать что делать с Апостолами задали себе тот е вопрос кого или как они слушают,то могли бы понять что на их восприятие влияет уже некая религиозная система,которую Иисус пришёл изменить.И поняли бы в чем суть изменения тоже. Но на их восприятие уже действовал авторитет Гамалиила,а не авторитет Бога.То есть есть люди которые предуставлены к вечной жизни,как например Иоанн Креститель от чрева матери,а есть те кто встретив Иисуса и Его творимые чудеса и слова которые есть суть дух и жизнь,подверглись Его благотворному влиянию на их восприятие.
Получается что есть два типа верующих- от чрева матери предуставленые к вере и те кто подвергся влиянию проповеди при жизни.Те первые что от чрева матери,те и на костёр пойдут и какие угодно пытки выдержат.А вот вторые могут и поколебаться от влияния на их умы и восприятие. Например от влияния сатаны с его чудесами,о которых тоже говорится в Библии. Вероятно вторые как раз и будут претерпевать всё для спасения,сидя тихо и внутренне не сдаваясь во время пришествия антихриста,как те семь тысяч во время ветхого Завета.
Что могут дать мысли изложенные в данном сообщении? Общаясь на разных форумах с разными представителями конфессий, и копаясь в себе самом,я пришёл к выводу или Бог подвёл к этой мысли о том,задуматься как я слушаю и кого слушаю больше?Как на самом деле надо и почему?
В конфессиональном мире всё устроено так же по типу государственного устройства,где лидеры решают кому и как думать,кто и как будет верить.
Но Библия нам предалагает разные истории и варианты. Например встреча с Иисусом той самой самарянки у колодца!
Она Ему говорит о вере отцов,а Он ей о живой воде и о том что если бы ты знала Кто перед тобой,то и правильно могла воспринимать реальность в которой она оказалась в этой ситуации.
Благо что ей повезло,она выбрала свободу души от влияния тех же отцов,получила в тот момент свободу выбора и получила настоящую свободу от всего что на самом деле было не нужно или не так.
То чего не могут в конфессиональных и так называемых ортодоксальных религиях в христианстве,простая малообразованная жещина получила без особых усилий.А всё потому что встретила Иисуса,а не какого то очередного лидера или отца,которому по их же постановлениям надо почитать и слушаться.
и познаете истину, и истина сделает вас свободными.(Иоан.8:32)
Конечно тема не раскрыта полностью,потому что мы так же знаем что учителями и служителями в Церкви по идее устройства Церкви назначает Бог.Но вот следует ли считать что их следует слушаться больше чем Бога,несмотря на то что все они учат о Боге и иногда даже по разному? И действительно ли их поставил Бог а не религиозная система,с этим самым влиянием лидеров на восприятие общества?
И есть причина задуматься о том,что почему я сам попал или ещё сижу в той конфессии в которой сечас пребываю?
Действительно ли я встретил Иисуса(Его слова) сам(получил Его влияние на моё восприятие)или это были всего лишь люди которых принято уважать?
Николай Н
18.08.2026, 10:54
Однако в соседней теме Вы уже высказали свое превращение Библии в сторону Матриархата и протестантского феминизма. А какими зловредными фантазиями собираетесь травить читателей в этой теме ?
Однако в соседней теме Вы уже высказали свое превращение Библии в сторону Матриархата и протестантского феминизма. А какими зловредными фантазиями собираетесь травить читателей в этой теме ?
Вообще то надо читать не только собеседника, но и Библию и того кто в ней что то сказал или написал.
Тогда отрава для одних ,может оказаться лекарством для других. Многое зависит от восприятия.Тема об этом!
Если оно верное, то даже приносит то самое спасение, о котором Иисус Христос и говорил и принёс.
15 Ибо мы Христово благоухание Богу в спасаемых и в погибающих:
16 для одних запах смертоносный на смерть, а для других запах живительный на жизнь. И кто способен к сему?
17 Ибо мы не повреждаем слова Божия, как многие, но проповедуем искренно, как от Бога, пред Богом, во Христе.
(2Кор.2:15-17)
Однако многие в последствии как повествует и история и реальные события, в наше время повреждают слова Божии и порождают хаос в христианстве,которому сами же и удивлены и недовольны.
2.17. Ибо мы не повреждаем слова Божия, как многиеМногие это вы. Колобок, католики, протестанты, неопротестанты, всякие американские секты.
Николай Н
18.08.2026, 11:59
Однако многие в последствии как повествует и история и реальные события, в наше время повреждают слова Божии и порождают хаос в христианстве, которому сами же и удивлены и недовольны.А не Вы ли в соседней теме мне писали о якобы духовном рождении Еноха Иаредом в Быт 5.18 ?
И как прикажете понимать, что же это за такое духовное рождение вылившееся в протестантский феминизм и женское священство ?
Типа как все умирают от духа отца Адама, так все оживут от Материнского Духа иудейской богини Шехины ?
А не Вы ли в соседней теме мне писали о якобы духовном рождении Еноха Иаредом в Быт 5.18 ?
И как прикажете понимать, что же это за такое духовное рождение вылившееся в протестантский феминизм и женское священство ?
Типа как все умирают от духа отца Адама, так все оживут от Материнского Духа иудейской богини Шехины ?
Нет, такого разговора с Вами я не вёл. Вам приснилось.:D
- - - - - Добавлено - - - - -
Многие это вы. Колобок, католики, протестанты, неопротестанты, всякие американские секты.
А они говорят это такие как Вы. И кому верить? Кто громче орёт? У кого на лице более грозный вид?
Куда смотреть и на что? На золотые купола? Точно! У кого больше золота тот всегда прав!:xa-xa:
А они говорят это такие как Вы. И кому верить? Кто громче орёт? У кого на лице более грозный вид?
Куда смотреть и на что? На золотые купола? Точно! У кого больше золота тот всегда прав!:xa-xa:Если хотите разобраться разбирайтесь спокойно, без балагана, без воплей. Один вопрос, потом другой, третий
Николай Н
18.08.2026, 12:50
Нет, такого разговора с Вами я не вёл. Вам приснилось.:DВот Ваш ответ на мое сообщение:
https://theolog.ru/images/misc/quote_icon.png Сообщение от Николай Нhttps://theolog.ru/images/buttons/viewpost-right.png (https://theolog.ru/showthread.php?p=243955#post243955)
Так в Танахе и приводится родословие по мужской линии.
Иаред родил Еноха, Быт 5.18.
О спасении через чадородие сказано о женщинах,а не о мужчинах.
А то что привели Вы то по духовной линии,а не по плоти.
И долго еще планируете изображать амнезию ?
Если хотите разобраться разбирайтесь спокойно, без балагана, без воплей. Один вопрос, потом другой, третий
Так Вы не отвечаете на вопросы, а только такой важный вид создаёте что можете. И свысока обвиняете тех,кто не нравится Вам а не Богу.
- - - - - Добавлено - - - - -
Вот Ваш ответ на мое сообщение:
И долго еще планируете изображать амнезию ?
Первое сообщение не от меня. А второе да,это моё.
А вот с Вами что не так? Как Вы так оплошали?:)
Конечно тема не раскрыта полностью,потому что мы так же знаем что учителями и служителями в Церкви по идее устройства Церкви назначает Бог.Но вот следует ли считать что их следует слушаться больше чем Бога,несмотря на то что все они учат о Боге и иногда даже по разному? И действительно ли их поставил Бог а не религиозная система,с этим самым влиянием лидеров на восприятие общества?
И есть причина задуматься о том,что почему я сам попал или ещё сижу в той конфессии в которой сечас пребываю?
Действительно ли я встретил Иисуса(Его слова) сам(получил Его влияние на моё восприятие)или это были всего лишь люди которых принято уважать?
Имеет ли право учить церковь? Что на эту тему пишет закон?
Николай Н
18.08.2026, 15:09
Первое сообщение не от меня. А второе да,это моё.
А вот с Вами что не так? Как Вы так оплошали?:)Поясните пожалуйста Ваше сообщение, по какой-такой духовной линии, а не по плоти Иаред родил Еноха в Быт 5.18 ?
Благо что ей повезло,она выбрала свободу души от влияния тех же отцов,получила в тот момент свободу выбора и получила настоящую свободу от всего что на самом деле было не нужно или не так.
То чего не могут в конфессиональных и так называемых ортодоксальных религиях в христианстве,простая малообразованная жещина получила без особых усилий.А всё потому что встретила Иисуса,а не какого то очередного лидера или отца,которому по их же постановлениям надо почитать и слушаться.интересная мысль про "ей повезло".А ведь могло быть по другому-может в детстве ее бы наказывали или сильно давили психологически,слушать только дядю учителя из села,а не чужака у колодца.И встретив Иисуса в ней стоял бы психологический блок-не слушать чужих,и она бы не стала с ним говорить вовсе.Или верить.
Получается вся наша вера это клубок каких то случайных внушений, набор блоков,приобретенных психозов и страхов, поучений и воспитания из детства , колечащих психику или врачующих случаев негативного или позитивного опыта,из школы,из института, из опыта в браке и прочеее..Так где решаем мы сами,а где Иисус натыкается на клубок блоков и неврозов и пробится к нашему уху не может ? А какими мы были бы,живи мы в другой семье, стране, веке, культуре, ходя в другие школы ?
Вообще,то что мы уверовали- это чья заслуга? Похоже что это заслуга хороших или полохих обстоятельств,сделавших нас теми,кто мы есть.То есть дело случая ?Нам просто повезло получается,как самарянке ,а другим не повезло ? Может одна фраза сказанна папашей в подрастковом возрасте так повернула психику человека,что он ни за что не станет отвергать наставление фарисея и вместо этого слушать какого то неизвестного Иисуса и именно поэтому не уверует ?? Получается это даже не вина человека,что он верует или не верует,а вина обстоятельств?
Интересный пример- когда то давно,мама мне сказала,что терпеть не может имя "Юра".С тех пор мне тоже не нравитя имя "Юра". Хотя нет на это причин-просто в подкорке где то отложилось. Или однажды мама сказала,что не нравится ей,когда люди "гхыкают"-когда вместо "Г" говорят с придыханием "гх".Ну такого много слышала в украинских блогах. Оказалось через годы,дестилетия,меня это раздражает тоже,буквально отрубаю ютуб,не могу слушать гхыкание.. Причины нет-опять же,в подкорке отложилось.Интересно-сколько еще такой фигни сидит где то в подсознании,из за чего,встретив Иисуса, ну или в нашем случае,услышав о Нем, человек этого не примет низачто,потому что в башке где то стоит блок или какое то табу,неизвестно кем заложенное ?
Получается-вера, это лотерея,одному повезет сформироваться в хорошую почву,а другому просто не повезет ?
Имеет ли право учить церковь? Что на эту тему пишет закон?
Не могу ответить сразу. Уточните.
Какая церковь?(их много)
Чему учить?
Как учить?
Какой закон?
Не могу ответить сразу. Уточните.
Какая церковь?(их много)
Чему учить?
Как учить?
Какой закон?
Какая церковь это вас надо спросить, вы же пишите про учителей церкви. Я вас и спрашиваю, имеет ли право по закону учит церковь. Понятно что я и имею ввиду один закон, который был дан человеку Богом Яхве.
интересная мысль про "ей повезло".А ведь могло быть по другому-может в детстве ее бы наказывали или сильно давили психологически,слушать только дядю учителя из села,а не чужака у колодца.И встретив Иисуса в ней стоял бы психологический блок-не слушать чужих,и она бы не стала с ним говорить вовсе.Или верить.
Получается вся наша вера это клубок каких то случайных внушений, набор блоков,приобретенных психозов и страхов, поучений и воспитания из детства , колечащих психику или врачующих случаев негативного или позитивного опыта,из школы,из института, из опыта в браке и прочеее..Так где решаем мы сами,а где Иисус натыкается на клубок блоков и неврозов и пробится к нашему уху не может ? А какими мы были бы,живи мы в другой семье, стране, веке, культуре, ходя в другие школы ?
Вообще,то что мы уверовали- это чья заслуга? Похоже что это заслуга хороших или полохих обстоятельств,сделавших нас теми,кто мы есть.То есть дело случая ?Нам просто повезло получается,как самарянке ,а другим не повезло ? Может одна фраза сказанна папашей в подрастковом возрасте так повернула психику человека,что он ни за что не станет отвергать наставление фарисея и вместо этого слушать какого то неизвестного Иисуса и именно поэтому не уверует ?? Получается это даже не вина человека,что он верует или не верует,а вина обстоятельств?
Интересный пример- когда то давно,мама мне сказала,что терпеть не может имя "Юра".С тех пор мне тоже не нравитя имя "Юра". Хотя нет на это причин-просто в подкорке где то отложилось. Или однажды мама сказала,что не нравится ей,когда люди "гхыкают"-когда вместо "Г" говорят с придыханием "гх".Ну такого много слышала в украинских блогах. Оказалось через годы,дестилетия,меня это раздражает тоже,буквально отрубаю ютуб,не могу слушать гхыкание.. Причины нет-опять же,в подкорке отложилось.Интересно-сколько еще такой фигни сидит где то в подсознании,из за чего,встретив Иисуса, ну или в нашем случае,услышав о Нем, человек этого не примет низачто,потому что в башке где то стоит блок или какое то табу,неизвестно кем заложенное ?
Получается-вера, это лотерея,одному повезет сформироваться в хорошую почву,а другому просто не повезет ?
То что Вы написали это всё есть! Но мы на самом деле мало понимаем мир в котором существуем.Да и себя самих правильно не в состоянии понять.
Та женщина у колодца не встретила бы Иисуса если бы Он пришёл позже или раньше.
Это случайное совпадение или замысел Бога?
Но мы то знаем что случайностей у Бога нет. А словом "повезло" ,часто прикрываем своё непонимание действий Бога.
Помните это?:)
Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои, говорит Господь.(Ис.55:8)
Какая церковь это вас надо спросить, вы же пишите про учителей церкви. Я вас и спрашиваю, имеет ли право по закону учит церковь. Понятно что я и имею ввиду один закон, который был дан человеку Богом Яхве.
Учителя разные,учат по разному и разному.Пребывают в разделении и конфликтах друг с другом.
Даже не знаю это церковь или просто религиозные формирования?
Думаю что так учить не имеет право,а как на самом деле не знаю.
Не понимаю Ваши вопросы.
Поясните пожалуйста Ваше сообщение, по какой-такой духовной линии, а не по плоти Иаред родил Еноха в Быт 5.18 ?
Может Вам стоит полистать учебник биологии или анатомии человека?
Посмотреть кому какие органы дал Бог при сотворении?
Тогда может поймёте почему Ева сказала так, а не иначе?
Николай Н
18.08.2026, 22:41
Может Вам стоит полистать учебник биологии или анатомии человека?
Посмотреть кому какие органы дал Бог при сотворении?
Тогда может поймёте почему Ева сказала так, а не иначе?При чем здесь учебник биологии, когда в Библии сказано, что Адам стал как Бог в Быт 3.22 ? Разве в учебнике биологии мужчина назван Богом ?
При чем здесь учебник биологии, когда в Библии сказано, что Адам стал как Бог в Быт 3.22 ? Разве в учебнике биологии мужчина назван Богом ?
Стал как Бог ,а не стал Бог Адам.
И как именно он стал? А стал знать добро и зло как и Бог знает,а не получил все качества и возможности Бога. Всего лишь!
Потому и сказано как,а не Богом,потому что есть лишь некоторое сходство с Богом,но далеко не полное..:smile:
Николай Н
19.08.2026, 07:47
Стал как Бог ,а не стал Бог Адам.
И как именно он стал? А стал знать добро и зло как и Бог знает,а не получил все качества и возможности Бога. Всего лишь!
Потому и сказано как,а не Богом,потому что есть лишь некоторое сходство с Богом,но далеко не полное..:smile:В Торе на иврите стоит слово Эхад то есть стал един с Богами.
Поэтому Ева получив семя от Адама и сказала, что получила от Бога. И в Евангелии от Луки написано, что Адам сын Божий в Лк 3.38. И Св. Иоанн Златоуст когда толкует Библию, где сказано, что сыны Бога стали входить к дочерям человеческим, то говорит, что сыны Бога - это сыны Сифа входили к дочерям Каина, см. Быт 4.1. Там Ева назвала Каина человеком то есть своим природным семенем, которому заповедано враждовать со змеиными искушениями. И Каин не справился с этим испытанием, так-как возненавидел Авеля. То есть Каин не поразил змея в голову, когда Бог сказал ему господствовать над грехом, влекущем Каина за пяту.
В Торе на иврите стоит слово Эхад то есть стал един с Богами.
Может стал един в знании добра и зла? Но это не весь набор возможностей Творца.
Да и вечным Адам не стал.А раз Бог развил известный Ему сценарий не смотря на результат с Адамаом,значит и не думал делать его вечным изначально.
Поэтому Ева получив семя от Адама и сказала, что получила от Бога.
Теперь стало понятно почему Вы так думаете.
Да есть такая мысль и у Апостола Павла!
Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу,(Еф.5:22)
Возникают тогда другие вопросы:
Она стала поклоняться Адаму равным Богу?
Или слово как снова всё объясняет? Мне во всяком случае.
И Св. Иоанн Златоуст когда толкует Библию, где сказано, что сыны Бога стали входить к дочерям человеческим, то говорит, что сыны Бога - это сыны Сифа входили к дочерям Каина, см. Быт 4.1. Там Ева назвала Каина человеком то есть своим природным семенем, которому заповедано враждовать со змеиными искушениями. И Каин не справился с этим испытанием, так-как возненавидел Авеля. То есть Каин не поразил змея в голову, когда Бог сказал ему господствовать над грехом, влекущем Каина за пяту.
Это конечно интересное толкование.Но кем были сыны Божьи и почему или не могли быть ими другие люди и почему именно от семени Бога эти сыны не делали Божьи дела ,а развратничали я не понимаю и прямо не сказано.Не пахнет там никакой святостью и Богом и семенем поражающим диавола в голову.Вот потому я всем этим отцам не верю.Они или верят однобоко или видят однобоко,в угоду выбранному религиозному направлению.И видеть полной картины,реальной не могут,иначе не станут святыми и их не признают. Ради такой славы человеческой я например не стал бы тратить свою жизнь.А для кого то это цель.Но такие способы достижения лично для меня неприемлемы.:)
Николай Н
19.08.2026, 09:17
Может стал един в знании добра и зла? Но это не весь набор возможностей Творца.Иисус в Евангелии говорит, что будем равны святым Ангелам когда воскреснем на небесах.
Да и вечным Адам не стал.А раз Бог развил известный Ему сценарий не смотря на результат с Адамаом,значит и не думал делать его вечным изначально.Изначально замыслено Боговоплощение, чтобы Адам имел вечную жизнь во Христе.
Теперь стало понятно почему Вы так думаете.
Да есть такая мысль и у Апостола Павла!Да, благодарю Вас, отлично замечено!
Возникают тогда другие вопросы:
Она стала поклоняться Адаму равным Богу?Нет, поскольку гордая Ева и Богу не поклонялась, считая себя равной с Богом.
Это конечно интересное толкование.Но кем были сыны Божьи и почему или не могли быть ими другие люди и почему именно от семени Бога эти сыны не делали Божьи дела ,а развратничалиНо почему развратничали, когда написано, что целомудренно брали их в жены ?
я не понимаю и прямо не сказано.Не пахнет там никакой святостью и Богом и семенем поражающим диавола в голову.
Ну вот вероятно потому, что жены не повиновались мужьям сынам Сифа как Господу и произошло дальнейшее грехопадение и развращение.
Вот потому я всем этим отцам не верю.Они или верят однобоко или видят однобоко,в угоду выбранному религиозному направлению.
Вы не верите потому, что одержимы нео-протестантским феминизмом, произошедшим от тамплиеров Йоркского устава, поклоняющихся иудейской Матери Шехине. Можете прочитать подробнее в Вики.
Иисус в Евангелии говорит, что будем равны святым Ангелам когда воскреснем на небесах.Изначально замыслено
Ангелы тоже творение Бога,а не равны Богу.И им тоже известно (наверное) понятия добра и зла.
Даже возможно раньше человека.
Изначально замыслено Боговоплощение, чтобы Адам имел вечную жизнь во Христе.
Что то помешало Богу воплотиться в Адама? То чего не Он Сам сотворил? Я в это не верю.
Тогда Бог не Всемогущий.Или у Него был другой сценарий.Не такой как у отцов.
Нет, поскольку гордая Ева и Богу не поклонялась, считая себя равной с Богом.
Или таким же человеком как Адам по образу и подобию Бога.Что собственно так и есть.
Ноесли нет,что почему Вы предлагаете версию что Адам был Богом для Евы?
И по какой причине несколько раз игнорируете слова Давида о том,что Бог его соткал во чреве матери?
В Вашем предложении получается что Адам как Бог соткал во чреве Евы каким будет его потомство,а не Бог.
Но это генетика на сверхъестественном уровне.А у Адама одежды то нормальной не было!:xa-xa:
Но почему развратничали, когда написано, что целомудренно брали их в жены ?
Разве?
4 В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди.
5 И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время; (Быт.6:4,5)
Всё было правльно и вдруг Бог возмутился? Рождать исполинов это плохое дело? Тем более что генетика в руках Бога! Значит что то было там не так.
Ну вот вероятно потому, что жены не повиновались мужьям сынам Сифа как Господу и произошло дальнейшее грехопадение и развращение.
У мусульман тоже такая проблема.Мужикам всегда чего то хочется,а женщины всегда в этом виноватые.
Замотать их с головы до ног и даже разговаривать на улице запретить!
Вы не верите потому, что одержимы нео-протестантским феминизмом, произошедшим от тамплиеров Йоркского устава, поклоняющихся иудейской Матери Шехине. Можете прочитать подробнее в Вики.
Что то мне это у же не нравится. Какое то массовое поклонение цифровому миру.Один обратись к ИИ,другой к Вики.Что будет дальше не знаю,но подростки уже ходят как зомби с телефоном и с пустой головой.
У них сформировалась вера в то,что если надо в интернете всё есть.А в голове мозг как замороженный.
Что то мне это у же не нравится. Какое то массовое поклонение цифровому миру.Один обратись к ИИ,другой к Вики.Что будет дальше не знаю,но подростки уже ходят как зомби с телефоном и с пустой головой.
У них сформировалась вера в то,что если надо в интернете всё есть.А в голове мозг как замороженный.
Будьте честны перед собой. Вы сами достаточно умело пользуетесь своим мозгом?) Хотя проблема с новой порослью есть, не без этого.
Вам не нравится ИИ (агрегатор и анализатор достаточно проверенной (пока по крайне мере) информации потому что он легко развенчивает Ваши заблуждения. Разумеется, на самом деле это делает не ИИ, а человеческий общественный и личный опыт: ученого, философа, богослова. Не очеловечивайте ИИ )
ИИ и его создателям требуется наращивать авторитет в глазах общества, поэтому они и стараются не ударить в грязь лицом ни перед просвещенными учеными, ни перед просвещенными философами, ни перед просвещенными богословами.
Что будет дальше посмотрим, а пока так - ИИ изо всех сил "старается" быть объективным. Как и его сестренка Вики.
Вы сами виноваты что несете ересь. Не всегда, но достаточно регулярно )
Поведуйте ИИ истину и он согласится с Вами. Попробуйте)
Будьте честны перед собой. Вы сами достаточно умело пользуетесь своим мозгом?) Хотя проблема с новой порослью есть, не без этого.
Вам не нравится ИИ (агрегатор и анализатор достаточно проверенной (пока по крайне мере) информации потому что он легко развенчивает Ваши заблуждения. Разумеется, на самом деле это делает не ИИ, а человеческий общественный и личный опыт: ученого, философа, богослова. Не очеловечивайте ИИ )
Вы всё верно написали.Есть и то и другое ,но и есть то чем я возражал.Конечно мнение одного человека против такой величественной системы как соборное мнение ученого, философа, богослова и ИИ мало чего стоит.
Однако я знаю что есть и другой опыт,когда говорится что "большинство всегда право" вывод неверный.
Пример самый близкий к теме - Иисус Христос!Ему даже на Кресте пришлось остаться одному отстаивая до последнего вздоха идею Отца и Свою. Весь мир с его достижениями оказался не прав!:smile:
Я конечно не могу сравниться с Ним,но что то и у меня тоже есть от Него.
Поведуйте ИИ истину и он согласится с Вами. Попробуйте)
Я лучше буду продолжать идти за Христом,не взиря на мнение ИИ.Так хоть какое то знание куда иду есть,а куда приведёт человечество этот ИИ трудно сказать.
И я не ИИ отвечал а человеку.Разве что я заблуждался, а Вы на самом деле тот самый ИИ с известным в прошлом именем Электроник?:xa-xa:
Николай Н
19.08.2026, 10:42
Ангелы тоже творение Бога,а не равны Богу.
Там приведен пример скромности Господа Бога, который приравнивает Себя к своим верным служителям.
Что то помешало Богу воплотиться в Адама? То чего не Он Сам сотворил? Я в это не верю.Так ведь истинной целью творения является дать человеку самостоятельное, самоипостасное бытие по образу абсолютно самостоятельного Бога.
Но воплощённый Бог Слово - это ипостась Бога, а не человека.
Или таким же человеком как Адам по образу и подобию Бога.Что собственно так и есть.
Ноесли нет,что почему Вы предлагаете версию что Адам был Богом для Евы?Господь Бог поставил Адама господствовать над Евой в Быт 3.16.
И по какой причине несколько раз игнорируете слова Давида о том,что Бог его соткал во чреве матери?Соткал значит сотворил, а не родил плоть от плоти.
В Вашем предложении получается что Адам как Бог соткал во чреве Евы каким будет его потомство,а не Бог.Адам вложил в Еву свое семя, которое содержит ипостась будущего ребенка. А природа ребенка берется от матери, поскольку митохондриальная ДНК мужского семени погибает в момент оплодотворения женской клетки.
Разве? Вот написано в Быт 6.2 тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жёны, какую кто избрал.
Что то мне это у же не нравится. Какое то массовое поклонение цифровому миру.Один обратись к ИИ,другой к Вики.Что будет дальше не знаю,но подростки уже ходят как зомби с телефоном и с пустой головой.
У них сформировалась вера в то,что если надо в интернете всё есть.А в голове мозг как замороженный. Можете тогда обратиться к Американскому кинематографу и посмотреть скатывание к феминизму иллюминатов на примере фильма "Блондинка в законе 2" с Риз Уизерспун, тогда как ранее у них были мужские фильмы с главными героями мужчинами, а не терминаторами. Так что посмотрите великолепный фильм " Двойник Флинта" 1967 года и наглядно увидите к чему может привести феминизм Йоркского устава.
Полиграф
19.08.2026, 11:30
Получается-вера, это лотерея,одному повезет сформироваться в хорошую почву,а другому просто не повезет ?
Это хорошо видно на примере так называемой "наследственной веры". Например, родись те или иные радетели отечественного православия в другой стране, в другой семье, другой национальности и т.д., сейчас могли бы радеть совсем за другую веру с тем же набором доказательств. По сути для них ничего бы не изменилось, кроме "названия" веры.
Сложнее с теми, кто выбрал веру сознательно. Скажем, будучи рожден в православной стране и в православной семье стал католиком или протестантом. Но и здесь, к сожалению, можно перечислить набор случайностей, совпадений, триггерных установок (от мамы) и т.д., что привело их к такому выбору.
Есть правда "золотое" объяснение. Случайностей не существует, случайность - это непонятая нами закономерность. А совпадения бывают? - А вот совпадения бывают. :D
- - - - - Добавлено - - - - -
Но мы то знаем что случайностей у Бога нет. Напомните, откуда мы это знаем?
Полиграф
19.08.2026, 11:33
При чем здесь учебник биологии, когда в Библии сказано, что Адам стал как Бог в Быт 3.22 ? Разве в учебнике биологии мужчина назван Богом ?
А еще вот такое выражение: "Он застыл как столб" - стал ли он стобом? "Ее лицо сияло как солнце" - стало ли лицо солнцем? Ну и т.д.
Полиграф
19.08.2026, 11:40
В Торе на иврите стоит слово Эхад то есть стал един с Богами.Домысел, эхад - это просто "один", а вовсе не "един". Утверждение о том, что слово "один" означает "составное единство", – пример основанного на домыслах аргумента, не имеющего логического подтверждения. Эхад встречается в Еврейской Библии 960 раз, и оно всегда имеет строгое значение "один", а не "един с кем-то/чем-то".
Любой словарь библейского иврита подтвердит эту аргументацию. Словарь Келлера и Баумгартнера в качестве основного значения слова эхад приводит "один единственный". Когда соглядатаи вернулись со свидетельствами плодородия Обетованной Земли, они несли "одну [эхад] кисть ягод" (Чис. 13:23).
Я понимаю, что вас увлекла Кабалла. :D
Домысел, эхад - это просто "один", а вовсе не "един". Утверждение о том, что слово "один" означает "составное единство", – пример основанного на домыслах аргумента, не имеющего логического подтверждения. Эхад встречается в Еврейской Библии 960 раз, и оно всегда имеет строгое значение "один", а не "един с кем-то/чем-то".
Любой словарь библейского иврита подтвердит эту аргументацию.Не ходим далеко:
Открываем гугл-переводчика и читаем перевод на иврит слов "один" и "един/единый". - Для обоих слов -переводчик выдаёт ОДНО ивритское слово "эхад". :neznama:
Полиграф
19.08.2026, 12:12
Не ходим далеко:
Открываем гугл-переводчика и читаем перевод на иврит слов "один" и "един/единый". - Для обоих слов -переводчик выдаёт ОДНО ивритское слово "эхад". :neznama:
Гугл-переводчик? Самому не смешно? Неужели никогда не сталкивались с "гугл-переводами" на практике? :D Я предложил солидный словарь.
Напомните, откуда мы это знаем?
Вроде как Бог Всеведущь и Вездесущь? Или это только предположение?
А ещё мы Им движемся и существуем,как сказал Апостол Павел.
Там приведен пример скромности Господа Бога, который приравнивает Себя к своим верным служителям.
18 Вот, Он и слугам Своим не доверяет и в Ангелах Своих усматривает недостатки:
19 тем более - в обитающих в храминах из брения, которых основание прах, которые истребляются скорее моли. (Иов.4:18,19)
Тогда при чём тут скромность ,когда она ставит на один уровень с теми,кто этого недостоин?:smile:
Так ведь истинной целью творения является дать человеку самостоятельное, самоипостасное бытие по образу абсолютно самостоятельного Бога.
И это всё оказалось провальной затеей о которой Творец знал заранее? И даже Сам создал все условия для этого?Я не в обвинение Творцу это сказал,а о том что должен быть другой смысл всего этого сценария.Но людям понравился такой,довольно примитивный.
Господь Бог поставил Адама господствовать над Евой в Быт 3.16.
Господство Бога над человеком и господство человека над человеком для моего понимания разные вещи,несмотря на то что признаки власти и в том и другом случае присутсвуют.У человка над человеком такой власти быть не должно.Или её следует применять с оглядкой в Небо.
Соткал значит сотворил, а не родил плоть от плоти.
Но у Давида был свой отец.
Адам вложил в Еву свое семя, которое содержит ипостась будущего ребенка. А природа ребенка берется от матери, поскольку митохондриальная ДНК мужского семени погибает в момент оплодотворения женской клетки.
Потому и получается что Ева сказала верно.Или потому так и сказала несмотря на то,что не знала всех таких подробностей.А ипостась это нечто образное,а не материальное.То есть духовное.И получается что как Каина ,так и Авеля по плоти родила Ева от Адама,а вот по духху от Бога. Почему так получилось с Каином неясно.Так что возможно она ошиблась с Каином,а с Сифом уже нет.
Вот написано в Быт 6.2 тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жёны, какую кто избрал.
Может брали слишком много? Может у них были другие мысли по отношению к ним,а не так как положил Бог иметь одну жену? дело в том что правильные мысли и действия не могут рассердить Творца.
А если это написано как раз перед этим событием,то значит в этих событиях есть что то нехорошее.
Других причин там указано.Я не настаиваю,но приходится так мыслить исходя из текста.
Можете тогда обратиться к Американскому кинематографу и посмотреть скатывание к феминизму иллюминатов на примере фильма "Блондинка в законе 2" с Риз Уизерспун, тогда как ранее у них были мужские фильмы с главными героями мужчинами, а не терминаторами. Так что посмотрите великолепный фильм " Двойник Флинта" 1967 года и наглядно увидите к чему может привести феминизм Йоркского устава.
Спасибо,я подумаю над этим. Стараюсь не смотреть больше ничего ,кроме научно популярных,где о природе каких то островов или что оо под водой и так далее. Я заметил как мою душу вовлекают через эти фильмы в какой то мир,в котором чего только нет.И при чём не просто посмотри и забудь,а пойми какое жутн=кое было преступление? Это надо же было до такой жестокости догадатьсЯ? Да преступника поймали.(или развратника без разницы)но надо же до чего догадались некоторые люди!И то что его поймали уже не важно,а то как он совершал преступления надолго остаётся в душе.Оно надо? Лучше поскучать тогда или заняться чем то другим.
Это я так, для примера о том,как всё на самом деле небезопасно.
Полиграф
19.08.2026, 12:46
Вроде как Бог Всеведущь и Вездесущь? Или это только предположение?
А ещё мы Им движемся и существуем,как сказал Апостол Павел.
Ну, то есть мы не знаем, а верим в это. Так просто точнее.
:)
Вы всё верно написали.Есть и то и другое ,но и есть то чем я возражал.Конечно мнение одного человека против такой величественной системы как соборное мнение ученого, философа, богослова и ИИ мало чего стоит.
Однако я знаю что есть и другой опыт,когда говорится что "большинство всегда право" вывод неверный.
Пример самый близкий к теме - Иисус Христос!Ему даже на Кресте пришлось остаться одному отстаивая до последнего вздоха идею Отца и Свою. Весь мир с его достижениями оказался не прав!:smile:
Я конечно не могу сравниться с Ним,но что то и у меня тоже есть от Него.
Я лучше буду продолжать идти за Христом,не взиря на мнение ИИ.Так хоть какое то знание куда иду есть,а куда приведёт человечество этот ИИ трудно сказать.
И я не ИИ отвечал а человеку.Разве что я заблуждался, а Вы на самом деле тот самый ИИ с известным в прошлом именем Электроник?:xa-xa:
Единство в единообразии это именно такая идея?
Сейчас Вы думаете иначе чем соборное мнение ученых, философов и богословов. Таково Ваше текущее восприятие.
Это, конечно, есть несовершенное единство в многообразии. Его настоятельно требуется привести к совершенному единству в единообразии: пусть каждый, как и Вы думает иначе чем остальное большинство. Пусть все думают единообразно - что только он прав! )
Следует стремиться к единству в многообразии. Для этого необходимо его правильно воспринимать:
Если вся община верит, что прав только Христос это община будет единством в многообразии или единством в единообразии?
"Если вся община верит, что прав только Христос, это рождает единство в многообразии, а не слепое единообразие.
Главная причина заключается в том, что сам образ Христа в христианстве не уничтожает личность человека, а раскрывает её.
Почему это не единообразие (одинаковость):
Разные люди — один Центр: Христианскую общину часто сравнивают с телом. У тела один руководитель (голова — Христос), но руки, ноги и глаза выполняют совершенно разные задачи.
Уникальность даров: В Новом Завете говорится, что Дух дает людям разные таланты (дары). Кто-то умеет красиво говорить, кто-то — тихо помогать, кто-то — организовывать. Если бы все стали одинаковыми, община просто не смогла бы жить.
Свобода формы: Фокус на Христе задает единое направление (вектор), но оставлять место для разного характера, темперамента и жизненного опыта членов общины.
Почему это истинное единство:
Общий фундамент: Людей объединяют не правила, не одинаковая одежда или одинаковые мысли обо всем на свете, а доверие одной Личности.
Примирение различий: Когда каждый считает правым Христа, а не самого себя, исчезает эгоизм. Это позволяет людям разных культур, возрастов и взглядов мирно быть вместе.
Таким образом, Христос становится центром, который собирает многообразие в единое целое, позволяя каждому человеку оставаться собой, но действовать в любви с остальными" Сформулировано ИИ
Гугл-переводчик? Самому не смешно? Неужели никогда не сталкивались с "гугл-переводами" на практике? :D Я предложил солидный словарь.Вот обзор от ИИ, который в курсе ВСЕХ словарей:
"Слово אֶחָד (эхад) на языке иврит переводится как «один», а также может означать «единый» или «единственный». Вы можете проверить его произношение и формы в словаре https://www.pealim.com/ "
Иной разговор, -что "Бог Израиля" станет "Единым" Богом - лишь ПОСЛЕ завершения процесса "приведения к Нему всех"(и после устранения смерти) Его Христом(Помазанником):
"да будет Бог всё-во-всём!" (Апостол Павел -1Коринфянам,15:28)
Полиграф
19.08.2026, 14:42
Вот обзор от ИИ, который в курсе ВСЕХ словарей:
"Слово אֶחָד (эхад) на языке иврит переводится как «один», а также может означать «единый» или «единственный». Вы можете проверить его произношение и формы в словаре https://www.pealim.com/ "
Иной разговор, -что "Бог Израиля" станет "Единым" Богом - лишь ПОСЛЕ завершения процесса "приведения к Нему всех"(и после устранения смерти) Его Христом(Помазанником):
"да будет Бог всё-во-всём!" (Апостол Павел -1Коринфянам,15:28)Вы сейчас о христианских представлениях, изначально же речь шла об употреблении этого слова в Ветхом Завете в рамках иудаизма. Бог там всегда один, а не единый. И слово "эхад" тоже употребляется в смысле "один, единственный", но никогда "единый". Здесь не у нейросети надо спрашивать (она далеко не все словари смотрит, это заблуждение), а смотеть специализированные словари, на которые я и указывал.
Вы сейчас о христианских представлениях, изначально же речь шла об употреблении этого слова в Ветхом Завете в рамках иудаизма. Бог там всегда один, а не единый.Вообще-то ИИ поведал о независимом переводе...
И с ВЗ: не так всё просто, как Вы себе представляете!
Древний Израиль -должен был стать образом/подобием Царства Христа, которое есть Покой Божий/Суббота/Последний День! А в Нём -УЖЕ есть Единство с Богом(=Единый Бог)!
О них сказано Апостолом, что "отцы крестились в Облако(=в Славу Бога)!"...
Иной разговор - что древний Израиль так и не вошёл в Покой их Бога(по их неверию)... но при этом -"образом" для христиан Он быть НЕ перестал! :nea:
Тот же Апостол сказал о смерти: "она царствовала от Адама -ДО Моисея" (а это есть -верный намёк на Воскресение/Субботу/Последний День/Царство Христа)! :df:
Полиграф
19.08.2026, 15:01
Вообще-то ИИ поведал о независимом переводе...
И с ВЗ: не так всё просто, как Вы себе представляете!
Древний Израиль -должен был стать образом/подобием Царства Христа, которое есть Покой Божий/Суббота/Последний День! А в Нём -УЖЕ есть Единство с Богом(=Единый Бог)!
О них сказано Апостолом, что "отцы крестились в Облако(=в Славу Бога)!"...
Иной разговор - что древний Израиль так и не вошёл в Покой их Бога(по их неверию)... но при этом -"образом" для христиан Он быть НЕ перестал! :nea:
Тот же Апостол сказал о смерти: "она царствовала от Адама -ДО Моисея" (а это есть -верный намёк на Воскресение/Субботу/Последний День/Царство Христа)! :df:
Еще раз: вы сейчас транслируете христианские представления, а я говорю об иудейских.
Еще раз: вы сейчас транслируете христианские представления, а я говорю об иудейских.Апостол Павел был иудей! :df:
Полиграф
19.08.2026, 16:22
Апостол Павел был иудей! :df:Забыли добавить: принявший Христа. Но это неважно, поскольку ап. Павел не знал никакой Троицы, для него Бог был Один (единица). К тому же НЗ написан уже на греческом, а не древнееврейском.
Николай Н
19.08.2026, 17:06
А еще вот такое выражение: "Он застыл как столб" - стал ли он стобом? "Ее лицо сияло как солнце" - стало ли лицо солнцем? Ну и т.д.Не путайте русское как с ивритским словом Эхад, которое применено в Быт 3.22 к единству Адама с Богом и это же слово Эхад относится к единству Бога Отца и Бога Сына.
Николай Н
19.08.2026, 17:15
Домысел, эхад - это просто "один", а вовсе не "един". Вот этот Эхад сказан о единстве Адама с Господом Богом в Быт 3.22.
Утверждение о том, что слово "один" означает "составное единство", – пример основанного на домыслах аргумента, не имеющего логического подтвержденияПосмотрите в Тору и увидите, что первый единый (Эхад) день творения состоит из вечера, утра и дня. И это расшифровывает Трех-фазная модель мироздания, которую разработал Баал Шем Тов.
Забыли добавить: принявший Христа. Но это неважно, поскольку ап. Павел не знал никакой Троицы, для него Бог был Один (единица). К тому же НЗ написан уже на греческом, а не древнееврейском.
Так и для тринитариев Бог один. Вы исходите из того, что раз не было официального догмата, значит Ап. Павел не знал Троицу? Если так, то это довольно поверхностное суждение.
Ап. Павел только и делает, что говорит о Боге Троице. О триипостасной единице. Он был достаточно мудрый для своего времени человек. )
Полиграф
19.08.2026, 17:47
Вы исходите из того, что раз не было официального догмата, значит Ап. Павел не знал Троицу?
Более того, даже отцы Церкви 2 века и первой половины 3 века никакой Троицы в современном ее понимании не знали. Троица - это теологическая конструкция, составленная в рамках христологических споров 2 - 5 веков, которая более-менее устроила на тот момент большинства, а в последствии стала догматом. Правда же заключается в том, что никто не может знать о "внутреннем устройстве" Бога. И Бог об этом откровений не давал.
Если так, то это довольно поверхностное суждение.Я как человек, имеющий прямое отношение к предмуту история теологии, уверяю вас, что если вы так думаете, то вы просто не знакомы с этой историей. Просто принимаете все позднейшие теологические конструкции как то, что было всегда и, соотвественно, читаете Писание без учета исторического контекста.
Ап. Павел только и делает, что говорит о Боге Троице. :D
Николай Н
19.08.2026, 17:54
Более того, даже отцы Церкви 2 века и первой половины 3 века никакой Троицы в современном ее понимании не знали. Ап. Павел прямо пишет о Св. Троице в 2Кор 13.13.
Николай Н
19.08.2026, 18:29
Тогда при чём тут скромность ,когда она ставит на один уровень с теми,кто этого недостоин?:smile:Я говорил, что Господь Бог ставит Себя на равне со Святыми Ангелами, но не с падшим сатаной, который сам заявлялся без приглашения в Иов 1.6.
И это всё оказалось провальной затеей о которой Творец знал заранее? И даже Сам создал все условия для этого?Я не в обвинение Творцу это сказал,а о том что должен быть другой смысл всего этого сценария.Но людям понравился такой,довольно примитивный.Смысл в том, что Адам получил самостоятельное бытие и отправился самостоятельно развивать свои мозги.
Господство Бога над человеком и господство человека над человеком для моего понимания разные Но Адам отказался от господства Бога над ним и только когда родился Енос (слабый человек) они стали призывать ЙХВХ в Быт 4,26.
Но у Давида был свой отец.Отец Иессей вложил ипостась Давида в его мать, давшую ему природу, а сотворил Давида - Бог.
Потому и получается что Ева сказала верно.Или потому так и сказала несмотря на то,что не знала всех таких подробностей.А ипостась это нечто образное,а не материальное.То есть духовное.И получается что как Каина ,так и Авеля по плоти родила Ева от Адама,а вот по духу от Бога. Да точно так. Авеля по духу от Бога, а Каина по духу от змея.
Почему так получилось с Каином неясно.Так обязательно должно было получиться во исполнение заповеди поражения змея в голову. И с этой целью Бог послал Каину испытание тем, что не принял его жертву.
Так что возможно она ошиблась с Каином,а с Сифом уже нет.С Каином она не ошиблась, поскольку Каин человек с природой Евы обольщенной змеем, а Сиф сын Божий по духу подобный Авелю, о чем и заявлено в Быт 4.25.
Может брали слишком много? Может у них были другие мысли по отношению к ним,а не так как положил Бог иметь одну жену? дело в том что правильные мысли и действия не могут рассердить Творца.Вот пошли на поводу своих жён от семени человека Каина тем и рассердили Бога, как и Соломон рассердил когда пошел на поводу у своих языческих жён, что и привело к отсечению 10 колен Израиля.
Забыли добавить: принявший Христа. Но это неважно, поскольку ап. Павел не знал никакой Троицы, для него Бог был Один (единица). К тому же НЗ написан уже на греческом, а не древнееврейском.Понятие "Троица" появилось ГОРАЗДО позже Апостола Павла. А понятие Единый Бог -озвучено во времена И.Христа, но подразумевалось аж со времён Моисея(как и Пришествие Христа-Света).
НЗ написан на греческом -только для призванных из народов(потому, что это был язык Ойкумены), а для призванных из иудеев -написано на их разговорном арамейском и еврейском(об этом сообщают "отцы церкви").
Более того, даже отцы Церкви 2 века и первой половины 3 века никакой Троицы в современном ее понимании не знали. Троица - это теологическая конструкция, составленная в рамках христологических споров 2 - 5 веков, которая более-менее устроила на тот момент большинства, а в последствии стала догматом. Правда же заключается в том, что никто не может знать о "внутреннем устройстве" Бога. И Бог об этом откровений не давал.
Я как человек, имеющий прямое отношение к предмуту история теологии, уверяю вас, что если вы так думаете, то вы просто не знакомы с этой историей. Просто принимаете все позднейшие теологические конструкции как то, что было всегда и, соотвественно, читаете Писание без учета исторического контекста.
:D
Вот как?
Мне грустно слышать, что у Вас, уважаемого человека имеющего прямое отношение к предмету история теологии, сложилось такое нелестное представление об Ап. Павле и ранних Отцах Церкви.
По Вашему мнению эти неординарные личности были недостаточно мудры чтобы воспринимать Бога как триипостасное органичное Целое, триединое Единство в Многообразии? Без всякого троичного догмата?
У меня сложилось более лестное мнение об их умственных способностях )
"С точки зрения современной библейской науки (религиоведения и светской библеистики), ответ разделяется на два тезиса: нет, апостол Павел не знал Троицу как разработанный догмат, но да, он абсолютно точно воспринимал Бога как органичное, триединое Целое. [1 (https://www.youtube.com/watch?v=ET9roCrWLXw)]
Ученые согалсны в том, что Павел не мыслил терминами IV века (такими как «ипостась», «сущность» или «единосущие»). Однако вся его теология построена на динамичном «единстве в многообразии», где Отец, Сын и Дух взаимосвязаны настолько плотно, что их невозможно разделить. [1 (https://firstthings.com/st-paul-theologian-of-the-trinity/), 2 (https://secundumscripturas.com/2017/10/26/wesley-hill-on-paul-the-trinity-and-theological-method/), 3 (https://www.google.com/search?q=product&prds=pvt:hg,productid:17761179216430119760,catalog id:14278287382871965428,gpcid:15308907540726900308 ,mid:576462202267797454&ibp=oshop), 4 (https://www.youtube.com/watch?v=ET9roCrWLXw), 5 (https://firstthings.com/st-paul-theologian-of-the-trinity/)]
Ниже приведены ключевые выводы современной науки (исследования Ларри Хуртадо, Н. Т. Райта, Ричарда Бокэма и др.) о том, как именно Павел понимал это «органичное Целое». [1 (https://www.reddit.com/r/AcademicBiblical/comments/p3dx9h/was_paul_a_trinitarian/), 2 (https://www.thegospelcoalition.org/themelios/review/paul-and-the-trinity-persons-relations-and-the-pauline-letters/), 3 (https://www.youtube.com/watch?v=ET9roCrWLXw)]
1. Триадическая структура мышления
Историки отмечают, что Павел постоянно использует так называемые триадические формулы. Он соединяет Бога (Отца), Христа (Господа) и Святого Духа в неразрывные смысловые цепочки, когда описывает спасение человека, жизнь общины или распределение даров: [1 (https://en.wikipedia.org/wiki/Trinity), 2 (https://mosessanchez.com/triune-god/)]
«Дары различны, но Дух один и тот же; и служения различны, а Господь один и тот же; и действия различны, а Бог один и тот же...» (1 Кор. 12:4-6).
«Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога [Отца], и общение Святого Духа со всеми вами» (2 Кор. 13:13). [1 (https://christianity.stackexchange.com/questions/68438/did-st-paul-know-the-doctrine-of-the-trinity), 2 (https://en.wikipedia.org/wiki/Trinity), 3 (https://mosessanchez.com/triune-god/)]
Для Павла эти три проявления действуют как единый живой организм. Он не мыслит Бога «одиноким абсолютом», для него божественная реальность всегда многообразна и динамична. [1 (https://www.academia.edu/4057876/THE_JOHANNINE_AND_PAULINE_THEOLOGY_OF_THE_HOLY_TRI NITY), 2 (https://secundumscripturas.com/2017/10/26/wesley-hill-on-paul-the-trinity-and-theological-method/)]
2. Включение Христа в «Божественную идентичность»
Величайший вклад в научное понимание Павла внес британский библеист Ричард Бокэм с концепцией «монотеизма божественной идентичности» (Divine Identity).
Будучи строгим иудеем, Павел ежедневно читал Шма — главную молитву Израиля: «Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть». Ученые обратили внимание, что в 1-м послании к Коринфянам Павел берет эту жесткую монотеистическую формулу и... расширяет её изнутри, включая туда Христа: [1 (https://www.thegospelcoalition.org/themelios/review/paul-and-the-trinity-persons-relations-and-the-pauline-letters/), 2 (https://digitalcommons.liberty.edu/masters/835/), 3 (https://www.quora.com/Did-Paul-believe-in-an-equal-Trinity), 4 (https://firstthings.com/st-paul-theologian-of-the-trinity/), 5 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%86%D0%B0)]
«Но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им» (1 Кор. 8:6). [1 (https://mosessanchez.com/triune-god/)]
Научный консенсус гласит: Павел не добавлял «второго Бога» (что было бы язычеством), а утверждал, что Иисус изначально принадлежит к самой сути Единого Бога. [1 (https://www.youtube.com/watch?v=ET9roCrWLXw), 2 (https://www.thegospelcoalition.org/themelios/review/paul-and-the-trinity-persons-relations-and-the-pauline-letters/)]
3. Терминология науки: «Триадичность» и «Бинитарный культ»
Поскольку слово «Троица» впервые использовал Феофил Антиохийский лишь в конце II века, наука использует для текстов Павла другие термины: [1 (https://raisingjesus.com/blog/277-did-the-early-church-believe-in-the-trinity), 2 (https://tbs.edu/the-apostle-paul-and-the-trinity/)]
Научный термин
Что он означает в контексте Павла
Триадический паттерн (Triadic shape)
Способ описания Бога через три взаимосвязанные силы (Отец, Сын, Дух), действующие сообща.
Бинитарная преданность (Binitarian devotion)
Термин Ларри Хуртадо (https://en.wikipedia.org/wiki/Larry_Hurtado). Исторический факт: первые христиане молились Иисусу точно так же, как Богу-Отцу, объединяя их в культовой практике.
Реляционная онтология
Идея о том, что Бог у Павла познается исключительно через внутренние отношения (Сын являет Отца, Дух изливает любовь Отца).
4. Церковь как отражение Триединства
Павел переносит свое понимание Бога как «Единства в многообразии» на созданные им человеческие общины. Для него Церковь — это земной слепок с Божественной реальности.
В Послании к Ефесянам он пишет: «Одно тело и один дух... один Господь, одна вера, одно крещение, один Бог и Отец всех» (Еф. 4:4-6). Разные люди с разными дарами составляют одно живое органичное целое точно так же, как Отец, Сын и Дух являют собой Единого Бога. [1 (https://christianity.stackexchange.com/questions/68438/did-st-paul-know-the-doctrine-of-the-trinity), 2 (https://mosessanchez.com/triune-god/), 3 (https://secundumscripturas.com/2017/10/26/wesley-hill-on-paul-the-trinity-and-theological-method/)]
Резюме:
С точки зрения науки, Павел не знал догматической формулировки Троицы. Но он обладал глубоким тринитарным опытом. Для него Бог был именно тем, о чем вы говорите: не статичным монолитом, а органичным Целым, великим Единством в многообразии Своих проявлений, сил и Лиц. [1 (https://www.youtube.com/watch?v=ET9roCrWLXw), 2 (https://tbs.edu/the-apostle-paul-and-the-trinity/), 3 (https://secundumscripturas.com/2017/10/26/wesley-hill-on-paul-the-trinity-and-theological-method/), 4 (https://digitalcommons.liberty.edu/masters/835/)] Сформировано ИИ
Ну, то есть мы не знаем, а верим в это. Так просто точнее.
:)
Есть ещё такой вариант- мы понимаем это.
Это уже отличающийся процесс в голове, от простой или слепой веры.
Единство в единообразии это именно такая идея?
Единство в единообразии это именно такая идея?
А почему нет? Иисус Христос Личность в своём роде уникальная и единообразная.
Но если говорим о Христе,то есть в\о единстве всего в одной Личности ,как у цели для преображения,то получаем как цель - единство в единообразии. Ведь нет призыва преображаться в Отца или Святого Духа?
Сейчас Вы думаете иначе чем соборное мнение ученых, философов и богословов. Таково Ваше текущее восприятие.
Ничего страшного. Мнение большинства не всегда верно.
Следует стремиться к единству в многообразии.
Можно конечно подумать что Апостол Павел говоря подражайте мне как я Христу,как предложение преображаться в него.Но он обозначил всего одну Цель для всех.И тут снова приходят мысли о единстве в единообразии.
Если вся община верит, что прав только Христос это община будет единством в многообразии или единством в единообразии?
Это речь прежде всего о количественном единстве.
Скопировать скопировали,а подумать кто должен? Снова я?:D
Качественная оценка любого количества оценивающих, снова даёт понять о единстве в единнобразии всего одной Личности Христа.
То есть все согласны что Христос прав не потому что это они так вывели единством,а пришли в единство через согласие с существующим единственным фактом.И тут пожалуйтса,снова единство в единообразии Личности Христа или в уже существующей единственно верной оценке Личности Христа.
А многообразие в оценке(оценивающих) уже порождает разные характеристики Личности,так как у каждого своё восприятие и понимание ОДНОГО И ТОГО ЖЕ!Одной и той же информации.Мусульмане тожде говорят что Христос прав,но уже не так.И настоящего единства в многообразии тоже нет.
И никакого настоящего единства нет,а многоорбразие верующих или оценивающих есть.
По сути Вы отмахиваетесь чем попало.Непонятно для чего?
Забыли добавить: принявший Христа. Но это неважно, поскольку ап. Павел не знал никакой Троицы, для него Бог был Один (единица). К тому же НЗ написан уже на греческом, а не древнееврейском.
Если так,то эти слова Христа вообще никто понять до сих пор не смог правильно. И решили придумать Троицу с одним именем.
Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,(Матф.28:19)
И знаете что? Неплохо получилось между прочим. Хоть какая то ясность появилась.
А то под одним именем сразу Три Личности,что хочешь то и думай.
Единство в единообразии это именно такая идея?
А почему нет? Иисус Христос Личность в своём роде уникальная и единообразная.
Но если говорим о Христе,то есть в\о единстве всего в одной Личности ,как у цели для преображения,то получаем как цель - единство в единообразии. Ведь нет призыва преображаться в Отца или Святого Духа?
Ничего страшного. Мнение большинства не всегда верно.
Можно конечно подумать что Апостол Павел говоря подражайте мне как я Христу,как предложение преображаться в него.Но он обозначил всего одну Цель для всех.И тут снова приходят мысли о единстве в единообразии.
Это речь прежде всего о количественном единстве.
Скопировать скопировали,а подумать кто должен? Снова я?:D
Качественная оценка любого количества оценивающих, снова даёт понять о единстве в единнобразии всего одной Личности Христа.
То есть все согласны что Христос прав не потому что это они так вывели единством,а пришли в единство через согласие с существующим единственным фактом.И тут пожалуйтса,снова единство в единообразии Личности Христа или в уже существующей единственно верной оценке Личности Христа.
А многообразие в оценке(оценивающих) уже порождает разные характеристики Личности,так как у каждого своё восприятие и понимание ОДНОГО И ТОГО ЖЕ!Одной и той же информации.Мусульмане тожде говорят что Христос прав,но уже не так.И настоящего единства в многообразии тоже нет.
И никакого настоящего единства нет,а многоорбразие верующих или оценивающих есть.
По сути Вы отмахиваетесь чем попало.Непонятно для чего?
В каждом слове сквозит непонимание сути.)
Вы пишете об единстве в многообразии, но называете это единством в единообразии )
Неповторимых личностей объединяет единый Иисус. Община сплотившаяся вокруг Иисуса благодатью Святого Духа - это единое тело Христово с многообразными членами, то есть единство в многообразии. Для Вас и Ап. Павел не авторитет? )
"В учении апостола Павла концепция Церкви как Тела Христова является ключевой иллюстрацией того, как истинное духовное единство строится на многообразии, а не на единообразии.
Павел подробно развивает эту тему в Первом послании к Коринфянам (глава 12), а также в Послании к Римлянам (глава 12) и Ефесянам (глава 4).
Главные аспекты противопоставления у апостола Павла
Критерий
Единство в многообразии (Замысел Бога)
Единство в единообразии (Искажение)
Аналогия с телом
Тело состоит из разных органов (глаз, ухо, рука), у каждого из которых своя уникальная функция.
Тело превращается в один гигантский орган (например, только глаз), что приводит к гибели всего организма.
Источник
Один и тот же Дух, действующий через разные дары, служения и призвания.
Человеческое стремление сделать всех одинаковыми, стирая индивидуальность.
Отношения
Взаимодополняемость и сострадание. Если страдает один член, страдают все.
Конкуренция, зависть или обесценивание («ты мне не нужен»).
Ключевые идеи апостола Павла
Отказ от тоталитарного единообразия: Павел прямо пишет: «Если всё тело глаз, то где слух? Если всё слух, то где обоняние?» (1 Кор. 12:17). Единообразие для Павла — это абсурд и разрушение. Организм жив только потому, что все его части абсолютно разные.
Равенство в различии: В Теле Христовом нет «элитных» и «второсортных» органов. Павел подчеркивает, что даже самые незаметные или слабые члены тела необходимы и требуют большего попечения (1 Кор. 12:22-24). Различие функций не означает различие в достоинстве.
Преодоление социальных барьеров: Это единство разрушает прежние разделения, но не уничтожает личность: «Все мы одним Духом крестились в одно тело, Иудеи или Еллины, рабы или свободные» (1 Кор. 12:13). Национальность или статус теряют разделяющую силу, но верующие остаются уникальными личностями с разными дарами.
Высшая связь — Любовь: Многообразие даров без любви ведет к расколу. Именно поэтому сразу после главы о Теле Христовом Павел пишет знаменитую 13-ю главу 1 Коринфянам («Гимн любви»). Любовь — это то, что связывает разные элементы в единое целое без принуждения к одинаковости.
Таким образом, для апостола Павла единообразие — это мертвая механическая копия, в то время как истинное христианское единство — это живой организм, где уникальность каждого человека необходима для полноты всего Тела." Сформировано ИИ.
....,в подкорке отложилось.Интересно-сколько еще такой фигни сидит где то в подсознании,из за чего,встретив Иисуса, ну или в нашем случае,услышав о Нем, человек этого не примет низачто,потому что в башке где то стоит блок или какое то табу,неизвестно кем заложенное ?
Получается-вера, это лотерея,одному повезет сформироваться в хорошую почву,а другому просто не повезет ?
Думаю иначе. Когда пришел Иисус в первый раз, те у кого в подкорке было все правильно, не смогли Его принять, а те, кто страдал от греха смогли.
Мы имеем разные недостатки. Павел о себе говорит как о человеке в котором наибольший недостаток, но и он был помилован и изменился.
Дело не в подкорке, а в милости Господа.
... Адам стал как Бог в Быт 3.22 ...
Там не написано, что Адам стал как Бог, там написано, что Адам стал как один из нас. А в книге Иова мы видим кто один из совета Божьего, который был тот один, которому согрешив Адам уподобился.
В каждом слове сквозит непонимание сути.)
Вы пишете об единстве в многообразии, но называете это единством в единообразии )
Неповторимых личностей объединяет единый Иисус. Община сплотившаяся вокруг Иисуса благодатью Святого Духа - это единое тело Христово с многообразными членами, то есть единство в многообразии. Для Вас и Ап. Павел не авторитет? )
Ещё один простой пример!Думаю осилите.:)
Если поставлена цель наполнить чистой водой чайник,то надо взятую(к примеру)из разных источников воду отфильтровать до необходимых параметров чистоты.То есть привести в единство единообразия в чайнике и по качеству и если нужно и по объему.
Даже два параметра единства в единобразии дал.:smile:
А если как единство многообразия наливать в чайник,то есть без приведения к общим параметрам, то будет смесь неизвестно какого качества,но объединение их будет только по объему,а по качеству уже нет.
И вот возникает вопрос: Для Вас единство во Христе это такая смесь без фильтрации или после фильтрации?
Николай Н
19.08.2026, 20:50
Там не написано, что Адам стал как Бог, там написано, что Адам стал как один из нас. А в книге Иова мы видим кто один из совета Божьего, который был тот один, которому согрешив Адам уподобился.Там стоит слово Эхад означающее единство.
И что это ещё за домыслы относительно какого-то совета ? Уж не хотите ли Вы сказать , что Бог советуется с сатаной ?
Может стал един в знании добра и зла?
Адам якобы просто узнал информацию о том, что такое хорошо, а что такое плохо. Но в иврите слово «знать» (יָדַע — яда́) имеет совершенно другую природу.
На древнееврейском языке «знать» — это всегда практическое знание, глубокое соучастие и личный опыт.
Этот же глагол яда́ используется в Библии в других местах:
«Адам познал (яда́) Еву, жену свою; и она зачала...» (Быт. 4:1). Это не значит, что он узнал о её существовании. Это значит, что они вступили в глубочайший практический, физический союз.
Когда Бог говорит Аврааму: «Я знаю его, что он заповедает сынам своим...» (Быт. 18:19) — это означает «Я выбрал его, Я нахожусь с ним в близком заветном опыте».
Следовательно, «познать добро и зло» в Эдеме — это не значит получить теоретическое образование. Это значит вступить в интимный практический союз со злом, пережить его на личном опыте, впустить его внутрь своей духовной природы.
Выражение «добро и зло» (тов ва-ра) в древнееврейском языке — это идиома (меризм), означающая «абсолютно всё» или «весь спектр бытия от края до края».
Когда Лаван говорит Иакову: «Берегись, не говори Иакову ни доброго, ни худого» (Быт. 31:24) — это значит «вообще ничего ему не говори, не вмешивайся».
- - - - - Добавлено - - - - -
Там стоит слово Эхад означающее единство.
И что это ещё за домыслы относительно какого-то совета ? Уж не хотите ли Вы сказать , что Бог советуется с сатаной ?
А у Иова, с кем советовался Бог?
Николай Н
19.08.2026, 21:05
А у Иова, с кем советовался Бог?Там Бог не советовался с сатаной, а всего лишь попустил сатане осуществить его сатанинскую волю, установив ограничение в виде неприкосновенности души Иова.
В православии, Ангелы имеют самостоятельное бытие и свою волю. И считается, что святые Ангелы отказались от выбора, добровольно выбрав безоговорочное послушание Богу, а падшие ангелы выбрали непослушание благой воле Бога и поэтому воля падших ангелов стала гномической. Так что они искушают людей по своей собственной воле, а не Божьей.
Адам якобы просто узнал информацию о том, что такое хорошо, а что такое плохо. Но в иврите слово «знать» (יָדַע — яда́) имеет совершенно другую природу.
На древнееврейском языке «знать» — это всегда практическое знание, глубокое соучастие и личный опыт.
Этот же глагол яда́ используется в Библии в других местах:
«Адам познал (яда́) Еву, жену свою; и она зачала...» (Быт. 4:1). Это не значит, что он узнал о её существовании. Это значит, что они вступили в глубочайший практический, физический союз.
Очень сомнительное объясние.:)
Бог говорит стал один из Нас знающий добро и зло.Если Бог ничего общего со злом не имеет,то и знать о нём по идее не должен или не может.Так как не в союзе с ним.
То есть если принимать Ваш вариант,что знать добро и зло можно только в союзе с тем или другим,то это не стыкуется со словами Бога (один из Нас).
Есть другой вариант объяснения.
Надо изначально принять что Бог Сам не есть ни добро ни зло.То есть эти вещи инструменты для правления на Земле в Его руках.
Тогда Ваше объяснение уже может иметь место!
Но дело в том, что в таком случае Адам вступил в связь и с добром!:smile:
Или как Вы объясняете впустил в свою природу и добро!
Тогда вообще может получиться другая картина при чтении этой истории.
Есть сценарий поставленный Богом в реальности,который никто так и не понял до конца.
И есть варианты для исследования глубже.
Там Бог не советовался с сатаной, а всего лишь попустил сатане осуществить его сатанинскую волю, установив ограничение в виде неприкосновенности души Иова.
...
Вы используете привычное, слово "попустил", за которым многие обычно прячут своё непонимание того, как устроен духовный мир.
В вашей логике Бог просто отвернулся, закрыл глаза и разрешил дьяволу похулиганить в рамках дозволенного.
Но Книга Иова описывает совершенно другую реальность — это не пассивное "попущение", это официальное заседание Небесного Совета.
Слово "Совет" (βουλή / сод) в библейском контексте — это не мирное чаепитие друзей, ищущих мудрости.
Это высший военно-судебный орган Космоса, регламент и законная арена, где сходятся два Ратоборца.
Посмотрите на юридический протокол этого Совета, где сатана выступает как официальный Прокурор-Обвинитель. Он заявляет легальное требование (как позже у Луки 22:31): "Дай мне сеять его как пшеницу".
Он оспаривает качество духовного зерна Отца, запертого в земной "горшок" (тело Иова).
Бог не просто "попускает", Он Сам инициирует этот поединок! Это Господь первым выставляет Иова как главный аргумент против мятежной фракции дьявола: "Обратил ли ты внимание твое на раба Моего Иова?" (Иов 1:8).
На Совете утверждаются жёсткие, двусторонние условия Космического поединка.
Фраза "душу его сбереги" — это не просто окрик вслед убегающему бесу. Это фиксация правил легальной войны на земном полигоне.
Оппонирующие стороны на Небесном Совете заключили соглашение о границах тестирования духа.
Точно так же, как в Деяниях 4:28 апостолы молились во время гонений, понимая, что ярость врагов лишь выполняет то, что "предопределил Совет Твой".
Земные страдания Иова, Христа и Церкви — это не хаос "попущения", это зафиксированные на Небесном Совете пункты регламента, по которым пшеница обязана пройти через веяло Сатаны, чтобы отделиться от шелухи и доказать свою абсолютную верность Отцу.
Называть судебный ордер Высшего Совета "простым попущением" — значит не видеть космического масштаба Жатвы.
...
Бог говорит стал один из Нас знающий добро и зло.Если Бог ничего общего со злом не имеет,то и знать о нём по идее не должен или не может.Так как не в союзе с ним.
...
Вы специально игнорируете здравую логику, или Вы на неё обиделись?
В иврите там не знание, а практический опыт.
Если буквально понимать ваше, то получается, что Адам стал как Бог делающий зло.
Николай Н
19.08.2026, 21:30
Очень сомнительное объясние.:)
Бог говорит стал один из Нас знающий добро и зло.Вот знание добра соединяет с Богом.
Если Бог ничего общего со злом не имеет,то и знать о нём по идее не должен или не может.Так как не в союзе с ним.По-моему, здесь надо вспомнить притчу о блудном сыне, познавшем зло по своей воле, но при этом не переставшем быть сыном неизменно любящего Отца.
В православии, Ангелы имеют самостоятельное бытие и свою волю. И считается, что святые Ангелы отказались от выбора, добровольно выбрав безоговорочное послушание Богу, а падшие ангелы выбрали непослушание благой воле Бога и поэтому воля падших ангелов стала гномической. Так что они искушают людей по своей собственной воле, а не Божьей.
Опять это"В православии" ... Уже как то звучит плохо.Мол там какое то отдельное государство в государстве.:D
Есть вопрос на тему откуда Ангелы могли знать или выбрать зло ,если Бог его не творил как предлождение на выбор? Есть же мнение что Бог не творил зло? Значит его сотвоил кто то другой.Но если ничего не было и всё что появилось возникло от Его Слова,то зло должен сотворить другой Творец с равными правами и возможностями.Но уже не добрый ,а злой.
То есть этот Творец зло не сотворил,а другой как раз и сделал его.Потому что правильный не мог потому что не знает и не имеет ничего общего со злом.Бред какой то.
Или надо принять как факт,что Бог сотворил и добро и зло как вариант выбора,то есть то самое древо познания добра и зла. Но Сам не является ни тем ни другим как плоды этого древа.И Ангелам не давал с него вкушать.
Тогда же не зря написано что Бог опасался как бы Адам не съел от древа Жизни и выгнал его.
Вилимо это древо Жизни и есть Он Сам.Так как вкушают от Него уже верующие благодаря Жертве Христа.
И то что Ангелы имеют свою самостоятельную волю нигде не написано.
Всё происходит согласно сценарию!
На древнееврейском языке «знать» — это всегда практическое знание, глубокое соучастие и личный опыт...
Следовательно, «познать добро и зло» в Эдеме — это...значит вступить в интимный практический союзВыдумываете "с потолка"...
В 1-й главе Библии сказано как Боги "познавали Добро и Зло": "и увидели Боги, что Свет -Добро, и отделили".
Свет был похож на Творца -поэтому Он и был признан Богами как "Добро"(="подобие Творцу").
То же самое и в Эдеме: Бог ЙХВХ увидел, что одиночество Адама не соответствует "подобию Творца", поэтому сказал - "не Добро -быть Адаму одному"!
То есть: "познание Добра и Зла" -это процесс сопоставления соответствия творения Творцу(и Его Духовному окружению).
Николай Н
19.08.2026, 21:40
Вы используете привычное, слово "попустил", за которым многие обычно прячут своё непонимание того, как устроен духовный мир.
В вашей логике Бог просто отвернулся, закрыл глаза и разрешил дьяволу похулиганить в рамках дозволенного.
Да, в православном учении считается, что воля Бога состоит из двух аспектов: благоволения и попущения.
Но Книга Иова описывает совершенно другую реальность — это не пассивное "попущение", это официальное заседание Небесного Совета.
Слово "Совет" (βουλή / сод) в библейском контексте — это не мирное чаепитие друзей, ищущих мудрости.
Это высший военно-судебный орган Космоса, регламент и законная арена, где сходятся два Ратоборца.
Посмотрите на юридический протокол этого Совета, где сатана выступает как официальный Прокурор-Обвинитель. Он заявляет легальное требование (как позже у Луки 22:31): "Дай мне сеять его как пшеницу".
Он оспаривает качество духовного зерна Отца, запертого в земной "горшок" (тело Иова).
Бог не просто "попускает", Он Сам инициирует этот поединок! Это Господь первым выставляет Иова как главный аргумент против мятежной фракции дьявола: "Обратил ли ты внимание твое на раба Моего Иова?" (Иов 1:8).
На Совете утверждаются жёсткие, двусторонние условия Космического поединка.
Фраза "душу его сбереги" — это не просто окрик вслед убегающему бесу. Это фиксация правил легальной войны на земном полигоне.
Оппонирующие стороны на Небесном Совете заключили соглашение о границах тестирования духа.
Точно так же, как в Деяниях 4:28 апостолы молились во время гонений, понимая, что ярость врагов лишь выполняет то, что "предопределил Совет Твой".
Земные страдания Иова, Христа и Церкви — это не хаос "попущения", это зафиксированные на Небесном Совете пункты регламента, по которым пшеница обязана пройти через веяло Сатаны, чтобы отделиться от шелухи и доказать свою абсолютную верность Отцу.
Называть судебный ордер Высшего Совета "простым попущением" — значит не видеть космического масштаба Жатвы.Согласен с Вами. Только это уже не Божья воля, а тварная воля Христа, имеющего две природы и две природные воли. И до реального Воплощения, эта тварная воля осуществлялась небесным Ангельским судом.
Николай Н
19.08.2026, 21:55
Опять это"В православии" ... Уже как то звучит плохо.Мол там какое то отдельное государство в государстве.:DДа в православии считается, что творцом зла является гномическая воля одушевленных тварей (ангелов и людей), а иначе придем к мусульманскому предопределению зла.
Есть вопрос на тему откуда Ангелы могли знать или выбрать зло ,если Бог его не творил как предлождение на выбор? Святые Ангелы знают зло просто потому, что видят деструктивные сущности (такие духовные экскременты) производимые ангелами или людьми, совершающими поступки, противоречащие логосу бытия животных существ. И записывают эти факты преступления в книги.
И то что Ангелы имеют свою самостоятельную волю нигде не написано.
Всё происходит согласно сценарию!В книге пророка Захарии и Ап. Иуды есть слова о том, что Господь запрещает дьяволу. И если считать дьявола инструментом Бога, то получится, что Бог запрещает Сам Себе.
Да в православии считается, что творцом зла является гномическая воля одушевленных тварей (ангелов и людей), а иначе придем к мусульманскому предопределению зла.
Откуда эта гномическая воля могла взяться,если в месте под названием ничто,появилось ТОЛЬКО то что Бог творил? И если это не Он дал им эту гномическую волю,то она не могла ни откуда появиться.Это раз.
Да ещё если Бог не давал никому что то выбирать,то есть нет никакого предложения с выбором,то никто ничего и выбрать не мог.
А это значит чтобы что то появилось ,то должно было сначала появиться при сотворении,то есть в Замыслах Бога.Потому что ничего не может появаиться само по себе ,да ещё и с другим качеством.
Святые Ангелы знают зло просто потому, что видят деструктивные сущности (такие духовные экскременты) производимые ангелами или людьми, совершающими поступки, противоречащие логосу бытия животных существ. И записывают эти факты преступления в книги.
Знать зло или добро возможно во первых тому кто сотворён и во вторых у кого есть такой выбор.То есть открыл глаза,а перед тобой лежат предметы и желательно с подробным описанием что есть что, которые ты можешь выбирать. А если не Бог сотворил зло,то ему просто нет возможности никак появиться.То есть открыл глаза,а перед тобой всего один предмет добро.Или нет вообще ничего кроме того что сотворил Бог.
В книге пророка Захарии и Ап. Иуды есть слова о том, что Господь запрещает дьяволу. И если считать дьявола инструментом Бога, то получится, что Бог запрещает Сам Себе.
Или же запрещает дьяволу самостоятельные действия или решения.
Выдумываете "с потолка"...
В 1-й главе Библии сказано как Боги "познавали Добро и Зло": "и увидели Боги, что Свет -Добро, и отделили".
Свет был похож на Творца -поэтому Он и был признан Богами как "Добро"(="подобие Творцу").
То же самое и в Эдеме: Бог ЙХВХ увидел, что одиночество Адама не соответствует "подобию Творца", поэтому сказал - "не Добро -быть Адаму одному"!
То есть: "познание Добра и Зла" -это процесс сопоставления соответствия творения Творцу(и Его Духовному окружению).
Что же Вы зло упускаете? Яхве по Вашему познавал зло?
Опять это"В православии" ... Уже как то звучит плохо.Мол там какое то отдельное государство в государстве.:D
По поводу православия. Я десятки лет думал, что это совершенно такая же конфессия.
Но недавно начал замечать, что некоторые учения сохранились только в православии ( правда в исторически законсервированном виде, но таки сохранились).
В православии спасение понимается не как юридический акт оправдания, а как живое общение в любви и преображение человека Богом.
Православная доктрина спасения — не юридическая, а онтологическая: это исцеление человеческой природы Божественной любовью.
Спасение в православии — это не судебная амнистия, а явление Божественной любви, ведущее к обожению человека.
Православие видит в грехе не преступление против закона, требующее наказания или выкупа, а болезнь человеческой природы. Поэтому спасение — это не юридическое прощение, а исцеление человека через явление любви Бога.
В отличие от западного юридизма, восточнохристианское богословие учит, что Христос спасает мир не удовлетворением божественного правосудия, а явлением абсолютной любви, которая призывает человека к полному единству с Богом — обожению.
Откуда эта гномическая воля могла взяться,если в месте под названием ничто,появилось ТОЛЬКО то что Бог творил? .....
Чтобы понять это, нужно увидеть в Писании некоторые нюансы, которые обычно упускаются.
Свойства абсолютной Святости и Славы по природе присущи одному Богу и больше никому.
Исаии 42:8 Я Господь, это — Мое имя, и не дам славы Моей иному…
Исаии 48: 11 Ради Себя, ради Себя Самого делаю это, — ибо какое было бы нарекание [на имя Мое]! славы Моей не дам иному.
Откровения 15:4 Кто не убоится Тебя, Господи, и не прославит имени Твоего? ибо Ты один свят. Все народы придут и поклонятся пред Тобою, ибо открылись суды Твои.
Первая книга Царств 2: 2 Нет [так] святого, как Господь; ибо нет другого, кроме Тебя; и нет твердыни, как Бог наш.
Бог не мог сотворить второго такого же безначального Бога — дать начало тому, кто не должен иметь начала, невозможно.
Поэтому всё, что Бог сотворил из ничего, не имеет Божественной святости по своей собственной природе. Но и несовершенным Он творить не мог.
Эту дилемму Бог решил тем, что сотворил мир совершенным через причастие Своей Благодати и Божественным энергиям. Творение свято и совершенно не само по себе, а Богом, который в нем пребывает.
Однако, чтобы не лишать творение свободы, Бог оставил за ним выбор, или пребывать в Его любви или попытаться жить автономно — "самим собой".
Откуда же взялась гномическая воля? Бог сотворил чистую природную волю, устремленную к благу. Но из-за того, что тварь ограничена и не является Богом по природе, в ней есть выбор колеблющейся (гномической) воли — как сама возможность выбирать между Источником Жизни и ничем.
Попытка жить "самим собой" без Бога — это и есть зло.
Бог его не творил, оно родилось как добровольный отказ твари от Божественной Славы.
Ещё один простой пример!Думаю осилите.:)
Если поставлена цель наполнить чистой водой чайник,то надо взятую(к примеру)из разных источников воду отфильтровать до необходимых параметров чистоты.То есть привести в единство единообразия в чайнике и по качеству и если нужно и по объему.
Даже два параметра единства в единобразии дал.:smile:
А если как единство многообразия наливать в чайник,то есть без приведения к общим параметрам, то будет смесь неизвестно какого качества,но объединение их будет только по объему,а по качеству уже нет.
И вот возникает вопрос: Для Вас единство во Христе это такая смесь без фильтрации или после фильтрации?
Отфильтрованная вода в чайнике будет новым единством в многообразии, она по поежнему останется системой, но системой иного качества.
Вода в чайнике по прежнему остается системой многообразных отношений присущей ей элементов.
"Отфильтрованная вода в чайнике остается системой.
С точки зрения современной науки и философии, она представляет собой единство в многообразии. Абсолютного единства в единообразии (то есть полной идентичности всех элементов) в реальном физическом мире действительно не существует ни на макро-, ни на микроуровне.
Ниже подробно разобрано, почему это так.
Почему вода в чайнике — это система?
Система — это совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность.
️ Границы: Чайник физически ограничивает объем жидкости.
欄 Взаимодействие: Молекулы связаны водородными связями.
Эмерджентность: Вода обладает текучестью, которой нет у отдельных молекул.
Почему это «единство в многообразии»?
Даже после самой глубокой фильтрации вода не становится абсолютно «одинаковой». Она многообразна на всех уровнях.
На микроуровне (химия и физика):
離 Изотопный состав: Вода состоит из разных изотопов водорода (протий, дейтерий) и кислорода (\(^{16}O\), \(^{18}O\)).
⚡ Ионы и квазичастицы: В воде всегда есть ионы \(H^{+}\) (гидроксоний \(H_{3}O^{+}\)) и \(OH^{-}\).
Кластеры: Молекулы постоянно объединяются в динамические группы (кластеры) разной формы.
Хаос: Тепловое движение делает структуру воды изменчивой каждую пикосекунду.
На макроуровне (физические свойства):
️ Градиент температур: Вода у дна чайника теплее, чем у поверхности.
Плотность: Из-за разности температур плотность воды в объеме неодинакова.
Микропузырьки: В жидкости всегда растворены газы, образующие микроскопические неоднородности.
Вывод
Абсолютное единообразие — это идеализированная математическая модель. Реальная отфильтрованная вода в чайнике — это сложная, динамическая система, которая сохраняет свою целостность (единство) благодаря постоянному взаимодействию множества различающихся элементов (многообразию)." Сформировано ИИ
Даже дисцилированная "мертвая вода" представляет собой систему живых многообразных связей.
"Дистиллированная вода не перестает быть системой. Напротив, она служит отличным примером того, как фундаментальный закон «единства в многообразии» работает на разных уровнях организации материи. Даже когда нам кажется, что вещество абсолютно однородно, физика и химия доказывают обратное.
Ниже разобрано, почему дистиллированная вода — это сложная, динамическая и неоднородная система.
1. Молекулярное многообразие
В стакане дистиллированной воды находятся миллиарды молекул \(H_{2}O\), но они не идентичны друг другу.
Изотопный состав: Водород и кислород в природе имеют разные изотопы. В воде всегда присутствует небольшой процент «тяжелой воды» (\(D_{2}O\) или \(H_2^{18}O\)).
Ионы: Вода постоянно делится сама в себе (процесс автопротолиза). В любой момент времени часть молекул распадается на ионы гидроксония (\(H_{3}O^{+}\)) и гидроксида (\(OH^{-}\)). Это динамическое равновесие.
2. Структурная неоднородность
Вода — это не просто набор хаотичных молекул, а постоянно меняющаяся сеть.
Водородные связи: Молекулы воды связываются друг с другом в группы (кластеры).
Постоянное движение: Эти кластеры живут доли пикосекунд. Они непрерывно разрушаются и создаются заново.
Плотность: На микроуровне в воде постоянно существуют микроскопические флуктуации плотности — чередование более плотных и более рыхлых участков.
3. Квантовый уровень и поля
Как вы абсолютно верно заметили на примере квантового поля, фундаментальная однородность невозможна.
Принцип неопределенности: Квантовый вакуум и поля внутри самой молекулы воды постоянно флуктуируют.
Виртуальные частицы: Пространство между ядрами водорода и кислорода заполнено непрерывным рождением и аннигиляцией виртуальных частиц.
Что делает её системой?
Система — это целое, состоящее из взаимосвязанных частей. Дистиллированная вода является химической системой. Ее единство проявляется в общих макросвойствах (температура кипения, прозрачность, текучесть), а многообразие — в колоссальной динамике и различиях на микро- и наноуровнях. Абсолютное единообразие означало бы тепловую смерть и полную остановку любого движения." Сформировано ИИ
Церковь как единое тело Христа состоящее из "отфильтрованных" по принципу преданности Христу людей по прежнему остается системой исполненной многообразной жизни. Она есть единство в многообразии, а не застывшее единство в единообразии - хотя все ее члены преданы единому Христу.
Разве отбор по принципу преданности единому Христу не превращает Церковь в единство в единообразии?
"Нет, отбор (фильтрация) по принципу преданности Христу не превращает Церковь в застывшее единообразие. Напротив, в христианском богословии этот отбор является главным условием для раскрытия подлинного, живого многообразия.
Почему преданность Христу создает многообразие, а не шаблон
Разность даров, а не характеров. Преданность Богу в христианстве — это не стирание личности, а ее максимальное раскрытие. Библия прямо говорит, что Дух Святой дает людям разные дары (1 Кор. 12:4-6): у одних это дар учительства, у других — милосердия, у третьих — управления.
Аналогия с живым телом. Апостол Павел использует метафору человеческого тела. Если бы все члены стали «глазом» или «ухом» (то есть наступило бы единообразие), тело не смогло бы жить. Органы абсолютно разные по форме и функциям, но едины в своей преданности организму.
Культурный и социальный охват. Преданными Христу могут быть люди любых эпох, рас, профессий и возрастов. Церковь объединяет ученых и простых рабочих, художников и прагматиков. Их жизненный опыт уникален, что исключает конвейерное мышление.
Разница между единством и единообразием
Единообразие — это внешняя, механическая копия. Оно требует одинаковых вкусов, одинакового поведения, одинакового темперамента и отказа от индивидуальности. Это признак тоталитарных систем или сект.
Единство — это внутренняя, органическая связь. Члены общины едины в главном (в любви к Богу, ценностях и вероучении), но абсолютно свободны и различны во второстепенном (в методах служения, творчестве, характерах).
Преданность Христу — это не фильтр, который делает людей одинаковыми роботами. Это фундамент, который позволяет разным и уникальным личностям мирно сосуществовать и дополнять друг друга, создавая ту самую «многообразную жизнь»." Сформулировано ИИ
Церковь есть живое Тело Христа, единство исполненное духовного многообразия. Живая система из живых и неповторимых взаимосвязанных частей.
По поводу православия. Я десятки лет думал, что это совершенно такая же конфессия.
Но недавно начал замечать, что некоторые учения сохранились только в православии ( правда в исторически законсервированном виде, но таки сохранились).
В православии спасение понимается не как юридический акт оправдания, а как живое общение в любви и преображение человека Богом.
Православная доктрина спасения — не юридическая, а онтологическая: это исцеление человеческой природы Божественной любовью.
Спасение в православии — это не судебная амнистия, а явление Божественной любви, ведущее к обожению человека.
Православие видит в грехе не преступление против закона, требующее наказания или выкупа, а болезнь человеческой природы. Поэтому спасение — это не юридическое прощение, а исцеление человека через явление любви Бога.
В отличие от западного юридизма, восточнохристианское богословие учит, что Христос спасает мир не удовлетворением божественного правосудия, а явлением абсолютной любви, которая призывает человека к полному единству с Богом — обожению.
Я думаю что это есть во всех конфессиях,более менее сохранивших основную идею Любви.
Но юридизм это не что то плохое,а факт о котором говорится в Библии.
За грех- смерть,это основная мысль юридизма. Наказание - разлука с Творцом,потеря восприятия Его Любви,ощущение брошености в мироздании. Это то с чего у меня началось сегодня утро.И это похоже на смерть вторую,когда смерть тела ещё не наступила,а душа уже страдает.Когда не понимаешь для чего мне было познавать Бога или о Нём,чтобы жить или чтобы умереть?Чтобы получить в итоге прощение или наказание? Одно понимаешь что сам ничего не решаешь да и не можешь.
Жизнь скоро закончится,а что в ней было хорошего, сколько ,она была не напрасно ли? Буду ли я умирать со словами благодарности Творцу за то что у меня была такая возможность быть и существовать или буду мучиться от переживаний что что то было не так? Вот что волнует,а не то что есть различия в учениях,которое по сути должно быть одно. И я даже в каком то смысле завидую им,что они делают то что делают с уверенностью как будто Бог с ними и всё у всех правильно. А мне как будто с ними быть уже запрещено. И выбирать из них себе удобное тоже. Так что мировые проблемы перед внутренними просто ерунда.:)
Отфильтрованная вода в чайнике будет новым единством в многообразии, она по поежнему останется системой, но системой иного качества.
Вода в чайнике по прежнему остается системой многообразных отношений присущей ей элементов.
:smile:Вся проблема в том,что нужно определиться какого рода единство обсуждается. Если качественного,то будет один результат,если количественного то другой.
Когда я говорю о качественном есдинстве,Вы уклоняетесь переходя на количественное. Специально или неосознанно не знаю.
Этим можно заниматься бесконечно,так как есть и такое и другое и даже вместе.И в одних случаях нельзя разделять,а в другом смешивать.
Так разговор получается бесконечным и бесполезным.
Значит придётся мирно разойтись с тем, кто и что имеет и понимает.
:smile:Вся проблема в том,что нужно определиться какого рода единство обсуждается. Если качественного,то будет один результат,если количественного то другой.
Когда я говорю о качественном есдинстве,Вы уклоняетесь переходя на количественное. Специально или неосознанно не знаю.
Этим можно заниматься бесконечно,так как есть и такое и другое и даже вместе.И в одних случаях нельзя разделять,а в другом смешивать.
Так разговор получается бесконечным и бесполезным.
Значит придётся мирно разойтись с тем, кто и что имеет и понимает.
Нет, просто разойтись не выявив Ваших заблуждений не удастся ) Это будет неконструктивно. Необходимо расставить все точки над i. Для всеобщей пользы. Ведь даже в определении качественного и количественного единства Вы ошибаетесь.
С самого начала речь шла о единстве как органичном целом (напр. кирпичное здание есть большее чем сумма его составляющих). Органичное целое или системное целое это КАЧЕСТВЕННОЕ ЦЕЛОЕ.
Существует также неорганичное целое (напр. куча кирпичей). Неорганичное целое или простое целое (простая сумма составляющих) это суммарное или КОЛИЧЕСТВЕННОЕ ЦЕЛОЕ.
Но оба этих целых, и качественное органичное (здание) и количественное неорганичное (куча кирпичей) представляют собой ЕДИНСТВО В МНОГООБРАЗИИ.
В мире нет ничего, что по-настоящему (а не внешне) являлось бы целостным единством в единообразии: ни в макромире, ни микромире (напр. единое поле).
"С точки зрения онтологии (учения о бытии) и теории систем, и здание, и куча кирпичей подпадают под определение «единства в многообразии». Разница между ними заключается не в наличии самого единства, оба есть единство, а в характере связи между элементами.
Вот как это раскрывается на разных уровнях:
1. Куча кирпичей как количественное единство
Многообразие: Множество отдельных кирпичей, каждый из которых имеет свои уникальные сколы, вес и положение.
Единство: Они объединены внешним фактором — пространственной локализацией (лежат в одном месте) и силой гравитации.
Суть: Это механическая сумма. Если убрать один кирпич, природа остальных не изменится. Это единство структуры «конгломерат».
2. Кирпичное здание как качественное (органичное) единство
Многообразие: Те же кирпичи, но теперь соединенные с раствором, балками, перекрытиями.
Единство: Внутренняя функциональная взаимосвязь, направленная на удержание формы и создание пространства.
Суть: Появляется эмерджентность (системный эффект). Здание защищает от дождя, а куча кирпичей — нет. Изменение одного элемента (например, изъятие несущего кирпича) может разрушить целое.
3. Всеобщность принципа в мироздании
В физическом мире невозможно найти чистую «множественность» без какого-либо единства.
В микромире: Кварки объединены в протоны, протоны и электроны — в атомы, а все они пронизаны едиными фундаментальными полями (гравитационным, электромагнитным и т.д.). Даже вакуум — это не пустота, а единое квантовое поле.
В макромире: Планеты, звезды и галактики связаны силами тяготения и пространственно-временным континуумом в единую Вселенную. [1 (https://rostovchanka-media.ru/tvorchestvo-n.m.-fomicheva/proza/nikolaj-fomichyov.-sila,-chto-pravit-mirami-(uchebnik-zdorovya.-velichajshie-tajnyi-pitaniya).-chast-1.-ot-kvarka-do-vselennoj)]
Резюме
Любой объект во Вселенной — это единство в многообразии.
Если связь между частями внешняя и случайная — перед нами суммативное (количественное) целое.
Если связь внутренняя, необходимая и рождает новое качество — перед нами системное (органичное) целое. [1 (https://syg.ma/@insolarance-cult/chto-takoie-sotsialnyi-konstrukt), 2 (https://gramota.ru/poisk?query=%D0%9E%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%C C%81%D1%87%D0%BD%D0%BE,&simple=0&mode=all)] Сформулировано ИИ.
Если взять простое неорганичное целое (типа кучи песка или груды кирпичей) то его конечно можно условно назвать "единством в единообразии", но на глубинном уровне даже однообразная внешне куча кирпича является единством в многообразии. Это так или натяжка?
"Это не натяжка, а глубокая научная и философская правда. На глубинном уровне любой простой физический объект — это сложное единство в многообразии. Понятие абсолютной одинаковости существует только в абстрактной геометрии или логике, но не в реальном материальном мире.
Почему куча кирпичей — это многообразие
Уникальность элементов: Каждый кирпич имеет свои микродефекты, сколы, трещины, разницу в плотности и точный вес.
Пространственное положение: Каждый кирпич занимает строго уникальные координаты в пространстве относительно других.
Внутренняя структура: Кристаллическая решетка и состав глины внутри каждого кирпича отличаются из-за неравномерного обжига в печи.
Силовые связи: Давление и трение распределяются по всей массе неравномерно, создавая индивидуальные точки напряжения для каждого отдельного элемента.
Граница между порядком и хаосом
Внешнее сходство: На уровне формы и цвета элементы кажутся одинаковыми.
Внутренняя реальность: На уровне физики, химии и геометрии нет двух абсолютно равных точек.
Вывод: Любое "единообразие" — это лишь грубое упрощение нашего восприятия, которое перестает работать при детальном рассмотрении." Сформулировано ИИ
Нет, просто разойтись не выявив Ваших заблуждений не удастся ) Это будет неконструктивно. Необходимо расставить все точки над i. Для всеобщей пользы. Ведь даже в определении качественного и количественного единства Вы ошибаетесь.
С самого начала речь шла о единстве как органичном целом (напр. кирпичное здание есть большее чем сумма его составляющих). Органичное целое или системное целое это КАЧЕСТВЕННОЕ ЦЕЛОЕ.
Существует также неорганичное целое (напр. куча кирпичей). Неорганичное целое или простое целое (простая сумма составляющих) это суммарное или КОЛИЧЕСТВЕННОЕ ЦЕЛОЕ.
Но оба этих целых, и качественное органичное (здание) и количественное неорганичное (куча кирпичей) представляют собой ЕДИНСТВО В МНОГООБРАЗИИ.
В мире нет ничего, что по-настоящему (а не внешне) являлось бы целостным единством в единообразии: ни в макромире, ни микромире (напр. единое поле).
Пока что у Вас ничего не получается ни самостоятельно ни с помощью ИИ.А почему?
Потому что Вы уже капитулировали своим разумом перед ИИ - простой базой данных человечестива,неспособной мыслить гибко и разнообразно,выдающей только определённые результаты как кто то ему\ей определил.
Такие как Вы никогда не откроют что то новое,потому что уже прогнулись под стандарты.
А поэтому знаете что происходит?То самое единство однообразия подмигивает Вам из за угла!:smile:
Приведение к одному пусть и сложному стандарту и есть в масшатабе вселенной единство единообразия.
Собственно и макро мир устроен единообразно. Больше таких миров нет,чтобы этот стал совокупностью многообразия среди других подобных.Потому что есть всего ОДИН Замысел Творца известных человечеству.
Так что старайтесь ещё,пока не утомитесь.
Существует также неорганичное целое (напр. куча кирпичей). Неорганичное целое или простое целое (простая сумма составляющих) это суммарное или КОЛИЧЕСТВЕННОЕ ЦЕЛОЕ.
Если подразумевается что кирпич это такое коричневое и прямоугольное с определёнными размерами и весом,то в совокупности это количественное единство единообразия.То есть в идеале это куча одинаковых предметов - единство однообразия.
И в представлении при разговоре о кирпичах возникает только тот кирпич который и есть предмет разговора.
Но оба этих целых, и качественное органичное (здание) и количественное неорганичное (куча кирпичей) представляют собой ЕДИНСТВО В МНОГООБРАЗИИ.
Нет,это уже количественная характеристика,а не качественная.В количественной наступает единство многообразия,потому что кирпичи не идеальны и играет роль количественная характеристика.
Но а если идеальны,и рассматривается качественная харктеристика ,то сразу уже единство единообразия.
Количественность уже ничего не определяет,если есть уже хотя бы два одинаковых предмета,чтобы можно было применить слово единство!
Вы сначала определитесь, что именно Вы описываете или чему даёте определение и тогда будет легче Вам и мне.
Полиграф
20.08.2026, 14:38
Ап. Павел прямо пишет о Св. Троице в 2Кор 13.13.Только в вашей голове, куда изначально был помещен догмат о Троице.
- - - - - Добавлено - - - - -
Понятие "Троица" появилось ГОРАЗДО позже Апостола Павла. А понятие Единый Бог -озвучено во времена И.Христа, но подразумевалось аж со времён Моисея(как и Пришествие Христа-Света).Кем подразумевалось? Авторами Библии или последующими христианскими комменторами не раньше 4 века?
Николай Н
20.08.2026, 14:49
Только в вашей голове, куда изначально был помещен догмат о Троице.В послании к Римлянам в главе 8, Ап. Павел подводит читателей к выводу о том, что животворящий Св. Дух воскресивший плоть Иисуса есть Дух Христов, см. Рим 8.9. Он же Дух Бога Сына, см. Гал 4.6.
Полиграф
20.08.2026, 14:51
У меня сложилось более лестное мнение об их умственных способностях )На самом деле совершенно не имеет значения, какое впечатление складывается у человека, который пришел в христианство, уже многие века до его прихода исповедующее догмат о Троице. То, что вы сейчас делаете, называется проецированием своих убеждений на слова апостолов и раннехристианских учителей.
При этом, прошу обратить особое внимание: я не отрицаю догмат о Троице, я его полностью принимаю. Просто принимаю не как истину о внутреннем устройстве Бога (чего никто знать не может), а как верное учение, отражающее всю глубину христианской веры.
Возможно, то, что я написал, сразу понять сложно. Здесь нужно действительно хорошо знать труды ранних Отцов Церкви от 2 до 4 века. Поэтому, никаких претензий. Бог есть Троица? - Да и аминь! :D
Полиграф
20.08.2026, 14:56
Есть ещё такой вариант- мы понимаем это.
Такого варианта не существует. Есть вариант: нам кажется (мы уверены) что понимаем.
Как убежденный апофатик, повторю: все, что мы можем сказать о существе Боге, заканчивается на отрицании - то есть, что бы мы ни сказали, Богом не будет. :namek:
Учителя разные,учат по разному и разному.Пребывают в разделении и конфликтах друг с другом.
Даже не знаю это церковь или просто религиозные формирования?
Думаю что так учить не имеет право,а как на самом деле не знаю.
Не понимаю Ваши вопросы.
Я объясню на пальцах. Церковь никогда не имела права учить ни до Христа ни после Христа. Повожу слова Петра
1Петр.2:5 и сами, как живые камни, устрояйте из себя дом духовный, священство святое, чтобы приносить духовные жертвы, благоприятные Богу Иисусом Христом.
В этих словах Петр пишет о формировании жертвенника, который выстаивается из живых камней, сравнивая людей с этими камнями.
Думаете Петр просто приводит в пример камни, ни в коем случае. Петр опирается на закон. Что написано в законе по этому поводу?
Исх.20:25 если же будешь делать Мне жертвенник из камней, то не сооружай его из тесаных, ибо, как скоро наложишь на них тесло твое, то осквернишь их;
Видите какие требования у Бога к строительству жертвенника? Если к камню жертвенника прикасается рука человека жертвенник оскверняется. Если человек сравнивается с живыми камнями, значит и тесло сравнивается с учинем человеческим.
Что следует из всего этого, а то, что церковь никогда не имела права учить сою паству, а только заботиться о ней, то что было заложено изначально Апостолами. Учение должно быть заменено на проповедь благовествования.
Полиграф
20.08.2026, 15:20
Если так,то эти слова Христа вообще никто понять до сих пор не смог правильно: Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,(Матф.28:19)
А вот, говоря "никто", вы кого именно имеете в виду? Например, самые рание Отцы Церкви не понимали это как учение о Троице в его современном варианте. Так стали понимать уже только после утверждения никейского догмата и сопуствующих посылов о проклятии тем, кто думает иначе. То есть - после 4, а, скорее даже 5 века. До этого если и встречается в трудах Отцов Церкви Отец, Сын и Святой Дух, то вовсе не так, как потом было изложено в никейском догмате о Троице 4 века. Скорее, у них это рассуждения о том, кто кому подчинен и кто из них больше (в то время как в догмате о Троице все лица равны). Те же Иустин Философ, Тертуллиан, Ориген (это просто к примеру) выстраивали следующую иерарахию: Дух меньше Сына и подчинен Ему, Сын меньше Отца и подчинен Ему. То есть, если и упоминались у их трудах цитатыты об Отце, Сыне и Святом Духе, то понять их так, как понимаем сегодня мы, можно только полностью отбросив контекст. Обычно тк и делается для доказательства, что в Троицу верили всегда: берутся короткие цитаты с упоминанием Отца, Сына и Святого Духа и вырезаются из контекста, то есть вообще даже нигде не упоминают в каком смысле о них писали.
Та же крещальня формула в ранней Церкви тоже была не одинаковой везде. Примеры:
- "Во имя Иисуса Христа". Это, судя по всему, самая ранняя формула. Она часто встречается в книге Деяний Апостолов (например, Деян. 2:38, 10:48) и в Посланиях Павла (Рим. 6:3, Гал. 3:27). Историки считают ее более древней: сначала крестили во имя Христа, а позже формула расширилась.
- "Во имя Господа Иисуса". Такой вариант тоже фиксируется в новозаветных текстах (Деян. 8:16, 19:5; 1 Кор. 6:11).
"Во имя Отца и Сына и Святого Духа" (зафиксирована в Евангелии от Матфея 28:19). Одним из ранних свидетельств ее использования в практике считается "Дидахе" (начало 2 века). Историки считают, что, примерно к середине 2 века эта формула уже довольно широко (но еще не повсеместно) распространилась.
При этом важно не преувеличивать единообразие даже в период распространения тринитарной формулы. В разных общинах могли быть свои нюансы в произношении или в сопутствующих обрядах (например, как именно совершалось погружение или какие молитвы предшествовали).
Со временем тринитарная формула стала нормой и в итоге закрепилась в церковной практике как основная.
Повторю еще раз для вас: я не отрицаю догмат о Троице, я его полностью принимаю. Просто принимаю его не как истину о внутреннем устройстве Бога (чего никто знать не может), а как верное учение, отражающее всю глубину христианской веры.
Полиграф
20.08.2026, 15:36
Для всех любителей выяснять "подлинное значение" того или иного слова, и спорящих об этом из темы в тему: подлинное значение может иметь только всё высказывание, обязательно понятое в контексте, но никак не одно слово.
Для примера:
"Дай мне ключ от квартиры" - имеется в виду металлический предмет для открывания замка.
"Тут нужен ключ к задаче" - имеется в виду подсказка, способ решения.
"Из-под скалы бьёт ключ" - имеется в виду родник, источник.
И сколько вы не выясняйте "истинное значение" слова "ключ", в разных контекстах оно будеть иметь разный смысл. :D
Полиграф
20.08.2026, 15:41
Я думаю что это есть во всех конфессиях,более менее сохранивших основную идею Любви.
Но юридизм это не что то плохое,а факт о котором говорится в Библии.Совершенно верно, в своем стремлении быть не таким, как другие христиане, православие утеряло изначальный евангельский юридизм, объявив его бякой. Юридизм, как и любовь, и милость, и прощение - это равные темы Писания. Выделять какой-то один аспект как "самый правильный" - значит, упускать все остальные.
Николай Н
20.08.2026, 15:46
Я объясню на пальцах. Церковь никогда не имела права учить ни до Христа ни после Христа. Повожу слова Петра.
Однако в 1Пет 2.5 сказано не о жертвеннике, а о Доме духовном, о прообразе которого сказано: И сказал Давид: вот дом Господа Бога и вот жертвенник для всесожжений Израиля.
2 И приказал Давид собрать пришельцев, находившихся в земле Израильской, и поставил каменотёсов, чтобы обтёсывать камни для построения дома Божия. (1Пар 22)
Да и главный жертвенник всегда был не из камней, а из земли, см. 3Цар 3.4.
Однако в 1Пет 2.5 сказано не о жертвеннике, а о Доме духовном, о прообразе которого сказано: И сказал Давид: вот дом Господа Бога и вот жертвенник для всесожжений Израиля.
2 И приказал Давид собрать пришельцев, находившихся в земле Израильской, и поставил каменотёсов, чтобы обтёсывать камни для построения дома Божия. (1Пар 22)
Да и главный жертвенник всегда был не из камней, а из земли, см. 3Цар 3.4.
Вы наверное ошиблись темой разговора.
Николай Н
20.08.2026, 16:01
Совершенно верно, в своем стремлении быть не таким, как другие христиане, православие утеряло изначальный евангельский юридизм, объявив его бякой. Юридизм, как и любовь, и милость, и прощение - это равные темы Писания. Выделять какой-то один аспект как "самый правильный" - значит, упускать все остальные.Однако до революции 1917 г. в России была основной именно Юридическая теория искупления. Это теперь из соображения Икономии, Церковь нисходит к немощным младенцам, проповедуя им Органическую теорию искупления и исцеления падшей природы. А строгий юридизм откладывает до достижения совершенного возраста.
Полиграф
20.08.2026, 16:06
Однако до революции 1917 г. в России была основной именно Юридическая теория искупления. Это теперь из соображения Икономии, Церковь нисходит к немощным младенцам, проповедуя им Органическую теорию искупления и исцеления падшей природы. А строгий юридизм откладывает до достижения совершенного возраста.
Интересная версия. ))
Николай Н
20.08.2026, 16:06
Вы наверное ошиблись темой разговора.Не Вы ли здесь завели тему о неотесанном жертвеннике, который якобы случайно перепутали с Домом духовным, о котором сказано в 1Пет 2.5 ? При том, что жертвенники из неотесанных камней стояли на высотах, а в Скинии Моисея всегда был жертвенник из земли.
Пока что у Вас ничего не получается ни самостоятельно ни с помощью ИИ.А почему?
Потому что Вы уже капитулировали своим разумом перед ИИ - простой базой данных человечестива,неспособной мыслить гибко и разнообразно,выдающей только определённые результаты как кто то ему\ей определил.
Такие как Вы никогда не откроют что то новое,потому что уже прогнулись под стандарты.
А поэтому знаете что происходит?То самое единство однообразия подмигивает Вам из за угла!:smile:
Приведение к одному пусть и сложному стандарту и есть в масшатабе вселенной единство единообразия.
Собственно и макро мир устроен единообразно. Больше таких миров нет,чтобы этот стал совокупностью многообразия среди других подобных.Потому что есть всего ОДИН Замысел Творца известных человечеству.
Так что старайтесь ещё,пока не утомитесь.
Если подразумевается что кирпич это такое коричневое и прямоугольное с определёнными размерами и весом,то в совокупности это количественное единство единообразия.То есть в идеале это куча одинаковых предметов - единство однообразия.
И в представлении при разговоре о кирпичах возникает только тот кирпич который и есть предмет разговора.
Нет,это уже количественная характеристика,а не качественная.В количественной наступает единство многообразия,потому что кирпичи не идеальны и играет роль количественная характеристика.
Но а если идеальны,и рассматривается качественная харктеристика ,то сразу уже единство единообразия.
Количественность уже ничего не определяет,если есть уже хотя бы два одинаковых предмета,чтобы можно было применить слово единство!
Вы сначала определитесь, что именно Вы описываете или чему даёте определение и тогда будет легче Вам и мне.
Два реальных кирпича это НЕОРГАНИЧНОЕ целое (в отличии от органичного целого- здания) представляющее собой КОЛИЧЕСТВЕННОЕ единство в многообразии. Здание это ОРГАНИЧНОЕ целое представляющее собой КАЧЕСТВЕННОЕ единство в многообразии. Таково мнение науки, философии и религии (напр. Апостол Павел).
Вам с самого начала объяснили о чем идет речь. Об органичном ЦЕЛОМ. Которое по определению есть качественное единство в многообразии. Как впрочем и неорганичное ЦЕЛОЕ. Которое есть количественное единство в многообразии. Не поняли - Ваша проблема. Надо были уточнять, а не бросаться сломя голову в споры.
Еще раз - Ваше единство в единобразии существует только в Вашем уме.
Все приведенные Вами примеры в реальности есть единство в многообразии.
Абсолютного единообразия в реальности (как в едином целом) не существует. Относительное (условное) единообразие (ваш пример с кирпичами) это лишь отвлеченный образ в уме.
"Идея «единства в единообразии» — это классическая когнитивная иллюзия. Человеческий разум склонен упрощать сложные системы ради экономии ресурсов, принимая внешнюю схожесть за внутреннюю монолитность. Однако объективный анализ любой системы — от физики до социума — показывает, что абсолютное единообразие тождественно смерти или небытию, а реальное функционирующее единство всегда базируется на многообразии.
Ниже приведен разбор этой абстракции с позиции объективного положения вещей.
Иллюзорный пример: «Единообразие» государственного языка
Самый наглядный пример кажущегося единообразия — государственный язык страны (одного единого целого)
Иллюзия (Якобы очевидное единство): Кажется, что миллионы людей говорят на одном и том же языке, подчиняются одним правилам грамматики и одинаково понимают слова. Это воспринимается как монолитный фундамент нации — чистое единообразие.
Реальность (Фикция): Никакого «единого» языка в статичном виде не существует. Это абстракция лингвистов. В реальности язык живет как единство в многообразии:
Диалекты и социолек⁸ты: Жители севера и юга, профессора и рабочие используют разные пласты лексики.
Профессиональные языки: Программист, врач и юрист, говоря на одном «государственном» языке, не поймут профессиональный сленг друг друга.
Поколенческий разрыв: Язык молодежи радикально отличается от языка пожилых людей.
В чем реальное единство? Оно заключается не в том, что все говорят одинаково (единообразие), а в том, что эти разные, постоянно меняющиеся элементы коммуникации координируются между собой для достижения взаимопонимания. Если принудительно заставить всех говорить строго по словарю без права на неологизмы и диалекты (тотальное единообразие), язык перестанет развиваться и умрет.
Доказательство: Почему «единство в единообразии» — это мертвая абстракция
С точки зрения законов природы и логики, концепция «единства через одинаковость» несостоятельна по трем причинам.
1. Онтологический тупик (Закон тождества)
Чтобы существовало единство, должно быть то, что объединяется. Объединение требует наличия как минимум двух элементов. [1 (https://iphlib.ru/library/library/collection/antology/document/HASH017aa101479a4b2ab6ca42e2)]
Если два элемента абсолютно единообразны (тождественны во всем, включая пространство, время и свойства), они сливаются в один объект.
Нельзя объединить объект сам с собой.
Следовательно, единообразие уничтожает саму идею объединения. Единообразие — это не единство, это одиночество и пустота. [1 (https://old.aquarium.ru/misc/rainbow/15.htm)]
2. Физический тупик (Энтропия и термодинамика)
Идеальное единообразие в природе — это состояние максимальной энтропии.
Возьмем изолированный газ, где все молекулы имеют одинаковую энергию и распределены равномерно. Это идеальное единообразие. В такой системе нет структуры, нет движения, нет полезной работы. Это тепловая смерть.
Живая Вселенная, структуры, кристаллы, организмы возникают только там, где есть градиент — разница температур, разница зарядов, разница масс. Живое тело едино (как организм) только потому, что его клетки различны: клетки сердца делают одно, клетки мозга — другое. Единообразие клеток — это раковая опухоль или трупный распад.
3. Системный тупик (Эволюция и выживание)
Любая система выживает за счет адаптивности. Адаптивность требует разнообразия элементов.
Если популяция животных станет абсолютно единообразной (клоны с одинаковым генотипом), первый же новый вирус уничтожит её целиком.
Единство популяции обеспечивается генетическим разнообразием, благодаря которому при изменении среды выживают особи с разными признаками, сохраняя вид как целое.
Вывод
«Единство в единообразии» — это ментальный конструкт, удобный для бюрократических отчетов или примитивных механиⁿческих моделей. В объективной реальности единство — это интеграция различий, где каждый элемент выполняет свою уникальную функцию, работая на общую цель системы. Пытаться достичь единства через уничтожение различий — значит уничтожить саму систему. " Сформировано ИИ
Ответьте на простой вопрос: Церковь как тело Христа это единство в многообразии или единство в единообразии? Это качественное или количественное единство?
Дерзайте, новатор ) Докажите что Церковь Христа (единое органичное целое) это единство одинаковости/единообразия. Задействуйте свой творческий потенциал )
На самом деле совершенно не имеет значения, какое впечатление складывается у человека, который пришел в христианство, уже многие века до его прихода исповедующее догмат о Троице. То, что вы сейчас делаете, называется проецированием своих убеждений на слова апостолов и раннехристианских учителей.
При этом, прошу обратить особое внимание: я не отрицаю догмат о Троице, я его полностью принимаю. Просто принимаю не как истину о внутреннем устройстве Бога (чего никто знать не может), а как верное учение, отражающее всю глубину христианской веры.
Возможно, то, что я написал, сразу понять сложно. Здесь нужно действительно хорошо знать труды ранних Отцов Церкви от 2 до 4 века. Поэтому, никаких претензий. Бог есть Троица? - Да и аминь! :D
Чего это я буду проецировать какие-то свои убеждения на убеждения Апостолов и ранних Отцов Церкви? Это пустое дело, уверяю Вас. И так понятно что Ап. Павел осознавал Троицу. Не мог не. Это следует из его трудов и трудов Отцов 2-4 вв. которые Вы так хорошо изучили и изучив, как проницательный исследователь благополучно пришли к выводу что Бог есть Троица. Вы же ничего там не проецировали, нет? )
Единый Бог именно ВНУТРЕННЕ УСТРОЕН как Троица. А вот СУЩНОСТЬ/СОДЕРЖАНИЕ Бога Троицы трансцедентна к двойственному миру материальных форм и явлений и поэтому естественным образом непостижима для обусловленного материей ума. Для мирского ума непостижима беспричинная и безусловная Любовь совершенной Личности. Чтобы ПОЗНАТЬ непостижимую Сущность/Любовь триединого Бога следует самому стать трансцедентным, то есть избавиться от материальной обусловленности (плотского сознания).
Полиграф
20.08.2026, 17:29
Единый Бог именно ВНУТРЕННЕ УСТРОЕН как ТроицаРазобрали и препарировали Бога...
Разобрали и препарировали Бога...
Ну чё, знамо дело, разобрали, препарировали и пришли к выводу что внутри, промеж Себя, Бог есть Троица. Непостижимая по сути. Для всебщей радости и всеобщего блага. Теперь и причащаемся Ею - непостижимой. А что поделать (с) )))
Не Вы ли здесь завели тему о неотесанном жертвеннике, который якобы случайно перепутали с Домом духовным, о котором сказано в 1Пет 2.5 ? При том, что жертвенники из неотесанных камней стояли на высотах, а в Скинии Моисея всегда был жертвенник из земли.
Я завел разговор о духовном понимании вопроса, вы же мне подсовываете вашу версию плотского понимания. Читайте Петра внимательно что бы не путать, всякие жертвенники в храмах и домах, с жертвенниками духовными. Что касаемо закона о строительстве жертвенников, у вас есть другой какой закон о строительстве оных?
Такого варианта не существует. Есть вариант: нам кажется (мы уверены) что понимаем.
Как убежденный апофатик, повторю: все, что мы можем сказать о существе Боге, заканчивается на отрицании - то есть, что бы мы ни сказали, Богом не будет. :namek:
если слова Апостола Павла о том что мы Им движемся и существуем недостаточны для Вас,то для меня они просто понятны.
А непонятно как может грешник быть движим Богом,Которому грех не нравится.
И тут возникает противоречие и мысли о том что Павел сказал что то не подумав или ради красного словца. Но а причина только в том,что одно мы понимаем,а другое нет или ещё нет.Одни могут понимать то что другие пока не могут.Для объяснения всегда варианты .
Ведь то что говорите Вы это касается восприятия ,а не самой реальности. Реальность может быть и шире и выше и глубже,но мы сами знаем,что мы ограничены рамками - лишь по образу и подобию,как Бог,но не Бог.:)
Я объясню на пальцах. Церковь никогда не имела права учить ни до Христа ни после Христа. Повожу слова Петра
В этих словах Петр пишет о формировании жертвенника, который выстаивается из живых камней, сравнивая людей с этими камнями.
Думаете Петр просто приводит в пример камни, ни в коем случае. Петр опирается на закон. Что написано в законе по этому поводу?
Видите какие требования у Бога к строительству жертвенника? Если к камню жертвенника прикасается рука человека жертвенник оскверняется. Если человек сравнивается с живыми камнями, значит и тесло сравнивается с учинем человеческим.
Что следует из всего этого, а то, что церковь никогда не имела права учить сою паству, а только заботиться о ней, то что было заложено изначально Апостолами. Учение должно быть заменено на проповедь благовествования.
Вашу мысль теперь понял и почти полностью согласен,потому что так примерно и думал сам. Пример с камнями и жертвенником очень удачный!
Но одной проповеди благовествования недостаточно для устройства такого жертвенника. Нужны дополнительно поучения какие жертвы угодны,а какие не подходят и всё в таком роде. Ну и кто то наверное теперь должен заботиться о местах собраний.А это пожертвования и организация мест собраний.То есть надо учить и тому,кто какое служение должен нести ,какие функции и так далее.
Но в основном главная цель та,о которой сказали Вы - проповедь благовествования.Не ритуальность и не предания.
Хотя если задуматься,то проповедь без истолкования будет менее эффективной. И тут наверное и происходит перегиб, когда что и как понимать кто то берёт права на себя и начинается работа локтями.
Николай Н
20.08.2026, 18:05
Я завел разговор о духовном понимании вопроса, вы же мне подсовываете вашу версию плотского понимания. Читайте Петра внимательно что бы не путать, всякие жертвенники в храмах и домах, с жертвенниками духовными. Однако в 1Пет 2.5 сказано не о жертвеннике, а о доме духовном. И у нас христиан жертвенник - это Крест Христа, на котором принесена истинная Жертва, которой мы приобщаемся в таинстве Причастия, принося свои духовные жертвы одним Телом Христа, как заповедано в 1Пет 2.5.
Что касаемо закона о строительстве жертвенников, у вас есть другой какой закон о строительстве оных?Нет других законов. Написано, что в Скинии Моисея стоял жертвенник из дерева ситтим, обложенный медью и наполняемый землёю. И когда построили Храм Соломона, то жертвоприношения на высотах отменили.
Вашу мысль теперь понял и почти полностью согласен,потому что так примерно и думал сам. Пример с камнями и жертвенником очень удачный!
Но одной проповеди благовествования недостаточно для устройства такого жертвенника. Нужны дополнительно поучения какие жертвы угодны,а какие не подходят и всё в таком роде. Ну и кто то наверное теперь должен заботиться о местах собраний.А это пожертвования и организация мест собраний.То есть надо учить и тому,кто какое служение должен нести ,какие функции и так далее.
Но в основном главная цель та,о которой сказали Вы - проповедь благовествования.Не ритуальность и не предания.
Хотя если задуматься,то проповедь без истолкования будет менее эффективной. И тут наверное и происходит перегиб, когда что и как понимать кто то берёт права на себя и начинается работа локтями.
Евангелие учит, что тот кто будет веровать в Иисуса Христа и Отца небесного, Они Сами к нему прейдут и обитель сотворят. С этим все понятно, но что делать с оскверненными камнями. Ведь молодой фарисей, потому и опечалился что не желал продать имение свое и раздать нищим. Те кто у власти церковной всегда будут держаться за свое богатство, так как если раздать его нищим потеряют всякую власть над ними. Это уже вопрос к учителям, котрые зная что несут отсебятину продолжают осквернять живые камни жертвенников, которыми и являются прихожане. Если бы под средством Левитского служения было достигнуто совершенство священства, не было бы необходимости восставать иному, по чину священника Бога невидимого.
Однако в 1Пет 2.5 сказано не о жертвеннике, а о доме духовном. И у нас христиан жертвенник - это Крест Христа, на котором принесена истинная Жертва, которой мы приобщаемся в таинстве Причастия, принося свои духовные жертвы одним Телом Христа, как заповедано в 1Пет 2.5.Нет других законов. Написано, что в Скинии Моисея стоял жертвенник из дерева ситтим, обложенный медью и наполняемый землёю. И когда построили Храм Соломона, то жертвоприношения на высотах отменили.
Что захотелось на чужом жертвеннике доехать в Царствие Небесное.
Евангелие от Луки 9:23. "Если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною"
Не принесете себя в жертву, на своем кресте, забудьте про Царство Небесное. Иисус что сделал, научил 12 Апостолов раздав все имение своё, а вы решили что на Иисусовым богатстве разбогатеете. Нет туда только голым, без богатств. Притча про таланты.
но что делать с оскверненными камнями.
Надеяться что Бог их помилует. Или всё исправит?
Дело ещё в том, что если я сам вырвался из этой системы и скажем так не являюсь теперь таким камнем по милости Бога, но вот так, в отдельности от всех, это тоже не жизнь!
Сегодня шли с женой гуляли и я ей жаловался, мол ни друзей, ни единомышленников ,ни дела никакого в котором была бы настоящая цель.
Это тоже не та жизнь какой должна быть.
Вот потому и держатся те кому ещё хуже - вместе, чтобы не оставаться в подобном одиночестве.
Ходить их оттуда вызволять, скажут волк пришёл и ещё крепче друг за друга ухватятся.
Убеждать - скажут лжепророк или лже учитель появился.
Так что если им и мне и нам Бог не поможет,так и придётся всем ковылять и хромать до самой могилы.
Надеяться что Бог их помилует. Или всё исправит?
Дело ещё в том, что если я сам вырвался из этой системы и скажем так не являюсь теперь таким камнем по милости Бога, но вот так, в отдельности от всех, это тоже не жизнь!
Сегодня шли с женой гуляли и я ей жаловался, мол ни друзей, ни единомышленников ,ни дела никакого в котором была бы настоящая цель.
Это тоже не та жизнь какой должна быть.
Вот потому и держатся те кому ещё хуже - вместе, чтобы не оставаться в подобном одиночестве.
Ходить их оттуда вызволять, скажут волк пришёл и ещё крепче друг за друга ухватятся.
Убеждать - скажут лжепророк или лже учитель появился.
Так что если им и мне и нам Бог не поможет,так и придётся всем ковылять и хромать до самой могилы.
Пробуйте, может вам на сердце положено выдергивать из лап. Но как показывает история, детей рабыни больше, чем детей законной. Они там, потому что им это нравиться, вы не там, потому что вы почувствовали что это не ваше, но не друг вас оттуда выдернул, а Слово. Думаю что для вас начнётся золотой век. Это тогда когда человек удосужился иметь Бога в разуме и он уже никогда не отпустит. Не имей сто друзей а имей отношение с Богом.)))
крещальная формула в ранней Церкви тоже была не одинаковой везде. Примеры:
- "Во имя Иисуса Христа". Это, судя по всему, самая ранняя формула... а позже формула расширилась.
- "Во имя Господа Иисуса"..."Во имя Отца и Сына и Святого Духа" (зафиксирована в Евангелии от Матфея 28:19). Одним из ранних свидетельств ее использования в практике считается "Дидахе" (начало 2 века).Хорошо, когда ученик ПОНИМАЕТ внутреннее действие "формулы", но -плохо, когда он "тупо её зазубривает"!... :icon_sad:
Иудеи/Израильтяне -давным-давно УЖЕ были крещены/погружены в Бога-Отца(через Моисея- в Облако Божие), а потому им НЕ нужно было снова креститься/погружаться в Имя Отца... -Они и так УЖЕ были Его/принадлежали Ему: "Отче Святый!... -они были Твои и Ты дал их Мне"(И.Христос -об учениках из иудеев).
Что же касается НЕиудеев -они должны быть крещены/погружены по ходу ИХ истории: в Имя Отца(сперва-как и иудеи), затем в Сына(когда Он Придёт-как в Иудею), а уж затем -в Святого Духа(тех, кто останется верным до Конца).
более менее сохранивших основную идею Любви
Если бы Вы понимали время мерзости запустения, то Вы бы понимали, что никто ничего не сохранил. Да, о любви говорят, но это отличается от Божьей, как земля от неба.
Но юридизм это не что то плохое,а факт о котором говорится в Библии.
За грех- смерть,это основная мысль юридизма.
Для меня "юридизм" — это прежде всего отсутствие живого понимания Любви Отца.
Это напоминает ситуацию, когда отец предупреждает ребенка: "Не суй пальцы в розетку — убьет". Но ребенок ослушался, и его ударило током.
В юридической логике получается, что отец должен убить сына сам, просто чтобы соблюсти "справедливость" закона.
Однако в моем понимании, которое созвучно православному взгляду, отец не убивает сына.
Его убивает ток, о котором отец с любовью и тревогой предупреждал.
Смерть — это не юридическая санкция, наложенная Богом-Судьей, а органическое следствие нарушения правил самой жизни.
Бог здесь выступает не как Прокурор, выносящий приговор, а как любящий Врач, который указывает на смертельную опасность греха для человеческой природы.
что в ней было хорошего, сколько ,она была не напрасно ли?
Не напрасно. Жизнь дана для выбора, и без разницы что человек выберет, сам выбор он делает всегда.
Поэтому не переживайте, выбор вы по любому сделаете.
Вопрос какой?
Это уже другой вопрос, и кроме Бога Вам, даже Вы сами не сможете дать 100 процентов правильного ответа.
Буду ли я умирать со словами благодарности Творцу за то что у меня была такая возможность быть и существовать или буду мучиться от переживаний что что то было не так? Вот что волнует
Меня этот вопрос не волнует.
Мое спокойствие не в том, что я сделал всё "правильно", а в том, что я знаю, в Кого уверовал.
Я твердо уверен, что Господь достаточно силен, чтобы сохранить мой "залог" (мою жизнь и душу) до оного дня.
Когда доверяешь Христу не просто как идее, а как Живому Богу, страх перед кончиной отступает.
Переживания о том, что "что-то было не так", растворяются в вере, что Он — любящий Хранитель, Который силен уберечь доверенное Ему сокровище, несмотря на всю нашу человеческую немощь.
Да, раньше читая такое заявление у Павла, я его видел, но не мог понять, пока сам не пережил откровение о Начальнике Жизни.
а не то что есть различия в учениях,которое по сути должно быть одно.
Вот здесь Вы совершаете фундаментальную ошибку. Вы ставите воз впереди лошади. Так как именно Слово ( учение) это Жизнь. И кто его не верно понимает не может иметь Жизни.
16 .... есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания.
(2Пет.3:16)
Искреннее заблуждение все равно остается заблуждением.
И я даже в каком то смысле завидую им,что они делают то что делают с уверенностью как будто Бог с ними и всё у всех правильно.
Многие пребывают в опасной иллюзии, так как они верят, что если мысль кажется им понятной и логичной, то она автоматически является истиной.
Но проблема в том, что разум, запертый внутри самого себя, не способен объективно оценить собственную правоту.
Внутреннее ощущение "совершенной логики" — это еще не критерий истины.
Именно поэтому я ищу рассудительного знания.
Для меня познание — это не любование собственными мыслями, а их жесткий критический анализ через столкновение с пониманием (или непониманием) других людей.
Я сознательно бросаю свои идеи в этот "блендер" рассуждений, чтобы взвесить их вес и отсечь лишнее.
Да, и этот метод не гарантирует обладания полнотой Истины, но это максимум того, что человек может сделать своими силами, чтобы стать к ней на шаг ближе.
Я исполняю свою часть — ищу заповеданного мне Христом рассудительного знания, честно и непредвзято, насколько могу это понимать.
А Бог исполняет Свою часть, если видит во мне искреннюю жажду Истины, а не жажду собственной значимости, которой, увы, порабощено большинство.
Если бы Вы понимали время мерзости запустения, то Вы бы понимали, что никто ничего не сохранил. Да, о любви говорят, но это отличается от Божьей, как земля от неба.
Почему же понимаю.И то что последнее время происходит со мной тоже малость понимаю.
У меня была мечта оказаться на другой похожей планете одному,начать сначала и по своему. Я нечто похожее получил уже здесь и понял что в этом нет славы Богу, когда по своему и для себя.
Думал мне бы купить дачу и ноутбук и вот захотел и вышел на форум, поболтал и достаточно.
А сам только огород и сад,как в раю. Я всё этот уже имею в какой то схожести с мечтой и даже больше!И недоволен! Потому что и Творец этим тоже недоволен.А я то думал это то что обещано любящим Бога здесь,на земле! Да это примерно то что и должны иметь каждый,но не как нечто только личное.И личное должно быть и радость от него и общественное.Тогда радость может быть общей!
Но общество погружается в тьму.И личное становится уже не таким сладким и вкусным каким оно должно быть по идеее у каждого любящего Бога.Вот так всё как то странно вышло или выходит.
А отличается всё потому,что люди часто ищут себе славу,а не Богу. Посмотрите как я проповедую или как живу или сколько дал,или какой я умный ,но при этом Бог как бы где то в стороне,Ему же ничего не надо!Не надо,но Он должен быть впереди.Вот и приходит тьма оттуда, откуда должен приходить Свет.
Для меня "юридизм" — это прежде всего отсутствие живого понимания Любви Отца.
Вы правильно рассуждаете,но как бы не всё видите. Есть поговорка : "незнание закона не освобождает от отвественности".Ребунок упал с девятого этажа не потому что не соблюдал наставлений,а потому что не знал о законе притяжения и о грозящих последствиях.
И тут уже Врач не только врач,но и Судья.Почему ребёнок не испугался в любом случае знал \не знал? Вот этого я и не понимаю.
Поэтому не переживайте, выбор вы по любому сделаете.
Вот не хочется оказаться в роли такого ребёнка.Значит должны быть и знание и ясность вовремя. Но мы знаем что Бог кого хочет милует,а кого хочет ожесточает. Это как то пугает,а не радует.
Переживания о том, что "что-то было не так", растворяются в вере, что Он — любящий Хранитель, Который силен уберечь доверенное Ему сокровище, несмотря на всю нашу человеческую немощь.
Для меня всё не совсем так.Я всегда пытался держать свою жизнь и тех кто мне доверен семью под контролем.И чем больше они сопротивлялись тем жёстче был контроль.Это я пытался делать и с собой самим. В конце концов получил по голове,так как считаю что уже дал место и диаволу.
Всё вроде позади,а вот в памяти весь кошмар наказания ещё остался.
Искреннее заблуждение все равно остается заблуждением.
Именно это и побудило отказаться от коллективных искренних заблуждений,потому что свои личные уже достаточно хорошо портят жизнь. Но это одиночество как не крути и тоже не выход.
Я сознательно бросаю свои идеи в этот "блендер" рассуждений, чтобы взвесить их вес и отсечь лишнее.
Да, и этот метод не гарантирует обладания полнотой Истины, но это максимум того, что человек может сделать своими силами, чтобы стать к ней на шаг ближе.
Я исполняю свою часть — ищу заповеданного мне Христом рассудительного знания, честно и непредвзято, насколько могу это понимать.
А Бог исполняет Свою часть, если видит во мне искреннюю жажду Истины, а не жажду собственной значимости, которой, увы, порабощено большинство.
Вот это мне тоже нравится делать. Только мне надо не просто много,а всё и как можно быстрее.:yjos:
Но вот для чего именно,тут как бы тупик в который лезешь сам точно не осознавая для чего.
Наверное это и есть моя проблема на сегодняшний день- необузданный нрав или что то похожее на него.Я помню,это у меня с детства было всегда.А я было уже подумал что стал новым человеком,добившись или получив в подарок какие то хорошие результаты.
Так что этот "блендер" рассуждений действительно рабочий вариант!:good2:
мы знаем что Бог кого хочет милует,а кого хочет ожесточает. Это как то пугает,а не радует
Когда познаете, что Он Отец, тогда у Вас будут немного другие о Нем представления. Вы был как отец, из своих детей, кого-то бы ожесточали к погибели?
Думаете, что он более жестокий чем Вы?
Я всегда пытался держать свою жизнь и тех кто мне доверен семью под контролем.
Да, и именно в этом мы отличаемся. У меня контроль это Бог во Христе, у Вас Вы.
И чем больше они сопротивлялись тем жёстче был контроль.Это я пытался делать и с собой самим.
Да, я помню Ваше - "вера действует".
Но, по факту вы приходите к тому же разбитому корыту, что и фарисеи.
в памяти весь кошмар наказания ещё остался
Если для человека Бог - Отец, это не наказание, а вразумление. Да, больно, но ты понимаешь, что по иному ни как и благодаришь Бога за Его милость во вразумлении.
моя проблема на сегодняшний день- необузданный нрав или что то похожее на него
Так это и есть прямое следствие совладения себя самим наравне с Богом. Только тот,кто уже не живет побеждает себя кровью Христа.
А я было уже подумал что стал новым человеком,добившись или получив в подарок какие то хорошие результаты.
Ох сколько раз я падал возвышаясь.
И каждый раз о землю расшибаясь.
Я подымался вновь и вновь.
Я разбивался сильно даже в кровь.
Но, толку не было никак.
Пока не понял, делал я не так.
И полном прахе сокрушений духа.
Я ожидал ответа в смысле слуха.
И день пришел и Он сказал.
И Голос я Его узнал.
Так что этот "блендер" рассуждений действительно рабочий вариант!
Пока ничего другого не вижу.
Полиграф
21.08.2026, 12:27
если слова Апостола Павла о том что мы Им движемся и существуем недостаточны для Вас,то для меня они просто понятны.
Да все понятно. Просто в этих словах нет ничего о внутреннем устройстве Бога.
Полиграф
21.08.2026, 12:33
Что же касается НЕиудеев -они должны быть крещены/погружены по ходу ИХ истории: в Имя Отца(сперва-как и иудеи), затем в Сына(когда Он Придёт-как в Иудею), а уж затем -в Святого Духа(тех, кто останется верным до Конца).
Но все было не так, достаточно перечитать Книгу Деяний. :D
Николай Н
21.08.2026, 12:44
Наверное это и есть моя проблема на сегодняшний день- необузданный нрав или что то похожее на него.Я помню,это у меня с детства было всегда.Да уж согласен. Конечно к Вам горячим людям нужен особый подход.
Когда познаете, что Он Отец, тогда у Вас будут немного другие о Нем представления. Вы был как отец, из своих детей, кого-то бы ожесточали к погибели?
Когда познаете, что Он Отец, тогда у Вас будут немного другие о Нем представления. Вы был как отец, из своих детей, кого-то бы ожесточали к погибели?
А тогда вспомните это:
1 Не хочу оставить вас, братия, в неведении, что отцы наши все были под облаком, и все прошли сквозь море;
2 и все крестились в Моисея в облаке и в море;
3 и все ели одну и ту же духовную пищу;
4 и все пили одно и то же духовное питие: ибо пили из духовного последующего камня; камень же был Христос.
5 Но не о многих из них благоволил Бог, ибо они поражены были в пустыне. (1Кор.10:1-5)
и
И если вы называете Отцем Того, Который нелицеприятно судит каждого по делам, то со страхом проводите время странствования вашего,(1Пет.1:17)
Думаете, что он более жестокий чем Вы?
Я не думаю что это связано с жестокостью. Но это может оказаться что как нерабочий вариант,который просто утилизируют несмотря ни на что.
Да, и именно в этом мы отличаемся. У меня контроль это Бог во Христе, у Вас Вы.
Это всего лишь означает,что у Вас уже нет той отвественности перед семьёй с какой я ещё пока не расстался.
Да, я помню Ваше - "вера действует".
Но, по факту вы приходите к тому же разбитому корыту, что и фарисеи.
Бывает и по другому.
Конец дела лучше начала его; терпеливый лучше высокомерного.(Еккл.7:8)
Если для человека Бог - Отец, это не наказание, а вразумление. Да, больно, но ты понимаешь, что по иному ни как и благодаришь Бога за Его милость во вразумлении.
Это так. Я даже выжил при всём этом!
Так это и есть прямое следствие совладения себя самим наравне с Богом. Только тот,кто уже не живет побеждает себя кровью Христа.
Да,идея была такого рода - я должен понять Бога,чтобы хотя бы правильно распоряжаться своей жизнью.При чём понять и то,чего мне и не требуется.
На самом деле не нужно весь медицинский справочник зубрить наизусть,если ты к примеру всего лишь окулист или терапевт.
Пока ничего другого не вижу.
Это часть христианской жизни.И при чём хорошая.
Стихотворение хорошее.:)
- - - - - Добавлено - - - - -
Да уж согласен. Конечно к Вам горячим людям нужен особый подход.
Самый простой на самом деле - прямолинейный.
Николай Н
21.08.2026, 16:12
Самый простой на самом деле - прямолинейный.Согласен с Вами, так и написано в ясном Коране о блаженстве тех, которых Аллах ведёт прямым путем.
А тогда вспомните это:
1 Не хочу оставить вас, братия, в неведении, что отцы наши все были под облаком, и все прошли сквозь море;
2 и все крестились в Моисея в облаке и в море;
3 и все ели одну и ту же духовную пищу;
4 и все пили одно и то же духовное питие: ибо пили из духовного последующего камня; камень же был Христос.
5 Но не о многих из них благоволил Бог, ибо они поражены были в пустыне. (1Кор.10:1-5)
и
И если вы называете Отцем Того, Который нелицеприятно судит каждого по делам, то со страхом проводите время странствования вашего,(1Пет.1:17)
Так это же и есть отделение пшеницы от плевел, и оно начинается с "Отче наш". Кто видит в Нем Отца нашего, тот пшеница, кто злого судью тот плевел и последний услышит: " ты знал, что я жестокий..."
А это была его вера, сообразно которой он и получит плод в вечности.
Думаете, что он более жестокий чем Вы?
Я не думаю что это связано с жестокостью. Но это может оказаться что как нерабочий вариант,который просто утилизируют несмотря ни на что.
Причина того, что он не рабочий? Неверие, не принятие Бога Отцом и так далее.
Да, и именно в этом мы отличаемся. У меня контроль это Бог во Христе, у Вас Вы.
Это всего лишь означает,что у Вас уже нет той отвественности перед семьёй с какой я ещё пока не расстался.
В Вашей фразе слышно продолжение Вашего желание быть наравне с Богом и очень похожее на сплетни. Но, именно Вы выбираете сыном какого отца Вам быть.
Да, я помню Ваше - "вера действует".Но, по факту вы приходите к тому же разбитому корыту, что и фарисеи.
Бывает и по другому.
Ну да, плоды дерева познания добра и зла, они действительно разные, но одинаково запрещенные.
- - - - - Добавлено - - - - -
Согласен с Вами, так и написано в ясном Коране о блаженстве тех, которых Аллах ведёт прямым путем.
А вы не только каббалист, но еще и мусульманин?
Николай Н
21.08.2026, 16:50
А вы не только каббалист, но еще и мусульманин?Я не мусульманин. И читал перевод Корана на русский язык. Я не читал Коран на арабском языке и поэтому меня не за что предавать Анафеме. А по поводу выпрямления пути Господу, свойственному милосердному подобию ор хасадим, можете прочитать в Библии, Ис 40.3.
Тогда как свойство жестокого суда может идти в обход, как сказано в Навин 6.2.
Так это же и есть отделение пшеницы от плевел, и оно начинается с "Отче наш". Кто видит в Нем Отца нашего, тот пшеница, кто злого судью тот плевел и последний услышит: " ты знал, что я жестокий..."
А если причина глубже? Например - кто чувствует\не чувствует что..?
Ведь и умный человек может быть ожесточённым.Фараон ведь тоже дураком не был.
И откуда это знание что жестокий?
А если к примеру справедливость в таком состоянии ума показалась жестокостью?
А за что были поражены первенцы в Египте? Вместо настоящих виновников - их родителей?
Есть много непонятного во всём этом.Потому что есть решения Творца,а нам непонятно почему Он так решил,а не иначе.
Причина того, что он не рабочий? Неверие, не принятие Бога Отцом и так далее.
Тут не совсем так говорится,где права выбора никакого нет:
20 А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: "зачем ты меня так сделал?"
21 Не властен ли горшечник над глиною, чтобы из той же смеси сделать один сосуд для почетного [употребления], а другой для низкого? (Рим.9:20,21)
В Вашей фразе слышно продолжение Вашего желание быть наравне с Богом и очень похожее на сплетни. Но, именно Вы выбираете сыном какого отца Вам быть.
Например сказано где Павел говорит о том каким должен быть епископ и как у него должно быть дома.Без Бога этого вряд ли кто добьётся сам. Это быть наравне или с Богом в чем то похоже.Но это не значит что если нет цели стать епископом,то не надо стремиться к правильному управлению домом.Вы наверное не под тем углом смотрите на мои слова.
Ну да, плоды дерева познания добра и зла, они действительно разные, но одинаково запрещенные.
Я о том что проходит время,а Бог как то из этого зла производит добро.Как из перепревшего навоза потом растут те же огурцы.Дети не хотели ничего слушать,а когда пришли проблемы сначала со мной,а потом у них в жизни,всё как то из какого то навоза превратилось в жизнь. И как то смотреть стали по другому и слушать больше.
И о том что иногда приходится проходить долину смертной тени,хочешь или нет никто не спрашивает.
- - - - - Добавлено - - - - -
Согласен с Вами, так и написано в ясном Коране о блаженстве тех, которых Аллах ведёт прямым путем.
Получается значит им известно даже больше чем Вам?
Ведь и умный человек может быть ожесточённым.Фараон ведь тоже дураком не был.
И откуда это знание что жестокий?
Да, знание о жестокости Бога это не умность ума, это описывание Бога из своих личных мотивов сердца.
Я долгие годы когда меня жестоко обманывали даже видя это не мог допустить такое, так как сам себе не мог даже допустить подобного к другим. Люди всегда судят других, по факту из собственных мотивов сердца. По этому для добрых и Бог будет добрый, а для злых им будет казаться что Он злой.
А если к примеру справедливость в таком состоянии ума показалась жестокостью?
А за что были поражены первенцы в Египте? Вместо настоящих виновников - их родителей?
Есть много непонятного во всём этом.Потому что есть решения Творца,а нам непонятно почему Он так решил,а не иначе.
Чтобы понимать почему пострадали не родители, а первенцы, нужно быть Богом и иметь Его мысли, а пока мы люди, с нашего ракурса это может быть не понятным.
На протяжении десятилетий фараон и египтяне систематически уничтожали еврейских младенцев, топя их в Ниле (Исх. 1:22).
Еще до первой казни Бог ясно предупредил фараона: «Израиль есть сын Мой, первенец Мой... если ты не отпустишь его... Я убью сына твоего, первенца твоего» (Исх. 4:22-23)
Фараон десятилетиями убивал «первенца» Бога (Израиль), и последняя казнь стала трагическим результатом его собственного выбора и ожесточения сердца после девяти предупреждений.
То, что нам кажется жестокостью, в контексте Исхода было моментом, когда фараон встретился с последствиями своего собственного суда. Он сам определил цену человеческой жизни (смерть младенцев), и Бог лишь позволил этой «мере» вернуться к нему.
Тут не совсем так говорится,где права выбора никакого нет:
20 А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: "зачем ты меня так сделал?"
21 Не властен ли горшечник над глиною, чтобы из той же смеси сделать один сосуд для почетного [употребления], а другой для низкого? (Рим.9:20,21)
Думаю, что здесь Вы немного путаете глиняный горшок ( человека) и живущего в нем. Глиняный горшок действительно делается или высоким или низким через живущего в нем, которого дает Господь. А вот выбор делает именно живущий в храмине тела.
Например сказано где Павел говорит о том каким должен быть епископ и как у него должно быть дома.Без Бога этого вряд ли кто добьётся сам.
Так всякий дар совершенный исходит от Отца светов, в том числе и порядок в доме. Вы же выражали мысль, что хотите быть соавтором порядка в своем доме.
Николай Н
21.08.2026, 19:21
Получается значит им известно даже больше чем Вам?Нет им меньше, поскольку у них Аллах делает все дела за них, а нам велено самостоятельно сотворить достойный плод покаяния, выпрямляя путь Господу, как сказано в Мф 3.3, Лк 3.4.
Нет им меньше, поскольку у них Аллах делает все дела за них, а нам велено самостоятельно сотворить достойный плод покаяния, выпрямляя путь Господу, как сказано в Мф 3.3, Лк 3.4.
И я предложил Вам сделать его прямым. Странное совпадение.:smile:
Наверное упустил предложить перед этим сотворить достойный плод покаяния?
Но Вы сами знаете.Осталось делать.
Николай Н
21.08.2026, 23:35
И я предложил Вам сделать его прямым. Странное совпадение.:smile:
Наверное упустил предложить перед этим сотворить достойный плод покаяния?
Но Вы сами знаете.Осталось делать. Да я так и делаю трудясь на благо общества, а десятую часть зарплаты отношу в Церковь, как заповедано в Мал 3.10.
Да я так и делаю трудясь на благо общества, а десятую часть зарплаты отношу в Церковь, как заповедано в Мал 3.10.
А в Новом Завете ничего не сказано о какой либо установленной квоте для пожертвований.
И тут получается у Вас косяк в вере?
А Вы мне говорите о православии как о правильной вере?
Так и хочется кричать: Господи, когда закончится весь этот дурдом?
А то что трудитесь на благо общества это правильно.
Я на пенсии,уже как бы за бортом жизни общества.
Николай Н
22.08.2026, 09:14
А в Новом Завете ничего не сказано о какой либо установленной квоте для пожертвований. Согласен с Вами. В Новом завете пожертвования дело добровольное и богатые люди могут жертвовать больше, а бедные вдовы могут не жертвовать деньги.
И тут получается у Вас косяк в вере?У нас в Новом завете, вера не принудительная, а добровольная.
А Вы мне говорите о православии как о правильной вере?Я Вам говорю о своем понимании веры. А Вы можете понимать и так, что золотая рыбка за Вас отнесет две драхмы в копилку Храма.
Так и хочется чтобы кричать: Господи, когда закончится весь этот дурдом?
А то что трудитесь на благо общества это правильно.
Я на пенсии,уже как бы за бортом жизни общества.У Вас есть прекрасная внучка и Вы можете ее начинать воспитывать в православной вере прямо сейчас.
Согласен с Вами. В Новом завете пожертвования дело добровольное и богатые люди могут жертвовать больше, а бедные вдовы могут не жертвовать деньги.
У Вас уже принудительная,потому что десятина это приношение по закону.Там и причины были особого рода.
Я потому и сказал- косяк. Это так в православии или у Вас лино я не знаю.
Я Вам говорю о своем понимании веры. А Вы можете понимать и так, что золотая рыбка за Вас отнесет две драхмы в копилку Храма.
Ну если Вы о своём понимании,то другое дело.
Не в том дело кто и сколько отнесёт,а в том что поддерживать разделения своими средствами, весь этот бардак в христианстве не хочется.И как в дестве играли,кто то что то кинет в толпу ребят и говорили "на кого Бог пошлёт" просто бездумно разбрасывать средства смысла не вижу.
У Вас есть прекрасная внучка и Вы можете ее начинать воспитывать в православной вере прямо сейчас.
Я не могу свою веру называть православной.Потому что в Библии нет такого названия.И выдумывать ничего не хочу.Сказано же не только мне одбному - не мудрствовать сверх написанного?
Почему к примеру Вы игнорируете слова Апостола и слушаетесь кого то другого мне непонятно.
Моэжет потому что уверовали во время когда каждый выбирает себе учителей на слух?
Ведь и такой вариант исключать нельзя.Особенно что доказать что только православие правильная вера невозможно.И идти на разного рода компромиссы в этом вопросе тоже нельзя.
Powered by vBulletin® Version 4.2.0 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot