Угождение Богу. По Благодати ли?

Цитата:

---

Сообщение от Diogen

Мне кажется, здесь важно уточнить, что именно умирает в новозаветном понимании.

Когда Павел говорит о служении смерти или служении осуждения (2 Кор. 3), он вовсе не утверждает, что Божья цель — смерть человека.

---

Однако Ап. Павел говорит, что весь человек плотян продан греху в Рим 7.14 и следовательно весь заслуживает смерти,
однако не умирает потому, что Христос заклан за жизнь мира (Ин 6.51), прежде его создания (1Пет 1.20).
И этот же Христос есть Камень отверженный строителями Элоким в начале создания мира, для того
чтобы можно было назвать падшее во грехе творение весьма хорошим в Быт 1.31, а иначе
абсолютно Святой Камень ЙХВХ должен был уничтожить творение за неидеальность,
что собственно и сделает в конце времени в 2Пет 3.10.

Цитата:

---

Наоборот, весь Новый Завет построен на различении двух начал в человеке.

---

Этот Новый Завет заключен лишь после удовлетворения Святости ЙХВХ истинной Жертвой Христа.

А Ветхий завет показывает, что даже Божий человек Моисей недостоин Святости ЙХВХ,
в которую не может входить в Исх 40.35, а может входить лишь в милосердное облако в Исх 24.18,
покрывающее Моисея от огня абсолютной Святости, Исх 24.17.

Цитата:

---

Умирает не новый человек, а ветхий.

---

Это потому что Христос Своей Росой спасает нас от огня Святости ЙХВХ, как трех отроков в раскаленной печи в Даниил 3.25.

Цитата:

---

«Внешний наш человек тлеет, а внутренний со дня на день обновляется» (2 Кор. 4:16).

«Наш ветхий человек распят с Ним» (Рим. 6:6).

«Если духом умерщвляете дела плотские, то живы будете» (Рим. 8:13).

Поэтому суд Божий направлен не против человека как образа Божьего, а против греха и плоти, поработивших человека.

---

Цитата:

---

.

Поэтому я не могу согласиться с формулой, что целью закона Моисея была «убойная святость».

---

Но там же Ап. Павел прямо говорит, что закон Моисея детоводитель ко Христу,
а Христу угодны мертвые овцы, а не здоровые мудрецы-фарисеи, научившиеся заменять Божью Святость
учением человеческим и неимеющие нужды во Враче.

Цитата:

---

Если бы это было так, тогда целью Бога была бы смерть человека.
Но сама Тора говорит обратное:

---

Однако Тора говорит: Я умерщвляю, Втор 32.39.

Цитата:

---

«Избери жизнь» (Втор. 30:19).

---

И это избрание возможно лишь после внутреннего обрезания от Христа во Втор 30.6.

Цитата:

---

Суд — необходимый элемент святости, но он служит жизни, а не смерти.

---

Однако Ап. Павел говорит, что закон Моисея не может животворить в Гал 3.21.

Цитата:

---

Более того, Новый Завет не отменяет этот принцип.
Христос также судит.

---

Пока Христос судит только своих овец в таинстве Причастия, как сказано в Мал 3.3.

Цитата:

---

Сообщение от beta

Да, Бог был Милостивым к Евреям. Но, Его Милость к верным и не верным имеет отличия.

---

Если бы смысл Синая был в принципе "справляйтесь сами", тогда институт Ааронова священства вообще был бы излишним. Само существование посреднического священства показывает, что Божья благодать действует внутри Синайского завета.

Цитата:

---

Верным человек может стать исключительно и только тогда, когда Сам Бог будет заступаться за человека перед Самим Собой. Так мыслии все праведники.

---

В Танахе слово "праведник" часто означает человека, который поступает правильно по отношению к Богу и людям.Например, в Притчах праведность — это:

• честность,
• справедливость,
• милосердие,
• верность слову,
• забота о бедном.

То есть это общественная категория.
У Павла появляется еще один уровень.
Он говорит о праведности как о статусе перед Богом, получаемом через верность Мессии и веру.
Поэтому нельзя автоматически переносить павловское значение слова "праведность" на каждое употребление этого слова в Танахе.

Цитата:

---

Да, мы уже говорили о этом. Есть, но у них нет обетований того, что человек будучи милостивым будет праведен. А в Ново Завете такие обетования есть.

---

Еф. 2 — это не просто про спасение.Это про гражданство.

"Вы уже не чужие... а сограждане святым."

То есть если человек действительно вошел в Божий народ,
он перестает говорить:

"их история",

и начинает говорить:

"наша история".

Это очень павловская перспектива.
Израиль — уже не объект исследования.
Это народ, к которому ты привит.

Цитата:

---

Но, когда человек начинает служить Богу как Любви к ближнему,...... тогда Бог производит в человеке праведные хотения и действия вне зависимости знает ли человек о соответствии Закону Моисея или не знает. Праведность уже его внутренняя природа прописанная в его сердце Самим Богом.

---

Если природа действует автоматически,то что происходит с сознанием?
С волей?
С выбором?
Новый Завет нигде не говорит, что человек перестает сознательно выбирать добро.
Наоборот.
Павел постоянно обращается именно к разуму.

"преобразуйтесь обновлением ума"

"помышляйте..."

"испытывайте..."

"облекитесь..."

Даже человек, исполненный Духа, продолжает принимать решения.
Поэтому точнее говорить не о "новой природе, действующей вместо человека",
а об обновленном человеке, который свободно начинает желать того, чего желает Бог.
Это не исчезновение сознательного выбора.
Это его исцеление.
Павел нигде не говорит, что свобода или сознательное послушание исчезают. Напротив, он постоянно призывает верующих бодрствовать, рассуждать, испытывать духов и сознательно ходить по Духу. Если любовь становится полностью бессознательной "природой", тогда трудно объяснить все многочисленные новозаветные призывы к сознательному выбору, возрастанию и ответственности. Именно обновление ума (Рим. 12:2), а не выключение сознания, становится одним из центральных признаков новой жизни. Это, на мой взгляд, более соответствует как Павлу, так и общей библейской картине человека.

Цитата:

---

Давай разделим психологию наемника и психологию сына.

Наемник пытается купить. Сын же движим упованием на обещание Отца...

Так я и не говорю, о бездействии человека. Но, одно дело, когда человек действует чтобы соответствовать Закону Моисея, а другое дело, когда человек жаждет Любить, и Бог видя жажду человека изменяет его сердце к Любви, и Любовь в человеке изменяет его природу, которая уже сама вне сознания человека соответствует Закону Моисея.

---

О! Разделяем психологию? Тогда признаём, что спасаться от ада и избавляться от грехов лучше из мотивации страха, а приобретать добродетели лучше из мотивации любви. И это не само собой происходит одномоментно в человеке, а является процессом.

Мне кажется, здесь наше различие не в признании благодати, а в описании Синайского завета.
Вы постоянно представляете его как систему самоспасения: человек сначала должен собственными усилиями достичь праведности, а Новый Завет это отменяет. Но сама Тора так себя не описывает. Израиль сначала искуплен Богом, затем получает заповеди. Внутри самой Торы уже есть милость, прощение, жертвы очищения, ходатайство священства и обещание, что Сам Бог однажды обрежет сердце (Втор. 30:6).
Поэтому Новый Завет не противопоставляет "самоспасение" и "благодать". Он осуществляет то, к чему Тора вела с самого начала. Меняется не Божья нравственная воля и не сама Тора, а способ её осуществления через новое священство Машиаха и дар Духа.
Поэтому я не противопоставлял бы "дела Моисея" и "дела любви". Любовь к ближнему, милость и даже забота о враге уже находятся внутри Торы. Йешуа не заменяет их другими заповедями, а доводит их до полноты. Именно поэтому Павел говорит не об отмене Торы, а о том, что "праведное требование закона исполнилось в нас, живущих не по плоти, но по Духу" (Рим. 8:4).

Цитата:

---

Сообщение от beta

Все это поучения, наставления, обличения именно к тому, как и каким образом получить и не терять Духа Святого.

---

Вы не читали тот абзац Послания Ефесянам,гл.4... - А там сказано для чего поставлены Апостолы, Пророки, Евангелисты, и др.

Они поставлены -для свершения возрастания христиан в меру полноты Возраста Христова и для достижения Единства в вере. И это личное ОБУЧЕНИЕ относится НЕ к деятельности Святого Духа, а -к собственным усилиям христиан-учеников.

То же самое происходит и в обычной школе с детьми: кто прилагает усилия -тот и будет возрастать и укрепляться в знаниях! :df:

Это -то же самое, чему учил и сам И.Христос:

"ищущий -да обрящет!", "читающий -да уразумеет!", "следите за собой -как вы слушаете!"... -Всё это относится к приложению СОБСТВЕННЫХ усилий(= к "делам")! :declare:

Цитата:

---

Сообщение от Diogen

Если бы смысл Синая был в принципе "справляйтесь сами", тогда

---

Мир вам.
Я, как мне кажется, в полном согласии с учением Христа уважаю вашу веру, как и веру любого человека — живущего ныне или жившего когда-либо и где-либо. Даже если вера какого-то человека кажется крайне нелогичной и странной, я уважаю и её.

Впрочем, Ваша вера и логична, и не странна. Однако, судя по тому, что я вижу, и сопоставляя то, во что верю я, с тем, во что верите Вы, ваша вера устроена так же, как вера внутри любой другой деноминации.

Вы приняли вектор мысли старцев иудаизма (Талмуда), и все Ваши рассуждения по факту исходят исключительно из мысли, что Талмуд или какие-то его направления верны изначально. Поэтому вы слышите только то, что не противоречит Талмуду, который вы неразрывно связываете с еврейством.

В моем Видении Писаний, неразрывно связано Священство Мелхиседека (личное заступничество Самого Бога перед Самим Собой), обещание Богом Моисею Пророка (именно Священника Мелхиседека, Которого они из-за страха не смогли принять на Синае), обрезание сердца, вписывание Богом новой природы, и Вечный Завет (Он же Новый, и Завет Веры).

Именно это одно, но по-разному описанное Бог обещал евреям во Второзаконии 30:6 и обрежет Господь Бог твой сердце твое и сердце потомства твоего, чтобы ты любил Господа Бога твоего от всего сердца твоего и от всей души твоей, дабы жить тебе.

Все это обещал Бог совершить евреям, когда неизбежно придут все проклятия данные Им же в Торе Моисея, то есть по полном сокрушении всех усилий евреев быть верными Богу без того, чтобы Он лично Сам, без их прямых усилий к исполнению как было до этого, обрезал им сердце.

Наше Вами стояние на двух разных точках опоры, Ваше на Талмуде, который Вы воспринимаете как еврейскую историю и из-за этого истину, мое строго и исключительно на логике Торы Моисея и пророков, дает разное видение написанного.

Как думаю, я Вас и говоримое Вами слышу, хотя и не согласен, а вот Вы моей точки зрения, по-моему таки не слышите, так как полная убежденность Вас в Вашей опоре, не дает Вам шанса допустить, что евреи могли ошибаться.


Сама необходимость обрезания сердца Богом во Второзаконии 30:6, в очень далеком будущем перед самым концом, указывает на то, что человеческая природа (включая разум даже самых мудрых учителей) не способна самостоятельно, своими силами достичь той чистоты и верности, которую требует Бог. Мудрость книжников не заменяет и не может заменить это сверхъестественное действие Бога. Более того, Иеремия а в последствии и Машиах, прямо обличает «мудрецов» за то, что их интеллектуальные конструкции стали преградой для Божьего слова.


- - - - - Добавлено - - - - -

Цитата:

---

Сообщение от мипо

Вы не читали тот абзац Послания Ефесянам,гл.4... - А там сказано для чего поставлены Апостолы, Пророки, Евангелисты, и др.

Они поставлены -для свершения возрастания христиан в меру полноты Возраста Христова и для достижения Единства в вере. И это личное ОБУЧЕНИЕ относится НЕ к деятельности Святого Духа, а -к собственным усилиям христиан-учеников.

....

---

Нет, это к сожалению Вы никогда не слышали Евангелие Христа, что все это происходит не усилиями человека, но Силою Божьего Духа Святого.

Цитата:

---

Сообщение от beta

Наше Вами стояние на двух разных точках опоры, Ваше на Талмуде,

---

Мне кажется, здесь Вы неверно описали мою позицию. Моей точкой опоры является не Талмуд, а Писание. Талмуд интересен как свидетельство того, как еврейская традиция понимала многие вопросы. Именно в этой среде происходили споры Йешуа. Поэтому он помогает увидеть исторический контекст, но не является для меня боговдохновенным или непогрешимым текстом. Его можно и нужно проверять Писанием.

Цитата:

---

В моем Видении Писаний, неразрывно связано Священство Мелхиседека (личное заступничество Самого Бога перед Самим Собой), обещание Богом Моисею Пророка (именно Священника Мелхиседека, Которого они из-за страха не смогли принять на Синае),

---

Но Послание к Евреям говорит не о "священстве Мелхиседека", а о

священстве по чину Мелхиседека.

Это разные вещи.
Мелхиседек — историческая личность.
Йешуа — Первосвященник по его чину, а не сам Мелхиседек, продолжающий своё служение.
Из этого не следует, что на Синае Израиль отверг именно "Мелхиседека". Это уже богословская реконструкция, а не текст Второзакония или Послания к Евреям.

Цитата:

---

по-моему таки не слышите, так как полная убежденность Вас в Вашей опоре, не дает Вам шанса допустить, что евреи могли ошибаться.

---

Предлагаю нам обоим сравнивать наши выводы прежде всего с Писанием и быть готовыми изменять своё понимание, если текст показывает обратное. Еврейская традиция, как и любая другая, заслуживает внимательного изучения, потому что именно в её рамках происходили споры Йешуа. Но она не является для меня непогрешимым авторитетом. Точно так же и никакая христианская традиция не освобождается от проверки Писанием.
Поэтому вопрос для меня не в том, "могли ли евреи ошибаться". Конечно, могли. Это многократно показывает сам Танах. Вопрос лишь в том, где именно ошибка, а где верное понимание. И здесь нашим общим судьёй должно оставаться Писание, а не принадлежность к той или иной традиции.

Цитата:

---

Сообщение от Diogen

Мне кажется, здесь Вы неверно описали мою позицию. Моей точкой опоры является не Талмуд, а Писание. Талмуд интересен как свидетельство того, как еврейская традиция понимала многие вопросы. Именно в этой среде происходили споры Йешуа. Поэтому он помогает увидеть исторический контекст, но не является для меня боговдохновенным или непогрешимым текстом. Его можно и нужно проверять Писанием.

---

Хорошо, я буду помнить Ваше видение в этом вопросе.

Цитата:

---

Сообщение от Diogen

Но Послание к Евреям говорит не о "священстве Мелхиседека", а освященстве по чину Мелхиседека.
Это разные вещи.
Мелхиседек — историческая личность.
Йешуа — Первосвященник по его чину, а не сам Мелхиседек, продолжающий своё служение.
Из этого не следует, что на Синае Израиль отверг именно "Мелхиседека". Это уже богословская реконструкция, а не текст Второзакония или Послания к Евреям.

---

Да, если следовать одним текстам, то быстрее и ближе то, что Вы здесь сказали.

Из чего исхожу я. Моя идея состоит в том, что образ мыслей праведников описанный у Иова Заступись, поручись Сам за меня пред Собою! иначе кто поручится за меня?
(Иов.17:3),

по вторяется Павлом :
19... рукою посредника.
20 Но посредник при одном не бывает, а Бог один.
(Гал.3:19,20)

Указывает на личное посредничество Самого Бога между всяким человеком и Ним Самим.

Мы видим некоторого священника Мелхиседека, при описании качеств Которого есть такие определения.

3 .... не имеющий ни начала дней, ни конца жизни, ...., пребывает священником навсегда.
(Евр.7:3)

Он Вечен, а Вечен только Бог, Его Священство так же навсегда, то есть вечное.

Почему же Он не есть Сын Божий, а только уподобляется Сыну Божьему?

Потому, что Сын Божий Человек, а у Авраама Мелхиседеком была Шехина, Слава Бога, а не Человек.

И именно этой же Славы Бога, Шехины и испугались евреи в пустыне и не смогли принять Священство Мелхиседека, и именно по этой причине испуга людей Бог пообещал Пророка, который возвратит евреев туда, куда они на Синай взойти не смогли.

Цитата:

---

Сообщение от Diogen

Предлагаю нам обоим сравнивать наши выводы прежде всего с Писанием и быть готовыми изменять своё понимание, если текст показывает обратное.

---

Я это и стараюсь делать, хотя понимаю, что я человек могущий ошибаться.

Цитата:

---

Сообщение от Diogen

Точно так же и никакая христианская традиция не освобождается от проверки Писанием.

---

Да, согласен, но в данном случае я не говорю от традиции, я говорю от личных откровений.

Цитата:

---

Сообщение от Diogen

Вопрос лишь в том, где именно ошибка, а где верное понимание. И здесь нашим общим судьёй должно оставаться Писание, а не принадлежность к той или иной традиции.

---

Да, здесь я с Вами полностью согласен.

Цитата:

---

Сообщение от beta

Так совершенное или падшее, Вы говорите оксюмороны, лишь бы говорить.

---

)

Метафизическое (однобокое одновекторное) мышление неизбежно ведет в гносеологический тупик. Необходимо учиться мыслить диалектически.

Тезис - совершенный
Антитезис - падший
Синтез - ?

Вы справитесь )

Цитата:

---

Сообщение от beta

Вы никогда не слышали Евангелие Христа, что все это происходит не усилиями человека, но Силою Божьего Духа Святого.

---

Для тех, кто Помазан Святым Духом -
действительно не требуется человеческое обучение(ибо "Помазание учит всему так, что они не имеют нужды чтобы кто-то учил их")!

...Но для тех, кто НЕ Помазан Святым Духом -требуется именно человеческое учительство:

"38.те, которых весь Мир не был достоин, скитались по пустыням и горам, по пещерам и ущельям земли.
(39.И все сии, свидетельствованные в вере, не получили обещанного),
40.-потому что Бог предусмотрел о нас(Апостолах и других учителях) нечто лучшее, - дабы они не без нас достигли совершенства."(Евреям,гл.11)

- Тут сказано о том же самом, что и в "Ефесянам,гл.4" - о назначенном(Свыше) человеческом посредническом ОБУЧЕНИИ с целью достижения совершенства у обучаемых! :declare:

Цитата:

---

Сообщение от Niki

1. Подмена понятий: Синергия против узурпации

Христианство не считает стремление к святости «бунтом».
Человек создан по образу и подобию Божьему. Подобие — это потенциал, который нужно раскрыть.

• Синергия: Спасение — это совместное действие воли человека и благодати Бога.
• Человек не «узурпирует» роль Творца, а откликается на Его призыв: «Будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный» (Мф. 5:48).

---

• Это совершение в милосердном подобии, но не в Святости, которая убиваетдаже Моисея.
  Цитата:

  ---

  Свободная воля: Если любое усилие — это бунт, то человек превращается в пассивного робота, а его свободная воля (дар Божий) аннулируется.

  ---

  Однако, дорогой коллега, назвавшись персоналистом, Вы так и не желаете учиться отличать левую строну образа (от слова обрезание) от правой стороны подобия. И неужели так трудно понять, что по правой стороне подобия есть синергия Бога и человека в совершении добрых дел, а по левой стороне образа у нас только действие Христа-Бога обрезающего наше сердце в таинстве Причастия ?

Цитата:

---

2. Искажение цели заповедей

Утверждение, что заповеди даны только для того, чтобы «разбиться об них»,
верно лишь частично (это юридический взгляд апостола Павла на ветхозаветный Закон в Послании к Римлянам).

---

Да в точности так и учит великий мудрец Аризаль, что Моисеев закон дан с целью разбиения в мире Некудим
и распространения света милосердного подобия ор хасадим среди окружающих народов,
чтобы научить язычников любить ближнего равно как себя любимого. Так что не надо
сюда вываливать фарисейскую квашню Вашего ИИ и смешивать миры Некудим
и Ацилут в котором живет Церковь Иисуса Христа, который Духом Христовым обрезает сердца людей в таинстве Причастия.

Цитата:

---

Сообщение от Niki

)
Метафизическое (однобокое одновекторное) мышление неизбежно ведет в гносеологический тупик.
Необходимо учиться мыслить диалектически.

---

А Вы когда научитесь отличать левую сторону образа от правой стороны подобия ?

Цитата:

---

Тезис - совершенный
Антитезис - падший
Синтез - ? Вы справитесь )

---

Нельзя синтезировать Личность (образ Божий) и подобие (природу падшую во грехе),
потому что христианству чужд индуистский гермафродит Шива из которого вытекает растленная Йони
или еще какая Брахмапутра в воде которой индуисты видят Личность Парабрахмана как отражение своего ЭГО.

Цитата:

---

Сообщение от Николай Н

• Это совершение в милосердном подобии, но не в Святости, которая убиваетдаже Моисея.Однако, дорогой коллега, назвавшись персоналистом, Вы так и не желаете учиться отличать левую строну образа (от слова обрезание) от правой стороны подобия. И неужели так трудно понять, что по правой стороне подобия есть синергия Бога и человека в совершении добрых дел, а по левой стороне образа у нас только действие Христа-Бога обрезающего наше сердце в таинстве Причастия ?

Да в точности так и учит великий мудрец Аризаль, что Моисеев закон дан с целью разбиения в мире Некудим
и распространения света милосердного подобия ор хасадим среди окружающих народов,
чтобы научить язычников любить ближнего равно как себя любимого. Так что не надо
сюда вываливать фарисейскую квашню Вашего ИИ и смешивать миры Некудим
и Ацилут в котором живет Церковь Иисуса Христа, который Духом Христовым обрезает сердца людей в таинстве Причастия.

---

Вероятно все гораздо более мрачно чем Вы себе представляете, дорогой коллега )

Мне с моим ИИ более по сердцу взгляды твердолобых саддукеев. Они хоть в чем-то мыслили научно, без примеси избыточного идеализма.

Чьи взгляды на природу души и загробное существование более близки к научным воззрениям: саддукеев или фарисеев?

"Взгляды саддукеев более близки к научным воззрениям, так как они отрицали буквальные бессмертие души, загробную жизнь и воскресение мертвых. [1, 2]

Научные воззрения и древние течения:

• Саддукеи: Считали, что со смертью тела прекращается всякое существование человека, а души умирают вместе с ним. Это совпадает с материалистическим подходом науки, которая не находит эмпирических доказательств существования нематериальной души вне мозга и существования загробного внетелесного мира. [1, 2]
• Фарисеи: Верили в буквальное бессмертие души и посмертное воздаяние. Эти представления носят чисто религиозный характер и не подтверждаются современными физическими или биологическими данными. [1]" ИИ.

Цитата:

---

Сообщение от Niki

Вероятно все гораздо более мрачнее чем Вы себе представляете, дорогой коллега )

---

Ну все-таки, я надеюсь на лучшее, когда пишу о фарисейской закваске,
а не о безбожном саддукейсте, отрицающем наше подобие живому Творцу.

Цитата:

---

Мне с моим ИИ более по сердцу взгляды твердолобых саддукеев.
Они хоть в чем-то мыслили научно, без примеси избыточного идеализма.

---

Так произошло потому, что индуизмом Вы погубили свою бессмертную душу,
в которую верили фарисеи.

Цитата:

---

Сообщение от Николай Н

Ну все-таки, я надеюсь на лучшее, когда пишу о фарисейской закваске,
а не о безбожном саддукейсте, отрицающем наше подобие живому Творцу.
Так произошло потому, что индуизмом Вы погубили свою бессмертную душу,
в которую верили фарисеи.

---

Отрицали ли саддукеи наше подобие живому Творцу?

"Нет, исторических и текстовых свидетельств о том, что древнееврейская религиозно-политическая группировка саддукеев отрицала сотворение человека по образу и подобию Творца, не существует. [1]

Взгляды саддукеев

• Опора на Пятикнижие: Саддукеи признавали авторитет исключительно письменного Закона Моисея (Торы) и отвергали устные предания фарисеев. Поскольку стих о сотворении человека по образу и подобию Б-жию содержится в Книге Бытие (Быт. 1:26–27), являющейся частью Пятикнижия, саддукеи принимали этот текст как часть Писания. [1, 2]
• Главные догматические споры: Основные разногласия саддукеев с фарисеями касались отрицания саддукеями бессмертия души, посмертного воздаяния, воскресения мертвых, а также существования ангелов и духов, но не базовых текстов самой Торы. [1]

• Индуизм погубить бессмертную душу не может так как прямо проповедует ее несозданность, неуничтожимость и конечное освобождение под которым понимается, например, возврат к преданному служению Богу и ближнему.

Основные понятия

• Атман — вечная, неизменная индивидуальная душа, которая не рождается и не умирает.
• Сансара — непрерывный круговорот рождений, смертей и перерождений (реинкарнаций).
• Карма — закон причинности, определяющий условия следующего воплощения души.
• Мокша — освобождение души из круговорота сансары и достижение единства с высшей реальностью. [1, 2, 3]* ИИ

Индуистам не понравилось бы что я не верю в существование сознания вне мозга (идеализм), одновременное создание готовых неизменных форм жизни (креационизм) и загробную бестелесную сознательную жизнь (спиритуализм).

К счастью суть религии не в этом )

Цитата:

---

Сообщение от Niki

Отрицали ли саддукеи наше подобие живому Творцу?

"Нет, исторических и текстовых свидетельств о том, что древнееврейская религиозно-политическая группировка саддукеев отрицала сотворение человека по образу и подобию Творца, не существует. [1]

---

Природа души человека является подобием живого Элокима, как заявлено в Быт 3.22.

Цитата:

---

Взгляды саддукеев

• Опора на Пятикнижие: Саддукеи признавали авторитет исключительно письменного Закона Моисея (Торы) и отвергали устные предания фарисеев. Поскольку стих о сотворении человека по образу и подобию Б-жию содержится в Книге Бытие (Быт. 1:26–27), являющейся частью Пятикнижия, саддукеи принимали этот текст как часть Писания. [1, 2]

---

• А что толку в их признании, если они не разумели сказанное в Быт 2.7 о том, что Адам стал душою живою ?

Цитата:

---

• Индуизм погубить бессмертную душу не может так как прямо проповедует ее несозданность, неуничтожимость и конечное освобождение под которым понимается, например, возврат к преданному служению Богу и ближнему.

---

Но если душа в индуизме не создана, то следовательно ее не существует.
Она всего лишь вымысел Парабрахмана Личину которого Йог узрил смотрясь в воду Брахмапутры.
Основные понятия

• Атман — вечная, неизменная индивидуальная душа, которая не рождается и не умирает.
• Сансара — непрерывный круговорот рождений, смертей и перерождений (реинкарнаций).

• О каком рождении речь, если Атман не рождается ?
  Цитата:

  ---

• ​
• Карма — закон причинности, определяющий условия следующего воплощения души.
• Мокша — освобождение души из круговорота сансары и достижение единства с высшей реальностью. [1, 2, 3]* ИИ Индуистам не понравилось бы что я не верю в существование сознания вне мозга (идеализм), одновременное создание готовых неизменных форм жизни (креационизм) и загробную бестелесную сознательную жизнь (спиритуализм).

  ---