Сомнительно когда рассматриваешь любую отдельную конфессию "под лупой". Потому что Дух не может учить везде по разному иногда противоречиво.
А в каком то общем смысле наверное да.
Вид для печати
Учение Иешуа — это прежде всего путь, по которому идут, а не набор утверждений, с которыми соглашаются. Оно выражается в практике: следовании, подражании, изменении образа жизни и мышления. Быть учеником означает не столько правильно формулировать, сколько верно жить. В теологии же учение постепенно становится системой формул, где важна точность определения и согласие с догмой. Поэтому различие проходит так: у Иешуа учение — это проживаемый путь, а в теологии — формулируемое содержание.
Думаю что все противятся. И не потому что так настроены ,а потому что не растут духовно. Или растут в своих авторитетных учителей,а не во Христа.
А как ни крути, эти учителя всего лишь люди. Со своими предпочтениями и склонностями. Которые как то собираются вместе исходя из предпочтений в группы и создают конфессии,в которых воспитывают всего лишь себе подобных.
Надо сказать, что не все противятся в равной степени: кто-то меньше, кто-то больше, а кто-то старается внимательно следить за своими мыслями и поступками.
И, конечно, Божья благодать нужна и Его руководство.
Было много святых, через которых действовал Святой Дух.
Это никак нельзя отрицать.
Да и многое зависит от целей человека. Если человек хочет стать специалистом в Богословии - то ему надо во всём разобраться, и суметь искать научения от Святого Духа.
А разве можно пойти не согласившись?
Можно верно жить, даже не понимая, что верно, а что не верно?
Не знаю, что такое теология, я пытаюсь понять, что же по факту учил Иешуа, а для этого нужно понять точность слов и мыслей высказанных Им лично или через Апостолов.
В общем это всё так. Но я хочу поднять проблему общехристианского плана.
Посоветуйте в каком разделе создать тему о проблемах христианства последнего времени.
А там виднее будет ,был ли Святой Дух или как я в своё время столкнулся в разной христианской литературе и статьях, с такими понятиями или терминами как дух католицизма или дух баптизма ил дух православия и т.д..
На что я обратил внимание своего пресвитера.Но он сказал что понял на что я указал,что такая проблема есть, но он ничего менять не будет.И как я понял никто нигде так же менять ничего не настроен.
Как понимаете: за что мы несем ответственность: за внешнее или за наше к нему отношение, которое внутри нас: в наших мыслях, чувствах, и т.д.
Так понимаю, что мы несем отношение за себя, за свое отношение,
нам даже не дано право судить мир, потому что мир судит Бог.
Наша ответственность нести свет в мир, быть светом, быть солью,
а что в наличии?
Мы же все открыты вот и в этой теме: кто есть кто и есть свет между нами, нет.
Если между нами нет, то что мы несем в мир?
Зато допустим вариант, когда соглашение принимается, а "пойти" - "ногами не пойду".
Похоже на "тайну беззакония".
Мы оба приветствуем верующего, который и верно понимает (ортодоксия) и верно живёт (ортопраксия). Однако при разрыве между пониманием и жизнью евреи делают заключение о сути человека на основе его поступков, а христиане - на основе его идей.Цитата:
Можно верно жить, даже не понимая, что верно, а что не верно?
Продолжайте практиковать жизнь по Торе, в контексте которой находятся слова и мысли Спасителя:Цитата:
Не знаю, что такое теология, я пытаюсь понять, что же по факту учил Иешуа, а для этого нужно понять точность слов и мыслей высказанных Им лично или через Апостолов.
17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.
19 Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном.
(Матф.5:17-19)
Трудно сказать насколько все открыты. А какой свет однозначно есть ,свой собственный в лучшем случае.
В большинстве же свет тех конфессиональных учителей, которых слушаемся как единственный источник Божьего.
Вопрос остаётся в том, кто тогда ставит нас на подсвечник светить всем,Сам Христос или наши учителя?
- - - - - Добавлено - - - - -
Есть тому причина. Она у всех под самым носом. Может потому и не видна?:)
Скоро создам тему и там подниму эту проблему.
Не знаю о каких христианах Вы говорите, но Сам Христос учил вот так:
26 А всякий, кто слушает сии слова Мои и не исполняет их, уподобится человеку безрассудному, который построил дом свой на песке;
27 и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли на дом тот; и он упал, и было падение его великое.
(Матф.7:26,27)
Христиани́н (от др.-греч.Χριστιανός[1]; лат.christianus, сир.ܟܪܣܛܝܢܐ) — человек, исповедующий христианство.
По википедии христианство - первичное понятие, а христианин - вторичное. Вот о таких христианах я и говорю.
Да, но Вы называете христианством не людей исповедующих учение Христа, а людей исповедующих учения их старцев и называющих себя христианами.
Если я назовусь иудеем, Вы же не поверите.
Не самоназвание определяет суть, а соответствие изначальному эталону, а это слово учения Христа переданное нам через Апостолов.
А вы не называйтесь, если будете соответствовать учению Машиаха, переданному через апостолов, то со временем вполне можете оказаться в синагоге:
Предположим, в вашу синагогу зайдёт человек с золотыми кольцами и в богатой одежде, и войдёт бедняк, одетый в тряпьё.
Иакова 2:2 — Библия — bible.by: https://bible.by/verse/45/2/2/