Троица современным языком.

Цитата:

---

Сообщение от Niki

Все это неважно )

---

Ага

Цитата:

---

бл.Августин считал животных неспособными грешить

---

Это он просто небыл знаком со Шварц Вальц-Эдвардом,что в переводе с собачьего на русский означает-Рома. А вот был бы знаком, тогда и не утверждал всяких глупостей

Цитата:

---

Сообщение от Николай Н

Ишь как выкручивается хитрый Йог.А почему тогда побивали камнями быка, а не хозяина ?А если это бык был безгрешен, то почему его не принесли во всесожжение Господу ?

---

В Писании быка не приносили в жертву, а забивали камнями в единственном случае — если он стал причиной смерти человека (например, боднул до смерти). При этом сам бык считался невиновным, и его хозяин мог избежать ответственности, если не знал о его агрессивном нраве. [1]
Побивание камнями в этом контексте — это не ритуальная жертва Богу, а юридическая мера наказания. [1]

Основные причины, почему это делалось:

• Защита святости человеческой жизни: В Библии жизнь человека имеет наивысшую ценность, так как он создан по образу Божию (Бытие 9:5-6). Смерть от животного требовала «отмщения», чтобы показать общине абсолютную недопустимость потери человеческой жизни, пусть даже и по вине скота. [1]
• Уничтожение источника опасности: Бык, убивший человека, становился «проклятым» и представлял угрозу для общества. [1]
• Запрет на использование: Мясо такого животного запрещалось есть, а шкуру нельзя было использовать, поэтому его просто уничтожали. [1]
• Отличие от жертвы: Жертвенные животные (например, описанные в Книге Левит) приносились для очищения от греха, искупления или как благодарность Богу. Убийство же опасного быка — это восстановление земной справедливости.

- - - - - Добавлено - - - - -

Цитата:

---

Сообщение от Юханна

АгаЭто он просто небыл знаком со Шварц Вальц-Эдвардом,что в переводе с собачьего на русский означает-Рома. А вот был бы знаком, тогда и не утверждал всяких глупостей

---

Вы все же не ответили на вопрос: как по-Вашему, животные грешат? Ваша позиция непонятна и говорите Вы загадками)

Цитата:

---

Сообщение от Niki

Ответственность нес хозяин ибо бык безгрешен, он скотина и не способен грешить так как ведом инстинктами и не отличает где зло, а где добро. А хозяин различает. Бог наказал хозяина лишив его быка. А безгрешного но буйного быка побили камнями чтобы не натворил больше бед.

---

Бык это та же самая корова, даже лучше, стейков больше. Зарезали и сожрали. И плевать на ваши йоговские кулинарные обычаи

Цитата:

---

Сообщение от Niki

или Соборная Личность в трех Лицах

---

Так по сути и я говорю то же другими словами - синергийное Я личности из трех имеющих автономию Его же Я.

Цитата:

---

Сообщение от Niki

Оно одновременно высшее ОДНО (Единое, Отец), высшее Многое (Единичное, Сын) и высшее приводящее в Гармонию Одно во Многом (Единящее, Святой Дух).

---

У меня приблизительно тоже, но с иной архитектурой.

Цитата:

---

Сообщение от Юханна

Бык это та же самая корова, даже лучше, стейков больше. Зарезали и сожрали. И плевать на ваши йоговские кулинарные обычаи

---

Я всеяден )

Так грешат ли животные?

Цитата:

---

Сообщение от beta

Так по сути и я говорю то же другими словами - синергийное Я личности из трех имеющих автономию Его же Я.

У меня приблизительно тоже, но с иной архитектурой.

---

Да, с этим я согласен. Думаю в основном непонятки из-за немного разных систем отсчета и понимания терминов.

Меня несколько настораживает, что Святой Дух у Вас, или мне лишь так представляется, не выведен а отдельную ипостась как в традиционной Троице, а как бы отождествляется в ряде случаев с Сыном. Это так?

Цитата:

---

Сообщение от Николай Н

Образ первой ипостаси есть вторая ипостась, поскольку Сын равен Отцу, см. Флп. 2.6.

---

Да, равен Отцу, но не написано, что вторая ипостась. Объяснить, что Сын вторая ипостась можно, но так не написано.

Цитата:

---

Сообщение от Николай Н

в православии Личность тождественна ипостаси, а не природе

---

Да, здесь соглашаюсь. Инфа была не верной. Это все очень сложно запомнить и разложить по полочкам по этому если можете не гневайтесь и Бог на Вас гневаться не будет.

- - - - - Добавлено - - - - -

Цитата:

---

Сообщение от Niki

Меня несколько настораживает, что Святой Дух у Вас, или мне лишь так представляется, не выведен а отдельную ипостась как в традиционной Троице, а как бы отождествляется в ряде случаев с Сыном. Это так?

---

Да, лично я виджу в Писании что Святой Дух, Логос, Шехина, Метранон, Сын Божий до воплощения это совершенно одно и то же проявления Бога в Бытии.

Цитата:

---

Сообщение от beta

Проблема не в том, что я не могу, а в том, что Вы ожесточившись, и преднамеренно отстаивая всеми фибрами души свое понимание намертво закрываете уши, чтобы слышать и взвешивать аргументы.

---

Думаете я не вижу, звучит смешно, я уже скоро привыкну к словам еретиков. Давайте пари, вы попытаетесь доказать свое учение только на основании мест из Писания о Тройце, а я свое, то есть истиное.

Отец Бог:
6 но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им.
(1Кор.8:6)

Сын также Бог:
37 Также и в другом месте Писание говорит: воззрят на Того, Которого пронзили.
(Иоан.19:37)
Это говориться про Сына цитируя Зах 12:10, где от лица ЯХВЕ говориться:
10 А на дом Давида и на жителей Иерусалима изолью дух благодати и умиления, и они воззрят на Меня, Которого пронзили, и будут рыдать о Нем, как рыдают об единородном сыне, и скорбеть, как скорбят о первенце.
(Зах.12:10)
Если что я изменил "Него" на "Меня" которое соотвецтвует оригинальному тексту, как иврита так и греческого, и других древних переводов. Я думаю мы и так вместе с вами верим что Сын Бог.

Дух Бог:
В Деяниях 28 главе 25-27 стихи Павел говорит что Духом Сказано а потом цитирует место из Исаи 6:8-10 где слова говорит сам ЯХВЕ. Думаю это не надо доказывать

Дух это не Сын:
16 И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек,
(Иоан.14:16)

То что Сын Божий и Сын человеческий и Иисус одна и таже личность:
15 Он (Иисус) говорит им: а вы за кого почитаете Меня?
16 Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты — Христос, Сын Бога Живого.
(Матф.16:15,16)


7 если же ходим во свете, подобно как Он во свете, то имеем общение друг с другом, и Кровь (человека) Иисуса Христа, Сына Его (то есть Бога), очищает нас от всякого греха.
(1Иоан.1:7)
Я думаю тут и думать не надо что Христос есть как Сын Божий так и Сын человека. И когда говорят что Сын Божий умер то это не значит что Сын по своей Божествености умер, но то что Бог по своей человеческой природе умер.

У нас один Бог:
4 Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть;
(Втор.6:4)
29 Иисус отвечал ему: первая из всех заповедей: слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый;
(Мар.12:29)

Как видите Отец Бог, Сын Бог, Дух Святой Бог, но не три Бога а един Бог.
И в тоже время Отец не Сын, Отец не Дух, Сын не Отец, Сын не Дух, Дух не ,Отец Дух не Сын.

То что Сын единосущен Отцу:
И вот тема которая полностью должна опровергнуть вашу антибиблейскую доктрину о якобы наличии иммонентности только у Сына а не у всей Тройцы.
У ЯХВЕ одна сущность, если Сын ЯХВЕ то он имеет сущность ЯХВЕ, что вполне и так понятно, и Отец также имеет сущность ЯХВЕ, тогда у Сына и Отца сущность ЯХВЕ, то есть Сын единосущен Отцу.

Единосущий означает имеет ту же самую сущность, потому сущность у Сына и Отца одна. Так вот, если по сущности Отец и Сын равны, то утверждение "Отец по сущности любовь" значит что "Сын по сущности любовь". Так вот, если "Отец по сущности трансцендентен" то "Сын по сущности трансцендентен", и также "Сын по сущности имманентен" тогда и "Отец по сущности имманентен". И мы и так знаем что Дух Святой имеет туже природу что и Отец и Сын, потому Отец и Сын и Дух Святой едины в сущности, потому вся Тройца трансцендентна и имманентна, и одно не противоречит другому.

Та и в конце и так видно что Тройца заключена в Отце и Сыне и Духе:
19 Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа,
(Матф.28:19)

Вот как вам надо было доказывать свои утверждения, а не лениво говорить что вы их приводило но я великий слипой не увидел безмерно большого количество цитат из Писания

Цитата:

---

Сообщение от beta

Я так не доказывал. Да, так, не понимая говоримое мной можно увидеть, но я так не верю, это так кажется только из за непонимания того, о чем я говорю.

---

Тогда обясните

Цитата:

---

Сообщение от beta

Я не знаю, как Вы можете не видеть, что ни Отец, ни Сын, ни Дух Святой не существуют самостоятельно, но в неразрывной и постоянной синергии.

Вы просто цитируете догмы, и не рассуждаете над тем, что цитируете, так как уже вверились говоримому без того, чтобы сделать критический анализ смыла слов.

---

вы даже не знаете что такое самостоятельно? Самостоятельность это черта, выражающаяся в неповторимости, оригинальности и независимости от чужих влияний. Отец не рожден, Сын рожден от Отца, Дух Святой исходит от Отца и Сына. Вот их оригинальность, а ваше обвинение ложно

Цитата:

---

Сообщение от beta

Отец трансцендентен миру, но открывает Себя через Логос, в то время как Логос имманентен (присутствует и действует) миру, но по Своей Божественной природе остается трансцендентным ему.
В православии это описывается формулой: «Бог непостижим по Своей сущности (трансцендентен), но открывает Себя миру в Своих энергиях и воплощении Логоса (имманентен)».
Ниже приведены тексты Писания, которые святые отцы (Афанасий Великий, Максим Исповедник, Иоанн Дамаскин) использовали для доказательства этой мысли.
1. Писания о трансцендентности ОтцаОтец в Новом Завете всегда описывается как Первоисточник, пребывающий в неприступном свете, Которого никто из людей никогда не видел напрямую.Иоанна 1:18: «Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в лоне Отчем, Он явил». (Прямое указание: Отец скрыт и трансцендентен, Логос — Тот, Кто делает Его видимым/имманентным).1 Тимофею 6:16: «Единый имеющий бессмертие, Который обитает в неприступном свете, Которого никто из человеков не видел и видеть не может».Иоанна 6:46: «Это не значит, чтобы кто-то видел Отца, кроме Того, Кто от Бога; Сей видел Отца».
2. Писания об имманентности ЛогосаЛогос (Сын Божий) — это Тот, через Кого Бог соединяется с творением. Он не просто пришел 2000 лет назад, Он изначально имманентно пронизывает весь мир, удерживая его в бытии.Иоанна 1:3-4, 10: «Все чрез Него начало быть... В Мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал». (Логос имманентно присутствует в самой ткани творения как его Архитектор).Колоссянам 1:16-17: «Ибо Им создано все... и Он есть прежде всего, и все Им стоит (держится, существует)». (Это ключевой стих имманентности: Логос — это Сила, которая ежесекундно удерживает вселенную от распада в небытие).Евреям 1:3: «Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей...»Деяния 17:28: «Ибо мы Им живем и движемся и существуем...» (Апостол Павел говорит это в Афинах, указывая на имманентное присутствие Бога в мире через Его Слово и Энергии).Логический мост: Как они соотносятся?
В православной доктрине Логос является Мостом имманентности. Он соединяет трансцендентного Отца с тварным миром.Прекрасно эту логику описывает Афанасий Великий в трактате «О воплощении Слова»:«Слово не заключалось в теле, и, будучи в теле, не находилось там только... но, управляя телом, в то же время управляло и вселенной, и пребывало во всем тварном».

---

Я думаю и так из Писания видно что Отец вполне являет сам себя в мире:
24 Может ли человек скрыться в тайное место, где Я не видел бы его? говорит Господь. Не наполняю ли Я небо и землю? говорит Господь.
(Иер.23:24)
28 ибо мы Им живем и движемся и существуем, как и некоторые из ваших стихотворцев говорили: "мы Его и род".
(Деян.17:28)
15 Ибо так говорит Высокий и Превознесенный, вечно Живущий, — Святой имя Его: Я живу на высоте небес и во святилище, и также с сокрушенными и смиренными духом, чтобы оживлять дух смиренных и оживлять сердца сокрушенных.
(Ис.57:15)
23 Иисус сказал ему в ответ: кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое; и Отец Мой возлюбит его, и Мы придем к нему и обитель у него сотворим.
(Иоан.14:23)
17 Иисус же говорил им: Отец Мой доныне делает, и Я делаю.
(Иоан.5:17)
6 один Бог и Отец всех, Который над всеми, и через всех, и во всех нас.
(Еф.4:6)
1 Так говорит Господь: небо — престол Мой, а земля — подножие ног Моих; где же построите вы дом для Меня, и где место покоя Моего?
2 Ибо все это соделала рука Моя, и все сие было, говорит Господь. А вот на кого Я призрю: на смиренного и сокрушенного духом и на трепещущего пред словом Моим.
(Ис.66:1,2)
Перед тем как писать ересь почитайте Августина "О Троце".

Цитата:

---

Сообщение от beta

Думаю,что зря Вы это. Судя меня этим судом, по факту ведь себя судите.

---

Я вас не сужу, я просто говорю как есть, ведь и в правду вы служитель сатане. В общем я в жизни не говорю плохих слов, не ругаюсь, очень спокоен и миролюбивый, но с еретиками я максимально честен, я им сразу говорю что они будут гореть в аду если не покаяться.

Цитата:

---

Сообщение от Niki

Писании быка не приносили в жертву, а забивали камнями в единственном случае — если он стал причиной смерти человека (например, боднул до смерти). При этом сам бык считался невиновным, и его хозяин мог избежать ответственности, если не знал о его агрессивном нраве. [1]

---

Ну вот опять у Вас ссылка на богохульный протестантский сайт, выставляющий Бога несправедливым убийцей невинного быка.

Цитата:

---

Побивание камнями в этом контексте — это не ритуальная жертва Богу, а юридическая мера наказания. [1]

---

Разве справедливый суд имеет право осудить на жестокую смерть невинное животное ?

Цитата:

---

Сообщение от Niki

Я всеяден )

Так грешат ли животные?

---

Комар тебя укусил, а ты его убил. Конечно грех, не просто же так ты его шлёпнул? Странные вы йоги. А коты в тапки гадят?

Цитата:

---

Сообщение от Юханна

Комар тебя укусил, а ты его убил. Конечно грех, не просто же так ты его шлёпнул?

---

Я тоже так думаю. Обещает же Бог взыскать кровь человека со всякого животного в Быт 9.5.

Цитата:

---

Странные вы йоги. А коты в тапки гадят?

---

А господам йогам хоть в глаза, все Божья роса.

Цитата:

---

Сообщение от Николай Н

Ну вот опять у Вас ссылка на богохульный протестантский сайт, выставляющий Бога несправедливым убийцей невинного быка.
Разве справедливый суд имеет право осудить на жестокую смерть невинное животное ?

---

Да, если животное угрожает жизни людей. Жизнь людей более ценна в глазах Бога так как люди наделены свободой воли.

Ну вот, наконец вопрос по существу. Как милосердный Бог мог обречь невинное животное на жестокую смерть от побития камнями.

То что животное невинно как неразумное дитя это ясно-понятно и обсуждению не подлежит.

Почему неразумное невинное дитя Божие ритуально побили камнями? Было ли это сделано с одобрения милосердного Бога?

Упомянутый вами закон из книги Исход («Если вол забодает мужчину или женщину до смерти, то вола побить камнями...», Исх. 21:28) действительно может показаться странным и жестоким современному человеку. Однако в контексте библейского богословия и древнего права это предписание имело глубокий педагогический, юридический и сакральный смысл. [1, 2]
Бог наказывал животное не потому, что оно совершило «грех» (животные не наделены свободой воли и разумом), а ради человека и защиты ценности человеческой жизни. [1, 2]

1. Абсолютная ценность человеческой жизни
В ветхозаветном сознании кровь человека священна, так как человек создан по образу Божьему. В книге Бытие Бог заключает завет со всем человечеством: «Я взыщу и вашу кровь, в которой жизнь ваша, взыщу ее от всякого зверя...» (Быт. 9:5).
Умерщвление быка, убившего человека, — это не месть неразумному животному, а наглядный манифест святости человеческой жизни. Если даже животное, не имеющее разума, лишается жизни за пролитие человеческой крови, то насколько строже карается человек, совершивший убийство умышленно.

2. Юридическое и экономическое наказание хозяина
Бык в древнем Израиле был ключевым средством производства, символом богатства и главной рабочей силой. Побивание быка камнями наносило хозяину огромный финансовый ущерб.
Более того, закон строго запрещал есть мясо этого быка или продавать его. Из него нельзя было извлечь никакую выгоду. Это заставляло каждого израильтянина относиться к содержанию скота максимально ответственно. Если хозяин знал, что его бык бодлив, но не принял мер, то в случае гибели человека казнили уже самого хозяина (Исх. 21:29). [1, 2, 3]

3. Очищение общины от осквернения
Для древних евреев пролитая человеческая кровь оскверняла землю (Чис. 35:33). Животное, ставшее причиной смерти, воспринималось как носитель этого осквернения. Обряд публичного побивания камнями служил ритуальным очищением пространства и общины, а также избавлением людей от страха перед опасным животным. [1, 2, 3]

4. Почему именно камни, а не быстрый забой?
Побивание камнями было формой казни, в которой участвовала вся община. Это исключало личную кровную месть. В случае с быком процедура имела две важные причины: [1, 2, 3]

• Безопасность людей: Бешеного или агрессивного быка, который уже почувствовал вкус крови и убил человека, было смертельно опасно резать ножом вручную. Забрасывание камнями с безопасного расстояния позволяло нейтрализовать опасное животное коллективно. [1, 2]
• Запрет на пролитие крови как при жертве: Бык-убийца не мог быть заколот как обычный скот или жертвенное животное (ведь его мясо запрещено есть). Казнь камнями четко отделяла это вынужденное уничтожение от священного ритуала жертвоприношения или обычного забоя ради еды. [1, 2, 3]

Таким образом, закон преследовал не цель заставить быка мучиться, а цель воспитать в людях трепет перед чужой жизнью, дисциплинировать владельцев животных и очистить общество от трагических последствий пролития крови. [1]

Цитата:

---

Сообщение от Niki

Да, если животное угрожает жизни людей.

---

Но животное не имеет права угрожать жизни людей так-как отдано в руки человека в Быт 9.2.

Цитата:

---

Сообщение от Николай Н

Я тоже так думаю. Обещает же Бог взыскать кровь человека со всякого животного в Быт 9.5.
А господам йогам хоть в глаза, все Божья роса.

---

Августин на то и блаженный, типа Василия, что такими вопросами задавался. Ничтожными. Ни о чём. На мой взгляд. И трактаты писал. И всё обосновывал. А у помешавшихся на Августине католиков потом крыша едет, как у Франциска. Вот пофигу мне, грешат тараканы или нет. Как бы самому опять, как обычно,не нагрешить

Цитата:

---

Сообщение от Юханна

Комар тебя укусил, а ты его убил. Конечно грех, не просто же так ты его шлёпнул? Странные вы йоги. А коты в тапки гадят?

---

Люди вообще странные...

Женщина-комар думает так: Адам согрешил, а мне отвечать. Интересно получается. Вот приходится грешить ради потомства. Пить кровь-то комарам грех. Но падшая природа требует. Не выпью кровушки детишек не будет. Значит придется грешить ради потомства. Хорошо бы в рай, да грехи человеческие не пускают!

Да, гадить в тапки хозяину ужасный грех. Не видать коту ЦН коли не покается.

С православной точки зрения кот не грешит, так как у животных нет нравственного выбора, понятия о добре и зле. Они руководствуются природными инстинктами, физиологией или реакцией на стресс, а не осознанным желанием сделать зло или «отомстить». [1, 2, 3]
Священнослужители отмечают, что концепция греха применима только к разумному человеку. Поступки животных, воспринимаемые людьми как пакости, — это лишь следствие их природы. [1, 2]

• Реакция на стресс: перенесенный испуг, появление новых членов семьи, перестановка или ремонт.
• Территориальное поведение: попытка перебить чужой запах (особенно если обувь уличная) или заявить о своих правах.
• Проблемы со здоровьем: возможно, у питомца развиваются заболевания мочеполовой системы, из-за которых он испытывает боль и связывает ее с лотком. [1, 2, 3, 4]

Хотя это не является грехом, жестокое обращение с животным в ответ расценивается как грех со стороны человека. Священники советуют относиться к питомцам с заботой, проявлять разумную твердость при воспитании и стараться устранить причину такого поведения. [1]

Цитата:

---

Сообщение от Николай Н

Но животное не имеет права угрожать жизни людей так-как отдано в руки человека в Быт 9.2.

---

С точки зрения христианского богословия, животные не грешат, когда угрожают человеку, так как грех — это осознанное нарушение нравственного закона, доступное только разумным существам. В православии считается, что животные действуют по законам природы и инстинктам, а их агрессия — это следствие общего повреждения мира после грехопадения Адама. [1, 2, 3]
Подробнее этот вопрос можно рассмотреть через несколько аспектов:

• Отсутствие свободы воли: Грех требует способности отличать добро от зла, каяться и делать осознанный выбор между Божьей волей и искушением. У животных (даже при наличии высшей нервной деятельности) нет нравственной ответственности. [1, 2]
• Библейский контекст (Бытие 9:2): Слова «да страшатся и да трепещут вас все звери земные... в ваши руки отданы они» (Быт. 9:2) действительно устанавливают власть человека над животным миром. Но это власть ответственного попечителя, а не гарантия абсолютной безопасности от природы. [1]
• Ответственность животных: В той же 9-й главе Бытия (Быт. 9:5) сказано, что Бог взыщет за кровь человека и с руки животного. Это означает, что животное отвечает за свои действия перед Творцом, но эта ответственность лежит вне рамок человеческой морали и греха. [1, 2]

Официальная позиция по данному вопросу и подробные толкования подробно раскрыты на портале Азбука веры. [1, 2]

Цитата:

---

Сообщение от Niki

Люди вообще странные...

Женщина-комар думает так: Адам согрешил, а мне отвечать. Интересно получается. Вот приходится грешить ради потомства. Пить кровь-то комарам грех. Но падшая природа требует. Не выпью кровушки детишек не будет. Значит придется грешить ради потомства. Хорошо бы в рай, да грехи человеческие не пускают!

---

Женщина-комар может пить кровь животных. Те комары, что живут в лесу нормально питаются и здоровые как лоси.

Цитата:

---

Да, гадить в тапки хозяину ужасный грех. Не видать коту ЦН коли не покается.

С православной точки зрения кот не грешит, так как у животных нет нравственного выбора, понятия о добре и зле.

---

Разве у кота нет выбора - гадить в свой лоток или в унитаз как культурный Гарфилд ?

Цитата:

---

Сообщение от Niki

С точки зрения христианского богословия, животные не грешат, когда угрожают человеку, так как грех — это осознанное нарушение нравственного закона, доступное только разумным существам. В православии считается, что животные действуют по законам природы и инстинктам, а их агрессия — это следствие общего повреждения мира после грехопадения Адама. [1, 2, 3]

---

Это если только с точки зрения богохульного протестантского богословия, выставляющего Бога несправедливым убийцей невинных животных детей матери земли.

Цитата:

---

Сообщение от Николай Н

Женщина-комар может пить кровь животных. Те комары, что живут в лесу нормально питаются и здоровые как лоси.
Разве у кота нет выбора - гадить в свой лоток или в унитаз как культурный Гарфилд ?[/FONT]

---

Да, разумеется. Попробуйте прочитать проповедь женщине-комару о греховности ее поступков. Если будете убедительны она внемлет и покается.

У животных свои причины. Инстинкт, чувства и природная необходимость. Они как малые дети.

Цитата:

---

Сообщение от Матвей Ярош

Как видите Отец Бог, Сын Бог, Дух Святой Бог, но не три Бога а един Бог.
И в тоже время Отец не Сын, Отец не Дух, Сын не Отец, Сын не Дух, Дух не ,Отец Дух не Сын.

---

Ну и я не говорил о трех Богах, и у меня Отец не Сын и Сын не Отец.

Цитата:

---

Сообщение от Матвей Ярош

У ЯХВЕ одна сущность, если Сын ЯХВЕ то он имеет сущность ЯХВЕ, что вполне и так понятно, и Отец также имеет сущность ЯХВЕ, тогда у Сына и Отца сущность ЯХВЕ, то есть Сын единосущен Отцу.

---

Что Вы понимаете под понятием сущность? Если Любовь, то одна, а если природа, то трансцендентное это противоположность имманентному.

Цитата:

---

Сообщение от Матвей Ярош

если "Отец по сущности трансцендентен" то "Сын по сущности трансцендентен", и также "Сын по сущности имманентен" тогда и "Отец по сущности имманентен"

---

Если объяснять Бога через оксюмороны, то да, но так можно любое противоречие объяснить тем что его нет. В такой логике можно объяснить все, что угодно из чего угодно, и как угодно.

Цитата:

---

Сообщение от Матвей Ярош

Я думаю и так из Писания видно что Отец вполне являет сам себя в мире

---

Могли бы вы показать в Писании где это написано.

Цитата:

---

Сообщение от Матвей Ярош

24 Может ли человек скрыться в тайное место, где Я не видел бы его? говорит Господь. Не наполняю ли Я небо и землю? говорит Господь.
(Иер.23:24)
28 ибо мы Им живем и движемся и существуем, как и некоторые из ваших стихотворцев говорили: "мы Его и род".
(Деян.17:28)
15 Ибо так говорит Высокий и Превознесенный, вечно Живущий, — Святой имя Его: Я живу на высоте небес и во святилище, и также с сокрушенными и смиренными духом, чтобы оживлять дух смиренных и оживлять сердца сокрушенных.
(Ис.57:15)
23 Иисус сказал ему в ответ: кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое; и Отец Мой возлюбит его, и Мы придем к нему и обитель у него сотворим.
(Иоан.14:23)
17 Иисус же говорил им: Отец Мой доныне делает, и Я делаю.
(Иоан.5:17)
6 один Бог и Отец всех, Который над всеми, и через всех, и во всех нас.
(Еф.4:6)
1 Так говорит Господь: небо — престол Мой, а земля — подножие ног Моих; где же построите вы дом для Меня, и где место покоя Моего?
2 Ибо все это соделала рука Моя, и все сие было, говорит Господь. А вот на кого Я призрю: на смиренного и сокрушенного духом и на трепещущего пред словом Моим.
(Ис.66:1,2)

---

Все эти места Писания говорят о Сыне являющем Отца, но не о Отце вне Сына.

Цитата:

---

Сообщение от Матвей Ярош

Я вас не сужу

---

Любое наше действие выходит из нашего суда о действии, и так как вы поступаете со мной, точно так с Вами поступает Отец Небесный.