Вам говорю, язычникам не имеющим закона, по природе.

[Николай Н]

Спасибо за пояснение. Теперь я лучше понимаю Вашу мысль. Но мне кажется, мы обсуждаем
два разных вопроса. Вы объясняете Гал. 3 через последующее догматическое учение Церкви

о благодати: оправдывающей, предваряющей, освящающей и т.д.

Да у Церкви такое учение о трех видах благодати соответствующей трем зивугим на уровне трех
ветвей Меноры. И соответственно рождению от воздуха АВИР и затем от воды (Мем) и Духа (Шин), Ин 3.5.
Только посмотрите на верхнюю ветвь Меноры с тремя центральными лампадами ХаГаТ,
изображающую трехглавую букву Шин, а четырехглавую Шин уже можно увидеть

на головном Тфилин, святость которого соответствует святости ЦиЦ на голове самого Аарона.

Я же пытаюсь сначала понять собственную аргументацию Павла.
В Гал. 3 Павел действительно говорит о получении Духа верой (3:14).
Но из этого не следует, что выражение «пришествие веры» (3:23–25)
можно заменить выражением «пришествие благодати».

У нас же вера от слышания, а слышание от Божьего слова, Рим 10.17,
действующего как вода (Мем) в 1Ин 5.6. И там в случае Корнилия-сотника,
все началось именно с желания услышать благой глагол в Деян 10.22.

Это разные понятия, и сам Павел употребляет их в разных местах главы с разными функциями.

Я вот вижу, что Ап. Павел говорит о Крещении одним Духом в одно Тело в Гал 3.27.

Если «пришествие веры» означает «пришествие благодати»,
то почему Павел пишет, что Авраам уже был оправдан верой (Гал. 3:6)?

Авраам ко времени пришествия веры (в Быт 15.6)
уже имел Духа Христова от благословения Мелхиседека в Быт 14.19.
И затем вода Духа Христова (см. Мал 3.10) стала воздухом АВИР
по завету обрезания притяжением буквы Йуд от имени Шадай.

Получается, вера уже была задолго до Христа.
Тогда что именно «пришло» в Гал. 3:23–25?

По-моему пришло обетование Св. Духа излившегося на язычников (Деян 10.45),
а ранее было сказано, что Израиль сын первенец в Исх 4.22.

[Diogen]

Да у Церкви такое учение о трех видах благодати соответствующей трем зивугим на уровне трех
ветвей Меноры. И соответственно рождению от воздуха АВИР и затем от воды (Мем) и Духа (Шин), Ин 3.5.
Только посмотрите на верхнюю ветвь Меноры с тремя центральными лампадами ХаГаТ,
изображающую трехглавую букву Шин, а четырехглавую Шин уже можно увидеть

на головном Тфилин, святость которого соответствует святости ЦиЦ на голове самого Аарона.

У нас же вера от слышания, а слышание от Божьего слова, Рим 10.17,
действующего как вода (Мем) в 1Ин 5.6. И там в случае Корнилия-сотника,
все началось именно с желания услышать благой глагол в Деян 10.22.
Я вот вижу, что Ап. Павел говорит о Крещении одним Духом в одно Тело в Гал 3.27.
Авраам ко времени пришествия веры (в Быт 15.6)
уже имел Духа Христова от благословения Мелхиседека в Быт 14.19.
И затем вода Духа Христова (см. Мал 3.10) стала воздухом АВИР
по завету обрезания притяжением буквы Йуд от имени Шадай.
По-моему пришло обетование Св. Духа излившегося на язычников (Деян 10.45),
а ранее было сказано, что Израиль сын первенец в Исх 4.22.

Мне кажется, здесь важно не подменять слова самого Павла.В Гал. 3 он говорит не «до пришествия благодати», а «до пришествия веры» (3:23–25). Это не случайная замена терминов. Павел уже жил в эпохе благодати, уже был обращенным человеком и апостолом, но пишет: «мы были под детоводителем» и «мы уже не под руководством детоводителя».
То есть речь идет не о том, что раньше благодати не было, а теперь она появилась. Речь идет об изменении статуса: из несовершеннолетнего наследника под надзором — в сына и наследника через Христа (Гал. 4:1–7).
Слово παιδαγωγός («детоводитель») важно именно в этом смысле. Это не противопоставление «плохой закон — хорошая благодать». Закон выполнял временную функцию: вел к Христу. Когда пришел Христос, народ Божий перешел в состояние сыновства.
Поэтому вопрос остается: почему Павел в Гал. 3 сознательно пишет «пришествие веры», а не «пришествие благодати»? Благодать у Павла есть, но аргумент этой главы строится вокруг другой линии: обетование Аврааму → Христос → вера → наследие.
Именно поэтому «закон против благодати» — слишком упрощенная схема для этого места. Точнее: временная функция Закона как детоводителя исполнилась во Христе, и верующие получили статус сынов Божиих.

[Diogen]

Противоречия у апостола Павла нет, если мы внимательно посмотрим на то, с кем именно и какие Заветы заключал Бог в истории.
Да, Авраам действительно был оправдан верой задолго до Моисея (Гал. 3:6).
Но этот Завет Веры Бог заключил лично с Авраамом, Исааком и Иаковом, но не с еврейским народом.
О том, что этот Завет в будущем распространится на народ и все племена, Бог Аврааму только пообещал.
Когда же Моисей вывел евреев из Египта, народ в пустыне оказался не готов. Они не смогли поверить Богу напрямую без посредника, испугались свободы и не смогли из-за неверия принять обещанный Аврааму Завет Веры. Именно по этой причине, как временный детоводитель, и был дан Моисеев Закон.
Он стал детоводителем, который удерживал не могущий верить как Авраам народ "под стражею".
Павел в Гал. 3:23-25 говорит о том, что пришло исполнение обещания, данного Аврааму. Пришел Сам Христос — обещанный Ангел Завета и Он же Пророк обещанный Моисею, Начальник и Совершитель веры (Евр. 12:2).
В Своем лице Он принес обещанный Богом начиная с Моисея Новый Завет Веры и сделал его доступным, как и было обещано, для всего народа.
До Христа вера Авраама была уникальным личным подвигом патриархов, а народ жил под охраной и водительством Моисеева закона.
Со Христом же Вера пришла в новом статусе — как глобальный Завет для народа.

Согласен, что «пришествие веры» не означает появления веры как таковой: Авраам уже был оправдан верой. Именно поэтому важно различать веру Авраама и исполнение обетования во Христе.Но я бы не стал говорить, что вера Авраама была только личным подвигом патриархов. Павел сам пишет, что Бог заранее благовествовал Аврааму: «в тебе благословятся все народы» (Гал. 3:8), и что верующие являются сынами Авраама (3:7). Значит, универсальное действие этой веры было заложено уже в обетовании.
Поэтому «пришествие веры» в Гал. 3 лучше понимать не как появление веры после отсутствия, а как наступление времени исполнения обетования во Христе. Закон был детоводителем не потому, что Бог отказался от Своего обетования Аврааму, а потому что он выполнял временную функцию до прихода Семени.
С миром.

[beta]

... Закон был детоводителем не потому, что Бог отказался от Своего обетования Аврааму, ...

Да, Бог не отказывался от обетования.

[Николай Н]

Мне кажется, здесь важно не подменять слова самого Павла.В Гал. 3 он говорит не «до пришествия благодати», а «до пришествия веры» (3:23–25). Это не случайная замена терминов. Павел уже жил в эпохе благодати, уже был обращенным человеком и апостолом, но пишет: «мы были под детоводителем» и «мы уже не под руководством детоводителя».

Конечно важно пришествие веры, поскольку у нас вера во Христа - это основная заповедь вместо почитания Субботы.
А о сынах Израиля сказано, что они получили благодать крещением в Моисея и питием из Камня Христа,
однако они не веровали, поскольку их каменное сердце тяготело к Египетским мясным привязанностям.

То есть речь идет не о том, что раньше благодати не было, а теперь она появилась. Речь идет об изменении статуса: из несовершеннолетнего наследника под надзором — в сына и наследника через Христа (Гал. 4:1–7).
Слово παιδαγωγός («детоводитель») важно именно в этом смысле. Это не противопоставление «плохой закон — хорошая благодать». Закон выполнял временную функцию: вел к Христу. Когда пришел Христос, народ Божий перешел в состояние сыновства.

Да состояние сыновства по принятию Духа усыновления.

Поэтому вопрос остается: почему Павел в Гал. 3 сознательно пишет «пришествие веры», а не «пришествие благодати»?

Там же в Послании к Евреям, Ап. Павел говорит, что не принесло им пользы слово благодати нерастворенное верой слышавших.

Благодать у Павла есть, но аргумент этой главы строится вокруг другой линии: обетование Аврааму → Христос → вера → наследие.

Ап. Павел ставит условие сыновства Аврааму говоря, что верующие суть сыны Авраама в Гал 3.7.

Именно поэтому «закон против благодати» — слишком упрощенная схема для этого места.

Для этого места упрощенная, а в перспективе, освящающая благодать выше закона, все буквы которого
происходят от ЗаТ дэ-Бина дэ-Ацилут, выше которых ГАР то есть елей, сокровенная манна и вино
Нового Завета, о которых сказано в Иоиль 2.19. И еще сказано: блестящи очи его от вина в Быт 49.12.

Точнее: временная функция Закона как детоводителя исполнилась во Христе,
и верующие получили статус сынов Божиих.

Однако этим сынам желательно быть непорочными девами, поднявшимися
на небесной закваске и с горящими светильниками (Лк 12.35) наполненными елеем, Мф 25.9.

[Николай Н]

Ой, кстати я прочитал, что написал в этой теме и подумал о том, что многим будет непонятно,
поэтому необходимо пояснить, что Дух усыновления - это ор хасадим от слова хэсед (милость),
который в иврите мужского рода и распространяется горизонтально.
Как например сказано о живых водах текущих из Иерусалима на восток и на запад в Зах 14.8.

А вот девы которые по своей сути есть опресноки сохранной мацы (1Кор 5.8) - это Хохма (мудрость),
которая в иврите женского рода. И эта мудрость должна расти вертикально вверх,
поскольку чресла дев должны быть препоясаны в Лк 12.35. И девы имеют женское свойство получения,
поскольку их бытие от костей (Йесод) и плоти (Малхут) Мужа в Еф 5.30.

[Колобок]

Ой, кстати я прочитал, что написал в этой теме и подумал о том, что многим будет непонятно,
поэтому необходимо пояснить, что Дух усыновления - это ор хасадим от слова хэсед (милость),
который в иврите мужского рода и распространяется горизонтально.
Как например сказано о живых водах текущих из Иерусалима на восток и на запад в Зах 14.8.

А вот девы которые по своей сути есть опресноки сохранной мацы (1Кор 5.8) - это Хохма (мудрость),
которая в иврите женского рода. И эта мудрость должна расти вертикально вверх,
поскольку чресла дев должны быть препоясаны в Лк 12.35. И девы имеют женское свойство получения,
поскольку их бытие от костей (Йесод) и плоти (Малхут) Мужа в Еф 5.30.

Недавно попались языческие книги,названия не помню.Там что то про ткацкий станок,плетение уточкой,рождение девочек ,инцест в низшем обществе,духовный инцест в высшем...чуть мозг себе не сломали удалил с компа.

[Николай Н]

Недавно попались языческие книги,названия не помню.Там что то про ткацкий станок,плетение уточкой,рождение девочек ,инцест в низшем обществе,духовный инцест в высшем...чуть мозг себе не сломали удалил с компа.

Языческие книги конечно надо удалить с компа и лучше загрузить себе отечественный мультфильм про Трех Богатырей (ГАРных молодцев), где изображены широкие и могучие мужи и их очень стройные жены. И если еще вспомнить известную народную пословицу, то можно будет понять почему Добрыню Никитича оставила его жена (кстати не такая стройная как прочие дамы).

[Колобок]

Языческие книги конечно надо удалить с компа и лучше загрузить себе отечественный мультфильм про Трех Богатырей (ГАРных молодцев), где изображены широкие и могучие мужи и их очень стройные жены. И если еще вспомнить известную народную пословицу, то можно будет понять почему Добрыню Никитича оставила его жена (кстати не такая стройная как прочие дамы).

Лучше в таком случае быть атеистом. Хотя настоящих атеистов в природе тоже не существует.

[Николай Н]

Лучше в таком случае быть атеистом.
Хотя настоящих атеистов в природе тоже не существует.

Вот же интересно, почему атеистом ? Я вот смотрю в мультфильме на Алешу Поповича,
жена Хохма которого Любава от слова любовь, см. Лк 12.49.
Далее у Добрыни Никитича, дружащего со Змеем Горынычем (трехглавой Шин) и жена Хохма огонь поядающий.
При этом сам Добрыня олицетворяет Закон Моисея о котором сказано, что он добр в Рим 7.12.

И самый могучий Илья Муромец - это Рабби Акива, которого еврейская жена Алёнушка взяла от пахоты земли
и посадила записывать Устную Тору (народную мудрость), потому что она Хохма огонь расплавляющий, см. Мал 3.2.

[Колобок]

Вот же интересно, почему атеистом ? Я вот смотрю в мультфильме на Алешу Поповича,
жена Хохма которого Любава от слова любовь, см. Лк 12.49.
Далее у Добрыни Никитича, дружащего со Змеем Горынычем (трехглавой Шин) и жена Хохма огонь поядающий.
При этом сам Добрыня олицетворяет Закон Моисея о котором сказано, что он добр в Рим 7.12.

И самый могучий Илья Муромец - это Рабби Акива, которого еврейская жена Алёнушка взяла от пахоты земли
и посадила записывать Устную Тору (народную мудрость), потому что она Хохма огонь расплавляющий, см. Мал 3.2.

Вот знаете почему я вообще написал про языческие книги ? Потому что Ваши объяснения такого же типа.
Это похоже не то,а то на это в итоге получается что всё это похоже вообще на нечто такое чего на самом деле у нет,но может быть потому что...
Типа языческие заговаривания мозгов людей разными словами и терминами.Когда учение Христа даже детям понятно. Не всем конечно но многим. Без обид,просто заметил схожесть и высказал своё удивление.
Чем то даже на храмовые речитативы похоже,где ничего не понятно но делается с очень умным выражением лица.
Хотя ..может это я такой - не в теме? Вопрос только Христос ли на самом деле создал такие темы?
Вообще языческую природу которая в людях есть или в крови,следует распять на Кресте как только распознал её в себе.

[Николай Н]

Вот знаете почему я вообще написал про языческие книги ? Потому что Ваши объяснения такого же типа.
Это похоже не то,а то на это в итоге получается что всё это похоже вообще на нечто такое чего на самом деле у нет,но может быть потому что...
Типа языческие заговаривания мозгов людей разными словами и терминами.Когда учение Христа даже детям понятно. Не всем конечно но многим. Без обид,просто заметил схожесть и высказал своё удивление.

Если по-Вашему, учение Христа понятно даже детям, то почему Мусульмане не понимают необходимость смерти Христа ?
Что Вы сможете ответить на вопрос: зачем Богу причинять страдания Человеку-Праведнику, когда милосердный Бог способен простить любой грех ?

Чем то даже на храмовые речитативы похоже,где ничего не понятно но делается с очень умным выражением лица.
Хотя ..может это я такой - не в теме? Вопрос только Христос ли на самом деле создал такие темы?
Вообще языческую природу которая в людях есть или в крови,следует распять на Кресте как только распознал её в себе.

Ваши сообщения говорят о том, что Вы совершенно не понимаете принцип исправления, согласно которому, языческую природу надо не распинать, а исправлять и приводить к Богу. И вот ради этого спасения язычников распинался Ап. Павел.

[Колобок]

Если по-Вашему, учение Христа понятно даже детям, то почему Мусульмане не понимают необходимость смерти Христа ?

Потому что мусульмане остаются язычниками по природе.Но на словах они вроде как верят в Творца.Как и евреи они дети диавола как бы резко это не звучало.
Так же как делают евреи,католики,православные и многие другие.Потому Христос и говорит "придя найду ли веру"?
Найдет однозначно! Но кучу вер во что то своё или по своему.

Что Вы сможете ответить на вопрос: зачем Богу причинять страдания Человеку-Праведнику, когда милосердный Бог способен простить любой грех ?

Ничего.Бог так постановил со времён изгнания человека из рая.Ещё при Авеле начались жертвоприношения за грех.То есть у человека должна была шевелиться совесть,что за его непослушание должны расплачиваться жизнью другие существа.
Ни в чём при чём неповинные.И что? Помогло но не всем.
И сейчас так же со Христом.

Ваши сообщения говорят о том, что Вы совершенно не понимаете принцип исправления, согласно которому, языческую природу надо не распинать, а исправлять и приводить к Богу. И вот ради этого спасения язычников распинался Ап. Павел.

Не согласен. Сказано что мы сораспинаемсяялись со Христос и совоскресли с Ним к новой жизни .О духовном распятии и совоскресении идёт речь.То есть умер для прошлого и вокрес для нового.

Я есмь дверь: кто войдет Мною, тот спасется, и войдет, и выйдет, и пажить найдет.(Иоан.10:9)

Вот оно - войдет и выйдет.А Никодиму было сказано родиться от Бога.
А ранее было сказано так:

Смотри на действование Божие: ибо кто может выпрямить то, что Он сделал кривым?(Еккл.7:13)

Бог может! Но как, это не так как думают люди.
Не сменил идола перед язычником,который по природе желает перед чем то кланяться,а так как сказано прославлять Бога в телах и сердцах.Всё это делается и без каких то ритуальных действий.
Но язычник что? Не хочет распять свою жизнь,со свомими традициями и взглядами на жизнь.
Только слегка "подкрасить реснички и губки и олосики причесать" и оставаться тем кем и был.
Нет и не будет в этом нового творения.
А так то много святых,так много учителей,а простых вещей понять не могут ни они ни слушающие их.
А мусульмане под палкой закона делают вроде что то правильное,но внутри остаются злобными язычниками.И ортодоксальные иудеи той же природы.
Так что увы этому миру.И увы мне,что придётся жить до конца в таком мире среди такого населения.
И детям моим и детям Вашим придётся.И их детям тоже.
Не зря многие говорят что ад на земле.Для многих так и есть.
Только не все в этом аду видят остатки рая и живут в нём с Богом.
Как Даниил был во рве со львами и оставался жив,так и здесь и сейчас.

[Diogen]

Конечно важно пришествие веры, поскольку у нас вера во Христа - это основная заповедь вместо почитания Субботы.
А о сынах Израиля сказано, что они получили благодать крещением в Моисея и питием из Камня Христа,
однако они не веровали, поскольку их каменное сердце тяготело к Египетским мясным привязанностям. Да состояние сыновства по принятию Духа усыновления.
Там же в Послании к Евреям, Ап. Павел говорит, что не принесло им пользы слово благодати нерастворенное верой слышавших.
Ап. Павел ставит условие сыновства Аврааму говоря, что верующие суть сыны Авраама в Гал 3.7.
Для этого места упрощенная, а в перспективе, освящающая благодать выше закона, все буквы которого
происходят от ЗаТ дэ-Бина дэ-Ацилут, выше которых ГАР то есть елей, сокровенная манна и вино
Нового Завета, о которых сказано в Иоиль 2.19. И еще сказано: блестящи очи его от вина в Быт 49.12.Однако этим сынам желательно быть непорочными девами, поднявшимися
на небесной закваске и с горящими светильниками (Лк 12.35) наполненными елеем, Мф 25.9.

Благодарю за пояснение Вашей богословской системы. Но мой вопрос остается тем же.Я спрашивал не о видах благодати, не о духовных уровнях и не о символике елея. Я спрашивал о том, почему в Гал. 3 Павел сознательно пишет «до пришествия веры», а не «до пришествия благодати».
Кроме того, в самой главе Павел нигде не противопоставляет веру субботе. Это противопоставление Вы вводите извне. В Гал. 3 его аргумент строится вокруг другой последовательности: обетование Аврааму → Закон → Христос → вера → наследие. Если Вы считаете, что моя реконструкция неверна, то хотелось бы увидеть это именно из текста Гал. 3, а не из последующих богословских построений.

[Колобок]

обетование Аврааму → Закон → Христос → вера → наследие.

Попробуйте найти слова Павла "законом я умер для закона".
Может это как то Вам поможет изменить конструкцию и сделать более точной?

[Николай Н]

Благодарю за пояснение Вашей богословской системы. Но мой вопрос остается тем же.Я спрашивал не о видах благодати, не о духовных уровнях и не о символике елея.

Елей у нас означает добродетели делаемые ради Христа.

Я спрашивал о том, почему в Гал. 3 Павел сознательно пишет «до пришествия веры», а не «до пришествия благодати».

Там же в Гал 3.7, Ап. Павел говорит, что вера во Христа нужна для того, чтобы стать сыном Авраама.

Кроме того, в самой главе Павел нигде не противопоставляет веру субботе. Это противопоставление Вы вводите извне.

Ап. Павел говорит, что Декалог Моисея с почитанием Субботы не по вере в Гал 3.12.

В Гал. 3 его аргумент строится вокруг другой последовательности: обетование Аврааму → Закон → Христос → вера → наследие. Если Вы считаете, что моя реконструкция неверна, то хотелось бы увидеть это именно из текста Гал. 3, а не из последующих богословских построений.

Я не против Вашей последовательности, только для язычников закон - это 7 заповедей потомкам Ноя.

[Николай Н]

Ничего.Бог так постановил со времён изгнания человека из рая.Ещё при Авеле начались жертвоприношения за грех.То есть у человека должна была шевелиться совесть,что за его непослушание должны расплачиваться жизнью другие существа.
Ни в чём при чём неповинные.И что? Помогло но не всем.
И сейчас так же со Христом.

Ну вот, следовательно Вы уже отличаете Божью справедливость от Божьего милосердия, как два необходимых аспекта единого Бога ?

Не согласен. Сказано что мы сораспинаемсяялись со Христос и совоскресли с Ним к новой жизни .О духовном распятии и совоскресении идёт речь.
То есть умер для прошлого и вокрес для нового.

У нас легкое духовное бремя, а Апостолы Иудеи приняли страшную мученическую физическую смерть.

Вот оно - войдет и выйдет.

Вот именно, что язычники могут войти и выйти, а Апостолы Иудеи имеют особую призывающую благодать.

Не сменил идола перед язычником,который по природе желает перед чем то кланяться,а так как сказано прославлять Бога в телах и сердцах.Всё это делается и без каких то ритуальных действий.

Представьте себе, что ритуальные действия, сокрушающие дух гордости - это необходимая жертва Божьей справедливости.

[Diogen]

Елей у нас означает добродетели делаемые ради Христа.
Там же в Гал 3.7, Ап. Павел говорит, что вера во Христа нужна для того, чтобы стать сыном Авраама.
Ап. Павел говорит, что Декалог Моисея с почитанием Субботы не по вере в Гал 3.12.
Я не против Вашей последовательности, только для язычников закон - это 7 заповедей потомкам Ноя.

Спасибо за уточнение. Думаю, мы приблизились к главному вопросу.Я согласен, что в Гал. 3 Павел связывает веру с сыновством Авраама:

«Итак знайте, что верующие суть сыны Авраама» (Гал. 3:7).

Но именно поэтому важно не смешивать разные понятия. Павел не говорит, что вера появилась только во Христе. Авраам уже был оправдан верой (Гал. 3:6). Поэтому «пришествие веры» не может означать возникновение веры как таковой.
Речь идет о приходе Христа и исполнении обетования, когда вера становится основанием включения всех народов в наследие Авраама.
По поводу субботы: в Гал. 3:12 Павел действительно цитирует принцип:

«А закон не по вере; но кто исполняет его, тот жив будет им».

Но контекст этого стиха — не отдельная заповедь субботы, а вопрос основания оправдания. Павел противопоставляет не «субботу и веру», а два принципа: жизнь на основании дел Закона и получение благословения Авраама через веру.
Если речь идет о том, что для язычников действует иной закон — семь заповедей Ноаха, — это уже дополнительная богословская схема. В самом Гал. 3 Павел не делает такого разделения. Его аргумент строится иначе:
обетование Аврааму → Закон, данный спустя 430 лет → временная функция Закона как детоводителя → Христос → вера → наследие.
Поэтому мой вопрос остается прежним: почему в Гал. 3:23–25 Павел сознательно пишет именно «до пришествия веры», а не «до пришествия благодати»?
Благодать у Павла, конечно, есть. Но в этой главе он доказывает не появление благодати вместо закона, а исполнение обетования Аврааму во Христе и переход Божьего народа из состояния несовершеннолетнего наследника в состояние сынов Божиих.

[Николай Н]

По поводу субботы: в Гал. 3:12 Павел действительно цитирует принцип:

«А закон не по вере; но кто исполняет его, тот жив будет им».

Но контекст этого стиха — не отдельная заповедь субботы, а вопрос основания оправдания.

У нас основание оправдания - это вера во Христа Иисуса, а не почитание Субботы как в иудаизме.

Павел противопоставляет не «субботу и веру», а два принципа: жизнь на основании дел Закона и получение благословения Авраама через веру.

Не делание никакого дела в Субботу входит в Декалог, данный не по вере, а по причине преступления народа, желавшего побить камнями Моисея в Исх 17.4. Но язычники не побивали камнями пророков и следовательно применять к ним Декалог Моисея неправомерно.

Если речь идет о том, что для язычников действует иной закон — семь заповедей Ноаха, — это уже дополнительная богословская схема.

Шесть заповедей потомкам Ноя легко выводятся из золотого правила нравственности - не желать другим того, чего не хочется себе. И плюс заповедь веры во Иисуса Христа.

В самом Гал. 3 Павел не делает такого разделения.

И что теперь будем игнорировать остальной контекст Библии ?

Его аргумент строится иначе:
обетование Аврааму → Закон, данный спустя 430 лет → временная функция Закона как детоводителя → Христос → вера → наследие.

В Библии написано, что Аврааму был дан закон в Быт 26.5.

Поэтому мой вопрос остается прежним: почему в Гал. 3:23–25 Павел сознательно пишет именно «до пришествия веры», а не «до пришествия благодати»?

Я уже писал, что Израилю не принесло пользы слово благодати нерастворенное верою слышавших это слово как сказано в Евр 4.2.

Благодать у Павла, конечно, есть. Но в этой главе он доказывает не появление благодати вместо закона, а исполнение обетования Аврааму во Христе и переход Божьего народа из состояния несовершеннолетнего наследника в состояние сынов Божиих.

О пришествии благодати сказано в предыдущей главе Гал 2.21.

[Колобок]

Ну вот, следовательно Вы уже отличаете Божью справедливость от Божьего милосердия, как два необходимых аспекта единого Бога ?

А разве я давал повод сомневаться в этом?Каким образом?

У нас легкое духовное бремя, а Апостолы Иудеи приняли страшную мученическую физическую смерть.

Ну тут уж кому как Бог определил.Им и почести соотвественно.

Вот именно, что язычники могут войти и выйти, а Апостолы Иудеи имеют особую призывающую благодать.

Войдет значит родится свыше,а выйдет обратно в этот мир уже новым творением.Не с новой плотью,а с духом который животворил Бог и обновлением ума о котором говорил Апостол Павел.
Мне так показывает Бог.

Представьте себе, что ритуальные действия, сокрушающие дух гордости - это необходимая жертва Божьей справедливости.

Вы говорите о том что является внешним,типа обрезания внешнего.А требуется обрезание сердца - внутреннее.
Это не видно.
У некоторых принято сидеть на собрании,у других стоять,возле Христа просто возлежали,стояли ,сидели. Молились и стоя и на коленях,как сам человек захочет.Так что то что Вы сказали просто чьи то пусть и благочестивые но домыслы.