Угождение Богу. По Благодати ли?

[Niki]

Не понялФантомы? Что в виду имеется? Фантомас? Менк? Бабайка? Кецалькоатль?Если вы действительно крещёный в ПЦ, то рано или поздно вас порвёт. Писал ужеОмерзительно. Уже тошнит

Имеется в виду что Вы ассоциируете мою скромную персону с недопустимыми и чуждыми мне практиками, например вдыхание разного рода токсичных продуктов горения. Мне это АБСОЛЮТНО не свойственно. Это Ваш фантом, выдуманная Вами личность.

Я действительно крещенный в РПЦ. Я русский и мне близко Православие. Но я не считаю его единственным путем Спасения.

Демоны которых уничтожает матушка Кали, тоже не считают Ее эталоном красоты. Они Ее просто боятся. В их глазах Она устрашающий и безжалостный монстр который выпивает кровь демонов и глотает их целиком , чтобы спасти мир от зла.

Не понимаю что Вы имеете в виду говоря о "порвет" )

[Юханна]

Все же личное спасение — это автоматический результат при достижении цели. Путь и сама цель религиозной жизни - безусловная Любовь.

Цель-Бог Иисус Христос. Продвинуться к Цели можно, достичь не реально. Богопознание бесконечно

[Юханна]

Имеется в виду что Вы ассоциируете мою скромную персону с недопустимыми и чуждыми мне практиками, например вдыхание разного рода токсичных продуктов горения. Мне это АБСОЛЮТНО не свойственно. Это Ваш фантом, выдуманная Вами личность.

Я действительно крещенный в РПЦ. Я русский и мне близко Православие. Но я не считаю его единственным путем Спасения.

Демоны которых уничтожает матушка Кали, тоже не считают Ее эталоном красоты. Они Ее просто боятся. В их глазах Она устрашающий и безжалостный монстр который выпивает кровь демонов и глотает их целиком , чтобы спасти мир от зла.

Не понимаю что Вы имеете в виду говоря о "порвет" )

Есть только два источника:зло и добро, свет и тьма, чёрное и белое, истина и ересь. Ваша матушка откуда?

[Юханна]

Лучше так спросить:Ангел или бес ваша матушка?

[Diogen]

Это верное определение?

Мидраш — это не просто «еврейская сказка или легенда». Это процесс и результат экзегезы (толкования) стихов Танаха, который использует небуквальные методы анализа для актуализации священного текста в правовой (Галаха) или этико-повествовательной (Агада) форме.

Это правильное понимание отличие мидраш от других типов откровений?

Мидраш — это всегда толкование существующего текста человеческим разумом.
Смысл, полученный напрямую от Бога (через видение, сон или голос), мидрашем не является. Это принципиально другой тип познания.
Их ключевые отличия:

• Мидраш идет снизу вверх: человек исследует написанное Слово.
• Откровение (пророчество) идет сверху вниз: Бог напрямую передает новое знание.

• Думаю, здесь мы вкладываем в слово "мидраш" разные смыслы. Ваше определение вполне подходит, если рассматривать мидраш через призму современной логики как разновидность небуквальной экзегезы. Но в еврейской традиции мидраш — это не просто отдельный литературный жанр. Он является частью целостной системы толкования ПаРДеС, где существуют разные уровни прочтения текста. Поэтому мидраш не противопоставляется "правильному выводу". Это другой инструмент чтения Писания, имеющий собственные правила и ограничения.
  
  
  Именно поэтому автор Послания к Евреям свободно строит мидраш о Мелхиседеке, а Павел — о Саре и Агари. Это не означает, что они получают новое откровение вне Писания. Они читают Писание так, как было принято в еврейской среде их времени.

Правильный логический вывод — это суть самого текста, а не мидраш.

Если вывод строго следует из текста, значит, этот смысл уже изначально заложен автором «между строк», даже без прямого резюме.

Логический вывод не тождествен авторскому замыслу. Из одного текста могут следовать несколько непротиворечивых выводов, но автор мог иметь в виду лишь часть из них. Именно поэтому и существует экзегеза: мы пытаемся установить не всё, что можно вывести из текста, а то, что хотел сообщить автор.

Смысл того, что Мелхиседцек это Сам Бог заступающийся за нас перед Собой проистекает из внутренней гармонии Писания (библейского синтеза).

Внутренняя гармония Писания действительно может подсказать интересную богословскую гипотезу. Но гармония ещё не превращает гипотезу в утверждение текста. Автор Послания к Евреям делает один вывод: Мелхиседек уподобляется Сыну Божию и является прообразом вечного священства Христа. Следующий шаг — что Мелхиседек был Самим Богом, а затем ещё один шаг — что Израиль отверг именно это священство на Синае, — делает уже не текст, а читатель. Такие построения возможны, но их, на мой взгляд, лучше честно называть богословским синтезом, а не непосредственным смыслом Послания к Евреям.

[Niki]

Цель-Бог Иисус Христос. Продвинуться к Цели можно, достичь не реально. Богопознание бесконечно

И да и нет)

Достичь единства с Христом - реально (обОжение). Углубление в обретенное единство - бесконечно. Познать Бога реально, но познать Его до конца - невозможно. Бог неисчерпаем поэтому и Богопознание бесконечно.

[Diogen]

Да согласен в том плане, что здесь говорится о вложении
внутрь Новой Торы Христа из Ис 51.4, а не убойного Молота из Иеремии 23.29.
Да согласен. В Ветхом завете еще не было явления Св. Духа как Личности,
кенозис которой был явлен в Деян 2.3 как учит В.Н. Лосский.
Через Машиаха осуществлено вложение Новой Торы внутрь так,
чтобы каждый получил посильное бремя по мере дара Христа в Еф 4.7.
Ап. Павел говорит о замене закона заповедей Учением Христа в Еф 2.15. Да это учение превосходящей праведности, в котором отсутствуют заповеди ничего не делания, приводящие к разбиению творения.
Да, святой пророк Моисей есть ходатай Ветхого завета, который будет обвинителем тех, кто не принял Иисуса Христа в Ин 5.45.
Это спасение есть исполнение обещания данного Аврааму, с которым заключен завет.
И целью этого завета является освящение, бескомпромисность которого показана на Надаве, Авиуде, Аароне, Моисее.
Да согласен. Отлично замечено.

Спасибо за уточнения. Мне кажется, что мы во многом подошли к одной линии, но остаются несколько важных различий в формулировках.Относительно «Новой Торы». Важно не потерять смысл Иеремии 31: «вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его». Текст говорит именно о законе Бога, а не о другом законе вместо прежнего. Новизна заключается не в замене Божьей воли, а в изменении состояния человека: то, что было внешним установлением, становится внутренним действием Бога через Духа.
Поэтому Ис. 51:4 хорошо связывается с этой темой: «от Меня выйдет закон, и суд Мой — свет для народов». Но это скорее раскрытие и расширение уже данного Божьего откровения, а не создание новой системы вместо Торы Моисея.
Относительно Духа Святого. Согласен, что в Новом Завете происходит новое и более полное откровение действия Духа, связанное с прославлением Машиаха. Но утверждение, что в Ветхом Завете не было явления Духа как Личности, требует осторожности. Писание уже говорит о Духе Божьем как действующем Лице: «не отними от меня Духа Твоего Святого» (Пс. 50:13), «они возмутились и огорчили Святого Духа Его» (Ис. 63:10). Скорее речь идёт не о появлении Духа из ничего, а о переходе к новому этапу заветного присутствия: Дух, действовавший на отдельных служителей, теперь даётся народу как внутренний источник жизни.
По Еф. 2:15 тоже важно различать. Павел говорит об упразднении «закона заповедей учением» в контексте разрушения стены между иудеями и народами. Он не противопоставляет Божью волю и учение Машиаха. Сам Машиах говорит: «не нарушить пришёл Я, но исполнить» (Мф. 5:17). Поэтому вопрос не в отмене Торы, а в её исполнении и раскрытии её истинной цели.
Относительно Исх. 32 согласен, что Моисей выступает как ходатай. Но интересно, что его ходатайство показывает не только юридическую сторону завета, а глубину принадлежности: он готов разделить судьбу народа. Здесь появляется важная линия к Машиаху, который не просто ходатайствует за виновных, но принимает на Себя их положение.
По поводу Втор. 21:23 и Гал. 3:13 — здесь, думаю, мы действительно видим важный момент. Речь не о том, что всякий повешенный автоматически является образом Машиаха. Контекст говорит о человеке, который уже находится под осуждением. Именно поэтому Павел использует этот текст: Машиах, будучи без вины, принимает положение осуждённого, чтобы другие получили оправдание и усыновление.
И ещё один момент о Синайском завете. То, что спасение Израиля начинается раньше Синая («Я Господь, Бог твой, который вывел тебя из земли Египетской»), очень важно. Тора дана не для того, чтобы создать спасение, а народу, который уже был искуплен. Поэтому нельзя противопоставлять искупление и заповедь. Божий замысел — освящённый народ, который живёт в соответствии с волей Искупителя.
Возможно, именно здесь находится главная связка между Синаем, пророками и Новым Заветом: Бог не отменяет цель, поставленную при Синае («царство священников и народ святой»), а доводит её до полноты через Машиаха и Духа.

[Niki]

Есть только два источника:зло и добро, свет и тьма, чёрное и белое, истина и ересь. Ваша матушка откуда?

Лучше так спросить:Ангел или бес ваша матушка?

Она не моя. Она принадлежит всем. Поэтому наша )))

Описание Матушки Кали:

"Матушка Кали — это грозная и сострадательная Богиня (олицетворение Божественной Природы) а также воплощение времени, разрушения и высшей духовной трансформации. Она представляет собой темный и яростный лик богини Парвати (супруги Шивы), сжигающий любые иллюзии и эго. [1, 2, 3, 4, 5]

Внешний вид и символы

• Цвет кожи: темно-синий или черный, символизирующий пустоту и поглощение всего мироздания.
  
• Облик: часто изображается обнаженной, что означает абсолютную свободу от условностей материального мира.
  
• Руки (4 штуки): держат окровавленный меч (уничтожение невежества), отрубленную голову (победу над эго), а также даруют защиту и благословение.
  
• Ожерелье и украшения: гирлянда из человеческих черепов и пояса из рук, означающие карму и освобождение душ от круговорота сансары.
  
• Язык: красный и высунутый, прикушенный от смущения после того, как она случайно наступила на своего супруга Шиву. [1, 2, 3, 4]

Значение для верующих

• Разрушение ради созидания: уничтожает старое, отжившее и ложное, чтобы расчистить путь для нового роста.
  
• Победительница страхов: помогает человеку встретиться со своими страхами и принять неизбежность перемен.
  
• Любящая Мать: под грозной маской скрывается бесконечная любовь к своим преданным, защищающая их от зла. [1, 2, 3]" ИИ

[Николай Н]

Спасибо за уточнения. Мне кажется, что мы во многом подошли к одной линии, но остаются несколько важных различий в формулировках.Относительно «Новой Торы». Важно не потерять смысл Иеремии 31: «вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его». Текст говорит именно о законе Бога, а не о другом законе вместо прежнего.

Но зачем нам вкладывать внутрь человека страшный Молот разбивающий скалу в Иер 23.29 ?
У нас же целью завета должно быть созидание Духовного Тела Христа, а не разрушение.

Новизна заключается не в замене Божьей воли, а в изменении состояния человека: то, что было внешним установлением, становится внутренним действием Бога через Духа.

В Торе Моисея прописано проклятие. И зачем же это проклятие приводящее к галуту вкладывать внутрь человека ?

При том, что о внешнем источнике галута уже сказано в заповеди блаженства:
Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня. (Мф 5.11)

Поэтому Ис. 51:4 хорошо связывается с этой темой: «от Меня выйдет закон, и суд Мой — свет для народов».

Все-таки, Свет к которому приходят народы в Ис 60.3 не есть Молот разбивающий скалу в Иер 23.29.
Иудейская традиция четко различает Хохма огонь поядающий то есть Хохма ИШСУТ левой линии
и Хохма огонь расплавляющий (Мал 3.2) то есть Хохма Аба вэ-Има правой линии.

Но это скорее раскрытие и расширение уже данного Божьего откровения,
а не создание новой системы вместо Торы Моисея.

Я предлагаю из Декалога Моисея оставить 7 заповедей формирующих сосуд уровня Руах
и исключить 3 заповеди разбивающие Три линии мохин, а именно:
заповедь запрета изображений, разбивающую левую линию.
заповедь запрета произнесения Имени в суете, разбивающую правую линию.
И заповедь ничего не делания в Субботу, разбивающую среднюю линию.

Относительно Духа Святого. Согласен, что в Новом Завете происходит новое и более полное откровение действия Духа, связанное с прославлением Машиаха. Но утверждение, что в Ветхом Завете не было явления Духа как Личности, требует осторожности. Писание уже говорит о Духе Божьем как действующем Лице: «не отними от меня Духа Твоего Святого» (Пс. 50:13), «они возмутились и огорчили Святого Духа Его» (Ис. 63:10). Скорее речь идёт не о появлении Духа из ничего, а о переходе к новому этапу заветного присутствия: Дух, действовавший на отдельных служителей, теперь даётся народу как внутренний источник жизни.

Св. Дух, который был на ВЗ праведниках (пророках) конечно теперь дается всем людям, как сказано в Иоиль 2.28. Однако в иврите слово Руах женского рода и следовательно справедливо может быть применено лишь к энергии проистекающей от естества Бога, но не к Мужской Личности Св. Духа, поскольку слово Элоким имеет окончание мужского рода.

По Еф. 2:15 тоже важно различать. Павел говорит об упразднении «закона заповедей учением» в контексте разрушения стены между иудеями и народами. Он не противопоставляет Божью волю и учение Машиаха. Сам Машиах говорит: «не нарушить пришёл Я, но исполнить» (Мф. 5:17). Поэтому вопрос не в отмене Торы, а в её исполнении и раскрытии её истинной цели.

Исполнение Торы Моисея также связано и с огнем поядающим то есть Хохма ИШСУТ левой линии,
которая будет исполнена в конце времени, как сказано в 2Фес 1.8 и 2Пет 3.10.

Относительно Исх. 32 согласен, что Моисей выступает как ходатай. Но интересно, что его ходатайство показывает не только юридическую сторону завета, а глубину принадлежности: он готов разделить судьбу народа. Здесь появляется важная линия к Машиаху, который не просто ходатайствует за виновных, но принимает на Себя их положение.

Да совершенно согласен. Пастырь овец Моисей прообраз Пастыря Христа.

По поводу Втор. 21:23 и Гал. 3:13 — здесь, думаю, мы действительно видим важный момент. Речь не о том, что всякий повешенный автоматически является образом Машиаха. Контекст говорит о человеке, который уже находится под осуждением. Именно поэтому Павел использует этот текст: Машиах, будучи без вины, принимает положение осуждённого, чтобы другие получили оправдание и усыновление.

Да совершенно согласен.

И ещё один момент о Синайском завете. То, что спасение Израиля начинается раньше Синая («Я Господь, Бог твой, который вывел тебя из земли Египетской»), очень важно. Тора дана не для того, чтобы создать спасение, а народу, который уже был искуплен. Поэтому нельзя противопоставлять искупление и заповедь. Божий замысел — освящённый народ, который живёт в соответствии с волей Искупителя.

Да совершенно согласен. Заповедь о головном Тфилин святость которого соответствует святости ЦиЦ на голове самого Аарона, дана ранее Синайской Торы. И у нас вместо заповеди о Тфилин есть почитание святых мощей и чудотворных икон для притяжения мохин дэ-Хая.

Возможно, именно здесь находится главная связка между Синаем, пророками и Новым Заветом: Бог не отменяет цель, поставленную при Синае («царство священников и народ святой»), а доводит её до полноты через Машиаха и Духа.

Да согласен. Там каменный Декалог Моисея был ответом на желание побить Моисея камнями в Исх 17.4. То есть они подобно Нимроду хотели убить Самого Бога, Исх 4.16. И сказало всё общество: побить их камнями! (Чис 14.10)

[Diogen]

Но зачем нам вкладывать внутрь человека страшный Молот разбивающий скалу в Иер 23.29 ?
У нас же целью завета должно быть созидание Духовного Тела Христа, а не разрушение.
В Торе Моисея прописано проклятие. И зачем же это проклятие приводящее к галуту вкладывать внутрь человека ?

При том, что о внешнем источнике галута уже сказано в заповеди блаженства:
Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня. (Мф 5.11)
Все-таки, Свет к которому приходят народы в Ис 60.3 не есть Молот разбивающий скалу в Иер 23.29.
Иудейская традиция четко различает Хохма огонь поядающий то есть Хохма ИШСУТ левой линии
и Хохма огонь расплавляющий (Мал 3.2) то есть Хохма Аба вэ-Има правой линии.
Я предлагаю из Декалога Моисея оставить 7 заповедей формирующих сосуд уровня Руах
и исключить 3 заповеди разбивающие Три линии мохин, а именно:
заповедь запрета изображений, разбивающую левую линию.
заповедь запрета произнесения Имени в суете, разбивающую правую линию.
И заповедь ничего не делания в Субботу, разбивающую среднюю линию.
Св. Дух, который был на ВЗ праведниках (пророках) конечно теперь дается всем людям, как сказано в Иоиль 2.28. Однако в иврите слово Руах женского рода и следовательно справедливо может быть применено лишь к энергии проистекающей от естества Бога, но не к Мужской Личности Св. Духа, поскольку слово Элоким имеет окончание мужского рода.
Исполнение Торы Моисея также связано и с огнем поядающим то есть Хохма ИШСУТ левой линии,
которая будет исполнена в конце времени, как сказано в 2Фес 1.8 и 2Пет 3.10.
Да совершенно согласен. Пастырь овец Моисей прообраз Пастыря Христа.
Да совершенно согласен.
Да совершенно согласен. Заповедь о головном Тфилин святость которого соответствует святости ЦиЦ на голове самого Аарона, дана ранее Синайской Торы. И у нас вместо заповеди о Тфилин есть почитание святых мощей и чудотворных икон для притяжения мохин дэ-Хая.
Да согласен. Там каменный Декалог Моисея был ответом на желание побить Моисея камнями в Исх 17.4. То есть они подобно Нимроду хотели убить Самого Бога, Исх 4.16. И сказало всё общество: побить их камнями! (Чис 14.10)

Спасибо за продолжение. Мне кажется, что основное расхождение остаётся не в цели Божьего действия, а в понимании природы Торы и проклятия.Когда Иеремия говорит: «вложу закон Мой во внутренность их», он не имеет в виду вложение в человека проклятия или механизма осуждения. Проклятие в Торе связано не с самой Торой как с Божьим откровением, а с нарушением завета человеком.
Именно поэтому Павел может сказать одновременно:
«закон свят, и заповедь свята и праведна и добра» (Рим. 7:12),
и при этом говорить о проклятии закона в Гал. 3:13.
Проклятие возникает не из содержания Божьей воли, а из состояния человека, который находится под властью греха. Тот же огонь Божий может быть гибелью для нечистоты и очищением для святого. Поэтому вопрос не в том, нужно ли убрать Божий закон, а в том, чтобы человек получил сердце, способное жить в соответствии с ним.
Иез. 36:27 как раз объясняет механизм:
«Вложу внутрь вас Дух Мой и сделаю то, что вы будете поступать по заповедям Моим».
То есть Дух не даётся вместо Божьей воли, а делает возможным её исполнение.
Относительно Иер. 23:29 («слово Моё не подобно ли огню и не подобно ли молоту, разбивающему скалу?») важно помнить контекст. Это не описание разрушительного характера Божьего Слова вообще, а суд над ложными пророками. Божье Слово разрушает ложь и ожесточение, но одновременно созидает новое творение.
Именно поэтому в Ис. 55:11 Слово Бога «не возвращается тщетным», а исполняет то, для чего Бог его послал. Оно может сокрушить каменное сердце, но цель сокрушения — не уничтожение человека, а его восстановление.
По поводу Духа Святого. Согласен, что в Новом Завете происходит новое качество действия Духа — от избранных служителей к всему народу Божьему. Но вывод о том, что грамматический род слова «руах» ограничивает возможность говорить о Личности Духа, требует осторожности. В иврите грамматический род слова не всегда определяет природу описываемого.
Например, «шемеш» (солнце) женского рода, но солнце не является женским; «маим» (воды) имеет особенности числа, но это не определяет природу воды. Поэтому из рода слова «руах» нельзя делать богословский вывод о безличности.
Более важен сам способ действия Духа в Писании: Он говорит, посылается, учит, огорчается. Это уже язык личного действия.
Относительно Еф. 2:15 я бы снова подчеркнул: Павел не говорит о замене Божьего откровения человеческой праведностью. Он говорит о разрушении разделения между народами. Если бы речь шла об отмене самой Торы как Божьей воли, тогда было бы трудно понять, почему в Рим. 3:31 он пишет: «Итак, мы уничтожаем закон верою? Никак; но закон утверждаем».
Интересно и замечание о Тфилин и других практиках. Здесь, возможно, как раз видно различие между заповедью как знаком завета и духовным смыслом, который она несёт. Вопрос не только в наличии внешнего знака, а в том, достигает ли он цели, о которой говорит Иеремия: чтобы знание Бога было внутри человека.
Что касается Исх. 17 и каменных скрижалей, связь действительно интересная. Народ, который должен был стать царством священников, проявляет желание отвергнуть Божьего посредника. Но ответ Бога — не уничтожение народа, а установление завета и дарование Торы. Это ещё раз показывает: Божий ответ на человеческое восстание — не просто суд, а путь восстановления.
Поэтому мне кажется, что основная линия Писания такова: Синай раскрывает призвание народа, пророки показывают необходимость внутреннего обновления, а Машиах и Дух приводят это к исполнению. Не другая воля Бога вместо прежней, а та же воля Бога, написанная уже не на камне, а на сердце.

[Николай Н]

Она не моя. Она принадлежит всем. Поэтому наша )))

Вспомнился фильм "Операция Ы" : не наша простите, а Ваша.

Описание Матушки Кали:

"Матушка Кали — это грозная и сострадательная Богиня (олицетворение Божественной Природы)
а также воплощение времени, разрушения и высшей духовной трансформации.

А у нас считается, что природа Бога абсолютно неизменная и абсолютно благая так,
что подает всеобщую благодать даже убийце Чикатилло. А судить в конце времени будет
Бог Сын человеческим действием (Ин 5.27), после чего покорится благому Божеству в 1Кор 15.28.

[Niki]

Вспомнился фильм "Операция Ы" : не наша простите, а Ваша.
А у нас считается, что природа Бога абсолютно неизменная и абсолютно благая так,
что подает всеобщую благодать даже убийце Чикатилло. А судить в конце времени будет
Бог Сын человеческим действием (Ин 5.27), после чего покорится благому Божеству в 1Кор 15.28.

)

Наша, наша - неотъемлемая часть общественного сознания.

"Матушка Кали действительно является фундаментальной частью коллективного бессознательного и общественного сознания человечества, представляя собой универсальный архетип Великой Матери в её трансформирующем и разрушительном аспектe. Выходя далеко за рамки классического индуизма, её образ глубоко укоренился в мировой культуре, психологии и философии. [1, 2]

Психологический аспект: Архетип ТЕНИ и Великой Матери

В аналитической психологии Карла Юнга образ Кали интерпретируется как классический архетип: [1]

• Интеграция Тени: Кали олицетворяет подавленные, пугающие аспекты человеческой психики — ярость, первобытную силу и конечность бытия. [1, 2]
• Амбивалентность материнства: Она одновременно дает жизнь и поглощает её. Это напоминает человечеству, что созидание невозможно без разрушения старого. [1, 2]
• Психологическая трансформация: Отсечение голов демонов на символическом уровне означает уничтожение эго, гордыни и иллюзий, что ведет к духовному перерождению человека. [1, 2]

Философский аспект: Время и Космический Порядок

В общественном сознании Кали транслирует глубокие метафизические истины:

• Линейность времени: Само имя «Кали» восходит к слову «Кала» (время). Она напоминает человечеству о циклическом характере истории, неизбежности перемен и быстротечности материального мира. [1]
• Очищение через хаос: Её гнев в мифах — это не слепая агрессия, а абсолютная справедливость, уничтожающая космическое невежество и восстанавливающая баланс во Вселенной. [1]

Социокультурный аспект в XXI веке

Сегодня образ Кали активно переосмысляется глобальным обществом: [1]

• Символ женской силы (Феминизм): Кали стала культовой фигурой для международных движений, защищающих права женщин, как символ бескомпромиссной силы, независимости и отказа быть покорной жертвой. [1]
• Экологическое сознание: Её часто ассоциируют с силами дикой природы (Матерью-Природой), которая может жестко карать человечество за разрушение экосистем Земли.

Таким образом, Матушка Кали — это не просто религиозный персонаж, а зеркало человеческих страхов перед смертью и одновременно символ надежды на освобождение и внутреннюю эволюцию. [1, 2] "ИИ


В отличие от мирных благостных божеств, сострадательная Матушка Кали принимает человека со всеми его теневыми сторонами, страхами и яростью, предлагая безусловную защиту и духовную трансформацию.

Наша Матушка, как есть наша, всеобщая )

[Юханна]

Наша Матушка, как есть наша, всеобщая )

Общая. Понятно. Вы не ответили. Ангел или бес?

[Niki]

Общая. Понятно. Вы не ответили. Ангел или бес?

Не ангел и не бес. Кали нетварна. Кали - абсолютная реальность.

[Николай Н]

)
Наша, наша - неотъемлемая часть общественного сознания.

Вот сами же пишете, что это часть Вашего сознания,
а ваши человеческие мысли далеко не Божьи мысли.

В отличие от мирных благостных божеств, сострадательная Матушка Кали
принимает человека со всеми его теневыми сторонами, страхами и яростью,
предлагая безусловную защиту и духовную трансформацию.

Наша Матушка, как есть наша, всеобщая )

Однако согласно учению Иудаизма, этой Вашей матушке Малхут мира бесконечности
надо сделать обрезание и тем самым хорошенько ее просушить на воздухе АВИР,
полученном из света ОР притяжением буквы Йуд от имени Шадай Авраамом
по завету обрезания. И это сказанное: «кости сухие! слушайте слово Господне!» (Иез 37.4)

Так что прежде всего Вам надо просохнуть от темной и мутной воды Брахмапутры,
и обзавестись УХом способным слышать благой глагол, 1Пет 2.2.

[Юханна]

Не ангел и не бес. Кали нетварна. Кали - абсолютная реальность.

У нас нетварны Отец, Сын и Святой Дух????

[Юханна]

Сказать по правде,я думал, что будет хула на Святых Божиих Сил Бесплотных. А тут нежданчик! Давай , Niki, жги!!!

[Niki]

Вот сами же пишете, что это часть Вашего сознания,
а ваши человеческие мысли далеко не Божьи мысли.
Однако согласно учению Иудаизма, этой Вашей матушке Малхут мира бесконечности
надо сделать обрезание и тем самым хорошенько ее просушить на воздухе АВИР,
полученном из света ОР притяжением буквы Йуд от имени Шадай Авраамом
по завету обрезания. И это сказанное: «кости сухие! слушайте слово Господне!» (Иез 37.4)

Так что прежде всего Вам надо просохнуть от темной и мутной воды Брахмапутры,
и обзавестись УХом способным слышать благой глагол, 1Пет 2.2.

Благодарю за добрые пожелания !

- - - - - Добавлено - - - - -

У нас нетварны Отец, Сын и Святой Дух????

Да, Отец. Сын и Святой Дух нетварны. Они есть абсолютная реальность.

[beta]

автор Послания к Евреям свободно строит мидраш о Мелхиседеке

Мы или верим, что это тайны Царства Небесного переданные нам от Христа через Апостолов, или мы не верующие, и тогда это мидраш.

Они читают Писание так, как было принято в еврейской среде их времени.

А я верю, что они передают тайны Царства Небесного открытые им лично Христом.

Логический вывод не тождествен авторскому замыслу. Из одного текста могут следовать несколько непротиворечивых выводов, но автор мог иметь в виду лишь часть из них.

Речь — это не просто набор слов или звуков, а структурированная система смысловых векторов, направленная на то, чтобы точно передать мысль и исключить неверное толкование.
Когда мы анализируем сложные исторические, религиозные или философские тексты, этот принцип становится главным рабочим инструментом.

Без понимания «вектора» (куда направлена мысль автора) и «смысловой линии» (в каком контексте она развивается) любая отдельная фраза превращается в изолированную точку, которую можно интерпретировать как угодно.

Именно не верные интерпретации, Вы и называете другими смыслами. Смысл один.

мы пытаемся установить не всё, что можно вывести из текста, а то, что хотел сообщить автор.

Да, я так и делаю, но разный уровень откровения, и разный вектор рассуждений дает разное видение в одном и том же.

Автор Послания к Евреям делает один вывод: Мелхиседек уподобляется Сыну Божию

Да уподобляется Человеку, то есть человеком не был.

является прообразом вечного священства Христа

Христа как Человека.

ледующий шаг — что Мелхиседек был Самим Богом, а затем ещё один шаг — что Израиль отверг именно это священство на Синае, — делает уже не текст, а читатель.

Или читатель не хочет видеть очевидного в логике Писаний, так как Талмуд о этом не говорит.

[Юханна]

Да, Отец. Сын и Святой Дух нетварны. Они есть абсолютная реальность.

Ну. И. Матушку. Как-то вы. Это как бы юление-петляние. Ка ка бы пропетлять. Матушку нетварную надо. Забыли вы про матушку. Я догадываюсь, что батюшка тож. есть. Давайте их всех. Сюда. Прошу не стесняться