О свете и свече.

[Колобок]

Колобок, мне кажется, здесь важно сначала определить направление, которое мы вообще видим в Новом Завете.Первая аксиома: Йешуа не выступает против Торы как против Божьего установления. Он исправляет существовавшее понимание Торы и человеческие добавления к ней. Поэтому противопоставление должно быть не «Йешуа против Торы», а «правильное понимание Торы против неправильного её понимания».
Вторая аксиома: Церковь, по Павлу, утверждена «на основании Апостолов и пророков» (Еф. 2:20). А если мы спрашиваем у самих пророков, что должно произойти в Новом Завете, то получаем вовсе не отмену Торы:
«Вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его» (Иер. 31:33).
Иезекииль говорит ещё определённее:
«Дух Мой вложу внутрь вас и сделаю то, что вы будете ходить в заповедях Моих и уставы Мои будете соблюдать» (Иез. 36:27).
Поэтому пророческая модель выглядит не как «Тора → Христос → освобождение от Торы», а как «новое сердце → Дух Божий → Божий закон в сердце → послушание».

Всё это верно на момент существования Ветхого Завета.
Тогда о каком законе и переменах речь,если в другом месте:

Потому что с переменою священства необходимо быть перемене и закона.(Евр.7:12)

Значит в Новом Завете будут перемены,о которых Пророку были тогда неизвестны,но о каких именно переменах Бог не предупредил.
Сюда можно присовокупить и новое вино и новые мехи,плотяные сердца вместо каменных,понятие о новом творении.
И речь не о Декалоге а о 613 заповедях. Декалог же остался непоколебимым.

В 1 Кор. 8 Павел вообще не обсуждает кашрут как таковой. Обсуждается идоложертвенное. И Павел сам проводит различие между знанием «идол в мире ничто» и состоянием совести человека, который воспринимает эту пищу именно как жертву идолу. Поэтому из этого текста нельзя сделать вывод: «Павел отменил библейское различие чистого и нечистого». Он решает другую проблему: можно ли есть мясо, связанное с языческим культом, и как при этом не соблазнить брата.

А что тогда соблазняет брата,как не мысли о том что есть нечистая пища,которую говорящий о Боге человек ест свободно,а он понимает что этого делать нельзя потому что в законе сказано не прикасаться к нечистому!

Иначе получается странная логика: «освящается словом Божиим» — но при этом именно это Слово Божие больше ничего не определяет.
Теперь Гал. 2:15–16. Здесь я вообще не вижу доказательства отмены пищевых постановлений.

Именно так и выгнлядит,что слова всякое творение,какое уже употребляется в пищу - хорошо!А раньще был не так.То что едят язычники было нечистым для еврея.И объясняет что пища не приближает нас к Богу! То есть соблюдение этих ограничений потеряло смысл,так как во Христе нет Иудея ни Елина.А раньше были различия и в понятиях и в пище.Во Христе всё с благодарением хорошо.Медведь тоже хищник,но его едят некоторые люди.Это первое что пришло к голову.

Павел говорит, что человек не оправдывается «делами закона». Но это утверждение об оправдании, а не классификация заповедей на «нужные» и «ненужные». Если из «делами закона не оправдается» следует «значит, соответствующие заповеди отменены», тогда тем же способом пришлось бы заключить, что нельзя соблюдать и заповеди о почитании родителей, поскольку ими тоже невозможно оправдаться.

Ну Вы стали приводить опасные и смешанные примеры,наверно так делать нельзя.Например Декалог и 613 заповедей не одно и то же.Если идеальное исполнение Декалога исключает необходимость в Жертве Христа,то 613 заповедей не то что исполнить,а и запомнить все сложно.
Если мы говорим о 613 ,то Декалог не упоминайте.

Но Павел сам говорит: «Обрезание — ничто и необрезание — ничто, но всё в соблюдении заповедей Божиих» (1 Кор. 7:19). То есть он способен одновременно сказать, что обрезание ничего не даёт человеку для его положения перед Богом, и поставить это утверждение рядом с «соблюдением заповедей Божиих». Это очень важное различие: заповедь и основание для оправдания — не одно и то же.

Правильное замечание. Но если мы ведём речь опять же о Декалоге,то это одни выводы,а если о 613 то другие.Если Декалог опредеяет общие правила для человечества,то в 613 частично , но в большей части только для евреев.

Вы говорите о Небесном Иерусалиме и о новом человеке, для которого национальность не является основанием ценности человека. С этим я согласен. Но именно поэтому я и не вижу необходимости делать следующий шаг: «раз национальность не даёт преимущества перед Богом, значит еврей должен перестать быть евреем».
Равенство перед Богом не означает уничтожение всех различий.
«Нет Иудея, ни Еллина» не означает, что еврей перестал быть евреем, так же как «нет мужеского пола и женского» не означает, что мужчина перестал быть мужчиной, а женщина — женщиной. Речь идёт о равном положении перед Богом и внутри общины Машиаха.

Вы наверное думаете что слова Павла это приказ,принуждение,правило и всё против евреев? Нет,это предложение,призыв ,указатель,путь к новому человеку во Христе и как стать и быть согражданином святым.И не только еврею,но и язычнику!
Святые на небе не имеют национальности,там только одна "национальность" - сыны Божьи.

И здесь возникает довольно простой вопрос: где именно апостолы говорят уверовавшему еврею: «Теперь ты должен перестать жить как еврей»?

Вы просто почитайте то событие, где Павел обличал Петра.Прочитайте как еврй .Потом как елин.И прочитайте как христианин.

В Деян. 15 обсуждается другой вопрос: должен ли язычник принять иудейский статус и обрезание, чтобы войти в общину? Ответ — нет.
Но это не равно утверждению: «еврей, уверовавший в Йешуа, должен перестать быть евреем».

Но если обрезание ничто,то какой смысл в нём? А это удар по внутреннему миру евреев! Это же признак Завета с Богом!
То есть оставаться евреем в полном смысле этого слова уже не получается. Жить как языники тоже.
Должна быть такая территория,где правила должны быть общими и взаимоотношения не как прежде,а тоже новые.
Это территория и есть Христос,как обещание Новой Земли и Нового Неба обетованных.
Но это будет достигаться исполнением заповедей Христа или надо ждать Христа когда Он Сам придёт и за всех всё исполнит?
Похоже второй вариант все и ждут,когда Бог предлагает один -первый!!!
И чем скорее все поймут это,тем быстрее придёт Христос и всё что обещано.Пусть не мы ,но может внуки или правнуки будут жить в новом мире от Бога.Но для них строить новый мир по Богу должны мы.

Более того, в Деян. 21 мы видим тысячи уверовавших иудеев, которые «ревнители закона». И когда распространяется слух, будто Павел учит иудеев, живущих среди язычников, «отступлению от Моисея», не обрезывать детей и не поступать по обычаям, Иаков не говорит: «Да, именно этому мы теперь и учим». Напротив, Павлу предлагают публично показать, что этот слух о нём ложен.

И каков результат его усилий? Побои? Он вроде как больше не пытался этого делать и никому не советовал впредь.
Даже Апостол мог ошибаться.И Пётр тоже ошибался,хотя учился непосредственно у Христа. Люди остаются людьми.

Вопрос другой: отменил ли Бог эти заповеди для евреев, уверовавших в Машиаха?

Нет не отменил для тех кто НЕ уверовал в Машиаха.Для них остаётся субботство как НЕ вошедших в Его покой.
Тут даже доказывать нечего.Текст есть в послании к Еереям.

А пока я вижу другую картину. Язычник не обязан становиться евреем. Еврей не обязан становиться язычником. И оба становятся новым человеком во Христе. Новый человек определяется не национальным превосходством, не плотской уверенностью и не попыткой оправдаться делами, а отношением с Богом, верой, любовью и послушанием Ему.
И именно здесь ваша мысль о национальной гордости действительно важна. Национальная гордость может быть препятствием для нового человека. Но из этого не следует, что сама еврейская принадлежность является препятствием.
Иначе мы незаметно заменяем одну проблему другой: вместо того чтобы бороться с гордостью, начинаем бороться с еврейской идентичностью как таковой.
Вот этого перехода я в Новом Завете пока не вижу.

Вы всё верно подметили,только как я уже говорил выше,это не приказ перестать быть евреем ,а всего лишь предлоджение как стать новым человеком во Христе. Если никак по другому не получается,то даже такое условие,которое предлагается и евреям и язычникам.
Если так смотреть,то Бог никого не обижает и не унижает,если в таком обществе все с должным усердием соблюдают новые правила основанные на Его Любви.Но если есть остатки национальной гордости,то это как сами говорите может мешать стать новым творением.
Значит если национальность на земле никак не изменить по плоти,то по духу это просто необходимость,иначе ничего нового ни для кого не наступит.
Это будет только как для язычника сменить идола на правильного идола, перед которым он по своей природе желает согнуть спину и дать ему такие объяснения, которые оправдают его и желание и действия. Так же может получиться и с евреями, которые хотели бы усидеть на двух стульях, остаться при своих интересах и оказаться при этом во Христе.