Ветхий Завет это образы в новозаветном понимании.

[Житель]

Вы её уже поняли.
Имя - это не совсем про знание, а про то, с какой стороны Он Себя проявляет. (Бедность языка - не знаю как и сказать).
Люди называют Бога Сущего после того, как Он что-то сделал. Он-то остаётся Тем, Кто Он есть. А вот в жизни человека Он проявился с каким-то особенным проявлением. Там Он ЗНАЕТ, Там Он ВИДИТ, Там Он СПАСАЕТ... А при Моисее Он "отвечает за Свои слова" - исполняет и реализует то, что пообещал праотцам.

В принципе в этом что то есть. Но я рассматриваю это еще и с другой стороны. Имя провозглашённое Богом Моисею, констатировало тот факт, что Бог именно тот, что и у праотцов, но то что он Бог истинный это праотцам не открыто. Был Бог Которому верил Авраам и на фоне других "божеств" Бог Авраама был самым слабым с точки зрения поклонений. Его никто никогда не видел, детей Аврааму не давал и жил Авраама как скиталец в чужих землях. Но все это не помешало Аврааму поверить Ему, что и вменилось ему в праведность.

[Diogen]

В том-то и "фокус", что притчи И.Христа для непосвященных(например-для фарисеев) выглядели, как истории из реальной человеческой жизни.

Но на самом деле они были ИНОСКАЗАНИЯМИ о тайнах Царства Небес, знать смысл которых дано было далеко НЕ всем подряд(потому и были приведены во всеуслышание, но зашифрованы "эзоповым языком")!

Так, например, понятие "Жатва" в притчах И.Христа означает "Конец века"... -то есть: вообще НЕ соотносится с человеческими земледельческими работами ...

Вы ввели новый термин - "иносказание". Принимаем.
Иносказание в притчах Иешуа - это не аллегория. В том смысле, что жатва конца века никак не отрицает существование жатвы в реальной сельскохозяйственной деятельности.
А вот аллегория отрицает.
*Фарисеи как раз понимали такие притчи. Пример - притча о плохих виноградарях. Истолкования нет, а они всё поняли - потому что про них.
*"Шифрование" было нужно из-за того, что все притчи Иешуа - политические. Царство - это политика. И если озвучивать политическую позицию без иносказаний - можно получить наказание от римских властей без того, чтобы исполнить предназначение. А так - никто не может привести компромат по политической статье.

Имени Божиего невозможно бояться, если не понимать Его смысл. Также и невозможно стать сотрудником Богу, если не понимать образ действия, вложенный в смысл Его Имени...

Тайна Имени Божиего сокрыта в Его смысле, который не был открыт Аврааму, Иссаку и Иакову, но он был открыт народу Израиля через Моисея -именно во время ввода Израиля в "Землю ЙХВХ"("Наследие ЙХВХ").

...К сожалению, древний Израиль не понял смысла Имени ЙХВХ, а потому и не побоялся изменять Ему с Богами иных народов...

Попробую выразить вашу мысль иначе.
Страх Божий - это про присутствие в сознании наблюдателя, которому не возможно солгать. В таком внутреннем диалоге - начало мудрости, которое описывается на языке Библии как Страх Божий.
А "понимание" может быть связано только со внешним - информацией, которая может и не изменять волю.

[Diogen]

В принципе в этом что то есть. Но я рассматриваю это еще и с другой стороны. Имя провозглашённое Богом Моисею, констатировало тот факт, что Бог именно тот, что и у праотцов, но то что он Бог истинный это праотцам не открыто. Был Бог Которому верил Авраам и на фоне других "божеств" Бог Авраама был самым слабым с точки зрения поклонений. Его никто никогда не видел, детей Аврааму не давал и жил Авраама как скиталец в чужих землях. Но все это не помешало Аврааму поверить Ему, что и вменилось ему в праведность.

Обратите ваше внимание на следующий факт.
Иосиф сообщил израильнянам пароль, с которым должен прийти избавитель:
И сказал Иосиф братьям своим: я умираю, но Бог посетит вас и выведет вас из земли сей в землю, о которой клялся Аврааму, Исааку и Иакову.
(Быт.50:24)


На Синае-Моисею - два вопроса. Один -как Имя, а другой - что сказать.

13 И сказал Моисей Богу: вот, я приду к сынам Израилевым и скажу им: Бог отцов ваших послал меня к вам. А они скажут мне: как Ему имя? Что сказать мне им?
14 Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий. И сказал: так скажи сынам Израилевым: Сущий [Иегова] послал меня к вам.
15 И сказал еще Бог Моисею: так скажи сынам Израилевым: Господь, Бог отцов ваших, Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова послал меня к вам. Вот имя Мое на веки, и памятование о Мне из рода в род.
16 Пойди, собери старейшин Израилевых и скажи им: Господь, Бог отцов ваших, явился мне, Бог Авраама, Исаака и Иакова, и сказал: Я посетил вас и [увидел], что делается с вами в Египте.
(Исх.3:13-16)

[мипо]

Иносказание в притчах Иешуа - это не аллегория.

"Аллегория - это художественное иносказание" (обзор от ИИ)...

"Шифрование" было нужно из-за того, что все притчи Иешуа - политические. Царство - это политика

Царство Небес -это НЕ "политика", потому что "политика" -это земное понятие, а Царство Небес -это Божественное/религиозное понятие:

"Царство Моё -не от Мира сего" (И.Христос).

Страх Божий - это про присутствие в сознании Наблюдателя, Которому не возможно солгать.

Это верно -если говорить про "страх Божий"... Но это неверно, если говорить про "страх ЙХВХ".

"Страх Божий" -это страх, связанный с "механизмом наказания" от Судьи, Видящего нарушение Закона. Это -"страх Рабский".

"Страх ЙХВХ" -это страх, связанный с пониманием "механизма действия" Имени ЙХВХ, -как без привязки к Закону, так и с привязкой к Закону. Это -"страх Сыновний".

[СергСерг]

### Важные предостережения
- Типологию легко преувеличить → тогда она превращается в аллегорию без границ (Ориген иногда доходил до крайностей).

Для меня важна аллегория, Библию я читаю стараюсь каждый день, и заметил с каждым разом аллегория всё важнее, невозможно читать для собственного духовного назидания без аллегорического истолкования. Например устройство скинии и график/расписание богослужения в нём. Если буквально - это давно не актуально, если сдержанно типологически, служения Христа в небесной скинии, это вроде понятно Он ходатайствует за зас перед Отцом небесным, но Он на небе, мы на земле, и как бы тоже получается от каждого из нас в той реальности, а не здесь чтобы это переживать. А вот когда аллегорически устройство храма и требования по святости чистоте начинаешь к себе относить, потому что Богу угодно в нас устраивать Себе храм и наше дело этот храм содержать для Него в определенном состоянии, и здесь много пищи для размышлений в текстах пятикнижия, где предписания разные на эту тему. И светильник и умывальница и и хлебы предложения и вино возлияния и надо обновлять ежедневно. И это становится актуально для тебя, уже переживаешь этот текст как относящийся к тебе и к повседневной жизни с Богом. Поэтому как здесь без аллегории обойтись, невозможно новозаветное понимание без такого рода истолкования. Мне кажется само наше новозаветное сознание в отношении ВЗ само способно или склонно к воспроизведению этих аллегорий вложенных в текстах ВЗ.

С аллегориями надо осторожно. И как говорится в 1Ин 4:1 "не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире".

По книге Иова, она как говорят историки создавалась в числе последних ветхозаветных книг (несмотря на отсылку к архаичному преданию о древнем праведнике), и в это время автор этого повествования об Иове, пережившем вавилонское пленение, как раз мог иметь ввиду под левиафаном то самое, что я имел ввиду, необузданные какие-то безрассудные силы и структуры нашей человеческой цивилизации, этот спрут и чудовище, у которого мы как насекомые под ногами этого бессмысленного и непотребного какого-то бегемота. Государства и мировая система, хоть того времени на примитивном уровне хоть сейчас более развитом, это такой продукт нашей цивилизации, это всё представлено уродливыми чудовищами, создать что-то лучшее люди человечество здесь неспособно.

[Diogen]

"Аллегория - это художественное иносказание" (обзор от ИИ)...

Ок. Тогда Притчи Иешуа - это не иносказание.

Царство Небес -это НЕ "политика", потому что "политика" -это земное понятие, а Царство Небес -это Божественное/религиозное понятие:

"Царство Моё -не от Мира сего" (И.Христос).

Царство - это как раз про политику.
и настанет Царство Твоё, и исполнится воля Твоя на небе и на земле
От Матфея 6:10 — Библия — bible.by: https://bible.by/verse/40/6/10/
Небеса в данном использовании - замена понятия "Бог". Т.е. Его Царство имеет (на земле) другое, божественное наполнение.
Понятие "религия" имеет латинское происхождение, обслуживает латинское мировоззрение, и поэтому отсутствует в Библии.
Кстати, религия у латинян очень хорошо вписывается в земное государство, т.к. поддерживает Римскую империю. В отличие от сект, которые не поддерживают империю.

Это верно -если говорить про "страх Божий"... Но это неверно, если говорить про "страх ЙХВХ".

"Страх Божий" -это страх, связанный с "механизмом наказания" от Судьи, Видящего нарушение Закона. Это -"страх Рабский".

"Страх ЙХВХ" -это страх, связанный с пониманием "механизма действия" Имени ЙХВХ, -как без привязки к Закону, так и с привязкой к Закону. Это -"страх Сыновний".

ИМХО разница в этих нюансах передаётся разными словами, переведёнными как "страх" (пахад, эйма, ира), а не прилагательным.

[Diogen]

Для меня важна аллегория, Библию я читаю стараюсь каждый день, и заметил с каждым разом аллегория всё важнее, невозможно читать для собственного духовного назидания без аллегорического истолкования. Например устройство скинии и график/расписание богослужения в нём. Если буквально - это давно не актуально, если сдержанно типологически, служения Христа в небесной скинии, это вроде понятно Он ходатайствует за зас перед Отцом небесным, но Он на небе, мы на земле, и как бы тоже получается от каждого из нас в той реальности, а не здесь чтобы это переживать. А вот когда аллегорически устройство храма и требования по святости чистоте начинаешь к себе относить, потому что Богу угодно в нас устраивать Себе храм и наше дело этот храм содержать для Него в определенном состоянии, и здесь много пищи для размышлений в текстах пятикнижия, где предписания разные на эту тему. И светильник и умывальница и и хлебы предложения и вино возлияния и надо обновлять ежедневно. И это становится актуально для тебя, уже переживаешь этот текст как относящийся к тебе и к повседневной жизни с Богом. Поэтому как здесь без аллегории обойтись, невозможно новозаветное понимание без такого рода истолкования. Мне кажется само наше новозаветное сознание в отношении ВЗ само способно или склонно к воспроизведению этих аллегорий вложенных в текстах ВЗ.

С аллегориями надо осторожно. И как говорится в 1Ин 4:1 "не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире".

По книге Иова, она как говорят историки создавалась в числе последних ветхозаветных книг (несмотря на отсылку к архаичному преданию о древнем праведнике), и в это время автор этого повествования об Иове, пережившем вавилонское пленение, как раз мог иметь ввиду под левиафаном то самое, что я имел ввиду, необузданные какие-то безрассудные силы и структуры нашей человеческой цивилизации, этот спрут и чудовище, у которого мы как насекомые под ногами этого бессмысленного и непотребного какого-то бегемота. Государства и мировая система, хоть того времени на примитивном уровне хоть сейчас более развитом, это такой продукт нашей цивилизации, это всё представлено уродливыми чудовищами, создать что-то лучшее люди человечество здесь неспособно.

Аллегория (от греч. allēgoría — иносказание) — это художественное представление абстрактных понятий или идей через конкретные образы, персонажей, предметы или сцены. Она используется в литературе, живописи и скульптуре для передачи скрытого смысла, намекая на пороки, добродетели или социальные явления, часто требуя расшифровки.

То есть если ваши выводы о чистоте и святости не отрицают исторической скинии, то они не являются аллегорией.
Аллегория вот:
30 Проходил я мимо поля человека ленивого и мимо виноградника человека скудоумного:
31 и вот, все это заросло терном, поверхность его покрылась крапивою, и каменная ограда его обрушилась.
32 И посмотрел я, и обратил сердце мое, и посмотрел и получил урок:
33 "немного поспишь, немного подремлешь, немного, сложив руки, полежишь, -
34 и придет, [как] прохожий, бедность твоя, и нужда твоя - как человек вооруженный".
(Прит.24:30-34)
Вот здесь вооружённый человек, который разрушает хозяйство - это аллегория разрухи, которая поражает хозяйство.
Разрушение реально, а вот вооружённый человек нереален - это и есть аллегория.

Древность книги Иова основана не только на древности предания. Там настолько архаичный язык (кроме первых двух и последних двух глав), что иногда ...
В книге псалмов нет связи между главами.
В Книге Притчей нет связи между стихами,
А в книге Иова (иногда) нет связи между словами.
Допускаю более позднюю редакцию начала и конца произведения. На этом основании библеисты могут датировать всю книгу любой датой. Но у Иеремии Иов уже упомянут - поэтому отсылка к поздним пророкам - это перебор.
Возможно, что такое представление у современников из-за Гобса, который связал понятие Левиафана с государственной машиной.

[СергСерг]

Аллегория (от греч. allēgoría — иносказание) — это художественное представление абстрактных понятий или идей через конкретные образы, персонажей, предметы или сцены. Она используется в литературе, живописи и скульптуре для передачи скрытого смысла, намекая на пороки, добродетели или социальные явления, часто требуя расшифровки.

То есть если ваши выводы о чистоте и святости не отрицают исторической скинии, то они не являются аллегорией.
Аллегория вот:
30 Проходил я мимо поля человека ленивого и мимо виноградника человека скудоумного:
31 и вот, все это заросло терном, поверхность его покрылась крапивою, и каменная ограда его обрушилась.
32 И посмотрел я, и обратил сердце мое, и посмотрел и получил урок:
33 "немного поспишь, немного подремлешь, немного, сложив руки, полежишь, -
34 и придет, [как] прохожий, бедность твоя, и нужда твоя - как человек вооруженный".
(Прит.24:30-34)
Вот здесь вооружённый человек, который разрушает хозяйство - это аллегория разрухи, которая поражает хозяйство.
Разрушение реально, а вот вооружённый человек нереален - это и есть аллегория.

Древность книги Иова основана не только на древности предания. Там настолько архаичный язык (кроме первых двух и последних двух глав), что иногда ...
В книге псалмов нет связи между главами.
В Книге Притчей нет связи между стихами,
А в книге Иова (иногда) нет связи между словами.
Допускаю более позднюю редакцию начала и конца произведения. На этом основании библеисты могут датировать всю книгу любой датой. Но у Иеремии Иов уже упомянут - поэтому отсылка к поздним пророкам - это перебор.
Возможно, что такое представление у современников из-за Гобса, который связал понятие Левиафана с государственной машиной.

Воскурение и жертва символизируют молитву и поколение, светильник хлеб херувимы - интерьер описания присутствия Божия во Святом Святых, и наше внутренне "убранство", здесь типология с аллегорией, я сразу говорил что лучше эти понятия объединить.

Да, интерпретация Левиафана у Гоббса мне близка, у человека были по этому поводу похожие мысли.

По датировке книги Иова см.:
Наличие в языке И. к. многочисленных арамеизмов (см. в ст. Арамейский язык) также служит аргументом в пользу ее позднего, послепленного происхождения (Швинхорст-Шенбергер. 2008. С. 450).
Помимо темы страдания праведника исследователи отмечают ряд богословских идей, к-рые также указывают на послепленное время появления И. к.: 1) тему личной ответственности перед Богом; 2) отсутствие у участников диалогов, в т. ч. у Иова, веры в воскресение мертвых; 3) учение о Премудрости (гл. 28) с характерными для периода Второго храма особенностями; отождествление мудрости со страхом Божиим (Иов 28. 28; 37. 24; ср.: Сир 1. 15-21; Рижский. 1991. С. 21; Швинхорст-Шенбергер. 2008. С. 450). В пользу поздней датировки И. к., по мнению ряда исследователей, могут свидетельствовать ее монотеизм и учение о моногамии (Crenshaw. 1992. P. 862).
Соглашаясь с общей датировкой И. к. V-IV вв. до Р. Х., большинство исследователей выделяют в прозаической части (прологе и эпилоге) более древний слой, отражающий народные легенды о невинном страдальце, широко распространенные на Др. Востоке (Рижский. 1991. С. 21-22; Аверинцев. 2004. С. 499).
По-разному датируются и основные части И. к., пролог и эпилог (написанные в прозе, возможно, еще до плена, но скорее после возвращения из плена), и поэтическая часть, содержащая диалоги Иова с друзьями (последнюю относят к послепленному времени, но не позднее II в. до Р. Х.) (Швинхорст-Шенбергер. 2008. С. 439-454, особенно С. 450; Рижский. 1991. С. 21-22; Аверинцев. 2004. С. 499).
https://www.pravenc.ru/text/578206.h...2753691#part_8

[Житель]

Обратите ваше внимание на следующий факт.
Иосиф сообщил израильнянам пароль, с которым должен прийти избавитель:
И сказал Иосиф братьям своим: я умираю, но Бог посетит вас и выведет вас из земли сей в землю, о которой клялся Аврааму, Исааку и Иакову.
(Быт.50:24)

Зачем это было Иосифу, пророчество о том что Бог выведет их из рабства давалось Аврааму. Пароль зачем?

На Синае-Моисею - два вопроса. Один -как Имя, а другой - что сказать.

13 И сказал Моисей Богу: вот, я приду к сынам Израилевым и скажу им: Бог отцов ваших послал меня к вам. А они скажут мне: как Ему имя? Что сказать мне им?
14 Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий. И сказал: так скажи сынам Израилевым: Сущий [Иегова] послал меня к вам.
15 И сказал еще Бог Моисею: так скажи сынам Израилевым: Господь, Бог отцов ваших, Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова послал меня к вам. Вот имя Мое на веки, и памятование о Мне из рода в род.
16 Пойди, собери старейшин Израилевых и скажи им: Господь, Бог отцов ваших, явился мне, Бог Авраама, Исаака и Иакова, и сказал: Я посетил вас и [увидел], что делается с вами в Египте.
(Исх.3:13-16)

Вопросы к Богу обоснованы, так как израильтяне живя в Египте поклонялись другим богам, но не Богу праотцов. Сложно поклоняться тому которого не видишь. Соответственно сразу возникнет вопрос, а как имя Его. Бог не называл Своего имени никому, потому и имени не должно было быть. Потому Бог и говорит что Он истинный, Тот Самый, Тот кто Есть.
Получается что и пароля не должно быть, так как нет имени.

[мипо]

Наличие в языке И. к. многочисленных арамеизмов (см. в ст. Арамейский язык) также служит аргументом в пользу ее позднего, послепленного происхождения

Иов жил в земле Уц(аравийские горы) - на каком же ему ещё языке было говорить, как не на арамейском?! ...

Честно говоря -Википедия больше знает об Иове, чем приведённые Вами "источники":

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BE%D0%B2

...Кстати говоря, именно в книге Иова, в месте, где ЙХВХ объясняет Иову "почему страдают праведники" - Бог при объяснении использует аллегорию(фантастический животный мир), имеющую отсылку на "времена полагания Основания Земли"("когда все Сыны Божии восклицали от радости")... -то есть -имеющую ещё и историческое/прообразное уподобление.

То есть в данном случае -в тексте используется стилистический приём "два-в-одном"(и аллегория, и прообраз).

[Diogen]

По датировке книги Иова см.:
Наличие в языке И. к. многочисленных арамеизмов (см. в ст. Арамейский язык) также служит аргументом в пользу ее позднего, послепленного происхождения (Швинхорст-Шенбергер. 2008. С. 450)....
https://www.pravenc.ru/text/578206.h...2753691#part_8

Что я вам скажу как другу.
К тексту можно подходить двумя разными способами. Первый - такой, в рамках которого можно получить откровение.
31 Тогда открылись у них глаза, и они узнали Его. Но Он стал невидим для них.
32 И они сказали друг другу: не горело ли в нас сердце наше, когда Он говорил нам на дороге и когда изъяснял нам Писание?
(Лук.24:31,32)
И второй, к которому относится библеистика, в рамках которого (на мой взгляд) откровение не получают.
Конечно, тезис спорный, а спорить я не собираюсь, однако обратите внимание на этот аспект.

Порочность схемы библеистов не в том, что они ищут факты, а в том, как они их используют.
Они выстраивают систему, где каждый новый факт служит не приближению к Богу, а укреплению дистанции между человеком и Словом.
Вместо того чтобы позволить тексту судить человека, они судят текст.
Вместо того чтобы стоять перед Писанием, они ставят его под микроскоп.
Так наука, начавшаяся как служение истине, превращается в защитный механизм против истины.
Историко-критический метод, призванный прояснить смысл, становится способом отложить встречу с Богом на неопределённое время.
Каждое новое открытие вписывается в заранее готовую схему, где вера невозможна: ведь, чтобы верить, нужно прекратить анализ и ответить.
И в этом, по Кьеркегору, заключается экзистенциальное извращение учёного подхода:
он может знать всё о Писании, но остаётся тем, кто его никогда не читал — потому что не услышал, что это письмо обращено к нему лично.

Приведу хороший пример. Вы слышали песню "Хава нагила"? Попробуйте в рамках науки объяснить секрет её популярности. Обычный слушатель не знает ни автора, ни даты написания, ни даже слов песни не понимает. А при прослушивании с душой что-то происходит что-то хорошее.

[Diogen]

Зачем это было Иосифу, пророчество о том что Бог выведет их из рабства давалось Аврааму. Пароль зачем?


Вопросы к Богу обоснованы, так как израильтяне живя в Египте поклонялись другим богам, но не Богу праотцов. Сложно поклоняться тому которого не видишь. Соответственно сразу возникнет вопрос, а как имя Его. Бог не называл Своего имени никому, потому и имени не должно было быть. Потому Бог и говорит что Он истинный, Тот Самый, Тот кто Есть.
Получается что и пароля не должно быть, так как нет имени.

Готов рассмотреть другую гипотезу, которую вы считаете лучшей.

[ВладимирМир]

Порочность схемы библеистов не в том, что они ищут факты, а в том, как они их используют.
Они выстраивают систему, где каждый новый факт служит не приближению к Богу, а укреплению дистанции между человеком и Словом.

То бишь создают аксиоматику на основе которой можно создавать теоремы.
"Математическая" логика.

Но таковая не подходит для Слова Божия, так как оно имеет бесконечную глубину Истины, которая открыта людям лишь в части пути спасения таковых.

"Нельзя объять необъятное".

[Житель]

Готов рассмотреть другую гипотезу, которую вы считаете лучшей.

Попробую кратко сформулировать. Бог праотцов открывается Моисею как ЯХВЕ "Истинный" по одной причине, потому что праотцам Бог не открывался как истинный Бог, а евреев в Египте окружали египетские боги. Все идолы которые окружали евреев, от начала имели видимый образ, которому очень легко было поклоняться и только Бог Авраама, Исаака и Иакова был невидимым и считался тем самым, в которого они верили. Для того чтобы Моисея прияли, он должен был убедить их, что тот Кто его послал, тот самый. По этому Бог и говорит Моисею, чтобы он сказал, что Бог, Тот Самый, истинный, Бог праотцов.

[Diogen]

Попробую кратко сформулировать. Бог праотцов открывается Моисею как ЯХВЕ "Истинный" по одной причине, потому что праотцам Бог не открывался как истинный Бог, а евреев в Египте окружали египетские боги. Все идолы которые окружали евреев, от начала имели видимый образ, которому очень легко было поклоняться и только Бог Авраама, Исаака и Иакова был невидимым и считался тем самым, в которого они верили. Для того чтобы Моисея прияли, он должен был убедить их, что тот Кто его послал, тот самый. По этому Бог и говорит Моисею, чтобы он сказал, что Бог, Тот Самый, истинный, Бог праотцов.

Принимаем как рабочую гипотезу.
По Библии Всевышний поставил ангелов как князей, заведующих развитием отдельно взятого народа. У каждого народа - свой князь. Народы их почитают как своего национального бога. Господь заключил завет с Авраамом и израильтянами. И в Египте производит суд над князем Египта.
В этой схеме все персонажи "истинные" - со своими правами и обязанностями.

[мипо]

ЯХВЕ "Истинный"

ЙХВХ не может быть "Неистинным" -потому, что смысл этого Имени уникален и не может принадлежать никому иному("неистинному"):

"Я -ЙХВХ. Это -Имя Моё! Не дам Славы Моей иному!" (Исайя, 42:8)

Действие этого Имени(Его Славу) -может обеспечить только Владелец этого Имени (никому другому это невозможно).

[Житель]

Принимаем как рабочую гипотезу.
По Библии Всевышний поставил ангелов как князей, заведующих развитием отдельно взятого народа. У каждого народа - свой князь. Народы их почитают как своего национального бога. Господь заключил завет с Авраамом и израильтянами. И в Египте производит суд над князем Египта.
В этой схеме все персонажи "истинные" - со своими правами и обязанностями.

Речь не о персонажах, а о Боге. Князья не боги, богов ложных Он тоже назначил? Я исхожу из написанного в Писании. Где так написано в Библии, что народы покланялись своим князьям как богам.

[мипо]

Где так написано в Библии, что народы покланялись своим князьям как богам... богов ложных Он тоже назначил?

"5.И, возведя Его(Иисуса Христа) на высокую гору, Диавол показал Ему все царства вселенной во мгновение времени,
6.и сказал Ему Диавол: Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее
7.итак, если Ты поклонишься мне, то всё будет Твое" (от Лк,,гл.4)

"13...Князь царства Персидского стоял против Меня двадцать один день; но вот, Михаил, один из первых Князей, пришел помочь Мне...
20...Теперь Я возвращусь, чтобы бороться с Князем Персидским; а когда Я выйду, то вот, придет князь Греции.
21.Впрочем Я возвещу тебе, что начертано в Истинном Писании; и нет никого, кто поддерживал бы Меня в том, кроме Михаила -Князя вашего(Князя Израиля)." (Даниил,гл.10)

[Diogen]

Речь не о персонажах, а о Боге. Князья не боги, богов ложных Он тоже назначил? Я исхожу из написанного в Писании. Где так написано в Библии, что народы покланялись своим князьям как богам.

О! Хороший вопрос.
Предлагаю пройтись по этой линии в Писании и обдумать, как это понимается со стороны иудея, и как со стороны честного и правоверного нееврея. Два взгляда на одну ситуацию.
Можно начать например с Неемана.

[Житель]

О! Хороший вопрос.
Предлагаю пройтись по этой линии в Писании и обдумать, как это понимается со стороны иудея, и как со стороны честного и правоверного нееврея. Два взгляда на одну ситуацию.
Можно начать например с Неемана.

Давайте начнем, только вы первый покажите, где князьям полонялись как богу. Вы не забыли что написали, а конкретно что то все кто окружал евреев, поклонялись князьям как богу? Про идолов которых можно было спрятать в подоле не забудьте.