Христианский сайт и межконфессиональный форум |
И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
Почему же вы не отвечаете прямо, а пытаетесь манипулировать?Сообщение от Полиграф
Сначала ответьте на вопрос - "вы, читая Библию, не верите в текст, т.е. в то, что там написано?"
Потом я поделюсь о том, что такое вера.
Мешает соблазнять - вы же эту тьму приписали Богу!
Где ап. Павел священное Писание ветхим заветом назвал? Павел ветхим назвал завет священства по чину Аарона. Кстати, новозаветний чин Мельхиседека, впервые появляется в Писании, которое вы считаете ветхим. Вы, а не Павел.
Извиняюсь, думал, сообразите. Ап. Павел называл Священным Писание Ветхий Завет, а НЗ не называл.
Само собой, только вы познали все до конца. Даже спорить не буду.
Он говорит не то что вы пишите.
Причина?
Почему вы настаиваете на своем?
Очень даже правильно, верим в Отца и в посредника Его Христа. Исключать написанное в Писании не стоит, так как Писание ка раз повествует о Христе. Закон это ознакомление о Слове Божием и оно полностью говорит о Нем. Не было бы Библии, не было бы веры.
Бог есть любовь, любовь не мыслит зла.
Я понял так:Говоря "Всё Писание Богодухновенно" Павел имел ввиду Тору. Никакого Нового Завета ещё не было. Круто да!!?? Оказывается это Ветхий Завет Богодухновенен!!
Да. Колоссально! Оказывается, Гы-Гы, не всё Писание Богодухновенно!!
Кто мешает?
Кстати да, как же отвечать то, сказать не богодухновенен, не смогут, сказать, что богодухновенен, тогда почему отвергли Бога искушающего человека и целые народы - злом?
Антоний Великий. Слово 150. Бог Благ и только Благое творит.
Зачем мне сравнивать несравнимое?
К тому же у Иоанна :
(c) От Иоанна, 1 глава — Библия — Новая Женевская БиблияВ начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Термин «Слово» (греч.: «логос») использован здесь для обозначения Сына Божиего в Его божественной природе, тогда как имя Иисус относится к Нему, пребывающему во плоти и исполняющему посредническое служение.
Слово «логос» широко использовалось в древнегреческой философии, где оно выражало абстрактную идею «разума» или «логики». Для греческих философов Логос был безличной силой, вносившей во вселенную порядок и гармонию. В Евангелии Иоанна, напротив, особо подчеркивается личностная природа Слова, а также и Духа (3:5−8; 14:26; 15:26; 16:7−14). В философии Плотина (203−270 гг. по Р.Х.) и в учении гностиков Логос рассматривался как один из множества эонов (сил), осуществляющих посредничество между Богом и миром.
В этом стихе для описания божественности Христа используются два приема. Упоминанием о том, что Слово существовало «в начале», Слову приписывается вечное предсуществование, а предсуществование является атрибутом Бога. Мы имеем здесь явную аллюзию на Быт 1:1 (см. Введение: Трудности истолкования)
Ну т.е вполне серьезно вы считаете , что мы поклоняемся Библии?
Или просто ваша тема - поговорить об игре слов, понятий?
И почему Sola Scriptura? Потому что Римская Церковь заявила, что Библия недостаточно ясна для обычного верующего, утверждалось, что для руководства в нашей вере и жизни помимо Библии необходимо что-то еще, например, церковные традиции.
Библия - это окончательный авторитет , это фундамент и стандарт для христианской жизни. И если кто-то пытается нам внушить , что нам нужна Библия плюс что-то еще, то это является не чем иным как формулой ереси.Столкнувшись с этим небиблейским учением, реформаты провозгласили принцип Sola Scriptura, что значит «только Писание». К примеру, Мартин Лютер говорил, что учение церкви должно основываться на Библии, а не на церковной традиции или советах, которые иногда бывают ошибочными. Он заявил, что только Библия является нашим мерилом в вопросах веры. В 1521 году Карл V, император Священной Римской империи, приказал Лютеру явиться на собрание, называемое сеймом, в немецком городе Вормсе. Там Лютер должен был дать отчет о том, во что он верил. Ему было велено отречься от своих убеждений и публично признать, что то, что он написал, было ересью. Вместо этого Мартин Лютер заявил, что только Библия может заставить его изменить свои верования. «Совесть моя Словом Божьим связана», – бесстрашно сказал он перед судом. «Я не могу и не хочу ни от чего отрекаться, потому что нехорошо и небезопасно поступать против совести. На сем стою и не могу иначе. Бог да поможет мне. Аминь». Все остальные реформаторы поддержали его заявление о том, что только Библия является непререкаемым авторитетом для церкви. Папы, церковные советы и традиции не имеют никакой власти, когда они не соответствуют Библии. Достаточно одной только Библии. Нам больше ничего не нужно в дополнение к ней. Она – тот конечный стандарт или авторитет для христианской веры.
ПОЧЕМУ МЫ ИСПОВЕДУЕМ ПРИНЦИП SOLA SCRIPTURA?
В Ветхом Завете Сам Бог учил, что в качестве окончательного авторитета для нашей веры достаточно одного Писания. В книге Второзакония 31:9 есть такие слова: «И написал Моисей закон сей…», которому он учил своих людей. В стихе 12 есть повеление, чтобы эти слова были зачитаны всему народу: «… чтобы они слушали и учились, и чтобы боялись Господа Бога вашего, и старались исполнять все слова закона сего». Далее в книге Второзакония 32:45-47 мы читаем: «Когда Моисей изрек все слова сии всему Израилю, тогда сказал им: положите на сердце ваше все слова, которые я объявил вам сегодня, и завещевайте их детям своим, чтобы они старались исполнять все слова закона сего; ибо это не пустое для вас, но это жизнь ваша…». Иначе говоря, для их жизни и спасения было достаточно Писания. Им не нужно было что-то еще, прежде чем они узнали истину. Им достаточно было записанных слов.
В Новом Завете апостол Павел дает Тимофею следующее повеление:
«А ты пребывай в том, чему научен и что тебе вверено, зная, кем ты научен. Притом же ты из детства знаешь священные писания, которые могут умудрить тебя во спасение верою во Христа Иисуса. Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен» (2 Тим. 3:14-17)
Поскольку Библия действительно является непосредственным Словом Божьим, которое Он буквально выдохнул, она полностью истинна. Во всей Библии нет ни одной ошибки, чего мы не можем сказать о решениях пап или церковных советах. Они всего лишь грешные люди, в то время как Библия – богодухновенна и безошибочна. Поэтому только Библия является нашим непререкаемым авторитетом.
Почему вопрос о том, придерживаемся ли мы этого столпа христианской веры, является решающим? Потому что Божье Слово – истина, и только она сможет устоять в качестве стандарта для нашей веры и жизни. В Евангелии от Иоанна 17:17 Иисус признал перед Богом Отцом: «Слово Твое есть истина». Слово Божье есть истина, поскольку только оно вдохновлено Богом. Слова человека исполнены заблуждений, потому что он – грешник. Богу известно все, а наши познания – ограничены. Слово Божье совершенно и достаточно (2 Тим. 3:16-17), наше же – неполноценно. «Слово Господне пребывает вовек» (1 Пет. 1:25), а слово человеческое пройдет. Мы твердо держимся за столп sola Scriptura, поскольку только Библия является непосредственным Словом Божьим. Человек не может быть мерилом истины. Бог – этот стандарт! Этот столп веры учит, что только Библия является нашим непререкаемым авторитетом, потому что ее автор – суверенный Бог.
Если мы считаем, что Библии недостаточно и почитаем человеческое слово наравне с Божьим, мы получим смесь истины с ложью. Бог осудит нас, но не на основании человеческого слова, а на основании Своего Слова и Своего стандарта. Поэтому в книге Откровения 22:18-19 Он провозгласил следующее:
«И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей; и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей».
(с) Джон А. Бауэрс, Рональд Л. Шойерз
Доктрины благодати: столпы реформатской веры
Полиграф.Ну т.е вполне серьезно вы считаете , что мы поклоняемся Библии?Они или не понимают, или не читают, что вы им пишетеБиблия - это окончательный авторитет , это фундамент и стандарт
ХВ
Позвольте поинтересоваться, выражение "пошла дальше" вы употребили в положительном смысле?
В исторической цепочке возможно и да, однако вот попытка сравнить то же православное богословие и реформатское привела к краху, при чем к полному) Точек соприкосновения нет.Таким образом, магистерские протестанты (лютеране, пресвитериане, англикане) сегодня являются чем-то средним (золотой серединой?) между католиками/православными с одной стороны, и радикальными протестантами - с другой.
Ну разве что , как я и написала в соседней теме, сам процесс "обожения" близок с процессом "освящения" у нас. Что-то мне говорит о том, что за понятие "рожден свыше от Духа" православные предадут анафеме своих братьев).
Я художник, я так вижу...
Хотя, в России в основном мало кто понимает разницу, всех валят в одну кучу.
Ну почему же, некоторые особо одаренные во всем винят кальвинистов), при чем их постоянные обвинения говорят о том, что там у них самих явно "Прогнило что-то в датском королевстве" (с) Шекспир "Гамлет".
У Бога даже зло, которым Он искушает и наказывает человека и целые народы является во благо. И закон отмщения злом за зло, око за око, ответное зло считал благом, поэтому один из двух выбитых глаз выбит во благо и слава Богу. Иначе свидетельство Библии о производстве Богом зла был бы ложным, многие безрассудные так и считают, что Бог зла не производит, но это их личное дело как им веровать и чему.
Друзья, объясните непонятное с SOLA SCRIPTURA, как его надо принимать?
К примеру, в Библии сказано, что Бог искушал Авраама и в той же Библии сказано, что Бог никого не искушает. Имеют ли право на толкования Библии те, кто придерживается SOLA SCRIPTURA. А если имеют и толкуют, тогда какое же это SOLA SCRIPTURA?
Вы же тонко меняете смысл написанного, и именно по этому с Ваших слов получается противостояние разных мест Писания.
Если быть точным, то там нет никакого противоречия.
В одном месте написано, что Бог никого не искушает злом. Нет такой мысли,что Бог не искушает, но есть мысль, что Сам Бог не искушает именно злом, на злое.
В другом месте, что Бог искушал Авраама, да испытывал, но не для того, чтобы Авраам упал, а для того, чтобы устоял явив Славу Бога.
То есть испытание Авраама было не во зло, а к добру, к явлению Славы Бога.
Для падения искушает сатана, для Славы Бога искушает Бог.
Почему бы не поступить по Заповеди Христа и говорить не искусственными фразами, а Словом Божьим.
11 Говорит ли кто, говори как слова Божии;...(1Пет.4:11)
Можно ведь то же сказать не нарушая Заповеди Христа. Не SOLA SCRIPTURA, а воля Отца Небесного переданная Христом через Апостолов.
20 быв утверждены на основании Апостолов и пророков, имея Самого Иисуса Христа краеугольным камнем,
(Еф.2:20)
Нет Заповеди о том, чтобы стоять и утверждаться на последователях Апостолов, а только на Словах Христа переданных через Апостолов.
Читаем как написано:
6 Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит.
7 Если же служение смертоносным буквам, начертанное на камнях, было так славно, что сыны Израилевы не могли смотреть на лице Моисеево по причине славы лица его преходящей, —
8 то не гораздо ли более должно быть славно служение духа?
9 Ибо если служение осуждения славно, то тем паче изобилует славою служение оправдания.
10 То прославленное даже не оказывается славным с сей стороны, по причине преимущественной славы последующего.
11 Ибо, если преходящее славно, тем более славно пребывающее.
12 Имея такую надежду, мы действуем с великим дерзновением,
13 а не так, как Моисей, который полагал покрывало на лице свое, чтобы сыны Израилевы не взирали на конец преходящего.
14 Но умы их ослеплены: ибо то же самое покрывало доныне остается неснятым при чтении Ветхого Завета, потому что оно снимается Христом.
15 Доныне, когда они читают Моисея, покрывало лежит на сердце их;
(2Кор.3:6-15)
Четкий понятный смысл. Ветхий Завет = читают Моисея, а не какую-то часть из Моисея, как то не праведно перекрутили Вы.
Разница между текстом и мыслью, которую хотел передать автор, не просто возможна — она возникает довольно часто.
Автор может не подобрать идеальные слова или выражения, из‑за чего смысл искажается. Например, многозначные слова или расплывчатые формулировки допускают разные трактовки.
Не все внутренние образы и сложные концепции можно полностью выразить словами. Мысль в голове автора богаче и объёмнее, чем её текстовая репрезентация.
Автор опирается на реалии своей эпохи и среды, которые могут быть непонятны современному читателю или аудитории из другой культуры.
Каждый человек интерпретирует текст через призму собственного опыта, знаний и предубеждений. Одна и та же фраза может вызвать разные ассоциации у разных людей.
При переводе на другой язык почти неизбежно теряются нюансы, каламбуры, аллюзии и стилистические особенности.
Вмешательство редактора или цензора может изменить текст так, что он частично или полностью утратит первоначальный авторский замысел.
В литературе автор нередко закладывает несколько уровней смысла (буквальный, аллегорический, символический). Читатель может уловить только один из них.
Со временем слова меняют значение. То, что автор понимал под определённым термином, может не совпадать с его современным толкованием.
Иногда автор сознательно оставляет текст открытым для интерпретаций — например, в поэзии или философских трактатах.
Разница между авторским замыслом и восприятием текста — нормальное явление, обусловленное природой языка и человеческой психики. Полностью устранить её невозможно.
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием
