Значит ваши небеса не те, что у меня.Сообщение от мипо
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
Значит ваши небеса не те, что у меня.
Бог есть любовь, любовь не мыслит зла.
У Вас -разве не Небеса И.Христа, сказавшего это?
В Библии есть то, что человек создан быть символом/образом/подобием Творца.
Поэтому -чисто логически: прослеживается мысль о том, что и вся человеческая среда обитания -также уподоблена среде обитания Творца (а иначе: полного подобия -НЕ получится).
Нет в Библии про символы. Чем больше вы добавляете в Библию своих слов тем дальше от истины.
Своих это новых типа общественное сознание, психология религии, развивающееся осознание, мыслительный процесс, материальная обусловленность, символизм описания и, не приведи Бог, синхрофазотрон? )
Истину возможно описывать исключительно библейским языком? Иначе Она перестанет быть Истиной?
Просто уточняю, если что, без обид )
Если мы беседуем о Библии, то лучше придерживаться библейского языка - будем ближе к истине.
- - - - - Добавлено - - - - -
Грошь цена тому у кого ещё появляются обиды.
Это если говорите с теми, кто понимает библейский язык. Таких много? )
Я уверен, что тех, кто понимает обыкновенный современный лучше библейского гораздо больше.
Что более важно: язык и способ передачи или собственно содержание сказанного? Язык и способ это лишь средство, а доведение смысла содержания - цель.
Мы, надеюсь, беседуем все же не столько о Библии, сколько о смысле сказанного в Библии. И передавать этот смысл на современном языке не только допустимо, но и весьма желательно. Попытка ув. мипо передать смысл современными словами весьма похвальна, на мой взгляд. Появляется шанс, что и его собеседник поймет то, что понимает (или думает что понимает) говорящий.
Насчет цены обижающегося согласен )
Да, неверующих всегда больше, и если с ними беседовать их языком, то это будет как: "Послушали лисичку — и щуку кинули у ричку". Каждый силён в своей стихии.
"Символ" -это и есть иносказательное подобие/модель/образ/знамение и т.п.
"Символ — это знак, изображение, образ или предмет, который условно обозначает определенное понятие, идею, чувство или явление, передавая информацию за пределами своего прямого значения" (обзор от ИИ)
"Прямое значение" человека -это "прах":
"прах ты(Адам)." (Бытие,3:19)
А "иносказательное, символическое значение" человека -это "модель/подобие" Творца в способности владычествовать над Видимым Миром, подобно как невидимый Бог владычествует над Невидимым Миром:
"28 И благословил их Бог, и сказал им Бог:... обладайте Ею(Землёю), и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по Земле." (Бытие,гл.1)
Последний раз редактировалось мипо; 13.05.2026 в 14:10.
"Духовные" -сильны в любых стихиях:
"14.Душевный(=плотский) человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь (потому что о сем надобно судить духовно).
15.Но духовный -судит о всем (а о нем -судить никто(из "душевных") не может)-
16.Ибо кто познал ум Господень, чтобы мог судить его? (А мы(=духовные) -имеем ум Христов!)" (1Коринф.,гл2)
Попробуем взглянуть на вещи здраво )
Возьмем человека решившего избрать Библию своим учебником жизни.
Желательно ли такому человеку научиться понимать язык Библии (и символически и буквально)? Несомненно. Не только желательно, но и необходимо. Более того, искренне ищущий знание не удовлетворится переводами, а затратит драгоценные время и энергию чтобы выучить язык оригинала. Вполне естественное и понятное желание. Чтение оригинала вселяет уверенность в достоверности информации и создает благоприятные условия для выращивания ростков доверия. Все это создает прочную основу, фундамент на котором можно будет строить здание личного спасения.
Итак, знания языка Библии необходимо. Необходимо научиться правильно понимать тексты Библии - и буквально и символически. Просто потому, что тексты ЛЮБОГО Писания МНОГОСЛОЙНЫ. Не следует пренебрегать ни экзегетикой, ни буквальным пониманием текстов, всему свое место.
Теперь о современном языке. Утверждение, что говорящие на современном языке и даже сленге непременно являются неверующими несколько неккоректно.
Если человек желает донести нечто до собеседника/собеседников он будет говорить с ними на доступном и понятном им языке. Иначе в общении просто не будет смысла.
То, что Библейский язык понимают далеко не все (лично мне нелегко его понимать в силу его специфичности) это очевидно. Поэтому вполне разумно развивать в себе умение передавать вневременные истины Библии на простом и понятном литературном языке. Во-первых, это прежде всего практично - если собеседнику понятно о чем речь его легче заинтересовать, во вторых, это полезно для самого говорящего - развивает языковые навыки, а вместе с ними и мозг. Развитость мозга тоже имеет значение.
Да, я тоже часто выражаюсь непонятно. Это потому что недостаточно развит мозг.
Не спорю, но думаю что мы с вами пока ещё не духовные.
Наверно фарисеи знали язык оригинала.
В то время, продолжая речь, Иисус сказал: славлю Тебя, Отче, Господи неба и земли, что Ты утаил сие от мудрых и разумных и открыл то младенцам; (Матф.11:25)
Вы акцентируете внимание на разнице тех к кому должны или должны были обратиться имевшие таланты и светильники, а я на причинах их нерадивости.
- - - - - Добавлено - - - - -
Я квалифицирую неразумных дев не как нечестивых, а как неправедных."Неразумные" -это, например, те, которым говорят - в источнике НЕТ слова "если (нечестивый будет помилован)"(Исайя,гл.26), но...-они продолжают упорствовать в том, что оно там "должно быть"...
"Неразумные" не использовали то благоприятное время, когда можно было бы получить разумение...
Ну вот, вы процитировали Писание и там нет ни одного слова "символ".
Разумеется само по себе знание языка оригинала не гарантирует правильное понимание написанного.
Человек должен обладать ясным и открытым умом, то есть быть "младенцем", быть не зашоренным и готовым к восприятию нового знания. Которое может поначалу казаться противоречащим сидящим в подкорке привычным установкам. Необходимо открыться.
Иисус воздает хвалу Высшему Разуму свободному от бесплодных спекулятивных размышлений. Если разум не приводит к чистому любовному служению Богу, это бесплодный разум.
А вы заметили что Аргонавт так и не ответил на вопрос.Интересное замечаниме...
Однако, не совсем верное: ведь, в этих двух местах Писания используются два РАЗНЫХ слова:
- в Мф 25:27 - слово "торгующим" (н.с. 5133): значение слова - МЕНОВЩИК (тот, кто меняет деньги). То есть, тот, кто содействует торговле;
- а в Мф 25:9 - слово "продающим" (н.с., 4453): значение слова - ПРОДАВАТЬ.
...не совсем одно и то же...
Писание говорит, что закопал в землю. Возможно слова "закопал в землю" носят не буквальный смысл, а являются прообразами ...
Спасибо, это уже правильное понимание. Потому что на форуме мы все беседуем на оригинальном русском языке и часто не понимаем друг друга.
- - - - - Добавлено - - - - -
Так и есть.
А, разве Аргонавт ОБЯЗАН отвечать на тот илии иной вопрос здесь??
Разве здесь не свободное общение... - где каждый сам решает: кому... и в каком порядке, ему отвечать...
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием