Угождение Богу. По Благодати ли?

[Niki]

Природа души человека является подобием живого Элокима, как заявлено в Быт 3.22.

• А что толку в их признании, если они не разумели сказанное в Быт 2.7 о том, что Адам стал душою живою ?

Но если душа в индуизме не создана, то следовательно ее не существует.
Она всего лишь вымысел Парабрахмана Личину которого Йог узрил смотрясь в воду Брахмапутры.
Основные понятия

• Атман — вечная, неизменная индивидуальная душа, которая не рождается и не умирает.
• Сансара — непрерывный круговорот рождений, смертей и перерождений (реинкарнаций).

• О каком рождении речь, если Атман не рождается ?

Дорогой коллега. Просто Вы своим научным умом довели до логического завершения эту языческую бредятину.

)

Природа души человека является подобием живого Элокима, как заявлено в Быт 3.22. Это так?

"Нет, это не так. В Бытии 3:22 говорится не об изначальной природе человеческой души, а о приобретении человеком автономного опыта познания добра и зла через грехопадение. Выражение «как один из Нас» указывает на независимый моральный выбор, а не на божественную суть души. [1, 2, 3]

Контекст Бытия 3:22

• Слова Бога «вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло» означают, что человек перестал просто доверять Творцу, а попытался сам определять, что хорошо, а что плохо.
• Это уподобление носит трагический характер: человек познал зло экспериментально через непослушание.
• В этом стихе нет утверждения о том, что природа человеческой души изначально тождественна или является подобием Элокима. [1, 2, 3]

Подобие Бога в Библии

• Идея сотворения человека по образу и подобию Бога заявлена в другой главе — Быт 1:26-27, но под этим в богословии понимаются духовные способности (разум, воля, свобода, способность любить), а не равенство с сущностью Элокима.
• Само еврейское слово Элохим (אֱלֹהִים) в тексте используется как имя истинного Бога, а местоимение «Нас» в Быт 3:22 традиционно трактуется как внутренний совет Троицы, но не как призыв считать человека равным Богу. [1, 2, 3] " ИИ

В индуизме несозданность и неуничтожимость души (я, дживы, живого существа) подразумевает что она была всегда.

Вы говорите о чистой адвайте Шанкарачарии где мир есть иллюзия. Это концепция идеалистического монизма принимается лишь малой частью индуистов.

Индуизм не является язычеством. Это устаревшая и в корне ошибочная теория )

"Вы абсолютно правы: индуизм не является язычеством. Это одна из древнейших мировых монотеистических и пантеистических систем, а не примитивное многобожие.

Почему современный индуизм — это не язычество

• Единое божественное начало: В основе лежит Брахман — абсолютная и неделимая реальность, из которой исходит всё существующее.
• Множество форм: Божества (Брахма, Вишну, Шива и другие) выступают как разные проявления или аспекты единого Брахмана, а не как отдельные племенные боги.
• Философская глубина: Индуизм опирается на сложные философские тексты (Упанишады, Веды) о природе души (атман) и вселенной, что противоречит понятию язычества.
• Древние индусы сначала были политеистами, потом по мере развития абстрактного мышления и изменения общественных отношений перешли к монотеизму с той разницей что в индуизме монотеизм инклюзивный, а в авраамических религиях эксклюзивный." ИИ

То же с древними иудеями. Древние иудеи тоже сначала были язычниками (политеистами).

"Древние евреи на ранних этапах своей истории проходили через этап политеизма (многобожия). Ранние племена Израиля и Иудеи в период Первого храма и до него часто практиковали поклонение другим богам (Ваалу, Астарте) наряду с Яхве, что зафиксировано в самой Библии.

Индуизм сейчас — это сложная мировая религия, а древний израильский религиозный опыт эволюционировал от регионального политеизма и латрии к строгому монотеизму." ИИ

[Николай Н]

)

Природа души человека является подобием живого Элокима, как заявлено в Быт 3.22. Это так?

"Нет, это не так. В Бытии 3:22 говорится не об изначальной природе человеческой души, а о приобретении человеком автономного опыта познания добра и зла через грехопадение.

Но разве добро может умереть ?

Выражение «как один из Нас» указывает на независимый моральный выбор, а не на божественную суть души.

В тексте Торы на иврите стоит слово Эхад означающее единство с бессмертными Ангелами, в которых не верили Саддукеи.

Индуизм не является язычеством. Это устаревшая и в корне ошибочная теория )

Язычеством является любая религия, в которой нет поклонения истинному Господу Богу.
Например традиционный Ислам религия монотеистичного язычества.

"Древние евреи на ранних этапах своей истории проходили через этап политеизма (многобожия).

И при этом, евреи не названы язычниками.

[Smartus]

]

Подобие Бога в Библии


[LIST][*]Идея сотворения человека по образу и подобию Бога заявлена в другой главе — Быт 1:26-27, но под этим в богословии понимаются духовные способности (разум, воля, свобода, способность любить), а не равенство с сущностью Элокима.

В чем подобие, видно из контекста.
Во владычестве над творением. Соответственно были даны и навыки, качества, способности для этого.

"Быт 1:27-28 RSTO-x
И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над ..."

Пс 8:5-9 RSTO-x
"...то что есть человек, что Ты помнишь его, и сын человеческий, что Ты посещаешь его? Не много Ты умалил его пред Ангелами: славою и честью увенчал его; поставил его владыкою над делами рук Твоих; все положил под ноги его: овец и волов всех, и также полевых зверей, птиц небесных и рыб морских, все, преходящее морскими стезями."

[Diogen]

Вся проблема в том, что смотря на одно и то же Вы и я видим это по разному.

Вот Вы говорите, что Павел использовал аллегорию, а я вижу, что Павел видел в событиях которые были как откровение свыше аллегорический смысл.

beta, мне кажется, здесь мы снова говорим о разных вещах.Я вовсе не утверждаю, что апостолы высказывали лишь предположения. Если их учение вдохновлено Богом, то оно истинно. В этом у нас нет разногласий.
Я говорю о другом — о способе прочтения Писания.
Например, когда Павел пишет: «это два завета» (Гал. 4), он не отрицает историчности Сарры и Агари. Он берет реальную историю и показывает, что она имеет прообразовательный смысл. Именно такой способ толкования и существовал в иудаизме Второго Храма. Если этот смысл открыт ему Христом, это делает вывод истинным, но не меняет самого метода.
Иначе пришлось бы отказаться и от самого слова «аллегория», которое Павел употребляет в тексте.
Поэтому я предлагаю различать две вещи:

• источник знания (откровение или человеческое рассуждение);
  
• способ изложения этого знания (типология, аллегория, мидраш и т.п.).

Одно не отменяет другого.
Точно так же я стараюсь различать то, что утверждает сам текст, и то, что мы из него выводим.
Например, что священство Мелхиседека существовало до Левия, текст говорит прямо. А вот что на Синае Израиль отверг именно это священство или что вечный завет тогда не был заключен, — это уже богословская реконструкция. Она может быть интересной и внутренне последовательной, но это уже следующий шаг по сравнению с тем, что сказано непосредственно.
По этой причине я стараюсь не стирать границу между текстом и его интерпретацией. Именно эта граница позволяет нам обсуждать наши выводы, не приписывая их самому Писанию.

[Diogen]

Ап. Павел имеет в виду, что кроме неверующего народа в законе были еще и праведники получившие Св. Дух в Чис 11.25.

Вы связываете Исх. 24, Чис. 11 и дар Духа.Но текст не говорит, что остальные никогда не должны были получить Божий Дух.
Наоборот, сам Моисей произносит удивительные слова:

"О, если бы весь народ Господень был пророками, когда бы Господь послал Духа Своего на них!"

(Чис. 11:29)
То есть даже внутри Торы конечная перспектива — распространение дара Духа на весь народ, а не только на семьдесят старейшин.
Именно это позднее развивают Иоиль и Иеремия.

Это только в Новом Завете, тогда как в Ветхом завете грешные делатели золотого теленка изглажены из книги жизни.

Вы приводите пример золотого тельца.
Но далеко не очевидно, что речь идёт именно о книге вечного спасения.
Во многих местах Танаха "книга жизни" означает список живущих среди народа.
Поэтому Исх. 32 ещё не является доказательством окончательной духовной гибели.

даже святой пророк Моисей не смог оправдаться законом ?

Но Моисей вовсе не представлен Писанием как человек, который надеялся оправдаться исполнением закона.
Наоборот.
Он постоянно живёт Божьей милостью.
После золотого тельца именно Моисей просит:

"Прости им..."

То есть уже в самом Синайском Завете отношения строятся не только на исполнении заповедей, но и на ходатайстве, прощении и милости.

Нет не соединены, поскольку там есть книга судебного завета (Исх 24.7)

Мне кажется, здесь тоже важно различать.
Исх. 24:7 называется

Книга Завета,

а не "книга судебного завета".
Да, в ней содержатся משפטים (судебные постановления), но сама структура завета значительно шире.
Фактически она напоминает древневосточные договоры сюзерена и вассала:

• историческое вступление;
• условия;
• обязательства;
• подтверждение кровью;
• совместная трапеза.

Поэтому назвать Исх. 24 исключительно "судебным заветом" мне кажется слишком узким прочтением.

Однако эта цель - сделать весь народ царственным священством (Исх 19.6) была изначально недостижима, поскольку Бог наперед видел, что народ не взойдет на гору Синай.

Мне кажется, Божье предведение нельзя превращать в первоначальную цель Завета. Бог действительно знал, что Израиль нарушит Завет, но из этого ещё не следует, что нарушение было целью дарования Торы. Точно так же Бог заранее знал, что многие отвергнут пророков и даже Машиаха, однако целью их послания оставалось покаяние и жизнь. Поэтому Исх. 19:5–6 я понимаю как подлинное Божье намерение, которое не оказалось отменено человеческим неверием, а было доведено до исполнения через Новый Завет. Именно поэтому Новый Завет не заменяет первоначальную цель Синая, а осуществляет её. Это лучше соответствует последовательности всего библейского повествования.

[Niki]

Но разве добро может умереть ?

В тексте Торы на иврите стоит слово Эхад означающее единство с бессмертными Ангелами, в которых не верили Саддукеи.

Язычеством является любая религия, в которой нет поклонения истинному Господу Богу.

Например традиционный Ислам религия монотеистичного язычества.
И при этом, евреи не названы язычниками.

В человеке добро не может умереть окончательно, но может быть полностью заглушенным. Это не имеет отношения к факту смертности сознания со смертью.
мозга.

Значение слова «Эхад»: В Шма («Господь Бог наш, Господь один») оно подчеркивает неделимость Творца, а не связь человека с ангелами.

Прошу прощения, но взгляд на язычество приведенный Вами выше трудно назвать объективным. Этот взгляд есть взгляд изнутри, а не снаружи.

"Язычники — это богословский и исторический термин, который традиционно использовался представителями авраамических религий (иудаизма, христианства и ислама) для обозначения людей, исповедующих многобожие (политеизм) или поклоняющихся идолам. Само слово происходит от церковнославянского «язык», что означает «народ» или «племя» (перевод библейского еврейского слова гой или греческого этнос). Изначально под этим термином иудеи и первые христиане понимали «все остальные народы», не знающие Единого Бога. [1, 2, 3, 4, 5]
С точки зрения современной науки (археологии, истории и библейской критики), древние израильтяне и иудеи на ранних этапах своей истории действительно были политеистами (язычниками), а строгий монотеизм сформировался далеко не сразу. [1, 2] ИИ

Как развивалась религия древних иудеев?
Научный консенсус выделяет три основных этапа эволюции верований в древнем Израиле и Иудее:

• Политеизм (до IX века до н.э.)
  Древнейшие израильские племена выделились из общей ханаанской среды и унаследовали их пантеон. Верховным богом ханаанейского пантеона был Эл (или Элион), а его супругой — богиня-мать Ашера. Национальный бог Израиля — Яхве — изначально почитался как один из младших богов (бог бури и войны), который со временем слился с образом верховного бога Эла. Археологи находят на территории древнего Израиля множество фигурок Ашеры и других божеств. [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7]
• Монолатрия и генотеизм (IX – VI века до н.э.)
  В период существования Израильского и Иудейского царств религия перешла на этап монолатрии. Древние иудеи не отрицали существование других богов (таких как ханаанский Ваал или моавитский Кемош), но верили, что их народ должен поклоняться исключительно своему национальному богу — Яхве. Отражение этого этапа зафиксировано даже в Библии (например, первая заповедь: «Да не будет у тебя других богов пред лицом Моим» не отрицает существование других богов, а запрещает их почитание). При этом археологические находки (например, надписи из Кунтиллет-Аджруд) показывают, что в народной религии Яхве всё еще часто почитался в паре с богиней Ашерой. [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7]
• Строгий монотеизм (VI век до н.э. — Вавилонский плен и позже)
  Переломным моментом в истории иудаизма стало разрушение Иерусалима вавилонянами в 586 году до н.э. Чтобы объяснить, почему их сильный бог допустил уничтожение своего храма, еврейские пророки и богословы пришли к революционному выводу: Яхве — не просто сильный племенной бог, а единственный существующий Бог во Вселенной, а боги других народов — это пустышки и безжизненные идолы. Именно в этот период и после возвращения из плена (в эпоху Второго Храма) иудаизм окончательно очистился от языческого наследия и стал той монотеистической религией, которую мы знаем сегодня. [1, 2, 3]

Главные научные доказательства «языческого» прошлого:

• Археология: На раскопках в Иудее находят тысячи домашних терафимов (статуэток богов).
• Эпиграфика: Обнаружены древние надписи, упоминающие «Яхве и его Ашеру».
• Сам текст Библии: Текст Ветхого Завета наполнен постоянными обличениями пророков, которые ругают простых евреев и даже царей (например, Соломона) за то, что они продолжают строить жертвенники на высотах, поклоняться Ваалу и курить фимиам «Царице Небесной». [1, 2, 3, 4]

Таким образом, наука рассматривает монотеизм древних евреев не как изначальную данность, а как результат длительной и сложной эволюции от типичного ближневосточного язычества к вере в Единого Бога. [1, 2]"ИИ

Были ли другие народы наравне с древними иудеями самостоятельно пришедшие к поклонению Единому Богу, например индуизм и т.д.?

"Да, в истории человечества были и другие народы, которые самостоятельно или параллельно с иудеями пришли к концепции Единого Бога. Ваша мысль об индуизме абсолютно верна: в его философских течениях идея единобожия выражена очень ярко.
Ниже рассмотрены примеры персоналистского индуизма и других древних систем, пришедших к монотеизму.

Персоналистский индуизм (Вайшнавизм)
Вайшнавизм — это крупнейшее течение в индуизме, которое является строго монотеистическим и персоналистским.

• Единый Господь: Высшей Личностью Бога (Бхагаваном) признается Вишну (или его аватары, такие как Кришна и Рама).
• Священные тексты: В «Бхагавад-гите» Кришна прямо говорит, что Он — источник всего сущего, и призывает оставить другие формы поклонения ради Него одного.
• Статус полубогов: Поклонение другим божествам (девам) рассматривается как почитание подчиненных администраторов вселенной, созданных Единым Творцом.
• Суть философии: Эта концепция называется экантика-бхакти — преданное служение одному Единому Личностному Богу.

Другие древние народы и монотеизм

Помимо индийской традиции, к вере в Единого Бога приходили и другие цивилизации:

1. Древний Иран (Зороастризм)

• Пророк: Заратуштра (Зороастр) совершил религиозную реформу примерно в духе иудейского монотеизма.
• Бог: Он провозгласил верховным творцом Ахура-Мазду (Мудрого Господа).
• Особенность: Все остальные старые боги были объявлены ложными или демоническими силами.

2. Древний Египет (Атонизм)

• Фараон: Эхнатон в XIV веке до н.э. провел первую в истории задокументированную монотеистическую реформу.
• Бог: Он запретил культы всех старых богов и утвердил поклонение единому богу Атону (абстрактному творцу, символизируемому солнечным диском).

3. Древний Китай (Шан-ди)

• Концепция: В эпоху династий Шан и Чжоу существовал культ Шан-ди (Верховного Владыки) или Неба (Тянь).
• Особенность: Его воспринимали как безличную или сверхличностную высшую силу, которая управляет законами мироздания и дает правителям «Мандат Неба».

В чем разница с иудаизмом?

Главное отличие иудаизма заключалось не в самой идее Единого Бога, а в исключительности. Иудеи первыми сделали жесткий национальный и юридический акцент на запрете изображений Бога и полном отрицании существования других богов (монолатрия, переросшая в строгий монотеизм), тогда как в индуизме концепция Единого Бога гармонично уживается с многообразием Его проявлений."ИИ

[Николай Н]

В человеке добро не может умереть окончательно, но может быть полностью заглушенным.

Я имел в виду, что добро познанное душой Адама не могло умереть, поскольку познание добра и есть смысл творения.

Это не имеет отношения к факту смертности сознания со смертью. мозга.

Однако в Евангелии написано, что Апостолам явился Моисей в полном сознании в Мф 17.3.

Значение слова «Эхад»: В Шма («Господь Бог наш, Господь один») оно подчеркивает неделимость Творца, а не связь человека с ангелами.

Там слово Эхад употребено в отношении Адама и бессмертных Ангелов (Элокимов).

[Николай Н]

Вы связываете Исх. 24, Чис. 11 и дар Духа.
Но текст не говорит, что остальные никогда не должны были получить Божий Дух.
Наоборот, сам Моисей произносит удивительные слова:

"О, если бы весь народ Господень был пророками,
когда бы Господь послал Духа Своего на них!" (Чис. 11:29)

У нас в Евангелии, исполнение желания Моисея о послании Св. Духа на весь Израиль
связано с фактом принесения истинной Жертвы Христа, поскольку сказано:
Но Я истину говорю вам: лучше для вас, чтобы Я пошёл;
ибо, если Я не пойду, Утешитель не придёт к вам;
а если пойду, то пошлю Его к вам, (Ин 16.7)

То есть даже внутри Торы конечная перспектива — распространение дара Духа на весь народ, а не только на семьдесят старейшин.

Так Ап. Павел и говорит, что Тора Моисея содержит тень будущих благ, но не саму суть благодати в Евр 10.1.

Именно это позднее развивают Иоиль и Иеремия.

Развивают после пророчества Исаии о Новой Торе в Ис 51.4, в которой Суд будет Светом,
а не убойным огнем, пожравшим кедры Ливана в Зах 11.1.

Вы приводите пример золотого тельца.
Но далеко не очевидно, что речь идёт именно о книге вечного спасения.
Во многих местах Танаха "книга жизни" означает список живущих среди народа.
Поэтому Исх. 32 ещё не является доказательством окончательной духовной гибели.

В любом случае делатели золотого теленка названы грешниками в Исх 32.33.

Но Моисей вовсе не представлен Писанием как человек, который надеялся оправдаться исполнением закона.
Наоборот.
Он постоянно живёт Божьей милостью.

Так Моисей и живет Божьей милостью, однако был умерщвлен по каменному Декалогу
за то, что не поверил в Слово ЙХВХ в Чис 20.12.

После золотого тельца именно Моисей просит:

"Прости им..."

То есть уже в самом Синайском Завете отношения строятся не только на исполнении заповедей, но и на ходатайстве, прощении и милости.
Мне кажется, здесь тоже важно различать.

Да есть такое учение, что праведники имеющие Св. Дух заступаются за свой народ.

Исх. 24:7 называется

Книга Завета,

а не "книга судебного завета".

Ап. Павел говорит, что буква убивает в 2Кор 3.6.

Да, в ней содержатся משפטים (судебные постановления), но сама структура завета значительно шире.
Фактически она напоминает древневосточные договоры сюзерена и вассала:

• историческое вступление;
• условия;
• обязательства;
• подтверждение кровью;
• совместная трапеза.

Поэтому назвать Исх. 24 исключительно "судебным заветом" мне кажется слишком узким прочтением.

Ап. Павел противопоставляет служение буквы и служение Духа в 2Кор 3.6.

Мне кажется, Божье предведение нельзя превращать в первоначальную цель Завета. Бог действительно знал, что Израиль нарушит Завет, но из этого ещё не следует, что нарушение было целью дарования Торы. Точно так же Бог заранее знал, что многие отвергнут пророков и даже Машиаха, однако целью их послания оставалось покаяние и жизнь. Поэтому Исх. 19:5–6 я понимаю как подлинное Божье намерение, которое не оказалось отменено человеческим неверием, а было доведено до исполнения через Новый Завет. Именно поэтому Новый Завет не заменяет первоначальную цель Синая, а осуществляет её. Это лучше соответствует последовательности всего библейского повествования.

Однако я писал, что целью Ветхого Завета было показать убойную Святость Слова ЙХВХ,
исполнившуюся на Иисусе Христе, (ибо написано: «проклят всяк висящий на древе»), (Гал 3.13)

[Niki]

Я имел в виду, что добро познанное душой Адама не могло умереть, поскольку познание добра и есть смысл творения.

Однако в Евангелии написано, что Апостолам явился Моисей в полном сознании в Мф 17.3.

Там слово Эхад употребено в отношении Адама и бессмертных Ангелов (Элокимов).

Оно и не умерло. Оно оставило свой бессмертный след в мироздании. Да это так, познание добра (высшего блага) есть смысл творения.

Апостолы находились в измененном состоянии восприятия. Это было видение.

"Слово «эхад» (אֶחָד — «один») в Библии не употребляется в отношении бессмертных ангелов как их определение, но оно применяется к Адаму в контексте его творения или единства с Евой. [1, 2]

• В отношении Адама: слово ахат (женский род от эхад) используется, когда Бог берет одно из ребер Адама (Быт. 2:21), а также в фразе «одна плоть» (басар эхад) при соединении с женой (Быт. 2:24). [1]
• В отношении ангелов: в Танахе (Ветхом Завете) слово эхад используется для счета или обозначения единичного ангела (например, «один из серафимов» или «один из ангелов»), но никогда не характеризует их природу или сущность так, как вы описываете.
• Слово «Эхад» в Торе подчеркивает не тождество Адама с ангелами, а его уникальность. Адам «един» в том, что он — единственное земное существо, обладающее свободой воли и знанием добра и зла (как Бог и ангелы) [1, 2, 3]" ИИ.

Ув. Николай Н., нет смысла убеждать меня в существовании бессмертной души )
В этом отношении я придерживаюсь научных воззрений подкрепленных личным опытом.

[Diogen]

У нас в Евангелии, исполнение желания Моисея о послании Св. Духа на весь Израиль
связано с фактом принесения истинной Жертвы Христа, поскольку сказано:
Но Я истину говорю вам: лучше для вас, чтобы Я пошёл;
ибо, если Я не пойду, Утешитель не придёт к вам;
а если пойду, то пошлю Его к вам, (Ин 16.7)

То, что Моисей желал, чтобы весь народ получил Духа, действительно показывает направление Божьего замысла. Но это ещё не означает, что Синайский завет уже содержал в себе реализацию этого обещания. Напротив, сам факт желания Моисея показывает, что такого состояния ещё не было.

Разница между:

• Духом, который приходит на отдельных людей для служения (судьи, пророки, цари);
• Духом, который Бог обещает дать внутрь всего народа.

Иез. 36:27 здесь даже важнее Иоиля:

«Вложу внутрь вас Дух Мой и сделаю то, что вы будете ходить в заповедях Моих».

То есть цель — не просто получить духовный дар, а получить способность исполнять Божью волю.

Ин. 16:7 не говорит о первом появлении Духа, потому что Дух действовал от начала. Он говорит о новом этапе служения Духа после прославления Машиаха. Именно поэтому в Ин. 7:39 сказано: «ещё не было на них Духа Святого, потому что Иисус ещё не был прославлен». Не в смысле отсутствия Духа вообще, а в смысле нового заветного действия Духа.

Так Ап. Павел и говорит, что Тора Моисея содержит тень будущих благ, но не саму суть благодати в Евр 10.1.

Нельзя противопоставлять «Тору» и «благодать» как несовместимые вещи. Вопрос в том, что именно Тора могла совершить, а что требовало исполнения через Машиаха.

Развивают после пророчества Исаии о Новой Торе в Ис 51.4,

Если под «новой Торой» понимается новая воля Бога, отменяющая прежнюю, то такого понятия нет. Если же имеется в виду Тора, достигшая нового состояния — написанная на сердце и открытая народам, — то это соответствует Иеремии и Иезекиилю.

Ап. Павел говорит, что буква убивает в 2Кор 3.6.

Исх. 32 действительно нельзя напрямую превращать в учение о небесной книге спасённых. Но этот текст показывает принцип: завет имеет не только юридические положения, но и вопрос принадлежности Богу. Моисей просит не просто отменить наказание, а восстановить отношения между Богом и народом.

.... целью Ветхого Завета было показать убойную Святость Слова ЙХВХ,

это не единственная цель. Сам Синай начинается не с угрозы, а с искупления:«Я Господь, Бог твой, который вывел тебя из земли Египетской» (Исх. 20:2).
Сначала спасение, потом заповедь. Поэтому Тора не является механизмом уничтожения человека, а заветом с уже искупленным народом.

исполнившуюся на Иисусе Христе, (ибо написано: «проклят всяк висящий на древе»), (Гал 3.13)

Втор. 21:23 нельзя рассматривать отдельно от предыдущего стиха. Речь идёт не просто о любом преступнике, а о сыне, которого отец и мать приводят на суд как непокорного сына. В свете Нового Завета этот текст получает обратное отражение: Йешуа, истинный Сын, принимает положение осуждённого сына, чтобы непокорные сыны получили усыновление. Поэтому Гал. 3:13 — это не только о суде закона, но и о заместительном принятии проклятия

[Николай Н]

Оно и не умерло.

Добро в творении не умерло потому что было познано и усвоено самоипостасной,
вечноживущей душой Адама, а не вымышленным индуистским Атманом.

Апостолы находились в измененном состоянии восприятия. Это было видение.

Про измененное состояние восприятия - это уже Ваши домыслы.

"Слово «эхад» (אֶחָד — «один») в Библии не употребляется в отношении бессмертных ангелов как их определение, но оно применяется к Адаму в контексте его творения или единства с Евой. [1, 2]

• В отношении Адама: слово ахат (женский род от эхад) используется, когда Бог берет одно из ребер Адама (Быт. 2:21), а также в фразе «одна плоть» (басар эхад) при соединении с женой (Быт. 2:24). [1]

• Если бы Вы умели читать на иврите, то увидели бы, что слово Эхад употреблено в Быт 3.22 в отношении Адама и бессмертных Ангелов (Элокимов), в существование которых не верили Саддукеи.

[Niki]

Добро в творении не умерло потому что было познано и усвоено самоипостасной,
вечноживущей душой Адама, а не вымышленным индуистским Атманом.
Про измененное состояние восприятия - это уже Ваши домыслы.

• Если бы Вы умели читать на иврите, то увидели бы, что слово Эхад употреблено в Быт 3.22 в отношении Адама и бессмертных Ангелов (Элокимов), в существование которых не верили Саддукеи.

Индуист-идеалист вполне согласится с "вечноживущей" душой (независимым от мозга сознанием) Адама. Но я не индуист-идеалист )

Это было самое настоящее измененное состояние восприятия/сознания (ИСС).

Измененное состояние сознания (ИСС) — это качественное отклонение психического состояния человека от привычной нормы, при котором временно меняются восприятие времени, пространства, собственного тела, а также мышление и эмоциональный фон. [1, 2]
С точки зрения современной науки и религиозной психологии, апостолы Петр, Иаков и Иоанн во время встречи с Моисеем и Илией на горе Фавор (событие Преображения Господня) находились в измененном состоянии сознания. В теологии и религиоведении такие состояния называют мистико-религиозными или экстатическими. [1, 2, 3, 4]
Ниже подробно разобрана суть ИСС и то, как этот феномен проявился в евангельском сюжете.

---

Что такое измененное состояние сознания (ИСС)
В психологии под ИСС понимают временный режим работы психики, отличный от обычного бодрствования. [, 2]

Причины возникновения ИСС

• Естественные: глубокий сон, фаза сновидений, сильная усталость.
• Психологические и духовные: медитация, глубокая молитва, транс, религиозный экстаз, гипноз.
• Соматические: экстремальный стресс, голодание, депривация сна, сенсорная изоляция.
• Химические: воздействие алкоголя, наркотиков или некоторых лекарств. [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7]

Главные признаки ИСС

• Изменение восприятия внешнего мира (галлюцинации, видение света).
• Нарушение привычной логики мышления и речи.
• Искажение чувства времени (оно может «остановиться» или сильно замедлиться).
• Стирание границ между «Я» и окружающим миром. [1, 3]

Находились ли апостолы в ИСС при встрече с Моисеем?
Да, библейское описание Преображения Господня (в Евангелиях от Матфея, Марка и Луки) содержит прямые классические маркеры вхождения в ИСС. В этот момент ученики Христа пережили глубокий религиозный экстаз. [1, 2]

1. Изменение физиологического состояния
Евангелист Лука прямо указывает, что перед этим событием апостолы «были отягчены сном», но, переборов его, «увидели славу Его». Состояние на грани сна, тяжелой усталости и ночной молитвы на высокой горе — идеальная физиологическая база для спонтанного ИСС. [1]

2. Визуальные феномены (сверхъестественный свет)
Главный элемент Преображения — несозданный Божественный свет. Лицо Христа просияло как солнце, а одежды стали белыми как свет. Видение сияния, «световые мистические переживания» — базовый признак глубоких трансовых состояний. [1, 2, 3, 4]

3. Изменение мышления и речи (нарушение когнитивных функций)
Когда апостол Петр увидел Моисея и Илию, он начал бессвязно предлагать построить три кущи (палатки). Евангелисты Марк и Лука открыто это комментируют: «ибо не знал, что сказать» и «не зная, что говорил». В ИСС рацио отключается, человек теряет способность логически формулировать мысли, действуя под влиянием чистого аффекта. [1, 2]

4. Аффект паники и ужаса
Когда апостолов осенило светлое облако и раздался голос, они «пали на лица свои и очень испугались». Резкий переход от эйфории к священному ужасу (трепету перед священным) характерен для мистических переживаний. [1, 2]

5. Искажение восприятия времени и пространства
Предложение Петра остаться на горе и построить шатры указывает на желание «остановить мгновение». Привычный мир для учеников сузился до светового пятна, в котором находились только они, Христос и явившиеся пророки. [1, 2, 3]

Разница в трактовках: наука против религии
Хотя сам факт необычного состояния сознания очевиден, материалистическая наука и богословие объясняют его природу по-разному:

Критерий	Научный подход (Психология / Нейробиология)	Религиозный подход (Теология / Исихазм)
Что произошло?	Галлюцинаторное видение или измененное восприятие на фоне гипоксии, стресса и недосыпа.	Духовное прозрение. Бог временно изменил (преобразил) зрение самих апостолов, чтобы они смогли увидеть Его вечную Божественную природу.
Какова природа света?	Оптическая иллюзия или сбой в работе зрительной коры головного мозга.	Фаворский свет — нетварная (божественная) энергия, физически реальная, но видимая только очищенным духом.
Оценка состояния	Особый психофизиологический режим работы мозга, снижающий барьеры восприятия.	Благодатное молитвенное состояние высокого уровня, открывающее тайны духовного мира.

Я тоже как и саддукеи не верю в существование разумных неорганических бестелесных существ без мозга. Ангелы это нечто другое.

---

[Николай Н]

С точки зрения современной науки и религиозной психологии, апостолы Петр, Иаков и Иоанн во время встречи с Моисеем и Илией на горе Фавор (событие Преображения Господня) находились в измененном состоянии сознания.

Вы бы хоть немного постеснялись выкладывать этот атеистический флуд на христианский форум.

Но я не индуист-идеалист )

Разве бывают Йоги не индуисты ?

[Николай Н]

То, что Моисей желал, чтобы весь народ получил Духа, действительно показывает направление Божьего замысла. Но это ещё не означает, что Синайский завет уже содержал в себе реализацию этого обещания. Напротив, сам факт желания Моисея показывает, что такого состояния ещё не было.[/INDENT]Разница между:

• Духом, который приходит на отдельных людей для служения (судьи, пророки, цари);
• Духом, который Бог обещает дать внутрь всего народа.

Иез. 36:27 здесь даже важнее Иоиля:

«Вложу внутрь вас Дух Мой и сделаю то, что вы будете ходить в заповедях Моих».

То есть цель — не просто получить духовный дар, а получить способность исполнять Божью волю.

Да согласен в том плане, что здесь говорится о вложении
внутрь Новой Торы Христа из Ис 51.4, а не убойного Молота из Иеремии 23.29.

Ин. 16:7 не говорит о первом появлении Духа, потому что Дух действовал от начала. Он говорит о новом этапе служения Духа после прославления Машиаха. Именно поэтому в Ин. 7:39 сказано: «ещё не было на них Духа Святого, потому что Иисус ещё не был прославлен». Не в смысле отсутствия Духа вообще, а в смысле нового заветного действия Духа.

Да согласен. В Ветхом завете еще не было явления Св. Духа как Личности,
кенозис которой был явлен в Деян 2.3 как учит В.Н. Лосский.

Нельзя противопоставлять «Тору» и «благодать» как несовместимые вещи. Вопрос в том, что именно Тора могла совершить, а что требовало исполнения через Машиаха.

Через Машиаха осуществлено вложение Новой Торы внутрь так,
чтобы каждый получил посильное бремя по мере дара Христа в Еф 4.7.

Если под «новой Торой» понимается новая воля Бога, отменяющая прежнюю, то такого понятия нет.

Ап. Павел говорит о замене закона заповедей Учением Христа в Еф 2.15.

Если же имеется в виду Тора, достигшая нового состояния — написанная на сердце и открытая народам, — то это соответствует Иеремии и Иезекиилю.

Да это учение превосходящей праведности, в котором отсутствуют заповеди ничего не делания, приводящие к разбиению творения.

Исх. 32 действительно нельзя напрямую превращать в учение о небесной книге спасённых. Но этот текст показывает принцип: завет имеет не только юридические положения, но и вопрос принадлежности Богу. Моисей просит не просто отменить наказание,
а восстановить отношения между Богом и народом.

Да, святой пророк Моисей есть ходатай Ветхого завета, который будет обвинителем тех, кто не принял Иисуса Христа в Ин 5.45.

это не единственная цель. Сам Синай начинается не с угрозы, а с искупления:«Я Господь, Бог твой, который вывел тебя из земли Египетской» (Исх. 20:2).
Сначала спасение,

Это спасение есть исполнение обещания данного Аврааму, с которым заключен завет.

потом заповедь. Поэтому Тора не является механизмом уничтожения человека, а заветом с уже искупленным народом.

И целью этого завета является освящение, бескомпромисность которого показана на Надаве, Авиуде, Аароне, Моисее.

Втор. 21:23 нельзя рассматривать отдельно от предыдущего стиха. Речь идёт не просто о любом преступнике, а о сыне, которого отец и мать приводят на суд как непокорного сына. В свете Нового Завета этот текст получает обратное отражение: Йешуа, истинный Сын, принимает положение осуждённого сына, чтобы непокорные сыны получили усыновление. Поэтому Гал. 3:13 — это не только о суде закона, но и о заместительном принятии проклятия

Да согласен. Отлично замечено.

[Smartus]

Вы бы хоть немного постеснялись выкладывать этот атеистический флуд на христианский форум.

Он мог и правда по простому сказать, что они наблюдали видение.

Мф 17:9 RSTO-x
"когда сходили они с горы, Иисус запретил им, говоря: никому не сказывайте о сем видении [гр. όрама], доколе Сын Человеческий не воскреснет из мертвых."

Видели возможно, подобно Павлу:

Деян 16:9 РСП
"И было ночью видение [όрама] Павлу: предстал некий муж, Македонянин, прося его и говоря: приди в Македонию и помоги нам."

[Niki]

Вы бы хоть немного постеснялись выкладывать этот атеистический флуд на христианский форум.Разве бывают Йоги не индуисты ?

Не вижу там ничего атеистического. Чего там стесняться? Вас пугает наука? Религия это чисто о бескорыстной любви и служении если убрать всю эту мистическую шелуху. Видения апостолов не становятся менее ценными от того что наука дает им научное объяснение. Наука дает объективную оценку, а религия субъективную. Обе важны.

Речь в конечном счете идет о любви и преданности вечному вневременному идеалу Любви. Это признает и наука и религия. Если избавиться от всех этих исторических и национально-этнических наслоений то это становится совершенно ясным. Антураж у религий разный, а высшая цель одна.

Йог в самом общем смысле это то же самое что практикующий верующий. Йога нейтральное слово схожее по значению со словом религия. Истинный Йог это тот кто идет к Богу. Пути могут быть разные, но конечная цель одна.


"Слово «йога» означает «связь», «единение» с высшим, «сосредоточение» на нем, а «религия» происходит от слова со значением «связь» (также соединение человека с высшим началом). Главное общее между ними — стремление к духовному росту, поиск высшей гармонии и преодоление обыденного эго. [1, 2]" ИИ

[Николай Н]

Он мог и правда по простому сказать, что они наблюдали видение.

Видение - это то, что видится реально без всяких атеистических иллюзий и научных фантазий.

Видели возможно, подобно Павлу:

Деян 16:9 РСП
"И было ночью видение [όрама] Павлу: предстал некий муж,
Македонянин, прося его и говоря: приди в Македонию и помоги нам."

Нет не подобно, потому что Апостолы видели Моисея явившегося во Славе в Лк 9.31.

[Concord]

Главное общее между ними — стремление к духовному росту, поиск высшей гармонии и преодоление обыденного эго.

Для духовного роста нужно сначала попасть в чрево духовной матери и духовно родится.

[Niki]

Видение - это то, что видится реально без всяких атеистических иллюзий и научных фантазий.

"Наука подходит к феномену «видений» (откровений, прямого восприятия божественного или сверхъестественного) с позиции методологического натурализма. Это означает, что любые переживания человека объясняются через естественные процессы, происходящие в его организме и психике, без привлечения сверхъестественных сил.


С точки зрения науки, такие состояния реальны как субъективный опыт — человек действительно это чувствует и видит. Однако причины этого опыта лежат в области нейробиологии, психологии и психиатрии.


Научный взгляд на этот феномен складывается из нескольких ключевых аспектов:


1. Нейробиология и «божественный центр» в мозге
Исследования в области нейротеологии (науки на стыке нейробиологии и религии) показывают, что мистические переживания связаны с изменением активности определенных зон мозга:

• Височные доли: Ученые давно заметили, что люди с височной эпилепсией часто испытывают глубокие религиозные переживания, слышат голоса или видят божественные образы.
  
  
• Теменная кора: Эта зона отвечает за формирование границ нашего «я» и ориентацию в пространстве. Когда во время глубокой медитации, молитвы или транса активность этой зоны снижается, человек теряет ощущение себя и чувствует «слияние со Вселенной» или «растворение в божественном».
  
  

2. Измененные состояния сознания
Прямое восприятие «иных миров» часто происходит в измененных состояниях сознания, которые могут быть вызваны вполне земными факторами:

• Сенсорная депривация или перегрузка: Длительное одиночество, пост, отсутствие сна, монотонные молитвы или ритмичные танцы (как у дервишей) истощают нервную систему и меняют режим работы мозга.
  
  
• Биохимические факторы: Недостаток кислорода (гипоксия), резкое изменение уровня сахара в крови или выброс определенных нейромедиаторов (например, эндорфинов, дофамина или серотонина) могут провоцировать яркие галлюцинации, которые сознание интерпретирует через призму культуры и веры человека.
  
  

3. Психологическая проекция и паттерничность
Человеческий мозг — это орган, эволюционно настроенный на поиск закономерностей и смыслов (паттернов).

• Апофения и парейдолия: Мы склонны видеть лица в облаках и скрытые знаки в случайных событиях. В состоянии сильного эмоционального напряжения или духовного поиска мозг может объективировать внутренние страхи, надежды и архетипы, превращая их в зримые образы.
  
  
• Культурный фильтр: Христианин в момент видения обычно встречает Христа или ангелов, буддист — Будду, а кришнаит — Кришну. Наука объясняет это тем, что мозг использует уже имеющийся в памяти культурный багаж, чтобы придать форму хаотичной активности нейронов.
  
  

Резюме
Если идеалист видит в «видении» прорыв к объективной высшей реальности, то наука видит в этом особый режим работы человеческого мозга. Для ученого эти переживания иллюстрируют не устройство Вселенной, а то, насколько сложна, пластична и удивительна психика человека.

Например, вам интересно узнать о конкретных экспериментах в области нейротеологии (вроде «шлема Бога») или о том, как психоделические исследования помогают ученым моделировать мистический опыт?" ИИ

[Николай Н]

Не вижу там ничего атеистического. Чего там стесняться?

Вообще-то говорят, что скромность украшает человека.
Но этого не понять растленному Йогу с прокуренным мозгом замененным на ИИ.

Вас пугает наука? Религия это чисто о бескорыстной любви и служении если убрать всю эту мистическую шелуху.

Однако в религии, это не мистическая шелуха, а освящающая благодать, Ин 17.17.

Видения апостолов не становятся менее ценными от того что наука дает им научное объяснение.
Наука дает объективную оценку, а религия субъективную. Обе важны.

Однако Ваша языческая наука весьма далека от Славы Бога.