Христианский сайт и межконфессиональный форум |
И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
В том-то и дело, что нет, потому, что, видимо, уже ДО получения Закона Моисея -они были искуплены от смерти:Сообщение от Николай Н
"14.Однако же смерть царствовала от Адама до Моисея и над несогрешившими подобно преступлению Адама" (Римлянам,гл.5)
Поэтому об Искупительной Жертве Христа было сказано: "Пасха наша -Христос".
Жаль, что Вы не можете рассуждать, а только отстаивать.
С позиции моих тараканов, взирающих на происходящее через арки ярусов созвона мыслей моей колокольни.
В Египетской Александрии было много евреев Эллинистов (Деян 6.1) для которых написали Септуагинту на греческом языке.Не мог, ибо Закон был дан ТОЛЬКО для народа Израиль, живущего в "Земле Обетованной".
"8.Он возвестил Слово Свое -Иакову, Уставы Свои и Суды Свои -Израилю.
9.Не сделал Он того -никакому другому народу, и Судов Его они не знают! Аллилуия!" (Псалом,147)
Это -так было и так есть -и до сих пор (сколько бы ни пытались переводить Писания с иврита)!
У нас считается, что все люди нуждаются в Искупительной Жертве Христа. И ВЗ праведникиВ том-то и дело, что нет, потому, что, видимо, уже ДО получения Закона Моисея -они были искуплены от смерти:
"14.Однако же смерть царствовала от Адама до Моисея и над несогрешившими подобно преступлению Адама" (Римлянам,гл.5)
Поэтому об Искупительной Жертве Христа было сказано: "Пасха наша -Христос".
в которых был Дух Христов до воскресения Христа не могли взойти в Небесный Иерусалим.
Бог что,написал их Сам для Себя?
С этим возможно согласиться.Книгу закона для народного чтения Моисей мог написать на любом языке. Хоть на египетском (для египетских пришельцев) хоть на финикийском.
Суть в другом.В том что еврей это не национальность.А делают вид как будто это так.Суть состоит в том, что Авраам Божий пророк.
А Божьим языком является древний иврит. И изрёк Бог все слова сии, говоря: (Исх 20.1)
И воюют потом друг с другом как будто чужие.
- - - - - Добавлено - - - - -
Есть у меня подозрение что мипо это искусственный интеллект, который внедряют на сайты чтобы его развивать в общениях с людьми..
Написал как свидетельство изреченного Декалога на иврите,Бог что,написал их Сам для Себя?
чтобы положить скрижали в ковчег во Втор 10.5, в который никто и не заглядывал.
К несомненно высоконаучной дискуссии о фарисеях хочется добавить только один совет Христа: "И всё, что они (фарисеи) скажут вам, исполняйте и храните, а вот делам их не подражайте: не делают они сами того, о чем говорят"
От Матфея, 23 глава — Библия — Перевод Десницкого: https://bible.by/desp/40/23/
Другими словами, Христос говорит, что все, чему учат фарисеи - это хорошо. Плохо лишь то, что сами они не делают того, чему учат.
Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
Мне кажется, мы уже почти перестали обсуждать текст Павла и начали строить богословскую модель, которая должна объяснить сразу Галатам, Евреям, Исход, Иова, Иеремию и Бытие. Такая модель может быть внутренне последовательной, но её нельзя автоматически считать экзегезой. Чтобы утверждать, что Моисеева Тора была дана лишь как замена первоначальной "Торе Авраама", или что Мелхиседек — это Шехина, нужны прямые текстовые основания. Пока же эти выводы появляются не из отдельных текстов, а из их объединения в единую концепцию. Именно поэтому я бы предпочёл сначала установить, что действительно говорит каждый текст сам по себе, а уже затем строить общую богословскую картину.
Любите евреев, какие есть, потому что других евреев у меня для вас нет.
Да, согласен с Вами. Фарисеи великолепно учат о Трех линиях мохин,
представленных заповедью о Тфилин и первыми и вторыми скрижалями завета.
И далее сказано, что сыны Израиля вошли в распрю с Господом при Кадесе,
в результате чего вышла правая линия от точки Холам в Чис 20.13, после чего
от точки Шурук вышло Второзаконие содержащее проклятие. Так что теперь
по идее должна выйти Новая Тора от точки Хирик в Ис 51.4.
Да, может быть.
С позиции моих тараканов, взирающих на происходящее через арки ярусов созвона мыслей моей колокольни.
Для меня Павел такой же Апостол как и прочие. Христос сказал, что Апостолам открыто более нежели пророкам.
Павел прямым текстом говорит, что Бог при посредничестве один, что прямо связывает Иова, Авраама, и Иоанна который возвращал образ мыслей праведников.
Да, возможно, что для Вас это не прямое место, для меня прямое.
С позиции моих тараканов, взирающих на происходящее через арки ярусов созвона мыслей моей колокольни.
Давайте я попробую сделать подобное построение.
Иешуа в притче о минах передал сюжет из жизни Ирода.
Итак сказал: некоторый человек высокого рода отправлялся в дальнюю страну, чтобы получить себе царство и возвратиться;
(Лук.19:12)
Сейчас читатели и толкователи при прочтении этой притчи легко понимают, что притча о Господе, который нам что-то вверил на хранение и удалился, чтобы вернуться и спросить.
В этой точке будет натяжкой набросить сетку понимания второго смысла на жизнь Ирода.
Это видно?
Любите евреев, какие есть, потому что других евреев у меня для вас нет.
В тексте Гал. 3:19–20 Павел использует предельно точную юридическую логику (первый смысл), которую важно не упускать за "вторыми смыслами".
Когда он пишет: "но посредник при одном не бывает", он напоминает об элементарной природе договора. Посредник (меситис) по определению возможен только там, где есть две стороны, и он ( посредник) между ними.
В Синайском законе этими сторонами были Бог и народ Израиля, а Моисей стоял между ними. Это был двусторонний контракт: его сила зависела от того, исполнят ли люди свою часть условий.
Но далее Павел пишет: "а Бог один". Буква "а" здесь — это не просто союз, а противопоставление количеству сторон, так как основная мысль о посреднике продолжается в в фразе "а Бог один".
Если посредник — это "между двумя", то фраза "Бог один" прямо указывает, что в Обетовании (данном Аврааму) нет второй договаривающейся стороны отдельной от Посредника. Бог здесь выступает как Единственная Сторона.
Это не двусторонний договор, а односторонний акт Божьей воли — как завещание, которое вступает в силу не из-за условий, выполненных наследником, а по воле самого Дарителя.
Именно поэтому Обетование выше Закона: оно не зависит от немощи человека, ведь Бог Один и дает обещание, и Сам же его исполняет.
Для меня здесь нет никакого "второго смысла". Это прямой технический аргумент Павла: Закон — это сделка между двумя через посредника, а Обетование — это действие Одного Бога напрямую.
И если Бог Один, то Он Сам является и Тем, Кто обещает, и Тем, Кто заступается (как Мелхиседек), чтобы это обещание исполнилось.
Это не натяжка, это сама суть единства Бога в Его заступничестве.
Об этом принципе говорил один из трех величайших праведников — Иов, когда просил заступничества у Бога перед Ним Самим.
Точно то же действие мы видим в истории заключения Завета с Авраамом, когда Бог, проходя Один между рассеченными частями животных, взял на Себя всю полноту ответственности за исполнение договора.
Таким образом, два величайших праведника древности стали праведными по одному и тому же принципу, когда Сам Бог выступил их Поручителем и Заступником перед Собой Самим.
Иоанн Креститель же пришел, чтобы возвратить народу этот "образ мыслей праведников", который заключается не в делах закона, а в уповании на прощение и милость Божью, дать понять спасение в прощении грехов.
Для меня здесь всё сходится в одну точку: и крик Иова, и прохождение Бога между жертвами у Авраама, и слова Павла в Послании к Галатам — всё это указывает на одно: спасение и праведность принадлежат Единому Богу, Который Сам за нас заступился в лице Мелхиседека.
С позиции моих тараканов, взирающих на происходящее через арки ярусов созвона мыслей моей колокольни.
А теперь рассуждайте,если умеете.
Фарисеи,а точнее теперь неофарисеи так и учат.Правильно? Конечно!По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою.(Иоан.13:35)
Но сами между собой так не живут.Порой даже в одной и той же конфессии ужиться не могут.
А теперь вопрос: Так чему же они могут научить пасомых,если должны показывать пример?
Ну вот и получается,что кто хочет следовать за Христом,тот должен бросить своих родных сначала(если потребуется),а потом и своих ТАКИХ учителей.Требуется в обязательном порядке при таком раскладе в христианстве.
А ещё суть в том,что эти учителя(неофарисеи) даже не подорзревают что они так выглядят взглядом со стороны.
И тогда плохо не только что эти фарисеи не делают(не видят себя со стороны),а и не могут научить как делать слушающих их(тем более слепые).
И что выходит?
оставьте их: они - слепые вожди слепых; а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму.(Матф.15:14)
Я говорил совсем об ином аспекте - о границе для "царства смерти", за которой она теряет власть.
Эта граница -"Время Моисея". И -оно начинается с "Пасхи", а продолжается "Входом в Покой Божий"! ... И это было прообразом грядущего: "Пасха наша -Христос" и "они не вошли в Покой по их неверию, поэтому -для христиан остаётся ещё Субботство".
...Поэтому и о ТОМ ЖЕ Законе Моисея -Христос сказал: "Я пришёл Его исполнить: доколе не завершатся эти Небо и Земля -Закон не завершится!"... И это должно стать Духовной РЕАЛЬНОСТЬЮ, а не тем бывшим плотским прообразом.
Последний раз редактировалось мипо; 02.08.2026 в 23:30.
Почитав, начал в самом себе сомневаться. На всякий случай -спросил у ИИ: "я -это ИИ ?" ... На что ИИ мне ответил:
"Да, я — искусственный интеллект (ИИ)..."
...После такого ответа я засомневался ещё больше...
https://www.google.com/search?q=%D1%...hrome&ie=UTF-8
Но почему Вы так думаете, если в Ин 6.49 сказано о отцах кушавших манну и умерших ?
Да и Агнец Ветхозаветный искупал только лишь первенцев, см. Чис 3.13.И в Новом Завете, Христос искупает всех крестившихся (1Пет 1.19), а не только Левитов.а продолжается "Входом в Покой Божий"! ... И это было прообразом грядущего: "Пасха наша -Христос"Там если посмотреть в Библию, то можно увидеть, что они не вошли в физическую землю, а под Субботством можно понимать добрые дела делаемые ради Христа, как учит Св. Серафим Саровский.и "они не вошли в Покой по их неверию, поэтому -для христиан остаётся ещё Субботство".
Ну да, так Ап. Павел и пишет в Евр 10.1, что Моисеев закон содержал тень будущего Царства Небесного....Поэтому и о ТОМ ЖЕ Законе Моисея -Христос сказал: "Я пришёл Его исполнить: доколе не завершатся эти Небо и Земля -Закон не завершится!"... И это должно стать Духовной РЕАЛЬНОСТЬЮ, а не тем бывшим плотским прообразом.
Как так то??? Когда Павел пишет о царствовании смерти над не согрешившими, имея в виду, что не было Закона до Моисея, а значит и вины за Его преступление, Вы рвете мысль Павла и сшиваете франкенштейна.
С позиции моих тараканов, взирающих на происходящее через арки ярусов созвона мыслей моей колокольни.
Наверное следует понимать,что от Адама и до закона Моисея принцип "возмездие за грех - смерть" как и говорится царствовал и в тот период. Закон же Моисея есть разъяснение в чём суть греха или за что оно - возмездие.Ибо возмездие за грех - смерть, а дар Божий - жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем.(Рим.6:23)
То есть Богом была дана та самая ясность в полноте для умов,какой не хватало в период от Адама до Моисея.
Думаете я зря спрашивал, в какой конфессии или секте Вам так промыли мозги?...После такого ответа я засомневался ещё больше...
А Вы уклонились от ответа.
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием
