Угождение Богу. По Благодати ли?

[Николай Н]

Закон же Моисея есть разъяснение в чём суть греха или за что оно - возмездие.
То есть Богом была дана та самая ясность в полноте для умов,какой не хватало в период от Адама до Моисея.

Это конечно правильно. И если уж на то пошло, то в Новой Торе Христа, грех становится ещё более грешен, поскольку осуждается не только действие преступления, а даже вожделенный взгляд, за который положено вырвать глаз и отсечь руку, помышляющую залезть в карман ближнего.

[Колобок]

Это конечно правильно. И если уж на то пошло, то в Новой Торе Христа, грех становится ещё более грешен, поскольку осуждается не только действие преступления, а даже вожделенный взгляд, за который положено вырвать глаз и отсечь руку, помышляющую залезть в карман ближнего.

Если бы вожделённый взгляд "ТРЕБОВАЛ" членовредительства,то вряд ли Христос такое предлагал.
Он только показал сравнительно,что лучше.
И каждый мужчина хоть раз но взглянул на женщину с вожделением.
Знаете почему? Потому что так устроено Творцом,для размножения,чтобы никто не мог уклониться от самой первой заповеди плодиться и размножаться.А как мужчина должен справляться с этим,это уже его забота если уже озабочен.
Потому противиться тому что Творец заложил в плоть бесполезное занятие. И членовредительство тут точно не поможет.
Да и тоже грех будет,что то себе вредить.
Значит тут суть в другом. Те кто выставлял себя праведными,были прилюдно обличены Христом,потому что Он знает всех и всё кто как устроен и как мыслит.
Насчёт залезть в карман,так десятины в Новом Завете это такая кража у всех на виду. Так ведь сложнее определить,верно?

[Николай Н]

Если бы вожделённый взгляд "ТРЕБОВАЛ" членовредительства,то вряд ли Христос такое предлагал.

Обязательно Христос такое предложил своим овцам (а не высокогорным Орлам), поскольку создал Свою Церковь, в которой есть Таинство Исповеди (Покаяние).

Он только показал сравнительно, что лучше.

Это уже Ваше нео-протестантское, нео-фарисейское толкование написанного. Тогда как у Христа слова обычно не расходятся с исполнением сказанного.

И каждый мужчина хоть раз но взглянул на женщину с вожделением.

Это у Вас горячих жителей гор так принято. А у нас принято смотреть на женщину по доброму, по хорошему, с эстетической точки зрения. И видя полуобнаженную девушку радоваться тому, что ее не закусали клопы и вши с блохами, как это бывает в неблагополучное время.

Знаете почему? Потому что так устроено Творцом,для размножения,чтобы никто не мог уклониться от самой первой заповеди плодиться и размножаться.

У нас есть толкование отцов Церкви, что заповедь физического размножения дана по причине грехопадения.

А как мужчина должен справляться с этим,это уже его забота если уже озабочен.

Да, Я знаю, что у жестоковыйных мусульман есть временные браки.

Потому противиться тому что Творец заложил в плоть бесполезное занятие. И членовредительство тут точно не поможет.

Зато поможет пост, Покаяние, Исповедь и Причастие.

Насчёт залезть в карман,так десятины в Новом Завете это такая кража у всех на виду. Так ведь сложнее определить,верно?

Разве в православии есть обязательная десятина ?

[Diogen]

В тексте Гал. 3:19–20 Павел использует предельно точную юридическую логику (первый смысл), которую важно не упускать за "вторыми смыслами".

Когда он пишет: "но посредник при одном не бывает", он напоминает об элементарной природе договора. Посредник (меситис) по определению возможен только там, где есть две стороны, и он ( посредник) между ними.

В Синайском законе этими сторонами были Бог и народ Израиля, а Моисей стоял между ними. Это был двусторонний контракт: его сила зависела от того, исполнят ли люди свою часть условий.

Но далее Павел пишет: "а Бог один". Буква "а" здесь — это не просто союз, а противопоставление количеству сторон, так как основная мысль о посреднике продолжается в в фразе "а Бог один".

Если посредник — это "между двумя", то фраза "Бог один" прямо указывает, что в Обетовании (данном Аврааму) нет второй договаривающейся стороны отдельной от Посредника. Бог здесь выступает как Единственная Сторона.
Это не двусторонний договор, а односторонний акт Божьей воли — как завещание, которое вступает в силу не из-за условий, выполненных наследником, а по воле самого Дарителя.

Именно поэтому Обетование выше Закона: оно не зависит от немощи человека, ведь Бог Один и дает обещание, и Сам же его исполняет.

Для меня здесь нет никакого "второго смысла". Это прямой технический аргумент Павла: Закон — это сделка между двумя через посредника, а Обетование — это действие Одного Бога напрямую.

И если Бог Один, то Он Сам является и Тем, Кто обещает, и Тем, Кто заступается (как Мелхиседек), чтобы это обещание исполнилось.

Это не натяжка, это сама суть единства Бога в Его заступничестве.

Об этом принципе говорил один из трех величайших праведников — Иов, когда просил заступничества у Бога перед Ним Самим.

Точно то же действие мы видим в истории заключения Завета с Авраамом, когда Бог, проходя Один между рассеченными частями животных, взял на Себя всю полноту ответственности за исполнение договора.

Таким образом, два величайших праведника древности стали праведными по одному и тому же принципу, когда Сам Бог выступил их Поручителем и Заступником перед Собой Самим.

Иоанн Креститель же пришел, чтобы возвратить народу этот "образ мыслей праведников", который заключается не в делах закона, а в уповании на прощение и милость Божью, дать понять спасение в прощении грехов.

Для меня здесь всё сходится в одну точку: и крик Иова, и прохождение Бога между жертвами у Авраама, и слова Павла в Послании к Галатам — всё это указывает на одно: спасение и праведность принадлежат Единому Богу, Который Сам за нас заступился в лице Мелхиседека.

Ок. Только от Мелхиседека нужно взять не лицо, а чин.

[Николай Н]

Ок. Только от Мелхиседека нужно взять не лицо, а чин.

Совершенно согласен с уважаемым господином Диогеном. Ведь Шхина в иудаизме женского рода и так мы можем прийти к женскому священству, распространенному у протестантов.

[Колобок]

Обязательно Христос такое предложил своим овцам (а не высокогорным Орлам), поскольку создал Свою Церковь, в которой есть Таинство Исповеди (Покаяние).

Зачем покаяние перед свящанником,если никто внутрь человека заглянуть не может? Священник выслушает и скажет что прощены грехи,а человек уходит и ничего у него не прекратилось.Небось ещё и заплатить надо.

Это уже Ваше нео-протестантское, нео-фарисейское толкование написанного. Тогда как у Христа слова обычно не расходятся с исполнением сказанного.

И сколько глаз Вы себе выкололи уже? Сколько членов отсекли? Ничего? Целенький весь? То то и оно.
А были бы настоящим исполнителем то ходили бы инвалидом давно или уже не ходили.

Это у Вас горячих жителей гор так принято. А у нас принято смотреть на женщину по доброму, по хорошему, с эстетической точки зрения. И видя полуобнаженную девушку радоваться тому, что ее не закусали клопы и вши с блохами, как это бывает в неблагополучное время.

Это Вы священнику на исповеди расскажите.Может вместе и посмеётесь.

У нас есть толкование отцов Церкви, что заповедь физического размножения дана по причине грехопадения.

В Библии этих толкований нет. Мигом и за борт.

Да, Я знаю, что у жестоковыйных мусульман есть временные браки.

Там женщинам не повезло больше.Хотя если их никак не ограничивать,они и голыми начнут ходить.
Так что тут и там одни крайности,если в головах порядка нет.

Зато поможет пост, Покаяние, Исповедь и Причастие.

Лучше всего помогает истина.

и познаете истину, и истина сделает вас свободными.(Иоан.8:32)

всё остальное временные средства.Как лекарства которые не лечат,но поддерживают какое то время.

Разве в православии есть обязательная десятина ?

Я не знаю.А что есть необязательная?