Иисус есть Бог

[Smartus]

10 ...мир чрез Него начал быть...
(Иоан.1:10)

Вы полностью игнорируете логику.



И белое не белое, и черное не черное... Вся Ваша логика. Написано все Им сотворено, Вы говорите не сотворено... Вы просто не верите Писаниям.

Еще раз:
"ибо Им создано всё, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, — все Им и для Него создано; "(Кол.1:16 | RST)

Очки у вас есть? На земле, на небе - это не одно и тоже, что сотворил небо и землю.

Не горы, и равнины и поля, а престолы, господства, начальства, власти.

Вы полностью игнорируете логику.

Это вы закрываете глаза на “новое творение” (2 Кор. 5:17, Откр. 21:1) — это о обновлении мира. Это не противоречит Писаниям.

[Николай Н]

Очки у вас есть? На земле, на небе - это не одно и тоже, что сотворил небо и землю.
Не горы, и равнины и поля,

Скажите пожалуйста, Вы можете напрячь мозг и увидеть в Библии, что небо и землю сотворила Рука Бога в Ис 48.13 ? Так вот Св. Ириней Лионский называет Бога Сына и Бога Св. Духа двумя руками Отца.

И можете посмотреть, как Ап. Павел перечисляет их в 2Кор 13.13 справа-налево. При том, что Бога Отца являет воплощённый Сын в Ин 14.9.

[Smartus]

.
27 Не поняли, что Он говорил им об Отце.
(Иоан.8:23-27)


Архе (Иоанна 8:25),это одно из самых грамматически сложных и обсуждаемых мест в Новом Завете, но если переводить его буквально, Иисус называет Себя «Архе» (τὴν ἀρχὴν) — то есть «Начало» или «Первопричина». Иудеи спрашивают: «Кто Ты?», а Он отвечает: «Начало, о котором Я и говорю вам» (или «То, что Я говорю вам с самого начала»).

Слово Архе в греческой философии и библейском контексте — это не просто хронологический старт. Это Первоисточник, Архитектура, Корень и Суть всего существующего.

1. Точка Архе (Иоанна 8:25):
Фарисеи видят перед собой обычного человека и мыслят категориями «внешних стен». На их вопрос о Его личности Иисус отвечает: «Я — Архе (Начало, Первопричина)». Он заявляет, что Он не просто учитель, а Тот, из Кого всё исходит. Но фарисеи остаются слепы, не понимая, что это Архе внутри Него — и есть Отец.
27 Не поняли, что Он говорил им об Отце.
(Иоан.8:27)

2. Точка Условия (Иоанна 8:28):
Иисус сразу же добавляет: «Когда вознесете Сына Человеческого, тогда узнаете, что это Я [в оригинале лаконичное "ego eimi" — Я есмь]». То есть: «Вы сейчас не способны увидеть во Мне это Архе (Начало/Отца). Но когда Меня распнут и Я воскресну, эта завеса спадет».

3. Точка Парадокса (Иоанна 14:7-10):
Иисус ученикам наедине повторяет то же объяснение что и фарисеям в 8 главе от Иоанна. Иисус говорит ученикам, что Он — путь к Отцу. Филипп, все еще не видя духовной архитектуры, просит показать Отца. Иисус укоряет его, потому что Филипп так и не понял, что Иисус и есть видимое лицо этого невидимого «Архе». Но поскольку Иисус еще не вознесен на Крест, ученики воспринимают это лишь как теорию.

Иоанна 8 и Иоанна 14 главы, Иисус оба раза показывает в Себе Отца, но в 8 главе не поняли, что Он говорил о Отце, а в 14 поняли, но не поверили, так как Иисус не был вознесен.

4. Точка Прозрения – Фома (Иоанна 20:28):
Условие выполнено, Иисус вознесен и воскрешен силой Начала (Архе). Фома видит раны и проживает тот самый момент «тогда узнаете» (8:28). Увидев, что Иисус победил смерть, Фома осознает: перед ним стоит Личность Иисуса («Господь мой»), которая является полным, нераздельным явлением Божественного Первоисточника («Бог мой»).

«Все одно явление Невидимого, но по личности разное». Иисус — это материализованное, явленное Начало (Архе) Бога-Отца в этом мире. До вознесения Его Храм казался людям обычной плотью, но после Воскресения Фома и остальные ученики наконец смогли увидеть сквозь эту плоть Само Божественное Начало.

До Распятия и Воскресения Иисус был для всех (даже для учеников) лишь «внешним человеком», отдельной личностью, учителем. Но Его «вознесение» доказало, что Его Плоть и пребывающий в Нем Дух Отца — это одно нераздельное явление одного Бога Израиля.

Логические ошибки и неточности

1. Неверная идентификация слова «Архе» в Ин. 8:25.
В Ин. 8:25 в греческом тексте нет слова ἀρχή («начало», «архе»). Там стоит фраза τί ἐστιν ὃ λέγω ὑμῖν (в разных рукописях варианты, но смысл: «Что это, что Я говорю вам?» или «С самого начала о чём Я вам и говорю»). Перевод «Я — Архе» здесь является не буквальным, а навязанной интерпретацией. Ошибка — подмена текста концепцией: слово «архе» просто отсутствует.

2. Подмена семантики «архе» философскими смыслами вне контекста.
Автор смешивает философское употребление ἀρχή (как «первопричина», «основа», «архитектура») с библейским. В Писании это слово имеет разные значения в разных местах (начало пути, начало власти, начало творения и т. д.). Делать из него универсальный богословский термин с фиксированным набором смыслов («корень, суть, архитектура») — это навязывание внешней схемы тексту, а не анализ.

3. Ложное отождествление ответа Иисуса с декларацией «Я — Первопричина».
Из-за ошибки № 1 вся «точка Архе» строится на том, чего в тексте нет. Иисус не отвечает «Я — Начало», а говорит о содержании Своей речи и её непрерывности. Приписывать Ему в этом стихе формулу «Я — Первопричина» — это не грамматический анализ, а достраивание фразы под заранее заданную доктрину.

4. Произвольное толкование «условия» в Ин. 8:28.
Фраза «когда вознесёте Сына Человеческого, тогда узнаете, что это Я» (Ин. 8:28) не означает «вы не видите во Мне Архе, но после распятия завеса спадёт». Здесь «узнаете» относится к признанию Его идентичности как «Я есмь» (ἐγώ εἰμι) и к пониманию, что Его смерть — это исполнение Божьего замысла, а не к «снятию завесы» с абстрактного «архе». Автор подменяет смысл «узнавания» на свою схему.

5. Навязывание единой схемы «непонимание — условие — прозрение» без учёта жанровых и контекстных различий.
Сравнивать реакцию фарисеев (Ин. 8), учеников (Ин. 14) и Фомы (Ин. 20) как три «точки» одной логической цепочки — это искусственная конструкция. В Ин. 8 речь идёт о конфликте с иудейскими лидерами, в Ин. 14 — о разъяснении для учеников, в Ин. 20 — о личном свидетельстве Фомы. Объединять их в единую «архитектуру понимания» — значит игнорировать разные аудитории, цели и риторику.

6. Ошибочное противопоставление «до и после вознесения» как смены онтологического статуса.
Утверждение, что «до вознесения Иисус был лишь „внешним человеком“, а после стал „явленным Архе“», — это доктринальная надстройка. Евангелие от Иоанна не описывает изменение природы Христа в результате распятия и воскресения; оно говорит об исполнении пророчеств, победе над смертью и признании Его как Господа. Автор приписывает тексту идею «раскрытия скрытого статуса», которой в нём нет.

7. Некорректное использование Ин. 14:7–10 для подтверждения тезиса об «Архе».
Слова «видевший Меня видел Отца» (Ин. 14:9) не означают «Иисус — это материализованное Архе». Это утверждение о единстве воли и откровения Отца в Сыне. Подменять это на метафизическую формулу «материализованное начало» — это искажение смысла ради подгонки под схему.



8. Смешение «личности» и «явления» с созданием искусственной формулы «все одно явление, но по личности разное».
Эта формулировка не библейская и не грекоязычная; она звучит как попытка обойти тринитарные формулировки, не меняя сути. В тексте Иоанна нет такой категории. Автор строит богословие на собственных терминах, а затем «находит» их в тексте.

9. Логическая ошибка «после этого — значит вследствие этого» в связи «вознесение — прозрение».
Автор утверждает, что «вознесение» (включая распятие и воскресение) само по себе «доказало» единство плоти и Духа. Но в Евангелии от Иоанна прозрение учеников — это результат действия Духа и свидетельства Писаний, а не автоматическое следствие факта распятия. Связывать «завесу» и её «снятие» исключительно с событием распятия — это упрощение и подмена причин.
Дополнительные замечания (текстологические и переводческие)

10. Грамматическая неточность. В Ин. 8:25 нет ни «ego eimi», ни слова «архе». «Ego eimi» появляется в других местах (например, Ин. 8:58), и смешивать эти стихи — ещё одна ошибка.
11. Игнорирование вариантов рукописей и разночтений. Даже если разбирать Ин. 8:25 как вопрос о «начале речи», нужно учитывать, что разные рукописные традиции дают разные формулировки. Автор подаёт один вариант как единственно верный.
12. Подмена экзегезы философской схемой. Вся аргументация построена не на анализе текста, а на наложении на него готовой схемы («архитектура», «точки», «завеса»). Это не критика Писания, а критика именно вашей схемы.

[Николай Н]

8 А о Сыне:... в начале Ты, Господи, основал землю, и небеса — дело рук Твоих;
(Евр.1:8-10)

И кроме этих двух линий правой и левой руки ещё есть Дух уст Иисуса сотворивший Ангелов, как сказано в Пс 32.6.

[beta]

Еще раз:
"ибо Им создано всё, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, — все Им и для Него создано; "(Кол.1:16 | RST)

Очки у вас есть? На земле, на небе - это не одно и тоже, что сотворил небо и землю.
...

Еще раз, только очки оденьте.

8 А о Сыне:.... в начале Ты, Господи, основал землю, и небеса — дело рук Твоих;
(Евр.1:8-10)

- - - - - Добавлено - - - - -

В Ин. 8:25 в греческом тексте нет слова ἀρχή («начало», «архе»). Там стоит фраза τί ἐστιν ὃ λέγω ὑμῖν (в разных рукописях варианты, но смысл: «Что это, что Я говорю вам?» или «С самого начала о чём Я вам и говорю»). Перевод «Я — Архе» здесь является не буквальным, а навязанной интерпретацией. Ошибка — подмена текста концепцией: слово «архе» просто отсутствует.

А просто посмотреть в подстрочник не судьба? Или будете и дальше нести одну сплошную не правду.

[beta]

....


Это вы закрываете глаза на “новое творение” (2 Кор. 5:17, Откр. 21:1) — это о обновлении мира. Это не противоречит Писаниям.

Вы же просто отрицаете даже логику трехлетнего ребенка. В Иоанна 1. глава 1 стих и до 8 мир в который пришел Иисус был сотворен через Него. И точно то же Колосянам 1. глава 15 стих и ниже, и точно то же Евреям 1 глава.

[Николай Н]

Логические ошибки и неточности

1. Неверная идентификация слова «Архе» в Ин. 8:25.
В Ин. 8:25 в греческом тексте нет слова ἀρχή («начало», «архе»). Там стоит фраза τί ἐστιν ὃ λέγω ὑμῖν (в разных рукописях варианты, но смысл: «Что это, что Я говорю вам?» или «С самого начала о чём Я вам и говорю»). Перевод «Я — Архе» здесь является не буквальным, а навязанной интерпретацией. Ошибка — подмена текста концепцией: слово «архе» просто отсутствует.

Если не секрет, можете сказать к какой конфессии относите себя ?

[Smartus]

Еще раз, только очки оденьте.

8 А о Сыне:.... в начале Ты, Господи, основал землю, и небеса — дело рук Твоих;
(Евр.1:8-10)

- - - - - Добавлено - - - - -



А просто посмотреть в подстрочник не судьба? Или будете и дальше нести одну сплошную не правду.

"Говорили итак Ему, Ты кто есть? Сказал им Иисус, [От] начала Который что и говорю вам?"

Имя собственное - где вы здесь увидели: "Я Архе"?

Это вы со своей "неправдой". Я видел начальный вариант вашего слова.
С таким отношением, я буду игнорировать в будущем ваши "неправды".

[мипо]

1.В начале было Слово(Иоан.1:1)

Первая книга Торы/Закона называется на иврите -"Бъ-Рэшит"(="В Начале").

В её первых двух стихах сказано, что сперва -БЕЗ Слова Бог создал это Небо и эту Землю, при этом -Света ещё НЕ существовало, но УЖЕ существовала Тьма.


Затем Богом было сказано Слово: "Да будет Свет". - Это событие является точкой отсчёта Начала Творения посредством Слова.

Это -совершенно очевидный нюанс текста Священного Писания, пытаться отрицать который -"гиблое занятие"!

Бог тьму не творил. Тьма это не творение, а отсутствие света.

Вы говорите свои фантазии, а я читаю, что "Земля во Тьме" -была сотворена Творцом.("В Начале/Бытие" 1:2)

"Я образую Свет и творю Тьму,...-Я, Господь(ЙХВХ), делаю все это!" (Исайя,45:7)

"и Слово было у Бога, и Слово было Бог."

Здесь -неточный перевод. Точнее -такой: "И это Слово было к(прос) этому Богу(с артиклем), и неизвестный Бог(без артикля) был -это Слово".

[Николай Н]

Первая книга Торы/Закона называется на иврите -"Бъ-Рэшит"(="В Начале").

В её первых двух стихах сказано, что сперва -БЕЗ Слова Бог создал это Небо и эту Землю,

А буквы иврита чем Вам не слова (логосы) ?

при этом -Света ещё НЕ существовало, но УЖЕ существовала Тьма.

Тьма и хаос пришли из мира Некудим, который разбился для создания исходной неживой материи.

Затем Богом было сказано Слово: "Да будет Свет". - Это событие является точкой отсчёта Начала Творения посредством Слова.

Это творение речениями Слова, а до этого было творение неизреченным Словом, о котором Ап. Павел говорит в 2Кор 12.4.

[beta]

"Говорили итак Ему, Ты кто есть? Сказал им Иисус, [От] начала Который что и говорю вам?"

Имя собственное - где вы здесь увидели: "Я Архе"?

Это вы со своей "неправдой". Я видел начальный вариант вашего слова.
С таким отношением, я буду игнорировать в будущем ваши "неправды".

В богословии существует три толкования того, о чем Иисус говорит здесь:

25 Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам.
(Иоан.8:25)

Иоанна 8:25 с греческого на русский: ἔλεγον (говорили) οὖν (тогда) αὐτῷ (Ему) Σὺ (Ты) τίς (кто) εἶ; (есть?). Ответ Иисуса: εἶπεν (сказал) αὐτοῖς (им) ὁ (артикль) Ἰησοῦς· (Иисус) Τὴν (то) ἀρχὴν (ар-хэ́н Начало) ὅ τι (что) καὶ (также) λαλῶ (говорю) ὑμῖν (вам).

1.Космологическое / Божественное начало (как в Синодальном):Если трактовать «τὴν ἀρχὴν» как указание на вечность, то Иисус отвечает: «Я — Начало всего, Я Тот, Кто существует предвечно, и это же Я говорю вам [сейчас]». Это созвучно с Иоанна 1:1 («В начале было Слово») и Откровением 21:6 («Я есмь Альфа и Омега, начало и конец»).

2.Начало Его земного служения: Иисус мог иметь в виду: «Я с самого начала [Моего общественного служения среди вас] говорю вам, Кто Я, но вы не слышите». Это подтверждается контекстом всей 8-й главы, где Иисус постоянно свидетельствует о Себе, а иудеи требуют всё новых доказательств.

3.Идиома «Вообще / Прежде всего» (Лингвистический консенсус):В классическом и новозаветном греческом языке выражение «τὴν ἀρχὴν» в утвердительных или вопросительных предложениях чаще всего использовалось как наречие со значением «прежде всего», «в первую очередь» или «главным образом».При таком прочтении ответ Иисуса звучит так: «Прежде всего, Я именно Тот, Кем Себя и называю перед вами» (то есть Мессия, Свет миру, Посланный Отцом).

Вся проблема в непонимании упирается в то, что не хотят видеть мысли которую вел Иисус, а Иоанн пишет о ней прямо, что на вопрос: «Кто Ты», фарисеи:
27 Не поняли, что Он говорил им об Отце.
(Иоан.8:27)

То есть в 8 главе от Иоанна, точно так же, как и 14 главе Иисус говорит именно о Отце.

В 8 Иисус говорит о Отце фарисеям, указывая, что не узнают Его пока Он не будет вознесен, в 14 главе точно то же о Отце говорит ученикам, которые так же не поверили, так как Он еще не был вознесен.

Если мы не будем упускать прямое определение Иоанна, что это была не идиома, не о начале служения, а о Отце, то тогда мы будем понимать правильно, а именно:

«τὴν ἀρχὴν» как указание на вечность, то Иисус отвечает: «Я — Начало всего, Я Тот, Кто существует предвечно, и это же Я говорю вам [сейчас]». Это созвучно с Иоанна 1:1 («В начале было Слово») и Откровением 21:6 («Я есмь Альфа и Омега, начало и конец»). И Евреям 1 главе, где говорится о Сыне как о Творце Неба и Земли.

Вы же не хотите верить Иоанну, что Иисус отвечал фарисеям на вопрос: «Кто Ты?», по этому строите другие логические конструкции, которые не имеют привязки к смыслу написанному Иоанном.

[beta]

1.В начале было Слово(Иоан.1:1)

Первая книга Торы/Закона называется на иврите -"Бъ-Рэшит"(="В Начале").

В Новом Завете идентичность верующих во Христа жестко привязана к апостольскому преемству и их свидетельству:

Основание на апостолах: В Послании к Ефесянам 2:20 прямо сказано, что верующие «утверждены на основании Апостолов и пророков, имея Самого Иисуса Христа краеугольным камнем».

Слово апостолов как критерий, Сам Иисус в первосвященнической молитве молится не только об учениках, но и «о верующих в Меня по слову их» (Иоан. 17:20).

То есть христианство изначально передается именно через проповедь апостолов.

Первая община в Иерусалиме характеризовалась тем, что они «постоянно пребывали в учении Апостолов» (Деян. 2:42).

Новый Завет ясно говорит, что Моисей и пророки знали лишь прообразы, в то время как Иисус принес полноту откровения, которая была полностью скрыта от прошлых веков.

17 ибо истинно говорю вам, что многие пророки и праведники желали видеть, что вы видите, и не видели, и слышать, что вы слышите, и не слышали.
(Матф.13:17)

Матфея 13:11, 35:«Он сказал им в ответ: для того, что вам дано знать тайны Царствия Небесного, а им не дано… да сбудется реченное через пророка, который говорит: отверзу в притчах уста Мои; изреку сокрытое от создания мира».

Колоссянам 1:26-27:«тайну, сокрытую от веков и родов, ныне же явленную святым Его, которым благоволил Бог показать, какое богатство славы в этой тайне для язычников, которая есть Христос в вас, упование славы».

Римлянам 16:24-25:«Могущему же утвердить вас, по благовествованию моему и проповеди Иисуса Христа, по откровению тайны, о которой от вечных времен было умалчиваемо».

Ефесянам 3:4-5, 9:«…вы можете узнать мое разумение тайны Христовой, которая не была возвещена прежним поколениям сынов человеческих, как ныне открыта святым Апостолам Его и пророкам Духом Святым… и открыть всем, в чем состоит устроение тайны, сокрытой от вечности в Боге, создавшем все Иисусом Христом».

Почему для христиан Христос, а не Моисей — краеугольный Камень.

Писание наглядно противопоставляет служение Моисея (законодателя, который был лишь слугой в доме) и служение Христа (Сына и Творца, Который Сам есть основание и Истина).

Иоанна 1:17 (Главный водораздел):«Ибо закон дан чрез Моисея; благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа». (Истина явилась не в законе Моисея, а в Личности Христа).
Ефесянам 2 «быв утверждены на основании Апостолов и пророков, имея Самого Иисуса Христа краеугольным камнем».

1 Коринфянам 3:11:«Ибо никто не может положить другого основания, кроме положенного, которое есть Иисус Христос». (Моисей не может быть основанием веры христиан).

Евреям 3:3, 5-6 (Превосходство над Моисеем):«Ибо Он [Иисус] достоин тем большей славы пред Моисеем, чем большую честь имеет в сравнении с домом тот, кто устроил его… И Моисей верен во всем доме Его, как служитель… а Христос — как Сын в доме Его».

2 Коринфянам 3:7-11:Апостол Павел называет служение Моисея служением «смертоносным буквам» и заявляет, что его слава упразднилась перед лицом преизбыточной славы учения Христа.

Для христиан Моисей остается важным историческим свидетелем, но Краеугольным Камнем понимания Истины является только Христос. Моисей дал закон и прикрыл истину символами, а Христос сорвал это покрывало, открыв «сокрытые от создания мира» тайны Царства Небесного Своим ученикам [2 Кор. 3:14-15].

Вы же пытаетесь понимать Писание вне тайн, открытых Христом через Апостолов.
Конечно, Вы на это имеете право. Но, это не учение Христа, не христианство.

Вы говорите свои фантазии, а я читаю, что "Земля во Тьме" -была сотворена Творцом.("В Начале/Бытие" 1:2)

То есть Вы читая Писание, и не находя место где бы было написано, что Бог сотворил тьму, как прямо написано, что Он сотворил Свет, начинаете фантазировать, и вину за свои фантазии возлагаете на меня...

"Я образую Свет и творю Тьму,...-Я, Господь(ЙХВХ), делаю все это!" (Исайя,45:7)

Далее Вы вырываете из контекста место Писания, которое уже говорит не о начальном творении, а о взаимоотношениях Бога и людей уже при жизни людей, а это далеко не начало, когда Бог все сотворил.

И это вырванное из контекста мысли и извращенное место Писания шьете белыми нитками к началу Бытия...

"и Слово было у Бога, и Слово было Бог."

Здесь -неточный перевод. Точнее -такой: "И это Слово было к(прос) этому Богу(с артиклем), и неизвестный Бог(без артикля) был -это Слово".

Предложенный Вами вариант — это абсолютно безграмотный перевод, основанный на грубом непонимании законов древнегреческого языка (койне).

Вы пытаетесь навязать тексту правила современного русского или английского языка, полностью искажая оригинальную грамматику и смысл, заложенный апостолом Иоанном.

Разбираем эту фразу по деталям и покажем, почему Ваш перевод («И это Слово было к этому Богу, и неизвестный Бог был это Слово») лингвистически невозможен.

Греческий оригинал этой части стиха выглядит так:
...καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν, καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος.
(кай хо логос эн прос тон тхэон, кай тхэос эн хо логос)

1. «К этому Богу» (πρὸς τὸν θεόν)
Вы заявляете, что артикль τὸν переводится как указательное местоимение «этот», а предлог πρὸς (прос) означает только направление «к».

Как на самом деле: В древнегреческом языке предлог πρὸς в сочетании с винительным падежом (аккузативом) очень часто означает близость, сопребывание, нахождение рядом, и переводится как «у» или «с».

Пример из Писания: Точно такое же сочетание используется в Марка 6:3: «Не здесь ли между нами (πρὸς ἡμᾶς — буквально "у нас - с нами") Его сестры?». Сёстры не шли «к» ученикам, они физически жили рядом с ними.

Значение артикля: Определенный артикль τὸν здесь указывает не на «этого конкретного» Бога из списка многих, а на Личность Бога-Отца. Иоанн подчеркивает, что Слово было лицом к лицу с Богом. Переводить артикль как слово «этот» в каждом предложении — это ошибка младенца переводчика.

Ошибка 2. «Неизвестный Бог» (θεὸς ἦν ὁ λόγος)

Это самая манипулятивная часть. Вы видите, что во фразе «каὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος» перед словом θεὸς (Бог) нет артикля, и делает фантастический вывод, будто это «какой-то неизвестный бог» или «бог с маленькой буквы».

В греческом языке есть железное грамматическое правило, которое называется правилом Колвелла (Colwell's Rule). Оно регулирует предложения со связкой «быть» (ἦн), где есть подлежащее и сказуемое.

1. Где здесь подлежащее? Подлежащим является ὁ λόγος (Слово), потому что перед ним стоит артикль.

2. Где здесь сказуемое? Сказуемым (именной частью) является θεὸς (Бог) — оно стоит без артикля и вынесено в самое начало фразы.

3. Зачем Иоанн убрал артикль перед θεὸς?

Если бы Иоанн поставил артикль и там, и там («каὶ ὁ θεὸς ἦν ὁ λόγος»), это грамматически означало бы полное тождество Отца и Сына (что между Словом и Отцом нет отличий ).

В таком прочтении это была бы ересь савеллианства.

Убирая артикль перед словом θεὸς, но ставя его на первое место, Иоанн выражает качественную характеристику.

Слово обладает той же самой Божественной природой, что и Бог-Отец.

Буквальный грамматический перевод этого правила: «И Бог [по Своей сути - природе] было Слово».

Никакого «неизвестного бога» без артикля в греческом языке не существует.

В Новом Завете слово θεὸς без артикля употребляется сотни раз по отношению к Истинному Единому Богу (например, в Иоанна 1:6: «Был человек, посланный от Бога(θεοῦ — без артикля)» — Иоанн Креститель явно был послан не «неизвестным богом», а именно Известным Богом Израиля).

Апостол Иоанн очень точно расставил слова, чтобы передать важнейшую тайну христианства:

1. «и Слово было у Бога» — Слово отличается от Бога-Отца (Они сопребывают друг в друге как сказал Иисус: « Я в Отце, Отец во Мне).

2. «и Слово было Бог» — Слово полностью едино с Богом-Отцом по Своей Божественной сущности (Оно не творение, Оно — Сам Бог, Невидимый Отец явленный в Видимом Храме Сына).

Ваш перевод («неизвестный Бог был это Слово») мало того что нарушает правила греческого синтаксиса, он еще и логически абсурден, так как получается, что какое-то «неизвестное существо» было Словом, которое при этом было «к этому Богу». Это бессмыслица.

В стихах Иоанна 1:12 или 1:18, где слово «Бог» также стоит без артикля. Считаете ли Вы, что детей христиан рождает «неизвестный бог»? Если да, то Вы адепт демиурга.

Ваш честный ответ самому себе мог бы Вам открыть глаза, но увы, Вы не хотите видеть ничего, кроме прелести хочу…

[Житель]

.
27 Не поняли, что Он говорил им об Отце.
(Иоан.8:23-27)


Архе (Иоанна 8:25),это одно из самых грамматически сложных и обсуждаемых мест в Новом Завете, но если переводить его буквально, Иисус называет Себя «Архе» (τὴν ἀρχὴν) — то есть «Начало» или «Первопричина». Иудеи спрашивают: «Кто Ты?», а Он отвечает: «Начало, о котором Я и говорю вам» (или «То, что Я говорю вам с самого начала»).

Слово Архе в греческой философии и библейском контексте — это не просто хронологический старт. Это Первоисточник, Архитектура, Корень и Суть всего существующего.

1. Точка Архе (Иоанна 8:25):
Фарисеи видят перед собой обычного человека и мыслят категориями «внешних стен». На их вопрос о Его личности Иисус отвечает: «Я — Архе (Начало, Первопричина)». Он заявляет, что Он не просто учитель, а Тот, из Кого всё исходит. Но фарисеи остаются слепы, не понимая, что это Архе внутри Него — и есть Отец.
27 Не поняли, что Он говорил им об Отце.
(Иоан.8:27)

2. Точка Условия (Иоанна 8:28):
Иисус сразу же добавляет: «Когда вознесете Сына Человеческого, тогда узнаете, что это Я [в оригинале лаконичное "ego eimi" — Я есмь]». То есть: «Вы сейчас не способны увидеть во Мне это Архе (Начало/Отца). Но когда Меня распнут и Я воскресну, эта завеса спадет».

3. Точка Парадокса (Иоанна 14:7-10):
Иисус ученикам наедине повторяет то же объяснение что и фарисеям в 8 главе от Иоанна. Иисус говорит ученикам, что Он — путь к Отцу. Филипп, все еще не видя духовной архитектуры, просит показать Отца. Иисус укоряет его, потому что Филипп так и не понял, что Иисус и есть видимое лицо этого невидимого «Архе». Но поскольку Иисус еще не вознесен на Крест, ученики воспринимают это лишь как теорию.

Иоанна 8 и Иоанна 14 главы, Иисус оба раза показывает в Себе Отца, но в 8 главе не поняли, что Он говорил о Отце, а в 14 поняли, но не поверили, так как Иисус не был вознесен.

4. Точка Прозрения – Фома (Иоанна 20:28):
Условие выполнено, Иисус вознесен и воскрешен силой Начала (Архе). Фома видит раны и проживает тот самый момент «тогда узнаете» (8:28). Увидев, что Иисус победил смерть, Фома осознает: перед ним стоит Личность Иисуса («Господь мой»), которая является полным, нераздельным явлением Божественного Первоисточника («Бог мой»).

«Все одно явление Невидимого, но по личности разное». Иисус — это материализованное, явленное Начало (Архе) Бога-Отца в этом мире. До вознесения Его Храм казался людям обычной плотью, но после Воскресения Фома и остальные ученики наконец смогли увидеть сквозь эту плоть Само Божественное Начало.

До Распятия и Воскресения Иисус был для всех (даже для учеников) лишь «внешним человеком», отдельной личностью, учителем. Но Его «вознесение» доказало, что Его Плоть и пребывающий в Нем Дух Отца — это одно нераздельное явление одного Бога Израиля.

Никто ничего не мог увидеть, так как Бог невидим был и остается невидим. Другое дело сила Его которую мы рассматриваем через такие моменты как воскресение, исцеление, очищение и многое другое. Вся наша жизнь содержится Духом Отца, но сущность Его отсеется невидимой и не постигаемой. Человек не в силах дать определение Духу, так как только человек даст это определение Ему, Дух перестанет быть не постижим. Не забывайте что видимое временно а невидимое вечно, а наш Отец вечный.