И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
Как вы настроены?Сообщение от Diogen
Понятно что не на учении Христа, Учитель предупредил: горе миру от соблазнов ибо должно им прийти, но горе тому через кого соблазн приходит.
Вы сами себя обманываете и слушающих вас, потому что вы настаиваете: если вы будете верить этому, то это будет вас преследовать.
Учение говорит: противостойде диаволу и убежит от вас, а вы на чем настаиваете?
Закройте глаза и не верьте написанному.
Почему у вас савчук авторитет, а не Слово Учителя?
«В мире вас ждут беды, но будьте мужественны! Я победил мир» (Иоанна 16:33). Иисус произнёс эти слова в ночь перед своей смертью. Он знал, что скоро умрёт, и поэтому хотел подготовить своих верных апостолов к тому, что ждало их впереди. Иисус предупредил, что они больше не увидят его, а их самих будут преследовать и даже убьют (Иоанна 15:20; 16:2, 10). Он знал, что это могло напугать апостолов, поэтому поддержал и успокоил их словами, которые мы читаем в Иоанна 16:33. Слова Иисуса и его пример могут также придать сил его последователям в наши дни. Каждый христианин может остаться верным Богу, с каким бы испытанием он ни столкнулся. Ведь перед этим он заверил: «В тот день вы будете просить Отца во имя моё. Я не говорю вам, что буду просить за вас. Ведь Отец любит вас, потому что вы любите меня...» (Иоанна 16:26,27).
Вы почему-то переводите исследовательский вопрос в плоскость выбора авторитетов: «Савчук или Слово Учителя». Но для меня В.С. здесь не авторитет, которым я заменяю Писание. Это пример из практики, который позволяет проверить определённую богословскую гипотезу.Был период, когда служение сопровождалось выраженным и драматическим демоническим противостоянием. Затем произошло переосмысление учения и способа наставления людей в вере. При этом само служение освобождения не прекратилось. Но изменилась сама практическая картина: противостояние либо исчезло, либо перестало быть драматическим.
Для исследования это интересный факт. Он позволяет спросить: не влияет ли наше богословское понимание на то, как именно разворачивается и интерпретируется духовная практика?
Вы же вместо исследования самого вопроса предлагаете мне доказать, кому я больше доверяю — Савчуку или Христу. Но это уже переход от обсуждения аргумента к обсуждению моей личности и предполагаемых авторитетов.
Апологетика необходима там, где нужно защищать определённую позицию от иной позиции. Но исследование предполагает и другую возможность: что некоторые привычные богословские конструкции сами нуждаются в проверке, уточнении и переосмыслении. Иначе мы заранее объявляем правильной существующую модель и можем только защищать её, но уже не исследовать.
Любите евреев, какие есть, потому что других евреев у меня для вас нет.
Я не прошу вас доказывать, так о чем я?
Об исключении мнения любого человека, когда его предствляют вместо написанного в Писаниях или против написанного.
Мы не можем исключить мнение людей, так как любое утверждение любого из нас, есть мнением того человека который что-то отстаивает, даже если ему на все 150% кажется, что он абсолютно прав, и он цитирует чистейшие Писания, даже и так это будет не Писание, а его мнение.
С позиции моих тараканов, взирающих на происходящее через арки ярусов созвона мыслей моей колокольни.
Так я как раз и не представляю мнение В.С. вместо написанного в Писании и не ставлю его мнение выше Писания. Вы спорите с тезисом, которого у меня нет.
Я привёл его опыт не как источник учения, а как материал для проверки определённой богословской модели на практике. Есть написанное в Писании — например, «противостаньте диаволу, и убежит от вас». Есть наше понимание того, как это должно выглядеть на практике. И есть фактический опыт служения, который позволяет спросить, насколько наше понимание соответствует Писанию.
Если человек пересмотрел своё понимание и наставление в вере, продолжил то же служение, но характер предполагаемого демонического противостояния существенно изменился, это не становится «учением В.С. вместо Писания». Это наблюдение, которое заслуживает богословского анализа.
Более того, если Вы утверждаете, что мой вывод противоречит Писанию, тогда приведите, пожалуйста, место Писания, которому именно он противоречит. Потому что фраза «противостаньте диаволу» как раз не утверждает, что всякий страх, конфликт, неудача или сопротивление в служении следует интерпретировать как драматическое демоническое противостояние.
Поэтому вопрос остаётся прежним: не подменяем ли мы написанное в Писании собственной практической моделью его применения? Это и есть предмет обсуждения.
Ваш принцип я принимаю: человеческое мнение не должно становиться выше Писания. Но тогда этот принцип относится не только к мнению В.С., но и к Вашему толкованию написанного. Поэтому давайте сравнивать не «чьё мнение авторитетнее», а конкретные толкования с конкретными текстами Писания.
Любите евреев, какие есть, потому что других евреев у меня для вас нет.
Я не хочу вступать в ваш клуб разномыслия и видимости рассуждений, купаясь то в одном мнении то в другом, делая многозначительный вид.
И, я не толкую, только привожу написанное, хотелось бы, чтобы и вы не представляли этот клуб, но он вам очень нравится и вы себе в нем тоже нравитесь.
Баба яга против.
Постоянно подменяем и это естественно,разные люди,разные мнения,поэтому я давно пришла к выводу,что чтение Писания не приводит к вере, а может даже оттолкнуть если речь идет например о Ветхом Завете.
Да и в Новом Завете могут смущать отдельные рассуждения.
Господь Иисус книжек не писал, а прожил жизнь так,как велел Отец.
Иисус взошел на Крест,умер и воскрес, а нам обещал вечную жизнь по этому принципу.
И многие именно в это верят,потому что не слова, а действия,конкретный реальный пример.
Люби свою веру,но не осуждай чужую.
О вере Слову Божьему от Иоанна 5 главаБез веры Моисею Ветхий завет невозможно поверить Христу Новый завет.43 Я пришел во имя Отца Моего, и не принимаете Меня; а если иной придет во имя свое, его примете.44 Как вы можете веровать, когда друг от друга принимаете славу, а славы, которая от Единого Бога, не ищете?
45 Не думайте, что Я буду обвинять вас пред Отцем: есть на вас обвинитель Моисей, на которого вы уповаете.
46 Ибо если бы вы верили Моисею, то поверили бы и Мне, потому что он писал о Мне.
47 Если же его писаниям не верите, как поверите Моим словам?
Мой ответ: влияет однозначно, хотим мы этого или нет. Причем, очень сильно влияет, я бы даже сказал: влияет больше, чем все остальное.
Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
Это вообще невозможно. Всё основывается на мнении человека. Для каждого (включая вас и меня) все зависит от того, как вы поняли написанное (или от доверия к авторитам, толковавшим этот текст ранее). Текст не существует в вакууме, он весгда интерпретируется. И тот факт, что он интерпретируется различно, ежедневно подтверждается на христианских форумах. Один и тот же текст понимается различно, часто противоположно. А то, что каждый считает, что он понимает буквально, так это особенность нашей психологии и не более того. К тому же, некоторые тексты вообще противопоказано понимать буквально.
Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
Это называется на пропаганде и это есть, потому то столько конфессий, но у нас Одно Писание и Один Бог и Он нас учит, каждого индивидуально, проводя его путем, избавляя то от одного заблуждения потом от другого ( у Него многие избавления), Он знает кого как спасать.
А результаты откроются когда Христос прийдет, откроет все сокрытое во мраке.
А что значит ВЕРИТЬ Моисею?
Моисей был послан народу которого выводил из Египта,даже если мы все выходим из духовного Египта,то нас выводит Господь Иисус.
«Ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись».
И это Имя не Моисей.
Люби свою веру,но не осуждай чужую.
Это не проблема научного подхода. Лично мне научный подход никогда не создавал проблем )
В тех местах где богословие противоречит науке я без колебаний выбираю науку.
Вы, по сути, подтверждаете исходную постановку вопроса: проблема не только в том, что написано, но и в том, как мы это применяем к жизни. Но я бы не стал поэтому противопоставлять Писание действиям Йешуа.Ведь мы знаем о Его действиях именно из свидетельства Писания. И утверждение «Он прожил жизнь так, как велел Отец» — тоже уже определённое прочтение этого свидетельства.
Более того, если разные люди по-разному читают Писание, то они столь же по-разному могут интерпретировать и действия Йешуа. Поэтому вопрос не в том, чтобы отказаться от текста ради «реального примера», а в том, чтобы постоянно проверять нашу интерпретацию — и текста, и практики — самим Писанием.
Собственно, это и было моей мыслью в примере с В.С. Я не предлагаю принять его мнение вместо Писания. Я предлагаю посмотреть, что происходит с практикой, когда человек пересматривает собственную богословскую модель. Если после изменения понимания меняется и практика, это материал для исследования, а не новое Писание.
Иначе получается парадокс: мы признаём, что люди постоянно подменяют Писание своими практическими моделями, но затем любую попытку проверить такую модель воспринимаем как посягательство на Писание. А ведь именно для обнаружения таких подмен и требуется богословское переосмысление.
- - - - - Добавлено - - - - -
«Я не хочу вступать в клуб разномыслия» — это ваше право. Но я как раз не предлагаю вступать ни в какой клуб и не предлагаю менять Писание на мнения людей.Вы говорите: «я не толкую, только привожу написанное». Но в нашем споре вы не просто приводите тексты. Вы выбираете их, связываете между собой и делаете из них вывод о том, что именно происходит в духовной практике. Это уже толкование — независимо от того, называете вы его толкованием или нет.
Поэтому вопрос не в том, кто из нас «любит разномыслие». Вопрос гораздо проще: где заканчивается написанное и начинается наше понимание написанного?
Я именно это и предлагаю исследовать. В том числе на примере В.С. Не принять его мнение вместо Писания, а проверить, не является ли определённая практическая модель следствием нашего толкования Писания.
Если вы считаете, что приведённые мной наблюдения противоречат Писанию, покажите конкретный текст и объясните, в чём именно противоречие. Тогда у нас будет предметный разговор.
А «Баба-яга против» — это уже вполне понятная позиция, но это всё-таки не аргумент.
Любите евреев, какие есть, потому что других евреев у меня для вас нет.
А что это за места такие?
Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
Ну это такие особые места. Это очень личное.А что это за места такие?
Если для Вас их нет, не заморачивайтесь.
Писания толкуют сами себя, как: одно духовное выражение дополняет другое, другое третье, и учение льется как река, все у кого есть что напомнить дополняют, а не приводят, что думает по этому поводу Вася Петя Маруся ..., что не мешает перечисленным делиться своим мнением, но ни вам ни мне ни Мирьям не приводить эти мнения.
Почему не понятно?
Желаете чтобы ваше мнение рассматривали и распространяли?
Если не так, то как понять ваше стремление приводить мнения людей?
На этом спор прекращаю.
Но именно поэтому не читаю ваши трактаты и не вступаю в разговор.
НАУЧНА ЛИ "НАУЧНАЯ КАРТИНА МИРА"?
Вы можете сами это проверить.
"Критерии проверки НКМ
- Фальсифицируемость (критерий Поппера): Всякая составляющая НКМ теория должна принципиально допускать опровержение. Если концепция объясняет всё подряд и её нельзя опровергнуть опытом, она не научна.
- Эмпирическая проверяемость: Положения НКМ опираются на научные факты, эксперименты, наблюдения и измерения, а не на авторитеты или откровения.
- Внутренняя и внешняя непротиворечивость: Новые элементы НКМ должны согласовываться с уже проверенными смежными дисциплинами (например, физика не должна противоречить подтвержденным данным химии).
- Предсказательная сила: Рабочая НКМ не просто описывает прошлое, но и успешно предсказывает новые, еще не открытые явления.
- Историческая динамика: Научная картина мира обязана меняться. Отказ от устаревших моделей (например, перехода от ньютоновской механики к теории относительности) доказывает её рабочий научный характер." ИИ
Ваши права
Ответить с цитированием