О свете и свече.

[Эдит]

И не говорите!
В определении по Аристотелю есть не только положительная, но и отрицающая часть. Т.е. христианин - не только тот кто соответствует чему-то, но и тот, кто НЕ соответствует чему-то. Вот эта вторая часть плохо изучается. Большинство христиан не знают, что...
Если еврей просит крещения, то его проводят через "Чин отречения от жидовства", в котором нужно отречься от всего, что еврейское.
На этом основании испанская инквизиция не предъявляла претензии ни к одному иудею, а преследовала только тех евреев, кто принял христианство.
Я же предпочитаю в этом вопросе ориентироваться на апостола:
Призван ли кто обрезанным, не скрывайся; [все] в соблюдении заповедей Божиих.
Каждый оставайся в том звании, в котором призван.
(1Кор.7:18-20)
Т.е. уверовавший иудей по апостолу ОБЯЗАН исполнять свои еврейские обязанности Торы - и это внутри христианской Церкви.
И для меня вопрос двойственности и "что-то не по Христу" вполне определён. Имперское христианство обязано измениться.

Вас вводят в заблуждение слова "Каждый оставайся в том звании, в котором призван". Если кто то был обрезанный еврей,совсем не значит,что он должен дальше приносить жертвы или обязан исполнять что то из отжившего себя закона,апостол не это имел ввиду. Если так понимать как вы,то и язычники должны "оставаться в том звании,в котором призванны" и соблюдать повеление своего языческого божества.Эти слова совсем не означают то,какой смысл вы в них вкладываете.
Просто апостол видел,что необрезанных язычников склоняют обрезываться и наоборот,обрезанных пытаются склонить "отречсяот жидовства", а эта беготня туда сюда-пустое и Бог этого не требует.Все новая тварь, нет ни обрезанных более ни НЕобрезанных.Это уже не важно.

[Полиграф]

Если кто то из участвующих на форуме так делает, то скажите что побуждает этим заниматься?

Я давно верующий, больше 30 лет. Было время, когда я очень много проповедовал на улицах, даже в одиночку. Было время, когда нес разные служения. Например, мы много ездили по тюрьмам и зонам с проповедью Евангелия.
Сейчас почти никогда не говорю с незнакомыми людьми о Боге и о вере, если только сами спросят или разговор так сложится.
Почему? - "Всему свое время, и время всякой вещи под небом" (Еккл.3:1)

[Полиграф]

А что если это всё связано с тем, что можно назвать духовным блудом?
То есть человек получил отличия в учении и название не от Христа ,а от земных учителей и не может действовать открыто?

А человек всегда получает знания от земных учителей, что бы он там себе не фантазировал.
"Но как призывать Того, в Кого не уверовали? как веровать в Того, о Ком не слыхали? как слышать без проповедующего?" (Рим.10:14)

- - - - - Добавлено - - - - -

Знаю,тема не из приятных,но тут надо внутренне определиться что свет который должен быть виден,а что не свет и его лучше спрятать.

А с чего вы вообще взяли, что стих про светильник - это про проповедь? Это про жизнь вашу, про то, как вы живете. Давайте уже весь этот текст процитируем:

15 И, зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме.
16 Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного.
(Матф.5:15,16)

[Колобок]

Т.е. уверовавший иудей по апостолу ОБЯЗАН исполнять свои еврейские обязанности Торы - и это внутри христианской Церкви.И для меня вопрос двойственности и "что-то не по Христу" вполне определён.

Но тогда Апостол Павел не прав или ошибся,говоря что во Христе нет Иудея ни Елиина! Получается во Христе есть Иудей,а нет только Елина. Это уже как бы подгонка условий или игра в одни ворота.
Если во Христе даже не важен мужской и женский пол,то значит важен только сам человек!
А внутри он должен измениться ,преобразоваться умом и становиться новым творением. Если для этого требуется отречься от "жидовства" значит придётся иначе всё пойдёт не по плану Христа.
Но и от язычества тоже так же требуется отрекаться.Но похоже язычники(современное духовенство) взяли этот процесс под свой конроль и не то что осознавать что с ними не так,а и думать об этом не желают!

Имперское христианство обязано измениться.

Я тоже так считаю.Не исчезнуть вовсе,потому что возникнет бардак и власть получит атеизм или другие религии, а измениться. Куда именно и кому "капать на мозг" в этом плане,это неясно.
Ясно одно,если ничего не изменится,то либо всё так и будет вечно,потому что и жизнь вечная и погибель тоже вечная.Это значит эти две рельсы по которым следует поезд жизни ,которые ведут в бесконечность исчезнуть не могут.
Или надо двигаться с тех прогрессом и переходить на монорельсовую дорогу.Тогда непонятно почему погибель названа тоже вечной.

[Колобок]

А человек всегда получает знания от земных учителей, что бы он там себе не фантазировал.
"Но как призывать Того, в Кого не уверовали? как веровать в Того, о Ком не слыхали? как слышать без проповедующего?" (Рим.10:14)

А тут не в этом дело,а в том как и по каким критериям определять ,является ли учитель учеником Христа или нет? Учителя должны подавать пример в согласии,едином учении и любви между собой. Это и есть тот свет жизни,которым они должны светить ученикам.А если не так,то по лести или басням.Другого выхода то и нет. И ученики вряд либудут лучше учителей! А это постепенное погружение в тьму или угасание света.

А с чего вы вообще взяли, что стих про светильник - это про проповедь? Это про жизнь вашу, про то, как вы живете.

Вы правильно подметили! И я о том же. Если человек ведёт двойную жизнь,то какой от него исходит свет?
Да по сути почти никакой. Передал некое духовное семя сам не зная чьё или с чем смешанное и сгинул с земли.

[Diogen]

Вас вводят в заблуждение слова "Каждый оставайся в том звании, в котором призван". Если кто то был обрезанный еврей,совсем не значит,что он должен дальше приносить жертвы или обязан исполнять что то из отжившего себя закона,апостол не это имел ввиду. Если так понимать как вы,то и язычники должны "оставаться в том звании,в котором призванны" и соблюдать повеление своего языческого божества.Эти слова совсем не означают то,какой смысл вы в них вкладываете.
Просто апостол видел,что необрезанных язычников склоняют обрезываться и наоборот,обрезанных пытаются склонить "отречсяот жидовства", а эта беготня туда сюда-пустое и Бог этого не требует.Все новая тварь, нет ни обрезанных более ни НЕобрезанных.Это уже не важно.

Вы сейчас сами показываете, почему аргумент «язычник тоже должен оставаться в своём звании» не работает.«Оставаться в том звании» вовсе не означает сохранять всё содержание прежней жизни. Язычник, призванный во Христе, не должен продолжать идолопоклонство только потому, что был язычником. Но точно так же из этого не следует, что еврей, призванный во Христе, должен отказаться от своей еврейской принадлежности только потому, что теперь он во Христе.
Обратите внимание на точность слов Павла. Он говорит не просто: «обрезание не имеет значения», а: «Призван ли кто обрезанным — НЕ СКРЫВАЙСЯ; призван ли кто необрезанным — НЕ ОБРЕЗЫВАЙСЯ». То есть Павел запрещает именно изменение этого статуса ради Христа.
А затем: «Каждый оставайся в том звании, в котором призван».
Поэтому Ваше толкование превращает положительное повеление Павла «не скрывайся» фактически в «это уже не важно, можете отказаться». Но Павел говорит прямо противоположное: не меняйте своё положение.
Другое дело, что я не утверждаю, будто из 1 Кор 7:18–20 автоматически следует обязанность совершать каждое храмовое предписание. Это уже другой вопрос, который надо доказывать по другим текстам.
Но утверждение «Павел требует от еврея отречься от своего еврейства, потому что во Христе это больше не важно» из этого текста получить невозможно.
И ещё одно. «Нет ни иудея, ни эллина» не означает исчезновение всякого различия между иудеем и эллином. Иначе Павел не мог бы несколько глав спустя говорить об Израиле как об Израиле, о природных ветвях и о язычниках, привитых к ним (Рим 11). Речь идёт об отсутствии различия в основании оправдания и принадлежности к Телу Машиаха, а не о стирании всякой исторической, этнической и культурной реальности.
Поэтому здесь надо различать две вещи: во Христе еврей не получает преимущества перед язычником — но из этого вовсе не следует, что еврей должен стать неевреем.
Если для Вас слова "нет ни иудея, ни эллина" означают, что еврейская идентичность после уверования уже не имеет значения, то почему Павел говорит об обрезанном: "не скрывайся"? Что именно, по-Вашему, он запрещает ему "скрывать"?

[Колобок]

Я давно верующий, больше 30 лет. Было время, когда я очень много проповедовал на улицах, даже в одиночку. Было время, когда нес разные служения. Например, мы много ездили по тюрьмам и зонам с проповедью Евангелия.
Сейчас почти никогда не говорю с незнакомыми людьми о Боге и о вере, если только сами спросят или разговор так сложится.
Почему? - "Всему свое время, и время всякой вещи под небом" (Еккл.3:1)

Я тоже заметил,что побуждение говорить о вере с людьми возникает реже чем в первое время.
Но может дело в другом? Не общество меняется,а мы?
Помните слова в Откровении,про первую любовь? В ней и правда было что то необычное!
Ни смотря ни на что,ни на какие события в мире! Мы нашли сокровище! Готовы им даже поделиться!
Люди не принимают, а нам как будто всё равно! Несмотря на то что внутри бывало и больно.

[Колобок]

Обратите внимание на точность слов Павла. Он говорит не просто: «обрезание не имеет значения», а: «Призван ли кто обрезанным — НЕ СКРЫВАЙСЯ; призван ли кто необрезанным — НЕ ОБРЕЗЫВАЙСЯ». То есть Павел запрещает именно изменение этого статуса ради Христа.
А затем: «Каждый оставайся в том звании, в котором призван».

Вы рассуждая так должны учесть,что на тот момент все евреи были обрезанными! Но позже,если обрезанный еврей родил себе сыновей уже будучи христианином,должен ли обрезать детей,если во Христе имеет значение только новая тварь? Для которой древнее прошло,а теперь всё новое? И обрезание тоже по новому не по плоти ,а духовно!
Тогда смысл оставлять эту традицию, если она перестала иметь значение? Если даже еврей перестал быть евреем!
Наверное это та планка ,которую многие даже умные люди не могут перепрыгнуть и занимаются оправданием того что надо,но им самим не по плечу. Ведь это почти как стать инопланетянином оставаясь с своей плоти тут и сейчас!

[Полиграф]

Ага, это оказалась тема не про то, что ты делаешь, а про то: "Какие ужасные все эти конфессии, не то что я - истинный христианин".
Хотите правду? - Лично я думаю, что все так называемые "внеконфессиональные" - это бедные и обиженные люди, пребывающие в глубочайшей гордыне.
Как ни странно, это все люди из бывших баптистов, пятидесятников и прочих неопротестантов. Могу ошибаться, могут быть, наверное, исключения, но, кажется, не встречал таких из православных или, например, лютеран. И мне кажется, я даже знаю, почему так.
Проблема всех неопротестантских движений (по крайней мере, в России) в том, что мужчине, пришедшему в общину, сразу говорят: ты - брат, значит - служитель, ты должен служить! Но реально чаще всего бывает так, что все "приличные" места заняты. Людям хочется блистать за кафедрой, учить всех, но там уже есть кому это делать. Хочется быть пастором, но это очень трудно, если у общины уже есть пастор, есть круг "приближенных" и т.д. Люди обижаются, им кажется, что их затирают, не дают хода (а, может, так и есть).
В православии (или лютеранстве) все не так. Там, если хочешь - поступай в семинарию, заканчивай и тебя куда-то пошлют настоятелем, поскольку священников/пасторов всегда не хвататет. Поэтому и таких обиженных нет.
Я считаю, что человеку надо сразу говорить, что далеко не все могут проповедовать, далеко не все способны быть пасторами и учителями, как это и сказано в Библии:

27 И вы - тело Христово, а порознь - члены. 28 И иных Бог поставил в Церкви, во-первых, Апостолами, во-вторых, пророками, в-третьих, учителями; далее, [иным дал] силы [чудодейственные], также дары исцелений, вспоможения, управления, разные языки.
29 Все ли Апостолы? Все ли пророки? Все ли учители? Все ли чудотворцы?
30 Все ли имеют дары исцелений? Все ли говорят языками? Все ли истолкователи?
(1Кор.12:27-30)


Ответ подразумевается: не все! Пусть и написано, что ревнуйте о дарах больших, но явно, не всем они даются.
Поэтому, "внеконфессионалам" надо бы, считаю, поумерить свою гордыню и не думать о себе больше, чем они реально из себя представляют. Пусть другие о них скажут, какие они, а похвала самих себя - ну это вообще не по-христиански, скромнее надо быть.
Ну вот, это если хотели правду... Пардоньте.

[Diogen]

Но тогда Апостол Павел не прав или ошибся,говоря что во Христе нет Иудея ни Елиина! Получается во Христе есть Иудей,а нет только Елина. Это уже как бы подгонка условий или игра в одни ворота.
Если во Христе даже не важен мужской и женский пол,то значит важен только сам человек!
А внутри он должен измениться ,преобразоваться умом и становиться новым творением. Если для этого требуется отречься от "жидовства" значит придётся иначе всё пойдёт не по плану Христа.
Но и от язычества тоже так же требуется отрекаться.Но похоже язычники(современное духовенство) взяли этот процесс под свой конроль и не то что осознавать что с ними не так,а и думать об этом не желают!

Вот здесь как раз важно не начинать с позднейшего определения того, что такое «христианин», а вернуться к пророческому определению Нового Завета.Иез. 36:27 говорит: «И вложу внутрь вас Духа Моего и сделаю то, что вы будете ходить в заповедях Моих и уставы Мои будете соблюдать и выполнять».
А Иер. 31:33 определяет сам Новый Завет с домом Израиля так: «Вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его».
Обратите внимание на причинно-следственную связь: Бог даёт Своего Духа — и именно Дух производит в человеке жизнь в соответствии с Божьими заповедями.
Поэтому исполнение Торы здесь не является способом заработать спасение. Наоборот: это один из признаков действия Нового Завета.
И потому вопрос стоит несколько иначе, чем Вы его ставите.
Не «может ли христианин соблюдать Тору?», а: что произошло бы с обещанием Нового Завета, если уверовавший еврей должен именно отказаться от Торы?
Получается парадокс: пророки обещают Израилю Духа, Который приведёт его к исполнению Божьих заповедей, а нам предлагают считать признаком исполнения Нового Завета противоположное — отказ от Божьих заповедей.
Тогда проблема уже не в «еврейских особенностях» и не в желании сохранить национальную идентичность. Тогда возникает вопрос: соответствует ли вообще такая весть тому Новому Завету, который обещали Иеремия и Иезекииль?
Для меня именно здесь проходит граница.
Я не утверждаю, что соблюдение Торы является основанием оправдания. Я утверждаю другое: если Новый Завет обещает Божьему народу внутреннее написание Торы и действие Духа, производящее послушание Божьим заповедям, то нельзя делать отречение от Торы условием самого вступления в Новый Завет.

[Полиграф]

А тут не в этом дело,а в том как и по каким критериям определять ,является ли учитель учеником Христа или нет? Учителя должны подавать пример в согласии,едином учении и любви между собой. Это и есть тот свет жизни,которым они должны светить ученикам.А если не так,то по лести или басням.

Если это так, то так было прямо начиная с апостолов. Читайте Книгу Деяний и послания Павла - "кто Павлов, кто Апполосов, кто Кифин"?
Другими словами, так было всегда или, говоря иначе: никогда не было по-другому. И верующие знают, почему: природа даже верующего человека остается падшей до смерти.

[Diogen]

Вы рассуждая так должны учесть,что на тот момент все евреи были обрезанными! Но позже,если обрезанный еврей родил себе сыновей уже будучи христианином,должен ли обрезать детей,если во Христе имеет значение только новая тварь? Для которой древнее прошло,а теперь всё новое? И обрезание тоже по новому не по плоти ,а духовно!
Тогда смысл оставлять эту традицию, если она перестала иметь значение? Если даже еврей перестал быть евреем!
Наверное это та планка ,которую многие даже умные люди не могут перепрыгнуть и занимаются оправданием того что надо,но им самим не по плечу. Ведь это почти как стать инопланетянином оставаясь с своей плоти тут и сейчас!

Но тогда Ваш вопрос про детей как раз и требует посмотреть не только на 1 Кор 7, но и на то, что реально делали апостолы.В Деян. 16:3 Павел обрезывает Тимофея. Причём это происходит уже после обращения Тимофея и после решения Иерусалимского собора, где язычникам не было предписано обрезываться.
Если обрезание после прихода Машиаха действительно является признаком того, что человек не понял: «древнее прошло, теперь всё новое», то зачем Павел обрезывает Тимофея?
Тем более Лука объясняет причину: «ради Иудеев, находившихся в тех местах». Значит, апостолы не считали еврейское обрезание несовместимым с принадлежностью к Машиаху.
И Деян. 21 ещё показательнее. Иаков сообщает Павлу о тысячах уверовавших иудеев и говорит: «и все они ревнители закона». Затем Павел участвует в храмовом обряде именно для того, чтобы показать, что слухи о том, будто он учит иудеев отступать от Моисея, не соответствуют действительности.
Поэтому я бы не смешивал два утверждения:

1. Обрезание не является условием спасения и не делает еврея более оправданным перед Богом.
   
2. Поэтому еврей должен отказаться от обрезания и от еврейской практики.

Первое апостолы утверждают. Второе из их действий никак не следует.
И здесь Ваш вопрос о детях вполне законен. Если еврей после обращения действительно перестаёт быть евреем и обязан оставить обрезание как знак прежней принадлежности, тогда получается, что апостолы должны были прямо учить уверовавших иудеев не обрезывать своих сыновей.
Но в Новом Завете мы не видим такого апостольского постановления. Напротив, мы видим Павла, обрезывающего Тимофея, и Иерусалимскую общину, состоящую из тысяч уверовавших иудеев, которые продолжают быть «ревнителями закона».
Поэтому «новая тварь» не означает, что Бог производит из еврея некое новое биологическое существо без пола, народа, происхождения и истории.
Если понимать это буквально, тогда «нет мужского пола и женского» тоже потребовало бы перестать быть мужчиной или женщиной.
Новая тварь — это новый человек в отношении к Богу, а не отмена сотворённых различий.
И поэтому вопрос надо ставить не так: «зачем сохранять традицию, если она перестала иметь значение?»
А так: кто сказал, что обрезание для еврея после прихода Машиаха перестало иметь значение?
Павел такого запрета не дал. А его собственная практика и практика Иерусалимской общины показывают обратное.
Обрезание перестало быть основанием оправдания и условием вступления язычника в народ Божий. Но из этого ещё совершенно не следует, что Бог потребовал от еврея стать неевреем.

[Колобок]

да никак. Если ты хочешь быть в церкви- подпевай..молчи о том,с чем не согласен.Если имеешь свое мнение- молчи. Какое же это единство и какие же они тебе братья ? Это Штирлиц в подполье, который говорит аминь,а в душе говорит-да нифига не аминь ? Не получится так.

Верно,не получится. И поставить точку в этом вопросе тоже не получается. Только на какое то время.

И так плохо и так не лучше.

В том то всё и дело. И непонятно что делать? Образовывать новую конфессию,проходить через тёрки с властями,понимать что внёс ещё одно разделение в христианство как бы тоже не комфортная мысль.
И проводить свою жизнь зная как должно быть и что уже и сам делаешь не так,тоже.
Нужен какой то выход из всего.Не хочется поддерживать разделение ни духовно ни финансово,вкладывать надо в то что имеет перспективу,а не временные решения.А с другой стороны если ничего не меняется и не происходит,то надо значит идти вслепую на компромисс .Чтобы и отношения были и мог что то делать,думая что делаешь правильно.Или надо оставить Богу решать эти вопросы,понимая что уже зашли на Его территорию прежде времени?

эх...где такие мужчины водятся ? Мой муж атеист .

Позовите его сюда.

[Полиграф]

Но может дело в другом? Не общество меняется,а мы?

И мы меняемся, и общество меняется. Если в 90-е все перли в Церковь, так это потому, что это было нечто необычное для тех, кто был рожден и жил в государстве атеизма. Еще вчера это было под запретом, а сегодня можно, ура! Запретный плод сладок.
Да и время было тяжелое, у многих работы не было, жить не на что. В такие времена религия всегда актуальна.
А сейчас человек уже рождается в стране, где открытые церкви и разные религии - это просто часть жизни, обыденность и не более того.
Вот, для интереса, почитайте про разные движения пробуждения. Они никогда не случались даже в относительно благополучное время в стране. То есть, даже для "пробуждения" должно быть свое время и место - все по Писанию.

Помните слова в Откровении,про первую любовь? В ней и правда было что то необычное!

Опять же, это не о проповеди другим, а о самих людях: какими они были и какими стали.

[Эдит]

Если для Вас слова "нет ни иудея, ни эллина" означают, что еврейская идентичность после уверования уже не имеет значения, то почему Павел говорит об обрезанном: "не скрывайся"? Что именно, по-Вашему, он запрещает ему "скрывать"?

именно не скрывать то,что ты был обрезанным евреем состоящим в старом завете с Богом. ну был и был,а теперь новая тварь.Апостол подтверждает мою мысль так же словами
18 Призван ли кто обрезанным, не скрывайся; призван ли кто необрезанным, не обрезывайся. 19 Обрезание ничто и необрезание ничто, но всё в соблюдении заповедей Божиих.
То есть ничего важного уже для Бога нет в факте,что ты обрезанный.Это уже НИЧТО.Но все в соблюдении заповедей. Просто скрывать,кем ты был до призвания не слудует. Вот и все. Мне кажется это ясно и двойного смысла тут совсем нет.

[Колобок]

Но тогда Ваш вопрос про детей как раз и требует посмотреть не только на 1 Кор 7, но и на то, что реально делали апостолы.В Деян. 16:3 Павел обрезывает Тимофея. Причём это происходит уже после обращения Тимофея и после решения Иерусалимского собора, где язычникам не было предписано обрезываться.
Если обрезание после прихода Машиаха действительно является признаком того, что человек не понял: «древнее прошло, теперь всё новое», то зачем Павел обрезывает Тимофея?

Думаю ответ стоит поискать в голове Павла:

19 Ибо, будучи свободен от всех, я всем поработил себя, дабы больше приобрести:
20 для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобрести подзаконных;
21 для чуждых закона - как чуждый закона, - не будучи чужд закона пред Богом, но подзаконен Христу, - чтобы приобрести чуждых закона;
22 для немощных был как немощный, чтобы приобрести немощных. Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых.
23 Сие же делаю для Евангелия, чтобы быть соучастником его.
(1Кор.9:19-23)

Посмотрите каким стал Павел! Из ортодоксального иудея превратился чуть ли не в хамелеона,который меняет окраску ради одной цели - "чтобы приобрести","спасти по крайней мере некоторых"!
Значит ли что спасение происходит моментально? Наверное он понимал что сначала надо перетянуть на эту "сторону реки",а уже потом Бог Сам будет проводить дальнейшую работу.
Так действительно может что то меняться в новое творение.Или как с язычниками- сменили перед ним идола на правильного и порядлок! Да,может и так для начала сойдёт,но а дальше золото только огнём очищенное!


В остальное Вы всё правильно говорите,спорить даже нет смысла.
Но вот не видно в этом самого движения вперёд,вот в чём дело.
Потому если и есть смысл оставить что,то только то что испытано в свете истины Христа и является хорошим.

[Эдит]

В том то всё и дело. И непонятно что делать? Образовывать новую конфессию,проходить через тёрки с властями,понимать что внёс ещё одно разделение в христианство как бы тоже не комфортная мысль.
И проводить свою жизнь зная как должно быть и что уже и сам делаешь не так,тоже.
Нужен какой то выход из всего.Не хочется поддерживать разделение ни духовно ни финансово,вкладывать надо в то что имеет перспективу,а не временные решения.А с другой стороны если ничего не меняется и не происходит,то надо значит идти вслепую на компромисс .Чтобы и отношения были и мог что то делать,думая что делаешь правильно.Или надо оставить Богу решать эти вопросы,понимая что уже зашли на Его территорию прежде времени?

все в точку.Замкнутый круг.Хотя если вы одаренный Богом мужчина в вопросах харизмы и у вас есть призвание от Бога,я бы сказала-смелее !Создайте новую церковь,а я в нее ходить буду ! И тут же радуюсь тому,что я женщина и от меня Бог не ожидает и не требует таких серьезных действий.Представляю какой это глобальный труд,труд всей жизни. Да,я бы сказала-создайте новую церковь.Это хоть какая то альтернатива .Сидеть в старой церкви полной заблуждений или даже притеснений и зажиманий всего истинного-гораздо худшая альтернатива. Душа просто выгорит,не может человек искренний просто молчать в тряпочку о заблуждении.Ладно о мелочи-пожалуйста,но есть же и границы,где ты можешь молчать и где уже нельзя...
Но мне кажется мужчины измельчали-простите ради Бога, ну один на миллион,которому не пофиг. Все заняты своим,не горят они...А жаль. Если и есть верующие мужчины-приходят в готовую церковь и приспосабливаются и не высовываются.
рада,что есть исключения
У меня знакомый был,создал свою домашнюю церковь для жены и детей и брата.А потом еще человек 5 подтянулось,так они и встречались на чердаке,переоборудованном в зал для поклонения.Даже какие то журналы печатает на хорошем профессиональном принтере и распространяет.

[Колобок]

И мы меняемся, и общество меняется. Если в 90-е все перли в Церковь, так это потому, что это было нечто необычное для тех, кто был рожден и жил в государстве атеизма.

Такие люди ещё есть.И есть те для укого всё обыденно.Но есть и те кто не знает что теперь делать,как нормально жить? И тут дело в том,что нам нельзя меняться. Надо как то держать ухо востро,чтобы услышать стон или вопль о помощи,когда в человеке кричит душа,е не его ум.
Молодёжь благополучно усыпляют Тик Токами и соцсетями. Нам нельзя опускать руки совсем.Для этого нужен свет. А светить живя двойной жизнью не получится. Речь не о том что не жить для себя,то есть не делать что по дому и хозяйству.Просто быть собой,оставаться тем кто ты есть.Точнее кем сделал нас Бог! Или ещё нет?
Здесь почему люди боятся друг друга,вот что непонятно?

Опять же, это не о проповеди другим, а о самих людях: какими они были и какими стали.

Люди это одно,а речь о нас самих и о том как мы верим. И что теперь с этим делать?

[Miriam]

А так: кто сказал, что обрезание для еврея после прихода Машиаха перестало иметь значение?.

Ну это кому как,хочет человек обрезания,пусть его обрежут.

Когда христианство стало активно распространяться среди язычников, возник острый вопрос. Некоторые иудействующие христиане настаивали: чтобы стать частью общины, язычнику нужно сначала принять обрезание и в целом соблюдать весь закон Моисея. Они видели в этом условие для спасения.

Многие язычники, напротив, не хотели делать обрезание — для взрослого человека это было болезненно, а в языческом мире к такому обряду относились настороженно, иногда даже с насмешкой. Это становилось серьёзным препятствием для обращения.

Чтобы разрешить спор, в Иерусалиме состоялся Апостольский (Иерусалимский) собор (около середины I века н.э.). Лидеры ранней Церкви (включая апостолов Петра, Иакова и Иоанна) приняли решение: язычникам-новообращённым не нужно делать обрезание для спасения. Достаточно одного крещения — и иудей, и язычник становятся полноправными членами Церкви.

Павел активно защищал эту точку зрения. Он не только выступал против принуждения, но и против добровольного обрезания язычников. В своих посланиях апостол развивал мысль, что в новой эпохе (эпохе Нового Завета) главное — не телесный обряд, а вера во Христа. Он писал: «Обрезание ничто и необрезание ничто, но всё в соблюдении заповедей Божиих» (1 Кор. 7:19). Или: «Во Христе Иисусе не имеет силы ни обрезание, ни необрезание, но вера, действующая любовью» (Гал. 5:6).

Павел подчёркивал, что истинным «обрезанием» является очищение сердца от греха, а не физическое действие,ну а кому очень надо,то можно и обрезание сделать.

[Эдит]

Ага, это оказалась тема не про то, что ты делаешь, а про то: "Какие ужасные все эти конфессии, не то что я - истинный христианин".
Хотите правду? - Лично я думаю, что все так называемые "внеконфессиональные" - это бедные и обиженные люди, пребывающие в глубочайшей гордыне.
Как ни странно, это все люди из бывших баптистов, пятидесятников и прочих неопротестантов. Могу ошибаться, могут быть, наверное, исключения, но, кажется, не встречал таких из православных или, например, лютеран. И мне кажется, я даже знаю, почему так.
Проблема всех неопротестантских движений (по крайней мере, в России) в том, что мужчине, пришедшему в общину, сразу говорят: ты - брат, значит - служитель, ты должен служить! Но реально чаще всего бывает так, что все "приличные" места заняты. Людям хочется блистать за кафедрой, учить всех, но там уже есть кому это делать. Хочется быть пастором, но это очень трудно, если у общины уже есть пастор, есть круг "приближенных" и т.д. Люди обижаются, им кажется, что их затирают, не дают хода (а, может, так и есть).
В православии (или лютеранстве) все не так. Там, если хочешь - поступай в семинарию, заканчивай и тебя куда-то пошлют настоятелем, поскольку священников/пасторов всегда не хвататет. Поэтому и таких обиженных нет.
Я считаю, что человеку надо сразу говорить, что далеко не все могут проповедовать, далеко не все способны быть пасторами и учителями, как это и сказано в Библии:

27 И вы - тело Христово, а порознь - члены. 28 И иных Бог поставил в Церкви, во-первых, Апостолами, во-вторых, пророками, в-третьих, учителями; далее, [иным дал] силы [чудодейственные], также дары исцелений, вспоможения, управления, разные языки.
29 Все ли Апостолы? Все ли пророки? Все ли учители? Все ли чудотворцы?
30 Все ли имеют дары исцелений? Все ли говорят языками? Все ли истолкователи?
(1Кор.12:27-30)


Ответ подразумевается: не все! Пусть и написано, что ревнуйте о дарах больших, но явно, не всем они даются.
Поэтому, "внеконфессионалам" надо бы, считаю, поумерить свою гордыню и не думать о себе больше, чем они реально из себя представляют. Пусть другие о них скажут, какие они, а похвала самих себя - ну это вообще не по-христиански, скромнее надо быть.
Ну вот, это если хотели правду... Пардоньте.

это не правда,это вы огромное число людей обвинили в гордыне,даже не зная их. И так проще- нашли причину всех зол и спите спокойно.Все мол хотели рулить в церкви,а места заняты и они взбрыкнули и ушли ! То есть не было у них ни возражений против учений,ни возражение по притеснению инакомыслия,просто всем славы и подиума нужно было ? Так фирмы поступают-если их критикует бывший сотрудник-явно он просто обиделся,что его уволили,а мы вообще очень хорошие..как под копирку.

А что бы вы посоветовали делать людям,не согласным с официальным учением церкви ? Ну предположим есть такие, и им не слава и власть и софиты нужны,и не должность пастыря,а истинное поклонение .То что им делать ?

В православии (или лютеранстве) все не так. Там, если хочешь - поступай в семинарию, заканчивай и тебя куда-то пошлют настоятелем, поскольку священников/пасторов всегда не хвататет. Поэтому и таких обиженных нет.

ха ха... конечно они есть,просто поуходили все в неопротестантсво. я кучу людей видела сбежавших из ПЦ в другие конфессии.Посправшивайте.удивитесь.