На мой взгляд, не получается. Речь идет не о Церкви как Теле Христовом, а о "церковных учреждениях". А это две большие разницы. Речь о том, что границы Церкви Христа не совпадают с конфессиональными границами, прочерченными людьми.
На мой взгляд, здесь четко прочерчивается различие меду этими двумя понятиями. Говорится о храмах Церкви. То есть, есть Церковь и у этой Церкви есть храмы. Храмы не равны Церкви.Дух не только действует во святом граде (имеется в виду Ватикан), но во всех храмах церкви.
Кюнг не осознаёт того, что храм и церковь - это совершенно разные вещи
Для меня, для которого Церковь - это и есть люди, верующие в Христа, независимо от того, к какой конфессии на земле (или вообще ни к какой) они принадлежат, это звучит нормально. Да, Дух наполняет Церковь, но сама по себе Церковь - это люди, собранные вокруг Христа.По мнению Кюнга Дух наполняет церковь, но хочется спросить, это как? Дух может наполнять человека, но не церковь
Простим католику!Про католические саны, которые близки Духу это уже слишком!
А что, кто-то понимает, что такое Троица?Кюнг пишет, что все христиане все свои надежды возлагают на Святой Дух! Вопрос, а где же его Троица? Как может кто-то возлагать надежду на Дух, если он не понимает что это такое?
Мне так не показалось, но это уже личные ощущения.Весь отрывок, который читал Чернов, ни что иное, как ода самому примитивному экуменизму, который должен закончиться всеобщим, не только признанием, но и возвращением в лоно Римской "матери церкви", что и происходит на наших глазах!





Ответить с цитированием