Сообщение от
Diogen
Что я вам скажу как другу.
К тексту можно подходить двумя разными способами. Первый - такой, в рамках которого можно получить откровение.
31 Тогда открылись у них глаза, и они узнали Его. Но Он стал невидим для них.
32 И они сказали друг другу: не горело ли в нас сердце наше, когда Он говорил нам на дороге и когда изъяснял нам Писание?
(Лук.24:31,32)
И второй, к которому относится библеистика, в рамках которого (на мой взгляд) откровение не получают.
Конечно, тезис спорный, а спорить я не собираюсь, однако обратите внимание на этот аспект.
Порочность схемы библеистов не в том, что они ищут факты, а в том, как они их используют.
Они выстраивают систему, где каждый новый факт служит не приближению к Богу, а укреплению дистанции между человеком и Словом.
Вместо того чтобы позволить тексту судить человека, они судят текст.
Вместо того чтобы стоять перед Писанием, они ставят его под микроскоп.
Так наука, начавшаяся как служение истине, превращается в защитный механизм против истины.
Историко-критический метод, призванный прояснить смысл, становится способом отложить встречу с Богом на неопределённое время.
Каждое новое открытие вписывается в заранее готовую схему, где вера невозможна: ведь, чтобы верить, нужно прекратить анализ и ответить.
И в этом, по Кьеркегору, заключается экзистенциальное извращение учёного подхода:
он может знать всё о Писании, но остаётся тем, кто его никогда не читал — потому что не услышал, что это письмо обращено к нему лично.
.
