Вид для печати
и сейчас в православии есть папа Александрийский, также такой же есть у древневосточных Церквей. Так вот, почему именно Римский папа должен быт главным в Церкве а не Александрийский, ведь Александрия в отличие от Рима в первые века хоть двигала богословие, в отличие от Рима, про которого а довольно мало читал у Отцов
Папа Римский это глава Католической церкви! Для всех Католиков есть только один глава папа Римский.Цитата:
Сообщение от Матвей Ярош
В православии есть 15 поместных церквей не считая всяких раскольников.Каждая церковь независима и возглавляется патриархом. Все православные церкви считают Патриарха Иерусалимской православной церкви формально главой всех православных Христиан,но каждая Церковь живёт уже давно сама по себе и даже иной раз стараются защёт политики оторвать у другой церкви кусочек паствы. Для православных Папа Римский не авторитет.
Даже два есть Александрийских - какого именно хотите поставить выше? В православии в одном городе не могут договорится о главенство иерархов, а вы куда замахнулись?) И оба эти иерарха по статусу ниже Константинопольского, не говоря уже о главе католической церкви.Цитата:
Сообщение от Матвей Ярош
Были и времена когда одновремено было 2 папы Римских, сейчас есть папа от православии и от ориентальной Церкви. Мы знаем что католицизм признает праволсавие, хоть и православие не признает католицизм. Так вот, я не получил ответ: почему именно Рим а не Александрия? Ведь первого "папой" стали называть патриарха Александрии, а после и Рима.Цитата:
Сообщение от Heruvimos
Как не получили? Написано дом разделившись сам в себе не устоит. Вот он и не устоял. Поэтому стоит и стоять будет авторитет главы единой и неделимой католической церкви. Что тут сложного в понимании? Православие не едино, разделения на уровне одного города а по миру и говорить не приходится - вон в Иерусалимском храме гроба Господня палками друг друга бьют за каждый сантиметр площади. Католический институт охватил 180 стран своим присутствием , а православный только 80 - ну и кто выше по этому показателю?Цитата:
Сообщение от Матвей Ярош
Но ведь Александрийских папы наверное два, один греко-православный, другой копт. Как и в сирийской церкви, два антиохийских патриарха, оба арабские (вроде), один халкидонитский, другой "монофизитский" (или "миафизитский"). Поэтому по александрийскому - кого из них вы имеете ввиду.Цитата:
Сообщение от Матвей Ярош
наверное греческогоЦитата:
Сообщение от СергСерг
Среди православных как я понимаю есть два понимания по поводу первенства в православной церкви, оба понимания основываются на давние свои традиции. Сначала до разделения западной и восточной церквей когда на востоке шла полемика против примата римского папы, у греков развивалась мысль о равенстве первенствующих кафедр, римский папа лишь формально должен был считаться первым среди равных, а главным блюстителем церкви, над патриархами, здесь поставлялся православный византийский император. В это же время на востоке первенство как бы закрепляется за константинопольским патриархом, находящемся при императоре, где-то с 6-го века появляется титул "вселенский", против которого полемизируют римские папы, видя в этом посягательство на свое первенство. А после схизмы 11 века, тема равенства у греков уходит все более на второй план, усиливаются представления об особом положении именно константинопольской "вселенской" кафедры, заботящейся о всей церкви, в том числе и других патриархатах. И после падения Византии, в османский период эта идея первенства набрала еще обороты, хотя параллельно среди греков были приверженцы и той более ранней традиции. На сегодняшний день эти две традиции параллельно продолжают существовать, вселенская патриархия полностью привержена идее первенства своей кафедры, ее патриарх рассматривается здесь как "первый без равных" (наподобие как римский папа у католиков), а часть православных церквей придерживается традиции формального общего равенства, в МП придерживаются именно этой идеи как более архаичной, и наверное такого же подхода держится и Иерусаимский патриархат с Антиохийским, Сербская ПЦ и другие, в ряде церквей не выражают ясной приверженности той или иной традиции.Цитата:
Сообщение от Серьга
Это тот самый Феодор II, который приезжал на Украину собирал пожертвования, целовался с митрополитом Онуфрием, а потом поддержал вторжение вселенской патриархии на каноническую территорию РПЦ и образование новой раскольнической структуры, фактически политической организации, замаскированной под церковь. Очень такая хорошая репутация у этого папы.Цитата:
Сообщение от Матвей Ярош
Как по мне на Украине лучше иметь ПЦУ чем УПЦ МП, столько проблем наделалиЦитата:
Сообщение от СергСерг
Да? А разве эти проблемы не от создания в свои времена УАПЦ и затем УПЦ КП? Неужели РПЦ или УПЦ МП в этом виноваты. А создание ПЦУ разве разрешило эти проблемы? только усугубило.Цитата:
Сообщение от Матвей Ярош
- - - - - Добавлено - - - - -
По поводу первенства Иерусалимской церкви было мнение. Я тут нашел такую статью, кому интересно можете глянуть https://publications.hse.ru/pubs/sha.../967763635.pdfЦитата:
Сообщение от Серьга
И еще с того же сборника Введение тоже по теме : https://www.academia.edu/91074751/%D...022_640_%D1%81
Значит, что для того, чтобы быть главным нужно двигать не богословие.Цитата:
Сообщение от Матвей Ярош
Насколько я помню, римские епископы никогда не участвовали во Вселенских Соборах. а присылали своих представителей. Все споры о богословии проходили на Соборе, собор что-то решал, а римский епископ принимал это решение или не принимал по каким-то своим соображениям. В результате он НИКОГДА не делал теологических ошибок - в отличие от всех остальных епископов.
а Вам не кажется, что НЕ участие на Соборе - это уже очень большая Богословская ошибка со стороны епископа?Цитата:
Сообщение от Diogen
Что по этим суждениям скажу?Цитата:
Сообщение от Diogen
"Мой Вася, мой Вася, первым будет на Луне".
О тех, о ком вы сказали, однозначно - смирения маловато.
Конечно сожалею об этом.
Ведь таковые тем самым не понимают в какой они глубокой духовной пропасти, а мнят о себе МНОГО.
Красноречие, внешняя правильность, чинность, ЗВАНИЯ, ... это вовсе то, что от нас Господь ждёт.
В аду не то что епископов, но и митрополитов не мало.
"Папа" католический, который несколько лет назад скончался в аду ныне.
Есть видео в котором молодая девушка рассказывает об аде, который ей был показан видела этого "папу" там.
Она спросила у Господа за что он попал в ад.
Девушка дословно привела диалог этого "папы" с Господом.
Честно говоря, когда видел этого "папу" ранее знал, что волк в овечьей шкуре - не ошибся в этом.
В этом видео вранья нет и советую посмотреть.
Да и ныне такой же.
Те епископы о которых вы сказали лишь мнят, что "Богу служат".
То, что мне кажется, никак не должно влиять на обсуждение. Буду рад, если скорректируете моё изложение фактов.Цитата:
Сообщение от Vardan
Ладно, перефразирую.Цитата:
Сообщение от Diogen
Как думаете, это разве не большая ошибка со стороны епископа, если он - один из главных епископов не присутствует на Соборе?
Папа римский осуществляет авторитарной правление. Это в православие есть понятие первый среди равных, а в католичестве понятия другое : мать и её дочери.Цитата:
Сообщение от Vardan
У меня нет мнения по этому вопросу.Цитата:
Сообщение от Vardan
Библия не описывает как обязанность епископа присутствовать на соборе.
Могу сделать предположение, что римские епископы играли не в богословие, а в политику. В другой игре другие правила. И достигаются другие цели. Возможно поэтому римский епископ считается главным.
- - - - - Добавлено - - - - -
Слышал историю, что православному священнику. развившему свою деятельность в Риме хотели дать чин епископа. Но вовремя спохватились - первенство римского епископа признаётся в Православии, особенно если он православный.Цитата:
Сообщение от Heruvimos
А еще выяснится, что они едины на высших кругах посвящения и только простым верующим голову морочат наличием разделения.Цитата:
Сообщение от Diogen
Вот место в видео где девушка говорит о папе Иоанне Павле || в котором он в аду ведёт диалог с Господом.Цитата:
Сообщение от ВладимирМир
https://rutube.ru/video/4e218e2830d3...?t=3101&r=plwd
В целом во всём в видео нет никакого вранья.
Всё рассказанное девушкой в видео правда.
К сожалению в inet много видео о том как люди вроде как видели в ад и некоторые из них не правдивы.
Приведу ссылку на программу с помощью которой сможете скачать с rutube любое видео.
В адресную строку добавляете ссылку на видео и жмёте ENTER.
Скачанное видео будет помещено в папку download Windows.
https://video-saver.ru/?ysclid=mjfmxf7the400733919
Раз папы римские попадают в ад, видимо с настоящей верой они в своем служении ничего общего не имеют. Я слышал, что Елизавета II также попала в ад, как и Иоанн Павел II, интересная там собирается компания в аду.Цитата:
Сообщение от ВладимирМир
Всё видео посмотрите.Цитата:
Сообщение от СергСерг
В аду: Майкл Джексон, Селена, ... целый сонм кумиров этого века, ...
Да и нынешний "папа" вовсе не Богу служит.
Прости Господи, пошучу
А в аду всё так спокойненько
Среди огня, чертей и червей,
Всё культурненько, всё пристойненько,
И решён там квартирный вопрос.
Те митрополиты и епископы, которых в аду не мало, согласно Вашему мнению, раскаиваются в своих нечестивых делах и учениях не по истине, молят Бога о помиловании?Цитата:
Сообщение от ВладимирМир
Это не моё мнение.Цитата:
Сообщение от Семён Семёныч
Об этом многие угодники и угодницы Божии говорили.
Видите ли, многим из священства Бог Дарует великую благодать, но если священнослужитель не пастух своих овец, то
таковые не выполняют, то для чего их Бог призвал к священству.
Опять таки не мои слова, а слышал и читал об этом у угодников Божьих.
Да и молитву Бог принимает ту, которая от сердечной боли и немощи, а:
Трактор в поле дыр, дыр, дыр.
Мы за мир.
Мы за мир.
Скорее лицемерие перед Богом.
Такого рода молитвы - "правильность", которая Богу мерзка.
Многие Церквы посещают мало людей.
Дело не только в том, что верующих мало, а скорее в том, что в многих Церквах вера "номинальная" и "правильная".
Как думаете кто виноват в этом?
Беда в том, что таковые всегда "правильно" ответят, но не "по духу", а "по букве" и прёт от такой "правильности" лицемерием.
Верующих на самом деле не так-то и много, а "правильности" ВАЛОМ.
Сколько в аду пребывает православных, начиная с первого века христианства, когда после отшествия Павла вошли в Церковь лютые волки не щадящие стада? От первохристианств и до наших дней, сколько православных душ наследовали ад? Много и не просто много, а очень много и ещё наследовать будут. Попав в ад и уразумев, что веровали не так как должно, раскаялись в вере своей бесовской?Цитата:
Сообщение от ВладимирМир
Раскаялись.
К Богу в которого веровали молитвенно обращаются?
Обращаются.
С уверовавшими во аде, которые увидели Бога во отчую и услышали проповедь о спасении имеют общение?
Имеют, не с лжепророками же и лжеучителями им общаться и не с язычниками, и не с атеистами. А значит во аде есть те, кто собираются во имя Христа, в которого веровали на земле и в аду продолжают веровать. А там, где двое или трое собраны во имя Христово там и Сам Господь Духом Своим с ними, а где Господь там и Церковь. Господь принёс Жертву Свою за весь падший мир, за всё земное и преисподнее, поэтому от схождения Христа во ад и до скончания века Церковь будет в аду, а не ад в Церкви.
Слава Христу показавшего нам Свет!
Нет покаяния в аду.Цитата:
Сообщение от Семён Семёныч
Хотя многие из священства не спасаются (об этом многие угодники Божии говорят), но те Дары, которые имеют от Бога непреложно совершаются.
И грехи, которые отпущают кающися прощаются, да в целом службы ныне в храмах аедутся благовейно.
Т.е. речь не о том, что священство не такое и его нужно чураться.
Вовсе не об этом ранее говорил.
Да и многие из священства говорят спрашивающим их, то что от Бога, но далеко не все такие.
"Правильность" безусловно ныне во всех Церквах есть и это вообщем-то очень хорошо, но Бог ждёт от нас, чтобы мы были Христианами "по духу", а не "по букве".
Во всех Церквах благодать большая!
Да и в целом весь мир купается в благодати Даруемой Богом!
В том негативе, который присутствует в мире повинны люди.
Не зря батюшка Николай Гурьянов говорил что ныне "Замечательное время".
Это именно так.
Ныне мы живы и нам Господь Дарует, покаяние, отпущение грехов, причащение.
Во всём Господь нам помогает обрести веру. да и на всём жизненном пути и конечно спасает нас.
Ныне ЗАМЕЧАТЕЛЬНОЕ ВРЕМЯ!
Ныне лишь мы можем приобрести елей.
В аду елея нет.
Лишь сегодня понял почему так много говорил об аде.
Богу угодно это!
"Где просто, там Ангелов со ста. Где мудрено, там ниодного."
Для хранящих ад не разрушенным, для которых смерть ещё имеет жало, а ад победу.Цитата:
Сообщение от ВладимирМир
Для всех прочих уверовавших ад разрушен Христом, смерть более не имеет жала, а ад победы.
Так что становитесь христианином и будет Вам благо. :smile:
Спасибо за пожелание!Цитата:
Сообщение от Семён Семёныч
Хочу поделиться мыслями, по поводу последних сообщений.
Как мы знаем, Господь по отношению к нам весьма милостив, и даже сверхмилостив. Поэтому, в ад могут попасть только те души, которые совершили серьёзные, тяжкие преступления.
Представьте, что преступник убил несколько безвинных людей, ограбил их, и его поймали.
Преступнику, без всяких сомнений, грозит тюремное заключение. Как бы он не каялся, как слёзно не сожалел, а отбывать наказание в тюрьму его отправят, и без всяких разговоров.
Думаю, что также обстоит дело и в аду: сколько не сожалела душа о прежних ошибках, а уже поздно. Раньше надо было думать и не совершать тяжких грехов.
Доброго дня!Цитата:
Сообщение от Vardan
О РАЗНОГЛАСИИ УЧЕНИЙ
При таком разброде учений о аде и участи грешников в нем, православный имеет полное право избирать то учение, которое ему ближе к сердцу. И мне ближе учение о разрушенном аде, о смерти не имеющей жала и совершенной победе Христа над несокрушимым царством дьявола.
Прп. Иустин (Попович) видит в святоотеческом и литургическом предании Церкви утверждение «о том, что Господь Иисус Христос, разрушив державу смерти и одолев диавола, освободил от ада все человеческие души. Акцентируя это как объективную реальность и явное следствие пребывания Спасителя в аду, Церковь не объясняет, какими были субъективные настроения (мотивы) и состояния грешных душ, освобожденных из ада вместе с праведниками. Если и уместны здесь благочестивые предположения, то можно было бы сказать, что освобождение [и] грешных душ из ада явилось следствием Божественной проповеди Спасителя в аду, которая своей всеспасительностью и победой над диаволом и смертью была очевидной для всех душ, так что, определившись за Господа Иисуса Христа, они уверовали в Него как в Спасителя».
Отсутствие полного согласия отцов по вопросу о спасении грешников, при сошествии во ад, по мнению свт. Иннокентия Херсонского, «явно ведет к мысли о том, что это – не догмат. Разномыслие это неизбежно потому, что учение сие не определено Священным Писанием». В системах догматического богословия, принятых в дореволюционном и современном духовном образовании, в вопросе о категориях спасенных из ада, единства нет .
Блаженный Феофилакт Болгарский:
«Грешник, удалившись по грехам своим от света правды, и в настоящей жизни уже находится во тьме, но так как здесь еще есть надежда на обращение, то эта тьма и не есть тьма кромешная. А по смерти будет рассмотрение дел его, и если он здесь не раскаялся, то там окружает его кромешная тьма. Ибо надежды на обращение тогда уже нет, и наступает совершенное лишение Божественной благодати.
Пока грешник здесь, то, хотя он и немного получает Божественных благ, – говорю о чувственных благах, – он все еще раб Божий, потому что живет в дому Божием, то есть между творениями Божиими, и Бог питает и сохраняет его.
А тогда он будет совершенно отлучен от Бога, не имея участия уже ни в каких благах: это и есть тьма, называемая кромешною, в противоположность теперешней, не кромешней, когда грешнику еще остается надежда покаяния».
ПРЕЖДЕ ВОСКРЕСЕНИЯ ПРОПОВЕДАЛ ДЛЯ ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ НАХОДЯЩИМСЯ ВО АДЕ.
Лопухин. А. П
Со второй половины ст. 18 Апостол излагает догматическое христианское учение о сошествии Христа по смерти и до воскресения в ад для проповеди дохристианскому человечеству.
По ст. 19 Христос в оживленном или оживотворенном своем духе — но еще до воскресения Своего из мертвых сходил в подземную темницу (φυλαχή), т. е. шеол, или ад (ср. Еф 4:9−10) с целью проповеди Евангелия (ср. Мф 4:23) находившимся там духам.
Содержанием этой проповеди могло быть только благовествование о совершившемся искуплении и его спасительных плодах, с призывами всех духов к покаянию и вере, Еф 4:6. По верованию Православной Церкви, проповедь Христа в аду была предварена проповедью о Нем там Предтечи и Крестителя Христова (Тропарь Предтечи).
Если на столь великих грешников простерлась спасительная проповедь Господа Иисуса Христа, то, без сомнения, проповедь Его коснулась всех вообще грешников и праведников (ср. Пс 15:10), живших до Ноя и после Ноя, до пришествия Христа.
1-е послание Петра 3 глава — Библия — Комментарии Лопухина: https://bible.by/lopuhin-bible/46/3/
ПРОПОВЕДЬ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДЛЯ ТЕХ, КТО НЕ ПОКОРИЛСЯ БОГУ ВО ВРЕМЯ НОЯ
Десницкий А.С. профессор
Толкование на группу стихов: 1 Пет: 3: 18-18
Он был умерщвлен телесно, но Духом возвращен к жизни. 19 И в Духе Он отправился проповедовать духам в темнице, 20 что некогда отказались покориться Богу, в те времена, когда Бог терпеливо дожидался, пока Ной построит ковчег.
ПРОПОВЕДЬ КАСАЕТСЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПАДШИХ АНГЕЛОВ - БЕСОВ
Культурно-исторический комментарий
Толкование на группу стихов: 1 Пет: 3: 18-18
Иисус между Своей смертью и воскресением проповедовал в царстве мертвых (эту точку зрения поддерживали многие Отцы ранней Церкви);
В раннехристианской литературе термин «духи» обычно относят к духам ангелов, а не к человеческому духу, если это не оговорено особо.
С грамматической точки зрения, здесь более подходит следующий вариант: в Духе, Который воскресил Иисуса, Он проповедует им после Своего воскресения; далее, в ст. 22 явно упоминаются такие падшие ангелы.
Известно, что после потопа они были «заточены» (это звучит и во 2 Пет. 2:4; Иуд. 6) либо в преисподней, либо в воздухе (ср.: 1 Пет. 3:22). Затем, согласно иудейскому преданию, был послан Енох, чтобы возвестить им о суде Божьем; здесь Христос возвещает победу над ними.
ПРОПОВЕДЬ КАСАЕТСЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО К ДУЩАМ ЛЮДСКИМ
Михаил Херасков протоиерей
Толкование на группу стихов: 1 Пет: 3: 18-18
Каким духам, сошедши в ад, Христос проповедовал? Свои выражения, что проповедь Христа была к духам, Апостол ниже заменяет другим выражением: «благовестие Христово было к мертвым» (1 Пет. 4:6). Итак, по Апостолу только духи человеческие, т. е. души умерших людей, были назидаемы проповедью Христовой, а не духи вообще, например, ниспадшие духи ангельские. По отсутствию в сих последних духах всякой доброй восприемлемости, и проповедь была бы к ним совершенно безнадежна, а потому и напрасна. На этом же основании можно предполагать, что и в области человеческих духов только часть оных спасена была светлой воскресения проповедью и изведена из твердынь адовых, в которой сохранилась хотя малая некая восприемлемость к этой проповеди и вере во Христа.
https://ekzeget.ru/bible/1oe-poslani...ava-3/stih-18/
Единого мнения Церкви о аде и узниках его - нет, а что избирать из предложенного Церковью, выбор конечно за самим православным. При таком раскладе надо воздерживаться от обвинений друг друга в ересях и духовном бесчувствии, разместили учения Святых, а дальнейшее оставили на усмотрение Бога, так мне думается будет правильно.