Мне кажется, здесь пересекаются два разных значения слова «закон».Вы ссылаетесь на Быт. 26:5, где сказано, что Авраам соблюдал Божьи повеления, уставы и законы. С этим я совершенно согласен.
Но в Гал. 3 Павел говорит о другом:
«Закон, явившийся спустя 430 лет...» (Гал. 3:17).Именно этот Закон он связывает с Моисеем и с временной функцией детоводителя.
Поэтому возникает вопрос. Если утверждать, что тот же самый Закон уже был дан Аврааму, то зачем Павел вообще подчеркивает, что Закон появился спустя 430 лет? Тогда его хронологический аргумент перестает работать.
По поводу субботы. Вы снова делаете субботу главным предметом спора, тогда как Павел этого не делает. В Гал. 3 он обсуждает не четвертую заповедь, а место Закона в истории спасения и вопрос оправдания.
Что касается Евр. 4:2, я полностью согласен: слово Божие не приносит пользы без веры. Но именно поэтому я и спрашиваю, почему в Гал. 3 Павел пишет «до пришествия веры», а не «до пришествия благодати». Если благодать и вера для него здесь одно и то же, зачем он употребляет разные слова в разных аргументах?
По-моему, ответ содержится в самой главе. Павел строит свою мысль вокруг истории обетования: обетование Аврааму → Закон, пришедший спустя 430 лет → временная функция Закона → Христос → вера → наследие. Именно эта последовательность объясняет, почему он говорит о «пришествии веры»: речь идет не о появлении благодати как таковой, а о наступлении эпохи исполнения обетования во Христе.




Ответить с цитированием