Цитата Сообщение от Геронтий Посмотреть сообщение


1. Утверждаете ли вы, что Господь Иисус Христос нуждался в научении и воспитании? Утверждаете. И как это согласуется со вторым членом СВ? Написано же в нем, что Господь Иисус Христос есть Свет от Света? Написано. Таки если вы учите, что Он нуждался в научении и просвещении, то как Он может быть назван Светом от Света? Или вы полагаете, что нетварный Свет нуждался в просвещении от начальника синагоги?

2. Диавол, когда искушал Христа, думал, что по природе Он простой человек, хотя, конечно, он понимал, что человек Он Божий, праведник, но, тем не менее, ограниченный, потому и решился его искушать. А если бы знал, что Он Свет от Света, то бы никогда на то не решился. Но если вы учите, что Христос в силу человеческой ограниченности, нуждался в воспитании и научении, то Он для вас простой человек по природе, чтобы вы там не говорили, пытаясь отменить таблицу умножения. А потому я и не вижу того, чем ваша вера отличается от веры диавола, решившего искушать Христа. Диавол, правда, понял свою ошибку, хотя и не покаялся, ибо горд, но желая скрыть свое унижение внушает теперь маловерным мысль о том, что по природе Христос был простым, а значит и ограниченным человеком.
3. И чего я тут передергиваю? Не ваши ли это слова:

«Вопрос еще шире.
Обладал ли Иисус Христос на земле Божественным всеведением?
Как Бог воплотившийся - должен обладать.
Но именно как воплотившийся, как ставший человеком, - не может им обладать».

Если Господь Иисус Христос не обладал всеведением, то как это может быть совмещено с Халкидонским догматом? Да никак. Для того, чтобы учить так, надо разделить Христа, что и есть несторианство. Вот это меня и удивляет – сознательно проповедуя несторианство вы, тем не менее, объявляете себя православным…
1. Ниже Вы случайно написали правильную вещь:
ДОБРОВОЛЬНО ПОДЧИНИЛСЯ.
И сразу - обратно.
Свет от Света не НУЖДАЕТСЯ в просвещении. Это так. Но Он ДОБРОВОЛЬНО ВСТАЕТ РЯДОМ с теми, кто в таком просвещении нуждается.
И эта ДОБРОВОЛЬНОСТЬ ПРИНЯТИЯ меняет все.
Иисус не нуждался в учении. Но Он ПРИНИМАЕТ ДОБРОВОЛЬНО любую нашу немощь, не греховную, даже если она - последствие греха. Тем более, если эта немощь таковым последствием не является.
Мусульмане мне многажды кричали, даже в стихах: ну что, так по-вашему Бог во плоти и нужду справлял? Разве это достойно Бога?
Достойно!
Сегодня на службе подумайте об этом. Это Иса в Коране поучает людей из колыбели, а подлинный Иисус в яслях плачет, как все, и НЕ МОЖЕТ рассказать Маме, где у Него болит.
Как ВСЕ. Потому что ДОБРОВОЛЬНО.

2. Дьявол потому и вошел в эту ошибку, что видел перед собой НЕ БОЛЕЕ, чем человека.
Который, в том числе, учит буквы в синагоге от учителя.
И это Он добровольно принял ради нас.
Дьявола надо было победить, НЕ ПРИВЛЕКАЯ никаких сверхчеловеческих средств. И это - ради нас, чтобы мы тоже могли его побеждать.
Для этого и было то искушение. ДЛЯ НАС.

3. Во время плоти своей Иисус ДОБРОВОЛЬНО ОТКАЗАЛСЯ от Божественного вездесущия, ибо оно несовместимо с плотью, сущей ограниченно в пространстве и времени. Это Вас не смущает, в третий раз повторю. Почему? Почему не смущает? Почему Вы Его не вездесущие не считаете противоречием Символу веры?
Христос ЕДИНОСУЩЕН Отцу по Божеству и единосущен нам по человечеству.
Ум Бога принципиально НЕСОВМЕСТИМ с умом человека. Неограниченное не может отождествиться с ограниченным.
Остается только одно решение: Логос на время плоти ОТЛАГАЕТ ДОБРОВОЛЬНО Божеские абсолюты.
Это называется в Богословии КЕНОЗИС, САМОИСТОЩАНИЕ, если по-славянски.
Не читали такого?

Далее. Несторий осужден за ДВЕ ЛИЧНОСТИ. Логос - один, а ЕГО ХРАМ - это другой субъект. - Вот учение, осужденное, как несторианство.
Полнота воплощения не является несторианством. Где нет двоицы сынов - там нет несторианства.
А вот НЕПОЛНОТА ВОПЛОЩЕНИЯ - это чистый аполлинаризм. Или монофизитство.

Но я думаю так. Христу во плоти было доступно ЛЮБОЕ частное знание, потребное Ему для исполнения подвига. Например, увидеть, что думал Нафанаил под смоковницею. Это - ВЕДЕНИЕ, но не всеведение.