Тут вопрос кому верить, Христу ли , Который сказал не верь никому, что Он явился тайно кому-то, или верующим, которые вполне себе могут находиться в обольщении и свидетельствовать , что они видели Христа.
Как видно по житию Силуана, совсем "свежего" святого, сведения о жизни человека оказываются лживыми, выдуманными, сказочными, фантастическими, написанными другими людьми ради прославления человека и себя самого сопричастностью к жизни прославляемого.
И это меньше ста лет прошло со смерти Силуана, а какими подробностями могли обрасти жития за больший срок?
Какая я бы ложь не казалась благочестивой и во благо суть ее от этого не меняется.
Известно же кто отец лжи?
Агиография (житие) это не реальная биография.
Как вы вот отличите Христа от ЛжеХриста?
Да никак.
Мистика всегда побеждает в религиозно настроенных умах, а гордыня делает своё дело. Вот и являются "христы", "Богородицы" и сонмы "апостолов" и "ангелов".
Очень интересно наблюдать за полемикой католиков и православных про канонизированным святых, какие аргументы против святости как лжесвятости они друг другу приводят. Существенные аргументы.
Но в своём конфессиональном глазу бревна не видно, только в чужом различают.
- - - - - Добавлено - - - - -
Это они для себя делают. Соблюдают Заповеди.
А вот горы двигать, воздвигать правду, рушить горы лжи, например, - для всех.
Ни один иудей за последние 1000 лет ничего не сдвинул.
Так что им хвалиться нечем.





Ответить с цитированием