Бог есть дух.

[shlahani]

При чем тут я, посредник это слово Божие, как дух данный залогом человеку. Если вы это не знаете то о какой вере вы вообще можете вести речь. Удачи.

Ну конечно же, я не знаю. Я верю. Если бы мы знали - то зачем нам тогда вера?
Вы в этой теме развели схоластику, уж извините меня за прямоту. И других соблазнили философствовать.
Вы как бы стремитесь получить знание, точное, ясное и конкретное: Бог - это дух, потому что, во-первых то-то, во-вторых то-то и в третьих третье.
Но так не бывает в духе. Мы всегда всё видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, пророчествуя и даже говоря на иных языках, - что ясности окончательной не создаёт и не создаст, пока не придёт день господень и осветит, и тогда увидим его лицом к лицу.
В связи с этим мне нравится приводить такой пример известный: господь наш Иисус Христос распят был вне Иерусалима на Голгофе - однако в духе наш господь распят на улицах города, духовно называемого Содом и Египет, согласно Книге Откровение.
Вот Вам дух. Способны Вы вместить такое? Я - нет. Посему и не вторгаюсь в великое и неизведанное.
Давайте, если Вы не против, с другой стороны зайдём: получили ли Вы святого духа, уверовав?

[Житель]

Христос тоже является духом вместе с плотью.

Так и написано: первый человек Адам стал душею живущею; а последний Адам есть дух животворящий. (1Коринф.15:45)

Речь не о Христе, а о Боге. Вопрос состоит в том, какова сущность Бога? Из того что известно человеку конечно. Христос хоть и от Бога исходит, но имеет определенный смысл.

[Житель]

Ну конечно же, я не знаю. Я верю. Если бы мы знали - то зачем нам тогда вера?
Вы в этой теме развели схоластику, уж извините меня за прямоту. И других соблазнили философствовать.
Вы как бы стремитесь получить знание, точное, ясное и конкретное: Бог - это дух, потому что, во-первых то-то, во-вторых то-то и в третьих третье.
Но так не бывает в духе. Мы всегда всё видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, пророчествуя и даже говоря на иных языках, - что ясности окончательной не создаёт и не создаст, пока не придёт день господень и осветит, и тогда увидим его лицом к лицу.
В связи с этим мне нравится приводить такой пример известный: господь наш Иисус Христос распят был вне Иерусалима на Голгофе - однако в духе наш господь распят на улицах города, духовно называемого Содом и Египет, согласно Книге Откровение.
Вот Вам дух. Способны Вы вместить такое? Я - нет. Посему и не вторгаюсь в великое и неизведанное.
Давайте, если Вы не против, с другой стороны зайдём: получили ли Вы святого духа, уверовав?

Пустословие, основанное на человеческих размышлениях. Так я могу охарактеризовать ваши слова. Сущность Бога имет непосредственное отношение к вере и над этим вопросом на протяжении всего человечества размышляли люди, как вы пишите философствовали.Вы можете проходить мимо вас никто не держит.

[shlahani]

Пустословие, основанное на человеческих размышлениях. Так я могу охарактеризовать ваши слова. Сущность Бога имет непосредственное отношение к вере и над этим вопросом на протяжении всего человечества размышляли люди, как вы пишите философствовали.Вы можете проходить мимо вас никто не держит.

Нет, главное в моём сообщении для Вас было не о сущности. Главное в моём сообщении - это был вопрос: получили ли Вы святого духа уверовав?

[Concord]

Речь не о Христе, а о Боге. Вопрос состоит в том, какова сущность Бога? Из того что известно человеку конечно. Христос хоть и от Бога исходит, но имеет определенный смысл.

Я думаю что с помощью других наводящих мест Писания у нас будет шанс что то понять.

[Житель]

Нет, главное в моём сообщении для Вас было не о сущности. Главное в моём сообщении - это был вопрос: получили ли Вы святого духа уверовав?

Это не афишируется, дело тайное между мной и Отцом.

- - - - - Добавлено - - - - -

Я думаю что с помощью других наводящих мест Писания у нас будет шанс что то понять.

Это вы верно подметили, даёт вам мудрости Бог.

[Niki]

Речь не о Христе, а о Боге. Вопрос состоит в том, какова сущность Бога? Из того что известно человеку конечно. Христос хоть и от Бога исходит, но имеет определенный смысл.

Сущность Бога непостижима - как и сам Бог и в этом Его самая любимая моя черта. С Ним не соскучишься )

Содержанием непостижимой сущности Бога является Его непостижимая трансцедентная Любовь.

Бог есть дух, Его сущность есть дух, Его Любовь есть дух.

Христос есть и Бог и Человек в ипостаси Сын. Его божественная сущность ничем не отличается от божественной сущности Бога Отца и Бога Святого Духа. Его Человеческая сущность обожена присутствием Божественной сущности поэтому совершенно безгрешна. Раскаленый докрасна металл имеет свойства огня хотя и не является огнем, а остается металлом.. Огонь очищает - как и совершенная Любовь. Обоженная Человеческая природа Христа - совершенный проводник Его Божественной Любви.

[Муж Божий]

Меня интересует только выделенная часть предложения, а конкретно такой вопрос:
Как понимать написанные слова "Бог есть дух"?

Привет!

Я думаю, что наш Отец не какое-то духовное бесформенное живое существо (да простит меня Бог за такие слова) как здесь в теме говорят, а вполне себе Духовная Личность, имеющий и Свой Дух, и Свою Душу, и Своё Духовное Тело!

[beta]

имеющий и Свой Дух, и Свою Душу, и Своё Духовное Тело!

Да, но если читать внимательно, то Душа Отца - Сын Божий, а Тело - Сын Человеческий.

[beta]

Например, дух Божий «носился над водою»

Надо попытаться понять зарницу между Сущим от Начала, и Безначальным, тем Кто может перемещаться во Вселенной, и Тем Кого вселенная не вмещает.

Эта разница между трансцендентальным и имманентным, между Отцом и Сыном.

[beta]

«Никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым» (1 Кор. 12:3).

Со всем остальным пока согласен.

Но, вот это место ( может показалось), но пока видится, что Вы его видите в общей волне недопонимания мысли Павла в этом месте.

Павел имеет в виду не личность, а покорность воли Личности явленной в Слове Учения.

Назвать Иисуса Господом, это не лицемерно сказать одно, а по факту делать другое, это именно совершенно и безвозвратно отречься : " чего я хочу" и без оговорочно принять " чего Ты хочешь".

Все остальные трактовки без понимания этой сути мимо.

[Аляска]

но ведь у Христа есть вообще-то тело сейчас: это - его церковь.
Мы к этому телу Христа не приближаемся, мы это тело Христа составляем самими собой, будучи по отдельности органами в этом теле.

Ключевой момент, особенно в общении)
Но что делать, если собеседники не считают себя находящимися в Теле Христа, так, как это понимаем мы, евангельские христиане ? Как к таким относиться? Я сейчас не имею ввиду вашего собеседника, Жителя, а вообще, в целом?

Ну вот нас Слово Божие учит :

31 Всякое раздражение и ярость, и гнев, и крик, и злоречие со всякою злобою да будут удалены от вас;
32 но будьте друг ко другу добры, сострадательны, прощайте друг друга, как и Бог во Христе простил вас.
( к Ефесянам 4 )
Посмотрела в английских переводах, так там слово "сострадательный" - это tenderhearted, т.е нежный сердцем.
А нежное и мягкое сердце - это противоположность жесткосердию.

Скажите , как реагировать, если собеседник злобен, непримирим , агрессивен? Как вы справляетесь с такой нагрузкой, подавлением вашей человеческой природы? Надо ли давать отпор тем, кто вне Тела Христова? Я если честно , не имею сил этого делать. Меня пока что хватает исполнять рекомендации Апостола только по отношению к СВОИМ.

[beta]

Человек изначально был создан как дух, душа и тело.

Может как дух, посеянный, водворенный, вдохнутый, в тело и через это имеющий душу ( жизнь).

Его дух — это орган общения с Богом.

Может это он, как "я" и есть.

После падения этот орган перестал функционировать

Утратил взаимодействие ( жизнь) с Богом.

- - - - - Добавлено - - - - -

... как реагировать, если собеседник злобен, непримирим , агрессивен? ...

Прежде всего осознать, что это Вы увидели отражения себя в собеседнике.

Это не он такой, а Вы отражаетесь в нем.

- - - - - Добавлено - - - - -

Сочли иудействующим,

Серьезное обвинение.

И что Вы и в правду уклонились от простоты во Христе в иудейство?

[Аляска]

Прежде всего осознать, что это Вы увидели отражения себя в собеседнике.

Это не он такой, а Вы отражаетесь в нем.

Свои психологические манипуляции оставьте себе, пожалуйста, меня они не трогают. И вообще, я просила вас с мной не разговаривать, игнорировать меня.
Не надо нападать на меня , как гопник из подворотни.

[beta]

Свои психологические манипуляции оставьте себе, ..

Ну вот, снова увидели себя в оппоненте...

[Niki]

Да, но если читать внимательно, то Душа Отца - Сын Божий, а Тело - Сын Человеческий.

Можно понимать и так, но это не совсем корректно и несколько упрощенно. Например, при таком понимании получается, что у Бога Отца не было духовного Тела до воплощения Бога Сына в тварном человеческом теле. Что противоречит природе вещей.

Напротив, у Отца, согласно Богословию и, главное, здравому смыслу) ВСЕГДА БЫЛО свое духовное Тело, как и у Сына и Святого Духа. Ведь каждое из трех Лиц - совершенная Личность во всей Своей Полноте.

Бог есть триединое Соборное Я, совершенное Верховное Целое. Его единая духовная сущность - совершенная Любовь. Выше этого нет ничего.

И Бог Отец имеет Свою Душу и Свое духовное Тело, и Бог Сын имеет Свою Душу и Свое духовное Тело и Бог Святой Дух имеет Свою Душу и Свое духовное Тело. При этом это один Бог, одно Верховное Я в трех Своих ипостасях (Отец, Сын, Святой Дух) имеющих единую общую природу - непостижимую Любовь.

Хотя Души и духовные Тела Лиц Троицы различны, все Они целиком дух, то есть нематериальны, и все Они обладают единой духовной Сущностью - Божественной Любовью.

У каждого из трех Лиц Троицы свое Осознание (Душа) и свое духовное Тело ибо каждое из трех Лиц соборно в Себе.

При этом Сын, разумеется, имманентен Отцу, а Святой Дух и Отцу и Сыну.

[beta]

при таком понимании получается, что у Бога Отца не было духовного Тела до воплощения Бога Сына в тварном человеческом теле

Я вижу не так. Бог Сын, это не Человек, а Слово рожденное прежде всякой твари, прежде первых пылинок вселенной. Это Теофания до воплощения в Человека.

Человеком ( Сыном Человеческим) Бог стал уже через Марию

и, главное, здравому смыслу

Ну вот почему как только начинам рассуждать, всегда начинают хамить... Ну неужели без превозношения нельзя говорить???

У Отца, ВСЕГДА БЫЛО свое духовное Тело, как и у Сына и Святого Духа.

Заявлять можно многое. Показать Писанием вот в чем проблема.

[Niki]

Я вижу не так. Бог Сын, это не Человек, а Слово рожденное прежде всякой твари, прежде первых пылинок вселенной. Это Теофания до воплощения в Человека.

Человеком ( Сыном Человеческим) Бог стал уже через Марию

Ну вот почему как только начинам рассуждать, всегда начинают хамить... Ну неужели без превозношения нельзя говорить???

Заявлять можно многое. Показать Писанием вот в чем проблема.

Бог Сын это прежде всего Личность, хотя и именуется Словом.

Вовсе не собирался Вам хамить так как УВАЖАЮ Вашу точку зрения. Она не менее бесценна в моих глазах чем любая другая.

Конечно, заявлять можно многое, а как же без этого? ) Некоторые вещи можно и не показывать Писанием так как они самоочевидны - особенно в глазах говорящего ))) Со мной, например, это именно так )

Ув. beta, не сердитесь, пожалуйста, я лишь высказал СВОЮ точку зрения. И далее, прошу Вас, воспринимайте сказанное мною именно в этом ключе - всего лишь как возможный повод к размышлению.

Я вижу в Вас свое отражение, нормальное такое отражение, поэтому тоже не сержусь на Вас )

[ВладимирМир]

Я вижу не так. Бог Сын, это не Человек, а Слово рожденное прежде всякой твари, прежде первых пылинок вселенной.

Символ веры аккумулирует знания людей о Боге.
Добавлять к этому что-либо безусловно не нужно.

"Нельзя объять необъятное".

Богу должно лишь Славу возздавать, каяться, просить помощи, ... и Любить Бога.

Некоторые из Ангелов дерзнули помыслить себя вне Бога и кем стали?

[beta]

Бог Сын это прежде всего Личность

Разве я это где-то отрицал?

Некоторые вещи можно и не показывать Писанием так как они самоочевидны

Не понимаю такую позицию. Вижу, что для многих их видение очевидное, но это явные ошибки.

Есть мнение покажи. А думать, что все видят так как ты, с моего понимания не верно.

Ув. beta, не сердитесь, пожалуйста

Я не сержусь и не за что. Просто мы здесь общаемся для рассуждений, а не для чего-то иного.