Троица современным языком.

[Колобок]

Думаю, что обвинение строится на том, что Вы, возможно бессознательно разделяете Бога на три части, хотя обвиняете именно в этом меня.
Похоже, что Вы думаете, что если Отец действует через Свое Слово (Сына) и Свое Дыхание (Духа), то Сам Отец при этом «стоит в стороне» и бездействует.
Отец имманентен миру именно потому, что Сын и Дух — это ЕГО Слово и ЕГО Сила. Когда луч солнца падает на землю и греет её, мы не говорим, что само солнце осталось безучастным на небе, а действует только луч. Солнце присутствует на земле посредством своего луча. Так же и Отец: Он имманентен (близок) миру Своим Словом и Своим Духом. Это не «инструменты курьера», это Он Сам в действии.
Упрек в абстракции несправедлив. Я как раз ухожу от абстракций неоплатонизма. В моей идее синергии Бог Един и Целостен. У Него нет «частей», одна из которых имманентна, а другая трансцендентна. Бог трансцендентен по Своей непостижимой Сути (Отец как Источник) и абсолютно имманентен в Своем Самооткровении (Сын и Дух).
Похоже, что Вы пытаетесь защитить прямую связь Отца с миром, но делаете это так, будто Отец — это отдельный от Сына и Духа деятель, способный действовать «в обход» Своего же Слова. А это разрушает саму суть христианского монотеизма.

Последовательное повествование делит Бога на три части. Отсюда и делается вывод о Триединстве.Хоть раздели,хоть сложи воедино,а суть Бога не меняется. Любая из Сущностей вмещает в Себя остальные две.

[Матвей Ярош]

Думаю, что обвинение строится на том, что Вы, возможно бессознательно разделяете Бога на три части, хотя обвиняете именно в этом меня.
Похоже, что Вы думаете, что если Отец действует через Свое Слово (Сына) и Свое Дыхание (Духа), то Сам Отец при этом «стоит в стороне» и бездействует.
Отец имманентен миру именно потому, что Сын и Дух — это ЕГО Слово и ЕГО Сила. Когда луч солнца падает на землю и греет её, мы не говорим, что само солнце осталось безучастным на небе, а действует только луч. Солнце присутствует на земле посредством своего луча. Так же и Отец: Он имманентен (близок) миру Своим Словом и Своим Духом. Это не «инструменты курьера», это Он Сам в действии.
Упрек в абстракции несправедлив. Я как раз ухожу от абстракций неоплатонизма. В моей идее синергии Бог Един и Целостен. У Него нет «частей», одна из которых имманентна, а другая трансцендентна. Бог трансцендентен по Своей непостижимой Сути (Отец как Источник) и абсолютно имманентен в Своем Самооткровении (Сын и Дух).
Похоже, что Вы пытаетесь защитить прямую связь Отца с миром, но делаете это так, будто Отец — это отдельный от Сына и Духа деятель, способный действовать «в обход» Своего же Слова. А это разрушает саму суть христианского монотеизма.

Самое главное, что я от вас услышал, — что Отец имманентен. Этого я и хотел добиться. А насчет того, что кажется, будто я отделял Отца от Сына и Духа, то я могу сказать, что таким многие богословы страдают. Например, когда был Несторий, надо было показывать единство природ в Христе и что они имеют общение друг с другом, а при Евтихии надо было показать, что природа не одна, но две, грубо говоря, сильно разделяя их. Осталось только пару вопросов: для вас Сын и Дух — это две разные ипостаси или одно и то же? Вы верите в общение свойств (communicatio idiomatum) в Христе?

[Niki]

Ваша глобальная ошибка в том,что Вы говорите о Боге,но Его не понимаете.




И далее идут другие притчи показывающие смысл требования или условия.
Все народы,даже те же евреи и те кто думает усидеть на двух стульях - недостойны Христа.
То есть любить свои традиции,мнения своих родных,поставленные ими условия в отношении выбора Христос или что тот по ихнему- всё приводит к тому что человек недостоин Христа.
По сути максимум религиозен,можект правильные слова говорить,иметь хорошие желания,даже быть хорошим человеком и так далее.Но при этом быть недостойным Христа.
Что касается Вас конкретно,Ваша ошибка в том что своё мнение или свои условия ставите для себя выше чем то что сказал Христос.Он не даёт выбора в этом вопросе. Никому.
А Вы всё : да нет,я же научился сидеть на двух стульях! Да,научились,но как?
И какое сложилось мнение у Христа,если бы к Нему в то время подошёл такой как Вы?
Наверное пожалел бы точно.Но условия в порядке исключения не сделал.
Просто Он не делал таких ни для кого.А Вы всё надеетесь проскочить? А о ком говорил Христос,кто не Дверь входит?
А какие у него цели?
Ах да,и тут Вы ничего не понимаете.Потому что не знаете каким духом водитесь.И не хотите.

Вы бесконечно неправы.) Я сижу на бесконечном количестве стульев составляющих один бесконечный единый стул.

Мне на нем свободно и удобно.

[beta]

И те же Иудеи отличают образ ор Хохма от подобия ор хасадим.
И образ - это ипостась, отвечающая на вопрос - МИ (Кто),
а подобие - это природа отвечающая на вопрос - МА (что)

В каббале «Хохма» и «Хасадим» — это не разные Личности (Индивиды)?
«Разве в каббале Свет Хохма и Свет Хасадим — это два разных существа, которые разговаривают друг с другом?
Разве это две автономные личности?»
Нет. Любой каббалист скажет, что это сфирот (качества, излучения, грани) Единого Бога (Эйн Соф). Это разные модусы, разные «Я» Единого Божества в действии. Бог проявляет Себя то как «Кто» (Личность/Мудрость), то как «Что» (Природа/Милосердие). Это и есть чистая синергия Его внутренних сил, о которой я и говорю, а не консилиум трех автономных ипостасей.

- - - - - Добавлено - - - - -

Любая из Сущностей вмещает в Себя остальные две.

Или действует в синергии с двумя другими, это просто разное описание одного и того же.

[Колобок]

Самое главное, что я от вас услышал, — что Отец имманентен. Этого я и хотел добиться. А насчет того, что кажется, будто я отделял Отца от Сына и Духа, то я могу сказать, что таким многие богословы страдают. Например, когда был Несторий, надо было показывать единство природ в Христе и что они имеют общение друг с другом, а при Евтихии надо было показать, что природа не одна, но две, грубо говоря, сильно разделяя их. Осталось только пару вопросов: для вас Сын и Дух — это две разные ипостаси или одно и то же? Вы верите в общение свойств (communicatio idiomatum) в Христе?

Пока существуют такие люди,которые вино делают бродящим а не свежим,христианство и будет выглядеть как прилавок магазина.Где выбирай себе спиртное на свой вкус. Собственно Вы и сами знаете,что сказал Апостол Павел о последних временах.
Я не видел за лет 15 ни одного форума и ни одного победителя в дисскуссиях о том как устроен Бог.
И я думал а почему? Надо просто прочитать правильно и всё!
Дело в том что в Библии это не написано.А не написано потому что Бог НЕ ДАВАЛ ни схем ни чертежей о том,как Он устроен.
И тогда я для себя решил,что заниматься этим сравнительно с безумием и даже идолопоклонством.
Творение решает как устроен Бог!
Безумие какое то,если смотреть на всё со стороны.

[Николай Н]

«Когда мы говорим: "Человек живет по уму" или "Спортсмен живет футболом", разве это означает, что "Ум" или "Футбол" — это отдельные личности, которые ходят рядом с человеком?

Конечно нет. Ум и Футбол - это природные таланты человека, являющиеся содержанием его Личности, объемлющей эти талпанты и неслиянной с этими талантами. Вспомните Советский фильм про Электроника, который был талантлив во многих науках, однако его Личность не растворялась в них.

Нет. Это описание внутреннего состояния одной личности».

Так и говорим, что природа (МА) является внутренним содержанием Личности (ипостаси), отвечающей на вопрос - МИ (Кто)..

Когда человек «живет по духу», это не значит, что он подчиняется какому-то постороннему существу.
Это значит, что его собственный дух (его высшее, внутреннее "Я", соединенное с Богом) взяло верх над плотскими инстинктами. Человек наконец-то стал цельным.

Он не разделился на «себя» и «дух», он синергийно интегрировал свой дух в свою жизнь.

Вот здесь дух - это нешама, а жизнь - это Хая.

И попробуйте понять, что жизнь человека не растворяется в футболе, музыке, математике и т.д.
И также жизнь человека не есть арифметическая сумма этих природных талантов.

[Колобок]

Вы бесконечно неправы.) Я сижу на бесконечном количестве стульев составляющих один единый стул.

Мне на нем свободно и удобно.

Но Христос предлагает всего один и всего одну дверь для входа.Потому что они единственно правильные,а не чтобы просто поспорить с человеком.
А Вы нет- всё равно правила устанавливаю я!
Ну а что будете делать когда всё что строили в себе начнёт просто рушиться?

[beta]

для вас Сын и Дух — это две разные ипостаси или одно и то же? Вы верите в общение свойств (communicatio idiomatum) в Христе?

Я признаю, что да, в сложной философской архитектуре греко-римской парадигмы, понятие разные ипостаси все вполне может быть правильным.

Но изначальным языком до никейского собора и простым нынешним языком без сложной философской архитектуры, людям проще понимать это как два синергийных Я одного Бога.

Это просто разное описание одного и того же.

[Николай Н]

В каббале «Хохма» и «Хасадим» — это не разные Личности (Индивиды)?

Личность одна Хохма, которую надо выращивать через природу ор хасадим.

«Разве в каббале Свет Хохма и Свет Хасадим — это два разных существа, которые разговаривают друг с другом?
Разве это две автономные личности?»

Это две разные стороны иудейской Меноры,
которые нельзя смешивать между собой (иначе сосуд замкнется и не будет наполняться светом),
так Хохма - это левая сторона образа, а хасадим - это правая сторона подобия.

Нет. Любой каббалист скажет, что это сфирот (качества, излучения, грани) Единого Бога (Эйн Соф). Это разные модусы, разные «Я» Единого Божества в действии. Бог проявляет Себя то как «Кто» (Личность/Мудрость), то как «Что» (Природа/Милосердие). Это и есть чистая синергия Его внутренних сил, о которой я и говорю,

а не консилиум трех автономных ипостасей.

В православии, консилиум трех автономных ипостасей относится только ко внутренней жизни Бога, которую наука Каббала не рассматривает абсолютно от слова совсем. Наука каббала работает только с внешним энергетическим проявлением Бога.

[Колобок]

Я признаю, что да, в сложной философской архитектуре греко-римской парадигмы, понятие разные ипостаси все вполне может быть правильным.

Но изначальным языком до никейского собора и простым нынешним языком без сложной философской архитектуры, людям проще понимать это как два синергийных Я одного Бога.

Это просто разное описание одного и того же.

Христос предлагает людям понимать Себя и как отдельная Личность и как Единая с Отцом.
В одном месте так,в другом по другому.


Вопрос тогда ставить надо по другому: А для чего людям вообще заниматься этим выяснением почему там так,а в другом по другому,если это не даёт ничего выясняющим кроме внимания к себе ,при чём разделяющих людей на группы?
Не тем ли занимались книжники и фарисей?Вместо того чтобы просто исполнять поставленные Богом задачи!
Просто подумайте и ответьте: Бог просил кого нибудь объяснять как Он устроен?Ставил такую задачу?
Если нет,то кто? На самом деле на поводу у кого тогда люди ходят занимаясь этим?
Это предложение взглянуть на все эти "великие" дела со стороны,а не остановить кого либо.

[Niki]

В каббале «Хохма» и «Хасадим» — это не разные Личности (Индивиды)?
«Разве в каббале Свет Хохма и Свет Хасадим — это два разных существа, которые разговаривают друг с другом?
Разве это две автономные личности?»
Нет. Любой каббалист скажет, что это сфирот (качества, излучения, грани) Единого Бога (Эйн Соф). Это разные модусы, разные «Я» Единого Божества в действии. Бог проявляет Себя то как «Кто» (Личность/Мудрость), то как «Что» (Природа/Милосердие). Это и есть чистая синергия Его внутренних сил, о которой я и говорю, а не консилиум трех автономных ипостасей.

- - - - - Добавлено - -

Или действует в синергии с двумя другими, это просто разное описание одного и того же.

Также, например:

Эхье Ашер Эхье - Я есть (Эйн, Отец), Я есть Тот (Эйн Соф, Сын), Я есть Тот, Кто Я есть (Эйн Соф Аур Дух).

[Niki]

Но Христос предлагает всего один и всего одну дверь для входа.Потому что они единственно правильные,а не чтобы просто поспорить с человеком.
А Вы нет- всё равно правила устанавливаю я!
Ну а что будете делать когда всё что строили в себе начнёт просто рушиться?

Зачем строить то, что способно разрушиться? Следует быть осмотрительным при выборе материала и конструкции. Ведь Вы же поступаете именно так?

[Niki]

Личность одна Хохма, которую надо выращивать через природу ор хасадим.
Это две разные стороны иудейской Меноры,
которые нельзя смешивать между собой (иначе сосуд замкнется и не будет наполняться светом),
так Хохма - это левая сторона образа, а хасадим - это правая сторона подобия.
В православии, консилиум трех автономных ипостасей относится только ко внутренней жизни Бога, которую наука Каббала не рассматривает абсолютно от слова совсем. Наука каббала работает только с внешним энергетическим проявлением Бога.

Вот это верно. Но есть нюанс )

Каббала все же показывает внутреннюю жизнь Бога на примере взаимодействий между Айн, Айн Соф и Айн Соф Аур во время проявления.

Как считаете?

[Колобок]

Зачем строить то, что способно разрушиться? Следует быть осмотрительным при выборе материала и конструкции. Ведь Вы же поступаете именно так?

Дело не во мне,а в том что неправильно думать что Бог предлагал строить что в себе по мнению людей правильно.
Он предлагает строить с периодическим посматриванием в небо.И туда и так, как Он предлагает,а не как люди сами так решили.
Вы же не можете утверждать что Бог приходил к людям в разные религии и учил по разному специано,чтобы стравить людей на религиозной почве к войнам? Или учить что нельзя есть коров,потому что люди появились путём скрещивания бога и коровы?А других учить что это бесовкий бред? Значит что это всё что предлагают земные религии?
Это всего лишь попытки глядеть в небо С ЗЕМЛИ! Но Вы то держитесь за них как хромой за костыли!
А потому только Христос сказал такие удивительные слова и больше никто.НИКТО!

Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах.
(Иоан.3:13)

Это очень убедительный аргумент между прочим!
А Ваш как я понял самый убедительный это "а всё равно"?

[Колобок]

Вот это верно. Но есть нюанс )

Каббала все же показывает внутреннюю жизнь Бога на примере взаимодействий между Айн, Айн Соф и Айн Соф Аур во время проявления.

Как считаете?

Вы что не поняли что Вам ответили?

Наука каббала работает только с внешним энергетическим проявлением Бога.

То есть как наука что видит то и исследует.Что сумели понять по горизонтали,о том и говорят.Как то так.

[Niki]

Дело не во мне,а в том что неправильно думать что Бог предлагал строить что в себе по мнению людей правильно.
Он предлагает строить с периодическим посматриванием в небо.И туда и так, как Он предлагает,а не как люди сами так решили.
Вы же не можете утверждать что Бог приходил к людям в разные религии и учил по разному специано,чтобы стравить людей на религиозной почве к войнам? Или учить что нельзя есть коров,потому что люди появились путём скрещивания бога и коровы?А других учить что это бесовкий бред? Значит что это всё что предлагают земные религии?
Это всего лишь попытки глядеть в небо С ЗЕМЛИ! Но Вы то держитесь за них как хромой за костыли!
А потому только Христос сказал такие удивительные слова и больше никто.НИКТО!
Это очень убедительный аргумент между прочим!
А Ваш как я понял самый убедительный это "а всё равно"?

Почему же это очень убедительнвй аргумент. И даже если бы этого не сказал Сам Христос, я все равно сказал бы себе это.)

- - - - - Добавлено - - - - -

Вы что не поняли что Вам ответили?

Наука каббала работает только с внешним энергетическим проявлением Бога.

То есть как наука что видит то и исследует.Что сумели понять по горизонтали,о том и говорят.Как то так.

Разве окружающий мир не рассказыает Вам о Творце? )

[beta]

Личность одна Хохма, которую надо выращивать через природу ор хасадим.

Хохма (Мудрость/Замысел) и Хасадим (Милосердие/Действие) не могут существовать друг без друга.
Мудрость без милосердия суха и мертва. Милосердие без мудрости слепо и хаотично.
Их соитие и соработничество внутри Единого Бога — это и есть высший пример синергии, где разные внутренние начала Бога действуют как одно целое.

Это две разные стороны иудейской Меноры,
которые нельзя смешивать между собой (иначе сосуд замкнется и не будет наполняться светом),
так Хохма - это левая сторона образа, а хасадим - это правая сторона подобия.

Вся суть, что они действуют в синергии.

В православии, консилиум трех автономных ипостасей относится только ко внутренней жизни Бога, которую наука Каббала не рассматривает абсолютно от слова совсем. Наука каббала работает только с внешним энергетическим проявлением Бога.

Но ведь по суть в Новом Завете точно то же. Мы знаем, что все из Него, по этому Он Отец и все.

«Но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него» (1 Кор. 8:6).Слово «Отец» здесь — это не антропоморфный образ дедушки на облаке. На изначальном языке смыслов «Отец» означает именно Источник, Родоначальник, Причину бытия. Он — Тот, из Кого всё бьет ключом. И этого определения более чем достаточно.

Сын как интерфейс Непостижимого Полнота картины Нового Завета раскрывается в том, как этот Скрытый Источник (Отец / Эйн Соф) становится доступным для нас. Он делает это через Свое Слово: «Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил» (Иоан. 1:18).То есть, Сам Отец остается трансцендентным (невидимым Источником), но Его внутреннее «Я» — Его Слово (Логос) и Его Дыхание (Дух) — выходят в материальный мир, делая Его присутствие видимым и осязаемым для человека. Есть Один Бог Отец, Скрытый Источник всего (Эйн Соф), Который выше любых определений. Всё, что мы знаем о Нем в бытии — это Его Слово (Сын) и Его Сила (Дух).Они действуют в абсолютной синергии, являя нам Единого Бога.

[beta]

...А для чего людям вообще заниматься этим выяснением почему там так,а в другом по другому,если это не даёт ничего выясняющим кроме внимания к себе ,при чём разделяющих людей на группы?

На сегодняшний день именно этот вопрос делит людей на разные группы не пониманий, и пока он будет слишком сложно изъясним людям будет сложно понимать друг друга.

[Колобок]

Почему же это очень убедительнвй аргумент. И даже если бы этого не сказал Сам Христос, я все равно сказал бы себе это.)

Если убедительный,то на все человеческие религии Вы бы просто смотрели со стороны.
И не были бы йогом,а являлись бы христианином.
Но у Вас всё по умному,а в этом вопросе наоборот.
Ведь Христос говорит о отказе даже от близких человеку людей ради Него!
А тем более о отказе от других религий и их верований.


Но у Вас всё тот же аргумент раз за разом: "а всё равно".
Это делает Вас религиозным человеком и рассуждаете Вы часто умно.
Но Вы получается недостойны Христа ,а таких людей называют религиозными.
А вот религиозные люди знают не Бога,а только о Боге.
И то что Вы участвуете в дискусси с христианами не говорит о том,что Вы сами христианин.
Но Вы религиозны.И даже может быть очень.Но Христос говорит что такие люди недостойны Его.
Это требование или условие ко всем без исключения!
Если Вы осилите сказанное Христом и как напоминание написанное мной,то у Вас появится возможность или откроется путь за Ним.
А если "всё равно",то в мире так не бывает,чтобы было всё и одновременно равно. Тут и ума особого не надо чтобы это понять.

Разве окружающий мир не рассказыает Вам о Творце? )

Нет,не рассказывает,а всего лишь даёт понять что Творец существует. Видите как бывает? Вроде бы говоришь что то хорошее,а если подумать хорошо,то это хорошее даже и не безупречно.

[Колобок]

На сегодняшний день именно этот вопрос делит людей на разные группы не пониманий, и пока он будет слишком сложно изъясним людям будет сложно понимать друг друга.

Если творение не может понять что устройство Творца ему недоступно,то это будет похоже на насекомых,которые не понимают что фонарь не солнце и будут биться о него головой до самой смерти.
Поэтому смотреть на это со стороны тяжело, потому что понимаешь что им ничем помочь не можешь. Потому что это у них только что то с головой. Но им то простительно. И неверующим религиозным людям тоже. Христианам я думаю что нет.