Христианский сайт и межконфессиональный форум |
И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
Да, именно теоретически.Сообщение от Concord
Самой по себе информации недостаточно чтобы в нее поверить или проверить её на практике. Необходимо намерение сделать это. А чтобы появилось намерение необходимо осознание. Триггером которого может стать например временная слепота.
Информация сама по себе не давала ему опытного знания.
Последний раз редактировалось Niki; 14.07.2026 в 05:49.
Все правильно перевели...)Оттого -что неправильно перевели...
Без осознания Бога не может быть истинной мудрости.
Боги по благодати, а не по сущности. Это чистый монотеизм. А сначала был генотеизм. То есть считали, что и по сущности тоже. Но случилась эволюция представлений в пользу чистого монотеизма.
Для Вас победа над смертью означает достижение физического бессмертия? Именно поэтому Вы стремитесь стать и оставаться хорошим? )
Я не столь меркантилен ). Меня устраивает быть хорошим просто ради того чтобы быть хорошим. Я не торгуюсь ни с Любовью, ни с Богом )
Нет -неправильно!...
Бывает, что можно найти в поисковике и правильный перевод(буквальный перевод)... -попробуйте так его и поискать... -"Ищущий -да обрящет" (И.Христос)
Ваша беда в том, что Вы искренне верите, что "правильный", это тот, который Вам ближе, ближе к Вашему личному пониманию.
С позиции моих тараканов, взирающих на происходящее через арки ярусов созвона мыслей моей колокольни.
Зря Вы переводите разговор на "личность мипо"...
Вам надо было просто прочитать повнимательнее о том, что я сказал выше "о правильном переводе": правильный -это БУКВАЛЬНЫЙ перевод!
Правильный перевод это именно БУКВАЛЬНЫЙ перевод?
Нет, буквальный (или дословный) перевод редко бывает правильным. В лингвистике он считается скорее ошибкой, так как привязывается к структуре слов, а не к их реальному значению в контексте. [1, 2, 3]
Хороший перевод должен быть адекватным, то есть передавать точный смысл, сохранять стилистику и учитывать культуру. [1, 2]
Главные проблемы буквального перевода:
- Идиомы и фразеологизмы: Например, английская фраза «it's raining cats and dogs» (льет как из ведра) при дословном переводе превратится в странный «дождь из кошек и собак».
- Грамматика и порядок слов: В разных языках построение предложений кардинально отличается (например, в немецком глаголы часто уходят в конец). [1, 2]
- Ложные друзья переводчика: Слова, которые звучат похоже на ваш язык, но значат совсем другое (например, англ. accurate — точный, а не аккуратный). [1]
Вполне согласен с вышесказанным ) Главное - адекватно передать смысл и стиль, всё с учетом местных особенностей.
Когда нужен буквальный перевод?
Иногда дословный подход применяется как вспомогательный инструмент:
- Специальные словари (например, БКРС): Часто используются для изучения языка, где для одного иероглифа или слова дается его базовое значение вне контекста. [1]
- Подстрочник: Черновой вариант для редакторов, где важна структура исходного текста.
- Юриспруденция или медицина: В некоторых узких сферах термины переводятся максимально близко к оригиналу, чтобы избежать двусмысленности.
Последний раз редактировалось Niki; 15.07.2026 в 15:30.
Это -неверная трактовка для ДАННОГО случая! - В данном случае Бог лишь даёт расшифровку Имени ЙХВХ(лишь одного слова) - ВНЕ всякого контекста!
..."Какое твоё имя?" - "Моё имя - такое-то"... - Как видим -здесь нет никакого контекста! - И для правильного перевода -контекст здесь не нужен!
Дает ли Бог Свое имя Моисею лишь как таковое вне всякого контекста в Исходе 3.14? Это буквальное имя Бога или оно имеет скрытое значение?
В Исходе 3:14 Бог не дает Моисею имя в привычном смысле (как существительное). Он отвечает на вопрос о Своей сущности фразой, которая в оригинале на иврите звучит как «Ehyeh asher ehyeh» (אֶהְיֶה אֲשֶׁר אֶהְיֶה). Этот ответ одновременно и буквален, и глубок. [1]
Буквальный перевод и скрытое значение
Буквально эту фразу на русский язык часто переводят как «Я есмь Сущий» (или буквально «Я буду тем, кто Я есть»).
В основе этого ответа лежит глагол hayah (быть, существовать). Это не просто описание факта существования, а указание на активное, вечное и неизменное бытие. Бог — это Тот, чье существование не зависит от внешних причин, Тот, кто всегда был, есть и будет. [1, 2, 3, 4, 5]
Ответ в контексте
Когда Моисей спрашивает: «Какое имя?» (Исх 3:13), он находится в ситуации, где ему предстоит столкнуться с египетским фараоном и сомневающимся народом. В древнем мире имя бога отражало его силу и сферу влияния. [1, 2]
- Контекст откровения: Вместо того чтобы назвать Себя именем очередного местного божества (например, «бог солнца» или «бог войны»), Бог дает понять Моисею: «Я проявлю Себя тем, кем Я сочту нужным проявить Себя в вашей ситуации». [1]
- Личное Имя: В следующем же стихе (Исх 3:15) Бог открывает Моисею Свое личное, заветное Имя, образованное от того же корня — ЯХВЕ (יהוה, часто переводится как Господь). [1, 2, 3]
Скрытое значение и богословские толкования
На протяжении веков Исход 3:14 привлекал внимание богословов, дав начало нескольким основным трактовкам:
- Онтологическая (традиционная): Бог открывает Себя как абсолютный источник всякого бытия. Он — Тот, в Ком мир черпает свое существование. [1]
- Апофатическая: Бог отказывается давать человеку исчерпывающее имя, чтобы люди не могли ограничить Его понимание человеческими рамками. Это заявление о трансцендентности (непостижимости) Божества. [1, 2]
- Обещание присутствия (сотериологическая): На иврите глагол может иметь значение «быть с кем-то». В контексте избавления израильтян это означает: «Я буду с вами» или «Я явлю Мою силу так, как обещал». [1, 2, 3]
Таким образом, в этом стихе скрыт не столько лингвистический трюк, сколько глубокий смысл, связывающий Божью вечность, свободу и Его верность обещанному завету. [1, 2]
Вы хотите спрашивать у ИИ - о "скрытых Божественных смыслах"? - Вы что -совсем "того"?!-
Если Божественные смыслы скрыты для человека - то как они могут быть открыты для ИИ, созданного человеком?! ...
Не просто того, а совсем того-того.)
Я не считаю, что божественнве смыслы совсем уж скрыты от человека. По- моему они совершенно очевидны. Даже для ИИ. А для Вас они таки скрыты? )
Буквальный в принципе не может быть правильным, но Ваше хочу в данном вопросе сильнее любой логики, по этому есть, то что есть.Зря Вы переводите разговор на "личность мипо"...
Вам надо было просто прочитать повнимательнее о том, что я сказал выше "о правильном переводе": правильный -это БУКВАЛЬНЫЙ перевод!
С позиции моих тараканов, взирающих на происходящее через арки ярусов созвона мыслей моей колокольни.
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием
