Какое злодеяние совершили распятые разбойники?

[Полиграф]

Но это мнение главенствующих ДЛЯ ВАС Библеистов, а для еня есть другие главенствующие Библеисты.

Какие например, можете привести имена?

Неужели мнение людей для Вас выше Евангелий?

Не понимаю этой фразы. У Евангелий нет мнения, там есть рассказы, есть мнение у нас. И, как видите, они разные.

Но дело даже не в Библеистах,мы же не можем ставить мнение ученых выше чем написано в Писаниях?
Надеюсь в воле Бога не допускать явных искажений Благой Вести.

Как я устал от таких высказывай, если бы вы только знали... Каждый считает свое мнение истоно, исзложенной в Писании.

Не такой уж и большой срок,многие наши современники прекрасно помнят что было в стране 50 лет тому назад.

При этом все понят по-разному. У полицейских есть такая шутка "Врет, как очевидец". Вы спросите, если есть знакомые, насколько могут отличаться показания очевидцев о том, что произошло полчаса назад, а вы - 50 лет немного. Это пропасть времени, сменилось 2 поколения.

[Серьга]

Мне не интересны сейчас чьи-то мнения. Я просил доказательств, что фраза - поздняя вставка. В данном случае таким доказательством может служить только отсутствие ее в ранних списках Евангелия, а не чьи-то размышления.

Я вам прислал доказательство: "Евангелие Господне" Маркиона-это самый ранний список Евангелия от Луки. В нём нет этого стиха!

Вот ссылка на "Евангелие Господне":lordgospel.pdflordgospel.pdflordgospel.pdf

[Полиграф]

Я вам прислал доказательство: "Евангелие Господне" Маркиона-это самый ранний список Евангелия от Луки. В нём нет этого стиха!

Вот ссылка на "Евангелие Господне":lordgospel.pdf

Ок, раз так, давайте разбираться.
1. Утверждение, что "Евангелие Господне" Маркиона - самый ранний список Евангелия от Луки, - является предметом научных дискуссий, а не доказанным фактом.
2. Традиционная точка зрения, восходящая к отцам Церкви (Тертуллиану, Епифанию), заключается в том, что Маркион сократил и отредактировал существующее Евангелие от Луки в соответствии со своими теологическими взглядами.

А теперь разбираемся. Да, некоторые современные исследователи (Маттиас Клингхардт) считают, что "Евангелие Господне" из списка Марикона – это самый ранний текст Евангелия от Луки, впоследствии расширенный.
Даваите посмотрим, почему это спорно?
Во-первых, у нас просто нет текста "Евангелия Господня" от Марикона, от слова - вообще. Мы знаем о нем только по цитатам и пересказам оппонентов Маркиона. Реконструкции выполнены учеными на основе только этих вторичных свидетельств.
Далее. Палеографически ни один из известных списков Евангелия от Луки не датируется ранее конца 2 века. А это уже ставит под сомнение саму возможность того, что текст Маркиона мог быть списком более ранним, чем известные нам рукописи Евангелия от Луки.
Таким, образом, заключаем: в то, "Евангелие Господне" - это ранняя версия Евангелия от Луки можно только верить, но нельзя преподносить свою веру как научный факт, что делаете вы. А есть ведь еще "Деяния", которое по факту одно целое с Евангелием, просто разделено на две книги.

[Miriam]

Какие например, можете привести имена?

Святые отцы много вспоминали этих двух разбойников в своих проповедях
и молитвах, ставя их в пример христианам. Благоразумного разбойника – как учителя,
а безумного – как страшный образец греховного самообольщения. Свт. Иоанн
Златоуст писал о Благоразумном разбойнике: «Кто не поразится видя, что он сохранил
присутствие духа, что он остался в разуме, будучи пронзен гвоздями. Но он не только
сохранил присутствие духа, но и, забывая себя самого, заботился о спасении других,
став учителем на кресте, когда с упреком говорил: или ты не боишься Бога?»

https://docviewer.yandex.ru/view/228...%3D%3D&lang=ru

Ни малейшего сомнения у древних отцов Цекви в том,что написанное Лукой соответствует правде.

Прп. Ефрем Сирин, прп. Анастасий Синаит, свт. Иоанн Златоуст, свт. Дмитрий
Ростовский и другие святые говорят, что разбойник крестился кровью и водою,
брызнувшей из прободенного ребра Господа нашего Иисуса Христа. При этом
свт. Иоанн Златоуст называет свершившуюся перемену в порочной душе разбойника
величайшим чудом Христовым, большим, чем воскресение мертвых, исцеление
больных и изгнание демонов.(там же)

Как я устал от таких высказывай, если бы вы только знали... Каждый считает свое мнение истоно, исзложенной в Писании.

Но я привожу в пример Богословов.
Благая весть это не роман и не книжка,это ВЕСТЬ, а если весть ложная,то и всё остальное можно подвергнуть сомнению.

[Miriam]

Это Богословие! Не мог Еврей при смерти разговаривая с другим Евреем говорить Персидское слово Парадиз. Да и в Евангелиях нет больше места где Иисус употребдяет это слово.

Скорее всего было сказано ГАЙ-ЭДЕН
В книге Бытия (2:8–3:24) рассказывается, что Бог насадил сад в Эдеме (на иврите — Эден) — на востоке. Слово «ган» означает «сад», а «Эден» связывают со значением «наслаждение», «приятность». В этом саду Бог поселил Адама и Еву.

В иврите и иудаизме «Гай-Эден» (גיא עדן) переводится как «долина Рай». В традиции так называют место духовного наслаждения и покоя для душ после смерти — в противоположность «Геиному» (Ад), месту очищения.

[Серьга]

Скорее всего было сказано ГАЙ-ЭДЕН
В книге Бытия (2:8–3:24) рассказывается, что Бог насадил сад в Эдеме (на иврите — Эден) — на востоке. Слово «ган» означает «сад», а «Эден» связывают со значением «наслаждение», «приятность». В этом саду Бог поселил Адама и Еву.

В иврите и иудаизме «Гай-Эден» (גיא עדן) переводится как «долина Рай». В традиции так называют место духовного наслаждения и покоя для душ после смерти — в противоположность «Геиному» (Ад), месту очищения.

Хорошо солнышко!Я с вами согласен.

[Серьга]

Ок, раз так, давайте разбираться.
1. Утверждение, что "Евангелие Господне" Маркиона - самый ранний список Евангелия от Луки, - является предметом научных дискуссий, а не доказанным фактом.
2. Традиционная точка зрения, восходящая к отцам Церкви (Тертуллиану, Епифанию), заключается в том, что Маркион сократил и отредактировал существующее Евангелие от Луки в соответствии со своими теологическими взглядами.

А теперь разбираемся. Да, некоторые современные исследователи (Маттиас Клингхардт) считают, что "Евангелие Господне" из списка Марикона – это самый ранний текст Евангелия от Луки, впоследствии расширенный.
Даваите посмотрим, почему это спорно?
Во-первых, у нас просто нет текста "Евангелия Господня" от Марикона, от слова - вообще. Мы знаем о нем только по цитатам и пересказам оппонентов Маркиона. Реконструкции выполнены учеными на основе только этих вторичных свидетельств.
Далее. Палеографически ни один из известных списков Евангелия от Луки не датируется ранее конца 2 века. А это уже ставит под сомнение саму возможность того, что текст Маркиона мог быть списком более ранним, чем известные нам рукописи Евангелия от Луки.
Таким, образом, заключаем: в то, "Евангелие Господне" - это ранняя версия Евангелия от Луки можно только верить, но нельзя преподносить свою веру как научный факт, что делаете вы. А есть ведь еще "Деяния", которое по факту одно целое с Евангелием, просто разделено на две книги.

Да если признать очевидное,что Маркион не сокращал Евангелие от Луки,а у него был первоисточник .Тогда придется делать новую реформацию,а изменятся и признавать свои ошибки очень тяжело.Лучше плыть по течению.

[Smartus]

Да если признать очевидное... придется делать новую реформацию...

Угу, признать очевидное что он еще и вносил правки в текст, и отрекался Пророков.

Лк. 24:25
В Луке: «о, несмысленные и медлительные сердцем, чтобы веровать всему, что предсказывали пророки!».

В версии Маркиона:
«о, несведущие и твёрдые сердцем, чтобы верить всему, что я вам говорил».

К какой маслине привилось учение Маркиона?

[Полиграф]

Святые отцы много вспоминали этих двух разбойников в своих проповедях
и молитвах, ставя их в пример христианам.

То, что отцы Церкви с удовольствием использовали этот текст (да и сейчас он с удовольствием используется), я ни разу не сомневался, это общеизвестно. Да и глупо было бы им не пользоваться.
Речь у меня была о другом.

- - - - - Добавлено - - - - -

Да если признать очевидное,что Маркион не сокращал Евангелие от Луки,а у него был первоисточник .

Вот именно - если, но у нас нет ни единого основания на такой шаг. То, что вы в это верите, ну... мало ли во что верят люди.

[Miriam]

То, что отцы Церкви с удовольствием использовали этот текст (да и сейчас он с удовольствием используется), я ни разу не сомневался, это общеизвестно. Да и глупо было бы им не пользоваться.
Речь у меня была о другом.

Я поняла Вас,но у святых отцов не было ни малейшего сомнения в правильности данного фрагмента.
Вот в чем проблема.