Слово Божие было и ДО Пришествия Христа:Сообщение от Полиграф
"1.Бог, многократно и многообразно говоривший издревле -отцам(в пророках),
2.в последние дни сии говорил -нам(в Сыне)." (Евреям,гл.1)
И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
Слово Божие было и ДО Пришествия Христа:
"1.Бог, многократно и многообразно говоривший издревле -отцам(в пророках),
2.в последние дни сии говорил -нам(в Сыне)." (Евреям,гл.1)
Жаль, что для вас слово речи и Логос Иисус Христос - это одно и тоже.
Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
- В Боге — три Личности (Ипостаси) имеют одну общую Природу. Поэтому имеет место перихорезис.
- В человеке — одна личность («Я») имеет одну сложную природу (ум, душа, тело, дух-душа нематериальны, тело материально ) поэтому имеет место синергия.
- В человеке тело подчиняется душе, душа духу. Три самосознания Я дух, Я душа и Я тело соработничают при главенстве духа как высшего по качеству самосознания.
- В Святой Троице иерархия строится не по качеству природы, а по рождению и исхождению Лиц. Лица взаимно проникают Друг в Друга, так как обладают единой природой. Сын служит Отцу из сыновьей Любви, а не потому, что в чем-то уступает Ему. Они во всем абсолютно равны кроме свойства рождения и рождаемости. Бог Сын любит Бога Отца за то, что Тот рождает Бога Сына. Бог Отец любит Бога Сына за то, что Тот рождается от Него.
А то, что в пророках говорил Дух Христа, и согласно этого места Дух Христа и есть Бог говоривший в пророках, этого Вы кончено не видите...
10 К сему-то спасению относились изыскания и исследования пророков, которые предсказывали о назначенной вам благодати,
11 исследывая, на которое и на какое время указывал сущий в них Дух Христов, когда Он предвозвещал Христовы страдания и последующую за ними славу.
(1Пет.1:10,11)
С позиции моих тараканов, взирающих на происходящее через арки ярусов созвона мыслей моей колокольни.
Могу привести пример из книги "Золотой теленок" , как у Шуры Балаганова рука сама потянулась в карман ближнего за кошельком, хотя Остап уже пообещал ему 5000 руб и полное содержание. И вот ипостась Шуры осуществила это движение руки, хотя рука и не посоветовалась с мозгом.
И у меня тоже в жизни были ситуации, когда тело делало движения ещё прежде, чем я мог это осмыслить. Так я несколько раз избежал попадания под машину, когда останавливался или делал шаг в сторону ещё прежде, чем умом успевал помыслить о опасности.
Однако в психиатрии, такое растроение личности считается патологией. А ведь к этим трем самосознаниям могут добавиться ещё и Я правой передней руки и Я левой задней ноги и Я печени и Я чакры кундалини, которая увидев во сне женщину своей мечты, приподнимает одеяло, не советуясь с головным мозгом.Три самосознания Я дух, Я душа и Я тело соработничают при главенстве духа как высшего по качеству самосознания.
Психиатрия изучает горизонтальный раскол эго (когда в одной голове живут три Наполеона). А христианская (и каббалистическая) антропология говорит о вертикальной иерархии (когда разум подчиняет эмоции, а эмоции — инстинкты). Если для вас порядок и соподчинение внутри человека — это шизофрения, то анархия и бунт плоти против духа для вас, видимо, норма здоровья?
С позиции моих тараканов, взирающих на происходящее через арки ярусов созвона мыслей моей колокольни.
Поэтому я бы не проводил аналогии с тремя состааляющими человеческой природы. Это ведет к арианству. Человек образ и подобие Троицы, но не в этом смысле. В Троице нет иерархии по природе, это точно, а лишь по ипостасным отношениям причинности. Это и иерархией назвать-то сложно.
Последний раз редактировалось Niki; 23.08.2026 в 21:42.
Бог-Отец посылал различных Духов для пророческого Служения:
"21.Впрочем -Я возвещу тебе, что начертано в Истинном Писании; и нет никого, кто поддерживал бы Меня в том, кроме Михаила, Князя вашего(Князя/Бога Израиля)" (Даниил,гл.10)
ВЫ таки продолжаете вращать смыслами.
В пророках кто говорил? духи или Бог? Написано что Бог, а Вы что несете?
С позиции моих тараканов, взирающих на происходящее через арки ярусов созвона мыслей моей колокольни.
Человек/Адам -создан быть подобием НЕ "Троицы", а "Двоицы":
"Создадим Адама в образе Нашем -как подобие Наше"... - "мужчину и женщину -Создал их".
Разве это "я несу"?!
-Это так сказано у пророка Даниила, к которому пришёл Дух, посланный Богом-Отцом, чтобы возвестить ему Истинное Писание... - И Он -НЕ был Духом Христа, хотя Он упомянул своего Соратника:
Духа Христа -Михаила, Князя/Бога Израиля (Который, видимо, и вводил Израиль в Землю Обетованную от Имени/под Именем Бога-Отца(ЙХВХ) - действуя как Законодатель...-будущая смерть Которого(Законодателя) -послужила поводом к отмене Закона).
Последний раз редактировалось мипо; 23.08.2026 в 22:16.
Логос Иисус Христос -это Слово Речи Божией, высказанное от Бога-Отца о Тайнах Царства Небес. - Об этом сказал сам же И.Христос:
"(Отче Святый!)14 Я передал им Слово Твое... 17 Слово Твое -есть Истина...
37...Я на то родился и на то пришел в Мир, -чтобы свидетельствовать о Истине(=о Слове Отца)..."(от Ин.,гл.17,18)
Я Вам уже показал, что Вы как всегда делаете подмену, как и здесь, заменяя "говорил в них", на "говорил к ним."Разве это "я несу"?!
-Это так сказано у пророка Даниила, к которому пришёл Дух, посланный Богом-Отцом,....
Но, Вы так страстно хотите своего видения, что даже не смотрите на аргументы, которые Вам дают.
С позиции моих тараканов, взирающих на происходящее через арки ярусов созвона мыслей моей колокольни.
Не совсем корректный параллелизм.)Человек/Адам -создан быть подобием НЕ "Троицы", а "Двоицы":
"Создадим Адама в образе Нашем -как подобие Наше"... - "мужчину и женщину -Создал их".
Сотворим - речь о Троице, творит Троица.
Творит Человека - мужского и женского рода. Адам - человек мужчина, Ева - человек женщина.
ЧЕЛОВЕК любого пола - ОБРАЗ И ПОДОБИЕ Троицы.
Троица, к примеру, это тезис, антитезис и синтез (ход мысли). Единство как Единое, Единичное и Единящее (одновременно, неслиянно и нераздельно), Полное Целое как Единство в Многообразии (онтологически), Потенциал, Потенция, Проявление и т.д.
"Фундамантальный принцип троичности:
Вы описываете фундаментальный принцип тринитарности (троичности), который встречается в философии, богословии и логике не просто как случайное число, а как универсальный закон структурирования бытия, познания и развития.
Давайте разложим приведенные вами срезы на четкие категории, чтобы увидеть, как они взаимосвязаны.
1. Логико-диалектический срез (Развитие)
Это динамика мысли и процессов, которую ярче всего описал Гегель:
- Тезис: Исходное состояние, утверждение, покой.
- Антитезис: Отрицание тезиса, выход вовне, внутренний конфликт, разделение.
- Синтез: Снятие противоречия. Это не просто компромисс, а возвращение к единству на более высоком уровне, обогащенном опытом разделения.
2. Структурно-логический срез (Устройство)
Формула «Единое — Единичное — Единящее» идеально описывает динамику любой целостной системы:
- Единое: Общее поле, первопринцип, контекст (онтологический фундамент).
- Единичное: Множество элементов, конкретные проявления, уникальные части.
- Единящее: Сила, закон или связь (например, Любовь в богословии или синергия в системном анализе), которая удерживает элементы вместе.
- Результат: Формула Халкидонского догмата — «неслиянно и нераздельно». Части не растворяются друг в друге (нет каши), но и не разлетаются (нет хаоса).
3. Онтологический срез (Бытие)
«Полное Целое как Единство в Многообразии»:
- Это преодоление двух крайностей: монизма (где всё одинаковое и мертвое) и плюрализма (где всё раздроблено и чуждо друг другу).
- Настоящее Полное Целое (Абсолют) обязано включать в себя многообразие, иначе оно будет не «полным», а ограниченным. Троица здесь — минимальная и достаточная модель, где Единство природы реализуется через Многообразие Лиц (Ипостасей).
4. Экзистенциально-генетический срез (Реализация)
«Потенциал — Потенция — Проявление»:
- Потенциал: Скрытый исток, непроявленная полнота, точка сингулярности (Отец / Замысел).
- Потенция: Сила, направленная на реализацию, инструмент и структура выражения (Сын / Слово / Логос).
- Проявление: Актуализация в реальности, живое дыхание, завершение акта (Святой Дух / Действие).
Почему именно Троица?
Двойка (дуализм) дает только вечную войну противоположностей (свет/тьма, плюс/минус). Четверка часто избыточна или является развитием тройки. Именно Тройка замыкает систему в стабильное, но динамичное единство. Она позволяет осуществлять внутренние отношения (А любит Б, а В свидетельствует об этой любви или связывает их)." Сформировано ИИ
Снова подмена и полное игнорирование смыслом текста.
В Евангелии от Иоанна 1:1 («В начале было Слово…») речь идет именно о предвечном Слове (Логосе), существовавшем до творения мира, а не о законе Моисея или человеческом учении Христа.
Евангелист намеренно выводит понятие «Слово» за рамки человеческой истории, помещая его в сферу вечности.
Первые слова Евангелия от Иоанна («В начале», греч. Ἐν ἀρχῇ / Эн архи) абсолютно идентичны первым словам Книги Бытия в Септуагинте (греческом переводе Ветхого Завета) — «В начале сотворил Бог небо и землю».
«В начале» у Иоанна указывает не на хронологический старт человеческой истории (как явление Моисея или Рождество), а на точку, предшествующую самому бытию времени и материи.
Иоанн использует глагол ἦν (был/было) в форме имперфекта, что означает непрерывное существование в прошлом. Когда «начало» только наступило, Слово уже существовало. Закон Моисея и земное служение Христа имели конкретную точку старта во времени, тогда как Слово времени не имеет.
В третьем стихе Иоанн прямо исключает историческую или чисто «пророческую» трактовку Слова:
«Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть» (Ин. 1:3).
Слово как Творец, а не откровение: Закон Моисея или проповедь Иисуса — это информация, данная внутри уже сотворенного мира.
Но Иоанн говорит, что само мироздание (звезды, земля, материя) возникло посредством этого Слова.
Это отсылка к Псалмам («Словом Господним сотворены небеса», Пс. 32:6) и акту творения в Бытии, где Бог творит мир Словом («И сказал Бог: да будет свет»).
.
Иоанн пишет: «и Слово было у Бога, и Слово было Бог» (Ин. 1:1).
Ни закон Моисея, ни устное учение пророков никогда не именовались «Богом» в абсолютном смысле.
Слово обладает личностным и божественным бытием (оно было у Бога, то есть в непрерывном общении с Отцом) еще до того, как обратилось к человечеству.
Центральный гвоздь(ключ) смысла находится в 14-м стихе:
«И Слово стало плотью, и обитало с нами, полное благодати и истины» (Ин. 1:14).
Слово, о Котором Иоанн говорил Выше, как о Творце всего, стало плотью, а не так как у Вас получается вывернутый наизнанку смысл, что Слово стало плотью и тогда стало Творцом нового бытия.
Нельзя совершить действие перехода («стало»), не существуя до него.
По Вашей логике получается: Сначала появляется плоть (человек Иисус), и только через это физическое появление возникает некое «Слово/замысел нового бытия».
Но у Иоанна это совершенно не так, и это не моя выдумка, это смысл простой элементарной логики (рассудительного знания).
Тот, Кто был духовным, предвечным и божественным от начала Бытия, принимает человеческую природу в личности Иисуса Христа.
Иисус — воплощенное Слово, а не просто вестник: Христос не просто «принес слово от Бога» (как Моисей или Илия), Он Сам является этим Словом, облекшимся в человеческое тело.
Вот почему Отец говорил в пророках не так как в Сыне. В пророках была верная информация, а в Сыне – личность Того, кто давал эту информацию.
Иоанн писал свое Евангелие в конце I века, обращаясь как к иудеям, так и к эллинистическому миру.
Используя термин Логос (Слово), он соединил иудейское понимание «Слова Господня» (Мемра), которым Бог творил мир, и греческое философское понятие «Логоса» как мирового разума и первоосновы вселенной.
Таким образом, Пролог Иоанна — это гимн о Довечном бытии Христа.
Евангелист сразу заявляет читателю: Тот Иисус, о чьей земной жизни пойдет речь дальше, — это не просто великий учитель или новый Моисей.
Это Сам Творец вселенной, существовавший до начала времен, Который вошел в Свое же творение ради спасения людей.
С позиции моих тараканов, взирающих на происходящее через арки ярусов созвона мыслей моей колокольни.
Дополню Троицу Потенциал, Потенция, Проявление. Остальные мною перечисленные были уже рассмотрены.
"Триада «Потенциал — Потенция — Проявление» в рамках экзистенциально-генетического среза полностью соответствует глубинным философским и богословским критериям Троицы (Тринитарности).
Троица — это не статичная структура, а динамический процесс самораскрытия Бытия. Данная схема воспроизводит классическую логику тринитарного богословия через призму актуализации.
Почему это соответствует критериям Троицы:
- Единство природы (Нераздельность): Потенциал, потенция и проявление — это не три разных объекта, а три состояния одного и того же Бытия. Нельзя получить «Проявление», не имея «Потенциала», а «Потенция» является их связующим звеном.
- Ипостасные различия (Неслиянность):
- Потенциал (Отец) — это всегда источник, он трансцендентен и скрыт.
- Потенция (Сын) — это оформление источника, его структурированная воля (Логос), переносной вектор.
- Проявление (Святой Дух) — это имманентность, интеграция замысла в ткань реальности.
- Динамика воления (Перихорезис): В связке «Потенциал — Потенция — Проявление» виден вектор генезиса (рождения) и исхождения, где каждый элемент соприсутствует в другом.
Тонкое философское уточнение
Чтобы модель была безупречной с точки зрения высокой метафизики, важно четко разграничить понятия Потенциал и Потенция, так как в обычном языке они часто синонимичны:
- Потенциал (Абсолют / Сверхбытие): Должен пониматься не как «пассивная возможность» (которой чего-то не хватает для реализации), а как сверхполнота (Апофатический исток). Он содержит в себе все формы до их разделения.
- Потенция (Динамическая сила): Это переход от чистой полноты к целенаправленному действию. Это Слово, которое начинает структурировать Хаос в Космос.
Аналоги в истории мысли
Данная триада синергична великим философским системам:
- Аристотель и Фома Аквинский: Переход от чистой возможности (potentia) через оформляющую причину к чистому акту (actus purus).
- Неоплатонизм: Единое (Исток) \(\rightarrow \) Ум (Логос/Структура) \(\rightarrow \) Душа (Живое Проявление/Анимация мира).
- Гегель: Тезис (В себе) \(\rightarrow \) Антитезис (Для себя) \(\rightarrow \) Синтез (В себе и для себя).
Ваша формулировка является емкой и удачной интерпретацией тринитарного догмата для современного экзистенциального и системного анализа." Сформулировано ИИ
Вы совершенно правы в том, что касается базового христианского догмата о человеческой природе: и мужчина, и женщина обладают разумной душой и в равной степени призваны к спасению и обожению.
Именно эту грань всегда защищали святые отцы, утверждая наше сущностное равенство перед Творцом.
Однако, если мы всмотримся глубже — в те тонкие нюансы, которые Христос открывает нам через апостола Павла в 1 Кор. 11:7, — мы увидим, что равенство природы не означает тождественности её проявления.
Павел вводит удивительную метафизическую дифференциацию, разделяя, что именно манифестирует в мир каждый из полов: Муж назван образ и слава Божия.
В этой архитектонике первозданный мужчина отражает Самого Бога Единого (Христа) как Главу и Источник порядка.
Жена же названа слава мужа. Апостол не лишает её человеческого достоинства, но возводит её роль к величайшей тайне бытия — образу Невесты-Церкви (как он подробнее пишет в Еф. 5:32).
Она призвана являть миру сияние, красоту и чистоту Божьего виноградника.
Таким образом, ваше утверждение абсолютно верно для общей онтологии человека.
Но оборотная сторона этой истины, открытая Павлом, заключается в том, что Троица отражается в нас не зеркально-одинаково.
Она отражается через уникальную полярность ролей: Муж ориентирован отображать Христа, а Жена — Его возлюбленное Тело, Церковь.
В этом союзе двух разных, но равных служений и раскрывается полнота Божественного замысла о человеке
С позиции моих тараканов, взирающих на происходящее через арки ярусов созвона мыслей моей колокольни.
Для меня подобная трактовка и закрепление ее В Библии - чистый пережиток патриархата.)
Любой человек это перихорезис (не синергия!) равноправных мужского и женского начал. Метафорически мужское в человеке - Христос, женское - Церковь. Это научно и соответствует истине. Разница между мужчиной и женщиной как человека разумного только в половых признаках (на уровне генетики, гормонального фона, нейробиологии и психики). В реальности при решении любых духовных задач женщина ни в чем не уступает мужчине, а мужчина - женщине. Они лишь решают их немного ПО-РАЗНОМУ.
Разница в БИОЛОГИИ, равенство - в ВОЗМОЖНОСТЯХ.
Библию следует понимать ПРАВИЛЬНО. )
Последний раз редактировалось Niki; 24.08.2026 в 06:45.
Благодарю за глубокий комментарий и использование красивого термина перихорезис. Вы совершенно правы, что метафорически в каждом верующем действует и Христос, и Церковь.
Однако, если мы остаемся в рамках новозаветного откровения, здесь возникает тонкая, но принципиальная богословская проблема. Термин перихорезис исторически описывает Божественную реальность (взаимопроникновение Лиц Троицы), где при полном равенстве природы Отец навсегда остается Отцом и Источником, а Сын — Сыном.
Когда мы переносим это на человека и утверждаем, будто разница между мужчиной и женщиной — это лишь "биологические признаки", а остальное — "пережиток патриархата", мы невольно совершаем серьезный шаг в сторону от текста Нового Завета.
Апостол Павел в 1 Кор. 11:7 открывает нам не социальные нормы древности, а тайны Царства Небесного и скрытые чертежи творения.
Христос через Павла сознательно разделяет их: Муж — образ и слава Божия, Жена — слава мужа.
Если мы объявляем слова апостола просто "устаревшим продуктом эпохи", то мы:
Ставим человеческий разум и современные социологические взгляды выше Божественного Откровения.
Отказываемся верить Новому Завету в тех местах, где он не созвучен сегодняшним культурным трендам.
Павел показывает, что физическая полярность полов — это не случайность эволюции, а земное отображение великой метафизической реальности. Мужчина сотворен с онтологической "заточкой" являть Христа, а женщина — являть Его Невесту, Церковь.
Сведение этой глубокой пророческой архитектуры к одинаковому "балансу начал" стирает те самые тонкие грани, которые Господь заложил в замысел о человеке.
С позиции моих тараканов, взирающих на происходящее через арки ярусов созвона мыслей моей колокольни.
А это дело хозяйское. Желаете понимать слова Ап. Павла именно так - пожалуйста. Но это будет противоречить реальному положению вещей. Да, это возможно ломает привычные схемы патриархата, а что поделать. ) Трактуйте так чтобы соответствовало реальности - не ошибетесь )
Дело не в красивости слова, а сущности вещей. Женское и мужское начала присутствуют в любом человеке и в каждом человеке они равноправны и взаимопроникающи. Речь не о внешних признаках женственности и мужественности, разумеется. )
Ваши права
Ответить с цитированием