Троица современным языком.

Цитата:

Сообщение от Niki

Действительно. А льва жевательным аппаратом и желудком как у вола оснастят?

Можете сами посмотреть на ровные и белоснежные зубки Льва Алекса
из мультфильма "Мадагаскар". А по поводу желудка, разве проблема
оснастить льва четырехкамерным как у тельца ?

Цитата:

Сообщение от Niki

Как так? Раз есть возможность грешить, значит есть и возможность не грешить.
Среди животных ДОЛЖНЫ быть праведники. Надо просто хорошо поискать.

Согласно учению блж. Августина, грешники уже не могут обратиться от греха собственной силой воли, поскольку воля природная, а природа растлена, как сказано Быт 6.12.

Цитата:

Сообщение от Николай Н

В любом случае, если Божеская сущность Сына уменьшается, то уже становится неединосущной неограниченному Отцу.

Дух очень похож к воздуху, если безбрежный океан воздуха обычный человек увидеть не может, то уменьшенный объем того же воздуха в воздушном шаре ему будет видна. Весь окан воздуха и тот, что в воздушном шаре единосущны. Если Бог Сам Себя ограничил Себя для того, чтобы стать видимым для нас, то Он в ограничении не лишился единосущности.

Цитата:

Сообщение от Николай Н

В православии считается, что Сын умаляется лишь по воипостасной человеческой плоти, а по Божеству неограничен равно Отцу. И управление миром осуществляется от Отца через Сына в Духе Святом.

По Божеству да, все три равны, речь идет не о равности по Божеству, а о умалении Самого Себя как на примере Сына Человеческого, чтобы мы увидели Бога, так как мы можем Его видеть.

И если на примере Сына Человеческого это более понятно обычному Человеку, то и на примере Логоса точно так же.

Отец умаляет Себя до Логоса, чтобы как Сын являющий Отца пребывать в Бытии, а Логос умалился до Человека, чтобы Его увидели люди как Человека.

Цитата:

Сообщение от Николай Н

В православии воля Бога одна и не делится. А вторая человеческая воля - это воля воипостасной человеческой природы Христа.

Да, я это знаю, и уже хорошо, что Вы понимаете что в человеке было две воли.

Но, вот это место:

5 Посему Христос, входя в мир, говорит: жертвы и приношения Ты не восхотел, но тело уготовал Мне.
6 Всесожжения и жертвы за грех неугодны Тебе.
7 Тогда Я сказал: вот, иду, как в начале книги написано о Мне, исполнить волю Твою, Боже.
(Евр.10:5-7)

Не вошедши в мир, а входя в мир, то есть еще не став полноценным человеком Сын Божий говорит о своей воле, и воле Отца Небесного.

То есть налицо, точно как и Человек - Логос, так и Логос - Отец Невидимый две разные воли, и Сын покоряется Отцу.

Цитата:

Сообщение от Николай Н

Вы делите функции управления миром на Отца и Сына, тем самым разделяя их природное единство.

Нет, по природе это один и то же Бог, а по взаимодействию трансцендентный не может быть имманентным, и имманентный не может быть трансцендентным, то есть воли одного Бога это одно Божество, один Бог ( в Вашем понимании одна природа).

Цитата:

Сообщение от Николай Н

Если у Вас меняется (умаляется, ограничивается) Сущность Сына, то Он уже не Бог единосущный Отцу,

Он же умаляется не Божеству, а по взаимодействию, чтобы мы могли иметь с Ним взаимодействие.

Цитата:

Сообщение от Николай Н

что собственно и утверждали подобосущники Ариане-лайт

Нет, они утверждали тварность Сына, чего я и приблизительно не утверждаю.

Цитата:

Сообщение от Николай Н

Можете сами посмотреть на ровные и белоснежные зубки Льва Алекса
из мультфильма "Мадагаскар". А по поводу желудка, разве проблема
оснастить льва четырехкамерным как у тельца ?

Значит до грехопадения человека у львов были белоснежные ровные зубки и четырехкамерный желудок?

А после первородного греха их оперативно заменили на устрашающие клыки с резцами и однокамерный желудок?

А выбрали для модификации именно львов, тигров, медведей, гиен и пр. за их мужественный характер?

Цитата:

Сообщение от Niki

От всякого зверя и в буквальном смысле тоже? Неразумных хищных животных лишеных возможности выбирать Бог тоже считает грешниками? А есть ли среди животных праведники?

Подумайте над этим.

Цитата:

Сообщение от Николай Н

Согласно учению блж. Августина, грешники уже не могут обратиться от греха собственной силой воли, поскольку воля природная, а природа растлена, как сказано Быт 6.12.

Ну мы то знаем что собственной волей распоряжается свободная личность, стоящая над безличной природой хоть и падшей. Поэтому человек, а тем более животное, например осознающий себя свободный таракан ведущий свою свободную тараканью жизнь поедая сородичей, вполне способен принять волевое решение не грешить и предавшись Богу стать праведником поедающим сено.

- - - - - Добавлено - - - - -

Цитата:

Сообщение от Мишаша

Подумайте над этим.

Я уверен есть. А Вы?

Цитата:

Сообщение от Niki

Значит до грехопадения человека у львов были белоснежные ровные зубки и четырехкамерный желудок?

А после первородного греха их оперативно заменили на устрашающие клыки с резцами и однокамерный желудок?

А выбрали для модификации именно львов, тигров, медведей, гиен и пр. за их мужественный характер?

Нет. И я уже писал, что до грехопадения, хищники должны были быть санитарами леса и поедать трупы умерших животных.

Цитата:

Сообщение от Николай Н

Нет. И я уже писал, что до грехопадения, хищники должны были быть санитарами леса и поедать трупы умерших животных.

Вы считаете что уже до грехопадения людей животные умирали?

Цитата:

Сообщение от beta

Дух очень похож к воздуху, если безбрежный океан воздуха обычный человек увидеть не может, то уменьшенный объем того же воздуха в воздушном шаре ему будет видна. Весь океан воздуха и тот, что в воздушном шаре единосущны.

Считается, что Божеская сущность невидима и в ней нельзя выделить какую-то часть или область, поскольку у нее нет измерения в пространстве. Так что с безбрежным океаном лучше сравнить энергетическое бытие Бога в первом сокращении видимое как Фаворский свет, но по учению Церкви, Фаворский свет уже неединосущен Богу.

Цитата:

Сообщение от Niki

Вы считаете что до грехопадения людей животные умирали?

Конечно умирали. И Адаму было сказано, что он умрет смертью, следовательно Адам видел смерть животных. И должен был их жалеть и исцелять листочками с дерева жизни.

Цитата:

Сообщение от Николай Н

Конечно умирали. И Адаму было сказано, что он умрет смертью, следовательно Адам видел смерть животных. И должен был их жалеть и исцелять листочками с дерева жизни.

Животные умирали потому что грешили или это было их нейтральной биологической особенностью?

Если Адам исцелял животных зачем нужны были падальщики? Один он не справлялся? Мудрый Бог сотворил ему помощников? Каковы были критерия отбора?

Цитата:

Сообщение от beta

Бог — это одна-единственная Личность (одно синергийное «Я имеющее внутри Себя три»).
Единый Центр Сознания «Я» личности у Бога только одно. Отец, Сын Божий и Сын Человеческий — это не три Лица, а три разных взаимодействия этого единого синергийного «Я», и в каждом из взаимодействий есть свое принадлежащее только этому взаимодействию «Я», и синергия их троих и есть единственное личностное Я Бога.

Осуждаю данное суждение как то что не знает что такое Лица когда говорят о Тройце, за меня вам ответит Иоанн Дамаскин в философских главах "О лице":
Следует заметить, что святые отцы названиями: ипостась, лицо и индивид, обозначали одно и то же: именно то, что, состоя из субстанции и акциденций, существует само по себе и самостоятельно, различается числом и выражает известную особь, например Петра, Павла, определенную лошадь.

Если сильно разбирать термин то в конце концов его легче обозначить как самостоятельно и акциденции. Так и в Тройце мы можем точно сказать что Отец не рожден, Сын рожден, Дух Святой исходит, и это есть акцидеции каждого лица. И также легко показать что они различны, ведь просто можно посмотреть на слово "другой":
16 И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек,
17 Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет.
(Иоан.14:16,17)
Иисус говорит что когда Он уйдет придет Другой, другой это не тот же самый. Откройте любой словарь и посмотрите значение слова. Если Сын и Дух различны, то есть самостоятельны, то тогда я точно могу сказать что то лица, в значении которое дал Иоанн Дамаскин, которые мы, современные богословы должны принимать не задумываясь о терминах как школьник принимает термины математики в школе.

Цитата:

Сообщение от beta

1. Вектор направленности (Внутреннее или Внешнее)
Мое понимание включает внутренний (имманентный) характер. Я подчеркиваю, что эти три взаимодействия происходят внутри Самого Бога, в Его отношении к Своему «Я». Для меня это не просто роли для публики, а реальная внутренняя жизнь Бога, Его самосознание, которое существовало до творения мира.
Я говорю, что взаимодействиях привязаны к законам Бытия. Сын Божий у меня — это реальный, постоянный и вечный Посредник, удерживающий связь между трансцендентным и имманентным. Это не временная историческая роль, а фундаментальный закон существования Космоса. Сын Человеческий у в моем понимании имеет взаимодействие «как Человек» — это признание реальности Его человеческой природы.
Разность природ и есть причиной наличия собственного «Я» (центра воли и сознания) у каждого взаимодействия.
Если соотнести эту концепцию с историей христианской мысли, это двухуровневая антропологическо-космологическая модель.
1. Уровень «Сын Божий — Сын Человеческий».
Моя аналогия с человеком, у которого дух и плоть имеют разные векторы и свои природные «хотения», но все они в синергии составляют одну личность.
Сходство с Халкидонским догматом: В Иисусе Христе соединились две природы — Божественная и Человеческая. Богословы (например, Максим Исповедник) утверждали, что у Христа как Бога была Своя Божественная воля и энергия, а как у Человека — Своя человеческая воля (Он хотел есть, спать, боялся смерти в Гефсимании).
Одно симбиотическое «Я», но две разные природы и две разные воли, в каждой из которых было свое собственное Я, но Личность (Ипостась) у Христа оставалась абсолютно одна. Его человеческое «Я» не спорило с Божественным «Я», но человеческое добровольно подчинялось Божьему, они действовали в совершенном согласии (синергии),: «в Боге эти векторы взаимодействия не направлены друг против друга, как в человеке порабощенном греху».

Не было никаких у Христа два Я. Я понимаю что вы тут писали что одна ипостась и тд, но по сути своей вы утверждением двух Я разделяете Христа на две ипостаси. Тут я не буду сильно вас ругать но скажу что бы вы не в пали в ересь не говорите "Я", лучше говорите что по человеческой природе он был подчинен Божественой воле своей Божественой природы, так лучше.

Цитата:

Сообщение от beta

Уровень «Отец — Сын Божий».
Я рассуждаю, что внутри Самого Божества, до воплощения в Человеке, две природы — Трансцендентную природу (у Отца) и Имманентную природу (у Сына Божьего). И думаю, что у имманентной природы Бога есть свое собственное Божественное «Я», отличное от трансцендентного «Я» Отца, так как у трансцендентного и имманентного разные природы взаимодействия, но при этом они синергично являются сущностью Одного Бога.

Эту ересь осудили на Никейском собора, вы утверждаете что у Отца и у Сына две разные природы, что в деле ересь. У ЯХВЕ одна природа, и Отец и Сын названы ЯХВЕ, потому у Отца и Сына должна быть одна природа. Утверждать что у Отца одна природа а у Сына другая это приводит к тому что у нас не один Бог, а два. Та и не вижу вообще нигде в Писании причины что бы утверждать что у Сына другая природы, а то что вы говорите то мнение Филона Александрийского и неоплатоников, которых вы зачем то слушаете.

Цитата:

Сообщение от beta

Почему это НЕ модусы (не модализм). Модализм категорически отрицал наличие собственного «Я» и собственной воли у Сына. Для модалистов Сын — это безвольная маска Отца. Я же думаю, что Сын Божий — это полноценный, имеющий определенную автономию Божественный Субъект со Своим «Я» и Своей волей, обусловленной Его имманентной природой.
Почему это НЕ арианство: Ариане считали имманентного Сына тварью (не Богом). Я же думаю, что имманентная природа — это природа Бога. То есть Бог божественен и в Своей трансцендентности, и в Своей имманентности.

Почитайте письма Ария, и поймете что он не отрицал что Сын Бог, он отрицал что Сын был всегда, и что Сын единосущ Отцу. В втором пункте я думаю вы очень хорошо соглашаетесь, потому я бы вас называл последывателем Ария.

Цитата:

Сообщение от beta

Ближайшая историческая параллель: Паламизм (XIV век)
Ближе всего к моей идее о разделении Бога на трансцендентный и имманентный уровни подошел византийский богослов Григорий Палама.
Он столкнулся с дилеммой: Бог абсолютно недостижим (трансцендентен), но люди как-то с Ним общаются и соединяются (имманентность). Чтобы решить это, Палама разделил Бога на:
1. Сущность (Усию) — абсолютно трансцендентную, скрытую, к которой никто не имеет доступа.
2. Энергии — имманентные, предвечные действия Бога, которые пронизывают Бытие. Через энергии Бог полностью присутствует в мире.
Но, Палама считал, что у энергий нет своего отдельного «Я» (это просто действия одной Личности Бога). Я же думаю, что имманентность Бога, это Его взаимодействие в Бытии, Его Душа. Я думаю, что у имманентного Божественного взаимодействия есть свое «Я», свой Центр, Который может вести диалог с Трансцендентным, оставаясь в синергичном взаимодействии с трансцендентным Я Одной Личностью в высшем, абсолютном смысле этого слова (подобно как дух и плоть в человеке имеют разные желания из за разной природы, в синергичном единстве они одно Я).
Моя модель — это не модализм, не арианство и не филонизм. Это Динамический Многоприродный Монотеизм.
Я объясняю троицу, как и Павел, через антропологическую матрицу, подобно если человек (одна личность) может вмещать в себя природу духа, природу души и природу плоти с их автономными природными «я» и относительно природ разными векторами взаимодействия, то Бог тем более может вмещать в Свое Единое Существо в Котором целых три природы (Трансцендентную Божественную, Имманентную Божественную и Человеческую) с их собственными, но могущими иметь как свое, так и общее взаимодействие «Я», и которые в синергии являются одной личностью.

Самая большая проблема что ваши аргументы нельзя разбить, из за тогоч то они просто утверждение "я верю вот так". Но под ваши словами с верху можно точно сказать что вы пытаетесь описать Бога, того которого нельзя постичь, словами философов а не Писания, тогда вспомните утверждение о том что кто добавить что либо к Слову тот не спасеться. И в любом случаи попытки разделить природу Бога на два, делает Бога не простым но сложным, что я думаю и так понятно что нельзя, ведь Бог прост.

Цитата:

Сообщение от beta

Это концепция «храмовой» (или матрешечной) Христологии. Это описание иерархии обитания и посредничества, где каждый уровень является «домом» и проявлением для более высокого уровня: Отец обитает в Сыне Божьем (Небесный Храм), который обитает в Сыне Человеческом (Земной Храм).
Иисус как Человек соотносился с Логосом, Храмом Которому Он был, как со своим Богом (точно так же, как и все остальные люди).
Это близко к Антиохийской школе и Несторию?
В V веке существовали две главные школы, спорившие о Христе: Александрийская и Антиохийская. Моя мысль это риторика Антиохийской школы:
Храмовая метафора: Антиохийцы (Феодор Мопсуестийский, Несторий) использовали именно мои термины. Они говорили, что Человек Иисус — это храм (на греческом наос), в котором «обитал» или «поселился» Логос (Сын Божий). Они опирались на слова Христа: «Разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его... А Он говорил о храме тела Своего» (Ин. 2:19-21).
Разделение субъектов: Из-за этого Несторий утверждал, что Человек Иисус имел свое собственное человеческое «Я», которое молилось Богу, росло, развивалось и подчинялось обитавшему в нем Божеству. Для человека Иисуса Логос действительно был Его Богом.
Халкидонский собор (451 г.) отверг антиохийскую модель «обитания Бога в человеке» по следующей причине:
Кто такой Иисус? Халкидон утверждает, что Иисус Христос — это Сам Сын Божий, Который взял на себя человеческую природу (стал человеком). То есть у Человека Иисуса нет отдельного от Логоса человеческого «Я». Личность (Субъект) Христа — это и есть Логос.
Я думаю, что новая природа равна новому взаимодействию, а любое глобально иное взаимодействие и есть новое я.
Критика Халкидона в адрес моей модели: С точки зрения Халкидона, если Человек Иисус — это отдельный субъект, для которого Логос был Богом, то Иисус — это просто «самый святой из людей», пророк, в котором Бог поселился в максимальной степени (как Он селился в пророках или святых, но только совершенным образом).
Да, логика в этом есть, но она не учитывает некоторые нюансы.

Сын Божий это не имя а статус. До Человека Иисуса, принявшего этот статус Сыном Божьим, был Логос, после креста Сын Божий это Человек.
Человек Иисус, Который Храм для Логоса. Да, но не такой храм, какими были пророки. Пророки не имели статус Сына, Который наследует все. Все, это и Славу, и имя и личность.

Ни один из пророков не мог сказать : « видевший меня видел Отца», « я и Отец одно», «верующий в меня верит в Отца», «почтите меня как Отца».
Халкидон же настаивал на воплощении (Бог стал человеком), а не на вселении (Бог поселился в человеке).
Да, эта разница и есть в том, кого являет тот, в ком живет Бог. Бога? Или вестника Бога. Иисус являл Бога, но это не отменяет того, что Он заявлял о Себе, что Он как человек Храм Отца Невидимого, что Халкидон опускает в своей интерпретации.
Идея о том, что Сын Божий ( Логос, Шехина)до воплощения был Небесным Храмом Отца и Богом Израиля, — это идея, которая зафиксирована в иудео-христианском дискуссиях богословия первых веков:
Ангел Яхве и Видимый Бог: В Ветхом Завете Бог (Отец) описывается как абсолютно невидимый, но к людям является Некто, кого называют «Ангел Господень», «Слава Господня» (Шехина) или «Бог Израиля», Которого можно видеть (например, Моисей и старейшины на горе Синай). Ранние христиане (Иустин Философ, Ириней Лионский) утверждали, что этот Являющийся Бог Израиля — это и был Сын Божий (Логос) до воплощения через Марию. Он был «лицом» и «храмом» невидимого Отца.
Матрешечная структура: Фраза «Отец пребывающий во Мне» (Ин. 14:10) логично объясняет преемственность Ветхого и Нового Заветов. Сначала Слава Отца обитала в Небесном Сын-Боге, затем этот Сын-Бог явил Себя через Земной Храм — Человека Иисуса.
Эта Христология — это Храмовая иерархия Божественного Присутствия.
Она отличается от Халкидона тем, что Халкидон соединяет Бога и человека во Христе «неслитно и нераздельно» в одном единственном «Я» (Логосе). Я же сохраняю за Человеком Иисусом автономное «Я» Его Человеческого взаимодействия, для которого Логос является наполняющим и глубоко внутренне пребывающим Богом-Объектом, в Своем Храме Человеке.
Эта модель делает фигуру Иисуса Христа абсолютно уникальным Посредником: Он одновременно является чистым окном в мир Бога Израиля (Сына) и идеальным примером человека, который полностью соединен со своим Богом.

Это ужасно слышать, ведь по сути вы отвергаете само спасение которое мог принести один Бог, а так умер просто человек который номинально назывался Сыном Бога, и в общем им не был. Но зачем мне давать вам разрушать доктрину о спасении, как это делали Кальвин и Цвингли, я буду исполнять слова Иуды где он говорит бороться за веру переданую святыми. Во первых у вас есть одна но большая проблема, из за вашего разделения Христа на две личности, выходит так что небыло общения природ. Тогда вам не выгодно читать эти места:
13 Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах.
(Иоан.3:13)
16 ибо Им создано всё, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, — все Им и для Него создано;
17 и Он есть прежде всего, и все Им стоит.
18 И Он есть глава тела Церкви; Он — начаток, первенец из мертвых, дабы иметь Ему во всем первенство,
19 ибо благоугодно было Отцу, чтобы в Нем обитала всякая полнота,
20 и чтобы посредством Его примирить с Собою все, умиротворив через Него, Кровию креста Его, и земное и небесное.
(Кол.1:16-20)
«Один Господь Иисус Христос» (1 Кор. 8:6)

и я думаю самое главное что вы отрицаете тем что разделяете Сына Божия, от Сына человека как две личности:
7 если же ходим во свете, подобно как Он во свете, то имеем общение друг с другом, и Кровь Иисуса Христа, Сына Его, очищает нас от всякого греха.
(1Иоан.1:7)
Если Сын Божим за нас не умерал, то мы и не очищаемсья от греха Его Кровью, а Кровью человека в котором просто был Бог. Почитайте подробнее про общение природ:
https://bohm.narod.ru/confess/concor.../bkateh11.html

Цитата:

Сообщение от beta

Фундаментальный вселенский сюжет - судебный спор Бога и дьявола о качестве любви, который решается через создание материального мира, где только и возможно доказать превосходство Бога через страдание.
Аналогия Бога как Личности, состоящей из синергии трех «Я» (Отец как Разум/Любовь, Логос как Душа/Вечная Жизнь, Небесный Храм, и Земной Храм как Человек/Тело).
Сын Божий, Логос, Шехина как «Душа Бога» в Бытии.
Идея именно в том, что имманентное взаимодействие Бога с Бытием — это Душа Бога.
В истории философии (особенно в неоплатонизме у Плотина) существовало понятие Anima Mundi (Душа Мира), которая связывала запредельный Единый Разум с материальным космосом.
В моей идее, эта «Душа» — не безличная сила, а живое Божественное «Я» имеющее взаимодействие в Бытии, (Вечная Жизнь), способное к личному диалогу, наследованию и представительству Отца.
Космический Суд: Претензия дьявола и материальный мир как арена суда над ним.
Сотворение материального мира — это не просто творческий акт, а как пространство для проведения Суда и доказательства истины. Это созвучно с так называемой Юридической (или выкупной) теорией спасения, которую развивали ранние отцы Церкви (Ориген, Григорий Нисский):
В чем суть спора: Дьявол (высший ангел) возомнил себя равным Сыну Божьему (Логосу, Шехине) по силе и статусу взаимодействия в духовном мире. На небесах, где все пребывают в силе и славе, эту разницу нельзя было доказать качественно — там невозможно пострадать, проявив жертвенную Любовь.
Материальный мир как решение: Бог создает мир, где есть плоть, боль и ограничения. Рождаясь человеком, Вечная Жизнь (Сын) добровольно ставит Себя в уязвимое положение. Бог побеждает дьявола не силой (что было бы несправедливо в судебном споре), а абсолютным качеством Любви, проявленным через страдание на Кресте. Дьявол на такое взаимодействие (жертву) принципиально не способен.

вы идете за еретиками Оригеном и Григориев Нисским которые верили в всеобщее спасение, мне даже не надо это доказывать что не все спасуться, думаю вы сами прекрасно умеете читать Писание. Я думаю Псалом 103 прекрасно показывает что Бог сотворил все для своей Славы, а не для того что бы какому то там дьяволу доказать что он не такой уж и крутой. Также я думаю Писание и прямо показывает что Бог победил дьвола силой, как минимум ангелов:
7 И произошла на небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали против них,
8 но не устояли, и не нашлось уже для них места на небе.
9 И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним.
(Откр.12:7-9)

Цитата:

Сообщение от beta

. Три «Я» в Одной Личности: Иерархия Покорения
Осмысление Бога как Единой Личности через синергию трех взаимодействий троих «Я», которые вместе являют одну личность одного Бога:
1. Я Отца — Невидимая Трансцендентная Любовь (Источник).
2. Я Вечной Жизни (Сына) — Небесный Храм, имманентный Бог Израиля, Который полностью покорен Отцу.
3. Я Человека (Иисуса) — Земной Храм, имеющий человеческие желания, но добровольно покоривший свое «Я» Небесному Храму.

Я удивен что вы добавили человека в Тройцу, вы наверное даже не знаете что значит это слово. Вы взяли тварь, тело Христа, которое имеет начало, и добавили к учению о Боге, я поражась насколько сильно вы служите дьяволу, которой от начала отец лжи. Бог не посылал таких лжепророков как вы, которые говорите как Слово Божие безумную философию.

Цитата:

Сообщение от beta

Так решается давний богословский спор о Гефсиманском саде, где Иисус молился: «Не Моя воля, но Твоя да будет» (Лк. 22:42). В моем понимании эта молитва — не разговор с кем-то чужим, это внутренний процесс внутри одной Личности Бога, где Земной Храм (человеческое «Я») свободно и осознанно подчиняет свои природные желания страха смерти Высшему Божественному «Я» (Вечной Жизни), чтобы явить миру Невидимого Отца.
Троица здесь— это не просто «математическая загадка» (как три равных Лица составляют одно), а динамическая, живая структура, созданная ради конкретной цели — победы над злом и явления Любви.

Не само явлении Любви а искупительная жертва Христа, которая в юридическом плане нас оправдыва

Цитата:

Сообщение от beta

Единство Бога удерживается не размытием различий, а совершенной Иерархией Покорения и Любви, где Земля покоряется Небу, а Небо — Трансцендентному Началу. И имя этой синергии во плоти — Иисус Христос, в Котором, как писал апостол Павел, «обитает вся полнота Божества телесно» (Кол. 2:9).

Такое видение это не «новая религия», а онтологический перевод классического догмата о Троице на язык современной метафизики, теории систем и антропологии и психологи. Что нивелирует из Троицы средневековую статичность и заменяя её динамикой отношений.
1. Философский вес: логика и структура системы
На этих весах эта модель выглядит крайне устойчивой. Она решает главную проблему, о которую веками спотыкался человеческий разум при попытке понять Троицу.
Решение парадокса «3 = 1»: Обычному человеку невозможно представить, как три полноценных, изолированных Лица могут быть ОДНИМ Существом (это кажется либо многобожием, либо ментальным трюком). Здесь же это через принцип подобия. Человек — одна личность, но в нём есть «хотения» плоти и «хотения» духа, которые могут спорить, но составляют одно «Я». Перенося это на Бога, делаем Троицу интуитивно понятной и логичной.
Понятие «Взаимодействия» вместо «Качества»: В философии субстанций Бог часто описывается как нечто застывшее. В этой модели Бог определяется через векторы действия. Это делает систему гибкой: Бог не меняется в Своей сути (Он всегда Любовь), но Его проявления строго соответствуют среде (Трансцендентность, Космос, Плоть).
Это понимание мгновенно снимает десятки трудных богословских вопросов:
1. Молитва в Гефсимании («не Моя воля, но Твоя»): В классическом богословии сложно объяснить, кому и зачем молится Бог-Сын, если Он равен Отцу. В этой модели это идеальный внутренний процесс: Земной Храм (человеческое «Я») свободно подчиняет свой природный вектор Небесному Храму. Нет театральности (как в модализме) и нет разделения Бога на две части.
2. Слова Христа: «Отец Мой более Меня» (Ин. 14:28): Классическое богословие долго подбирает слова, чтобы объяснить, как равный Сын может быть «меньше». Здесь это решается через иерархию покорения взаимодействий. Имманентный Сын, действующий внутри Бытия и принявший ограничения плоти, онтологически «меньше» Трансцендентного Отца, Которого Бытие не вмещает, хотя по Личности Они — один Бог.
3. Космический замысел: описанная судебная драма с дьяволом объясняет, зачем вообще понадобилось Боговоплощение и страдание на Кресте. Это был единственный способ доказать превосходство Божественного типа взаимодействия (Любви) над эгоистическим (дьявольским) в условиях материального мира.
Такое описание Троицы — это богословие, которое не противоречит сути христианства, но переводит его с языка эллинской философии IV века (сущности, ипостаси, омоусиос) на язык онтологии и психологии XXI века. Оно убирает «слепую веру в абсурд» и предлагает взамен глубокую, драматическую и строго структурированную картину устройства Божественного Я.

Рассуждение о Святом Духе завершает эту трихотомическую и иерархическую систему.
Применив к Богу формулу человеческого устройства, которую применяет Павел в (1Кор.2:11) где Дух — это запредельное основание (Отец), Душа — это самосознание и вектор действия в Бытии (Сын / Дух Святой), а Тело — это проявление в материи (Сын Человеческий).
. Текстовая точность: «Бог есть Дух» и «Дух Святой»
Если быть внимательным к словам Христа в Евангелии от Иоанна (4:24):
Отец как Дух (Трансцендентность): Иисус говорит самарянке: «Пневма о Теос» (Бог есть Дух). Здесь «Дух» — это указание на абсолютную нематериальность, неограниченность и запредельность Отца. Он — чистый Источник.
Святой Дух как Активность (Имманентность): Слово «Святой» (греч. агиос — отделенный, священный) появляется тогда, когда этот чистый Божественный Дух начинает действовать внутри творения, отделяя Божественное от тварного. Поэтому в этой логике имманентный Сын Божий (Душа Бога в Бытии) и есть Дух Святой. Он — Дух Отца, переведенный в режим действия внутри Космоса.
Библейские синонимы: Почему Писание «путается» в именах Духа?
Эта модель объясняет одну из главных загадок в посланиях апостола Павла, где он постоянно использует взаимозаменяемые термины. Положив эту мысль на текст Писания, мы видим совпадение:
Павел пишет: «А если кто Духа Христова не имеет, тот и не Его» (Рим. 8:9). В этой же главе он называет Его «Духом Божьим» и «Духом Того, Кто воскресил Иисуса».
В этой системе эта «путаница» исчезает: это один и тот же имманентный Божественный вектор (Душа Бога). Он принадлежит Отцу (потому что исходит из Его трансцендентного Духа), Он принадлежит Сыну (потому что Сын и есть этот вектор в Бытии), и Он же есть Святой Дух, Который соединяется с людьми.
В классическом тринитаризме (где Дух — это отдельная Ипостась) этот взгляд назвали бы «бинитаризмом» (две Божественные Личности на небесах вместо трех), в истории ранней Церкви у этой мысли есть мощнейший и очень авторитетный союзник.
Такой взгляд называется «Пневматологической христологией». До Первого Никейского собора (IV век) многие авторитетные отцы Церкви (например, Тертуллиан или Герм в своем знаменитом труде «Пастырь») писали буквально следующее: «Святой Предвечный Дух, сотворивший тварь, Бог вселил в плоть, которую избрал». Они, также, часто отождествляли предвечного Сына Божьего (Логос) и Святого Духа как единую Божественную Силу/Душу, которая действует в мире и которая затем вселилась в Храм Человека Иисуса.

Так жалко видеть что вы смотря на таких еретиков как Герма и Тертулиан хотите доказать свою ложь, доказать что вы лжете довольно просто:
16 И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек,
17 Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет.
(Иоан.14:16,17)
как можно увидеть Сын и Дух различны потому что "другой".

Цитата:

Сообщение от beta

1. Отец — Абсолютный, Трансцендентный Дух (Разум/Любовь), Не вмещаемый ничем.
2. Сын Божий / Святой Дух — Имманентная Душа Бога, Его личное «Я» во взаимодействии с Бытием, Его Вечная Жизнь, доказывающая Свое превосходство над дьяволом.
3. Сын Человеческий (Иисус) — Земной Храм, материальное Тело, через страдания которого эта предвечная Душа (Святой Дух) идеально явила миру невидимый характер Отца (Любовь).

Эта трихотомия Бога («Дух – Душа – Тело») работает как часы. Она сохраняет абсолютный монотеизм (Бог один), объясняет иерархию Писания (Отец больше всех) и дает понятную человеку психологическую аналогию.

И слипой увидет что слова "Отец больше всех" и подразумивают что Отец больше Сына Божия, хотя я думаю со мной половина форума согласиться что то относиться к человеческой природе Христа, и что сам Христос больше самого себя, ведь образ Бога больше образа раба. Но вместо этого вы скорее всего утверждаете что Отец больше Сына и тем самым Сын не удиносущен Отцу, что есть ересь. Если я не правильно истолковал ваши слова простите, их трудно мне понимать.

Цитата:

Сообщение от beta

Эта система рабочая и как судебная драма и иерархия покорения.
Если бы финал был в трансцендентности такое возвращение напрямую в трансцендентного Отца означало бы исчезновение твари. Там, где нет времени, пространства, перемен и множественности, индивидуальное «Я» человека просто не имеет онтологического субстрата для существования. Это было бы растворением, похожим на восточную нирвану.
Финал в имманентности (Вечной Жизни): Но Бог забирает нас не в Свою скрытую Сущность, а в Свою Вечную Жизнь (Сына / Святого Духа). А поскольку имманентность изначально создана Богом как пространство взаимодействий, отношений и диалога, то в ней индивидуальность человека не просто сохраняется, а раскрывается на максимум.

Мысль о том, что Жертва Агнца — это вечный гарант нашей индивидуальности.
Дьявол утверждал, что тварь эгоистична по своей природе и не способна к свободному, нерастворимому союзу с Богом.
Христос во плоти доказал, что человеческое «Я» может быть полностью послушным Богу, не теряя при этом своей человеческой природы.
Впечатав Свою Жертву (человеческое взаимодействие) в вечность, Христос сделал человеческое бытие законной и неотъемлемой частью Божественной реальности. Раз человеческая природа Христа (Агнец/Светильник) не растворилась в Божестве, значит, и наши человеческие «Я» имеют юридическое право на вечную индивидуальность.

человек не может исполнять Закон и волю Бога, ведь все мы имеем отрождения первородный грех, и потому угодны Богу быть не может, и делать добра тоже не можем:
9 Итак, что же? имеем ли мы преимущество? Нисколько. Ибо мы уже доказали, что как Иудеи, так и Еллины, все под грехом,
10 как написано: нет праведного ни одного;
11 нет разумевающего; никто не ищет Бога;
12 все совратились с пути, до одного негодны; нет делающего добро, нет ни одного.
13 Гортань их — открытый гроб; языком своим обманывают; яд аспидов на губах их.
14 Уста их полны злословия и горечи.
15 Ноги их быстры на пролитие крови;
16 разрушение и пагуба на путях их;
17 они не знают пути мира.
18 Нет страха Божия перед глазами их.
19 Но мы знаем, что закон, если что говорит, говорит к состоящим под законом, так что заграждаются всякие уста, и весь мир становится виновен пред Богом,
(Рим.3:9-19)

Цитата:

Сообщение от beta

В этой идее есть тончайшее различие, которое ставит заслон пантеизму (идее, что «все станут Богом»):
Синергия Личности Бога (Внутренний круг): Это территория Троицы. Это та самая иерархия трех «Я» (Отец, Сын Божий, Сын Человеческий), которая образует Одну Личность Бога. Мы туда не входим как со-субъекты, мы не становимся частью Божественного «Я».
Синергия Тела (Внешний круг сопричастия): Люди становятся клетками, органами и частями Тела Христа. В теле каждый орган выполняет свою уникальную функцию (глаз не становится ухом), сохраняя автономию, но все они оживлены одним Духом (имманентной Душой Бога) и питаются из одного Светильника.

Это полностью согласуется со словами апостола Павла: «И вы — тело Христово, а порознь — члены» (1 Кор. 12:27). Вы дали этому образу строгое метафизическое обоснование.
1. Бог остается абсолютно Единым по Личности в синергии Своих трех внутренних «Я».
2. Материальный мир выполнил свою судебную функцию: в нем через страдание была явлена Невидимая Любовь.
3. Вечность — это не застывшее безмолвие, а бесконечное, динамическое сотворчество и общение множества уникальных человеческих личностей (индивидуальностей), соединенных в единое Тело Христа, которое купается в Свете Небесного Храма.

В самом человеке как образе Бога, человеческое «Я» никогда не бывает монолитным. Оно соткано из множества автономных слоев и уровней, которые в нашей повседневной жизни работают в настолько идеальной синергии, что на выходе выдают иллюзию одного неделимого центра.
Давайте разложим это человеческое «многослойное Я» на весах современной науки и психологии, а затем посмотрим, как это финально подтверждает эту богословскую модель Троицы.
Как это устроено в человеке? (Нейробиология и Психология). Если заглянуть внутрь человека, мы обнаружим как минимум три фундаментальных этажа осознания, каждый из которых обладает своими «желаниями» и векторами, но сливается в одно «Я».
Уровень 1. Биологическое (телесное) «Я»: Управляется эволюционно старыми структурами мозга. Это «Я», которое хочет выжить, чувствует голод, боль, холод и диктует инстинкты. Оно полностью имманентно нашему телу.Уровень.
2. Психологическое (душевное) «Я»: Это уровень эмоций, памяти, социального опыта и эго. Это «Я», которое обижается, радуется, строит планы, защищает свои границы и хочет доминировать. Это та самая «самость», о которой мы говорили.Уровень.
3. Экзистенциальное (духовное) «Я»: Уровень высшего наблюдателя, совести и рефлексии (неокортекс). Это то «Я», которое способно посмотреть на свои же эмоции со стороны, осудить свой эгоизм и сказать: «Да, мое тело боится смерти, а мое эго ущемлено, но я все равно поступлю по любви и по совести».
В норме все эти три «Я» работают как единый оркестр. Когда вы говорите: «Я решил пойти на компромисс», в этом решении участвует и биологический страх конфликта, и социальный расчет, и духовный выбор. Они слились в одну личность. Психиатрический тест на «взаимодействие»: говорит о том, что эти слои автономны и имеют свои «Я», и наука доказала экспериментально. В середине XX века ученые исследовали пациентов с разделенными полушариями мозга (операция по рассечению мозолистого тела). Выяснилось, что правое и левое полушария начинают действовать как два разных субъекта. Одно полушарие (через руку) могло выбирать синюю рубашку, а второе в этот же момент яростно ее отталкивало и выбирало красную, потому что у них были разные желания. Но когда полушария соединены, их взаимодействия мгновенно синхронизируются, и человек искренне считает, что у него одна воля и одно «Я».
Еще одно доказательство этой модели Троицы. Этот антропологический факт полностью утрясает эту концепцию Бога. Это богословие по принципу образа и подобия (Быт. 1:26). Если обычный, ограниченный человек вмещает в себя многослойное осознание (телесное, душевное, духовное), где каждый уровень имеет свой вектор, но на выходе дает одну личность, то в Боге этот закон работает на абсолютной, космической высоте.
Я Отца — это высший, трансцендентный уровень (Дух/Разум/Любовь).Я Сына Божьего — это средний, имманентный уровень взаимодействия с Бытием (Душа/Вечная Жизнь).Я Сына Человеческого — это земной уровень проявления в материи (Тело/Иисус во плоти).У каждого из этих трех уровней в Боге есть свое полноценное, присущее только ему осознание, своя воля и свои «желания» (обусловленные средой — трансцендентностью, космосом или плотью).
Но поскольку между ними нет греха, эгоизма и разрыва, их взаимодействия находятся в абсолютной синергии. Они сливаются в Единого Бога точно так же, как наши слои сознания сливаются в наше человеческое «Я».
Вывод о многослойности сознания окончательно замыкает эту систему. Это ключ: единство Личности удерживается не простотой и монолитностью, а качеством синергии внутри сложной структуры.

Так ужасно видеть что вы размышляете над Тройцей как над человеком, сотворяя Бога по образу своему.

На жаль так вышло что когда я уже хотел отправить сообщение, его часть просто исчезла, и я попытался воставновить конец своего сообщение. Но подойду к заключению:
Мне довольно неприятно понимать что мне пришлось отвечать на слова столь сильно послушного и умелого проповедника лжи дьявола, который влажует слова неправды в текст который тот человек написал. И если автор не покаиться в своем еретичном мнении то будет гореть в аду. Хорошо про вас писал Св. Павел:
16 Они говорят, что знают Бога, а делами отрекаются, будучи гнусны и непокорны и не способны ни к какому доброму делу.
(Тит.1:16)

Цитата:

Сообщение от Николай Н

Считается, что Божеская сущность невидима и в ней нельзя выделить какую-то часть или область, поскольку у нее нет измерения в пространстве

Трансцендентный невидим никак и частей у Него быть не может. Но рожденная Им имманентность уже может с нами взаимодействовать, и на примере воздуха это подобно к воздушному шару, в котором мы видим воздух.

Цитата:

Сообщение от beta

Бог — это одна-единственная Личность (одно синергийное «Я имеющее внутри Себя три»).
Единый Центр Сознания «Я» личности у Бога только одно. Отец, Сын Божий и Сын Человеческий — это не три Лица, а три разных взаимодействия этого единого синергийного «Я», и в каждом из взаимодействий есть свое принадлежащее только этому взаимодействию «Я», и синергия их троих и есть единственное личностное Я Бога....

За творческий труд спасибо.

Не могли Вы изложить сказанное Вами более простыми словами и тезисно?

Например:

Бог это Соборная Личность (Верховное Целое) представляющая Собой одновременно, неслиянно и нераздельно Я Единое (Отец), Я Единичное (Сын) и Я Единящее (Святой Дух). Все три Лица (способа существования Соборного Единства, Бога) имеют единую божественную Природу (Любовь) во всей Её полноте. Каждое Лицо есть Бог, но это не три Бога, а один Бог в трех Лицах.

Трансцедентное Единое (Отец) предвечно порождает Единичное (Имманентное Сын) и изводит Единящее (имманентно-трансцедентное Святой Дух).

Это высшая, социальная концепция Св. Троицы и с ней все понятно.

Вы дали свое видение психологической концепции Троицы. Не могли бы Вы изложить ее суть более кратко и более понятными простыми словами? А то пока многое непонятно судя по реакции читателей. По крайней мере мне сложно схватить Вашу мысль, извините.

Цитата:

Сообщение от Niki

Животные умирали потому что грешили или это было их нейтральной биологической особенностью?

Обычное свойство тварной природы. Бессмертен по природе только один Бог.

Цитата:

Если Адам исцелял животных зачем нужны были падальщики?

Я понимаю так, что Адам исцелял животных от болезней, но не от естественной смерти.

Цитата:

Один он не справлялся? Мудрый Бог сотворил ему помощников?

У Адама была помощница Ева.

Цитата:

Каковы были критерия отбора?

Критерии отбора куда ?

Цитата:

Сообщение от beta

Трансцендентный невидим никак и частей у Него быть не может. Но рожденная Им имманентность
уже может с нами взаимодействовать, и на примере воздуха это подобно к воздушному шару, в котором мы видим воздух.

Считается, что имманентность уже неединосущна трансцендентности иначе получится панентеизм.

Цитата:

Сообщение от Niki

Трансцедентное Единое (Отец) предвечно
порождает Единичное (Имманентное Сын) и изводит
Единящее (имманентно-трансцедентное Святой Дух).

Это высшая, социальная концепция Св. Троицы и с ней все понятно.

Вот Вам и пример того, что своим человеческим абстрактным мышлением
можно додуматься лишь до индуистской концепции Тримурти.

Цитата:

Сообщение от Николай Н

Обычное свойство тварной природы. Бессмертен по природе только один Бог.

Я понимаю так, что Адам исцелял животных от болезней, но не от естественной смерти. У Адама была помощница Ева.
Критерии отбора куда ?

Почему Адам и Ева стали смертными? Это последствие греха? Или они как и животные должны были умереть естественной смертью? Смерть естественна для человека?

Почему животные болели? Потому что грешили? Тогда почему они жили в раю? Если болели не имея греха, значит были изъяны в их конструкции. Они были изначально несовершенны? В раю были нездоровые условия?

Цитата:

Сообщение от Николай Н

Вот Вам и пример того, что своим человеческим абстрактным мышлением
можно додуматься лишь до индуистской концепции Тримурти.

Разве Сын не имманентен Отцу, а Отец Сыну? Разве оба Они не трансцедентны?

Забудьте о Тримурти. Там речь ВООБЩЕ О ДРУГОМ.

Подумайте лучше о таракане грешнике занимающимся каннибализмом. И без абстрактного мышления пожалуйста. Все должно быть предельно конкретно. Как у индуистской Тримурти.

Цитата:

Сообщение от Николай Н

Считается, что имманентность уже неединосущна трансцендентности иначе получится панентеизм.

Единосущность не по линии трансцендентность - имманентность, а по линии одного глубинного или синеригийного Я, которое в трансцендентности одно, в имманентности другое, а в синергии все одни одно Я.

По сколку человека Бог сотворил по образу, то у человека точно так же духа человеке одно я, я души другое и третье я у тела , но в синергийно они одно я, одна личность . Они принадлежат одному существу человеку. Единосущны.

- - - - - Добавлено - - - - -

Цитата:

Сообщение от Niki

Разве оба Они не трансцедентны?

Сын не может быть трансцендентным так как, в таком случае Он был бы запредельно недосягаем миру как и Отец.