Цитата Сообщение от Роман√ Посмотреть сообщение
Но констатация факта например в том, что Пятикнижие написано в 7-5в до нэ, и малоисторично.
Факт - это утверждение, с которым согласны все стороны.
Относительно даты написания Пятикнижия у меня другое мнение. Следовательно, ваше утверждение не является фактом (в нашем дискурсе).

Обсудили Послание к Евреям, где написано об отмене ритуальной части В. Завета, который строился вокруг Скинии, а потом Храма. Согласно Посланию и Евангелиям, Храм не только разрушен, но и отменен, или заменен на другой. Тоже самое с Заветами.
Понимаю логический ряд. Последнее утверждение - о заветах - нуждается в уточнении и, вероятно, в обосновании.
Каких уставов, и каких законов, поконкретнее. И как это сочетается с Евангелиями, где ссылок на заповеди Торы около десятка. Кроме того Тора и так была вложена внутрь верующих иудеев каждодневным исполнением, чтением и изучением (особенно после разрушения Храма). Поэтому в прочтении "про Тору" пророчество является даже бессмысленным.
Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом. (Иер.31:33)
"Тора" - это то самое слово, которое использовано в оригинале. Даже не представляю себе что можно предложить для альтернативного понимания.
То, что Вы ссылаетесь уже на Талмуд, а не на Евангелия и НЗ, очень показательно. Но иудейская интерпретация "законов Ноя" не соответствует даже Библии.
Это было толкование, там три возможных интерпретации, вы согласны с одной из них.
Талмуд зафиксировал спектр мнения раввинов на проблему исполнения Торы обращённым неевреем. Кажется, было 4 подхода. Апостолы действовали под руководством Святого Духа и склонились к одному из них.