О Символе веры

[Rassvet]

Богословие требует очень крепких мозгов. Нужно удерживать в голове много противоречивых идей. В богословии очень мало ответов.

Библия написана в еврейской логике. Греческая философия отсутствует в Библии, но христианская теология полностью состоит из неё.
Я тоже начинал с методов греческой философии. Не выбросил её и сейчас. Но продвигаться в этом дальше - неблагодарное дело. Конструкции всё сложнее и натянутее, а ответы всё приблизительнее. В таких случаях эффективнее библейская (еврейская) логика.

Брат Диоген, спасибо за мысль. Мне кажется, что стоит различать то, что мы называем «логикой Библии». С моей точки зрения, она не «еврейская» в национальном смысле, а Божественная. Она дана Богом и проявляется через Писание, и её принципы выходят за пределы человеческой культуры, разрушая во Христе этнический аспект, который имел явно выраженный характер в Ветхом Завете. Возможно, это немного уточняет вашу мысль, не умаляя её ценности.

[Матвей Ярош]

Богословие требует очень крепких мозгов. Нужно удерживать в голове много противоречивых идей. В богословии очень мало ответов.

Библия написана в еврейской логике. Греческая философия отсутствует в Библии, но христианская теология полностью состоит из неё.
Я тоже начинал с методов греческой философии. Не выбросил её и сейчас. Но продвигаться в этом дальше - неблагодарное дело. Конструкции всё сложнее и натянутее, а ответы всё приблизительнее. В таких случаях эффективнее библейская (еврейская) логика.

Я думаю это хорошо пишет о рождении Сына
3 В день силы Твоей народ Твой готов во благолепии святыни; из чрева прежде денницы подобно росе рождение Твое.
(Пс.109:3)

μετὰ σοῦ ἡ ἀρχὴ ἐν ἡμέρᾳ τῆς δυνάμεώς σου ἐν ταῖς λαμπρότησιν τῶν ἁγίων· ἐκ γαστρὸς πρὸ ἑωσφόρου ἐξεγέννησά σε.
πρὸ ἑωσφόρου прежде утренней звезды / до рассвета
ἐξεγέννησά σε Я родил Тебя

עַמְּךָ נְדָבֹת בְּיוֹם חֵילֶךָ בְּהַדְרֵי־קֹדֶשׁ מֵרֶחֶם מִשְׁחָר לְךָ טַל יַלְדֻתֶיךָ׃
מֵרֶחֶם из чрева
מִשְׁחָר из зари / с рассвета
לְךָ у Тебя / Твоя
טַל роса
יַלְדֻתֶיךָ рождений Твоих

ܥܡܟ ܢܕܝܒܘܬܐ ܒܝܘܡܐ ܕܚܝܠܟ ܒܫܘܦܪܐ ܕܩܘܕܫܐ ܡܢ ܟܪܣܐ ܩܕܡ ܨܦܪܐ ܝܠܕܬܝܟ
men karsā из чрева / из утробы
qḏam ṣaprā прежде зари / до рассвета
yaledtīk Я родил Тебя

[Rassvet]

Я с вашего разрешения, брат позволю себе немножко расширить.

имха нэдавот - «твой народ приносит дары» или «пожертвования». Народ откликается на Бога своими дарами, посвящениями.
бэйом хейлэха - «в день силы твоей». То есть день, когда проявляется могущество Бога. Это может быть праздник, торжественный момент, день особого Божьего действия.
бэхад'рэй кодэш - «в святилищах» или «в великолепии святых мест». Место, где приносят эти дары.
мерэхем - «из утробы, из чрева». Слово буквально указывает на источник жизни, рождения, плодов.
В поэзии Ветхого Завета это часто образ потомства, рождения или начала чего-то нового.
мишхар - «с рассвета, с утра». Символ нового начала, нового дня, нового этапа.
леха - «Тебе» или «твоё». Т.е. адресат - Бог, всё к Нему.
таль - «роса». Роса часто символизирует свежесть, благословение, жизнь.
яльдутэха - «твои рождения» или «плоды, которые ты даруешь». Опять же, речь о жизни, потомстве, благословении от Бога.

Вообще-то, этот стих, новозаветные авторы не используют как пророчество о рождении Сына, хотя через духовную типологию(образы, соответствия) можно увидеть параллели: потомство, жизнь и благословение от Бога, которые в полноте исполняются во Христе. Если смотреть буквально, то «из утробы, из чрева» - это не обязательно про женщину и её ребёнка. Чаще это образ источника жизни или начала чего-то нового. В случае стиха, о котором мы говорим, потомство, рожденное «из утробы» с «росой», в буквальном смысле - это плодородие народа и благословение от Бога, но типологически это можно читать как образ Первенца, через которого приходит жизнь и благословение всему народу, то есть интерпретировать, как о Христе. Всё хорошо встраивается, но это, как бы не прямое пророчество, а символическое совпадение, образное соответствие.
С любовью во Христе.

[shlahani]

В своей жизни я применяю метод такой:
Ищу утверждение
Пытаемсья доказать из Писания
Пытаемсья оправергунть
Если аргумент не доказываеться и не оправергаеться (как филиокве) то просто игнорирую
Если аргумент доказываеться и не противоречит то беру за приблежоную к истине
Если аругмень не доказываеться и противоречит то откидую вовсе

Я думаю что такой вариант верен ведь если мнение не истино то оно и не выплывает

Я когда был новообращённым, это давно уже было, то Бог мне обычно всё очень быстро и легко открывал из своих тайн.
Это известный факт: Бог обычно благоволит к младенцам во Христе и довольно быстро отвечает на их молитвы.
А потом уже посложнее становится по мере роста во Христе.
Да, так о чём я? Пример хочу привести о своём методе.
Однажды я исследовал проблему Валаама. Из того, что я прочёл в библии, я видел, что Валаам благословил Израиля. Почему же Израиль убил Валаама?
Все доводы, которые мне предлагались на тот период моего развития, сводились к оправданию Израиля в том или ином виде: если ты веришь, что Бог с Израилем, ты обязан поддерживать его во всех случаях вообще даже не размышляя. Меня - а главным образом моё сердце - такое не устраивало, и я продолжал размышлять наедине, зайдя в комнату и закрыв за собой дверь.
Наконец я утомился, как Даниил, и мне пришлось признать, что решение этой библейской проблемы для меня возможно лишь в рамках моего возраста во Христе. Я никогда не получу от Бога откровение больше, чем могу вместить на данный момент. Я смирился и искал такого откровения.
Однажды меня позвали в собрание пятидесятников, я захотел и пошёл.
Когда пятидесятническая церковь, по своему обыкновению заговорила на языках, мне предложили присоединиться к такой молитве. Я вспомнил, что апостол Павел советует не говорить на языках в церкви, если нет истолкователя. Но и вести себя бесчинно мне не хотелось. Я рассеянно раскрыл библию и пролистал её к тому самому эпизоду про Валаама, который уже чуть не наизусть выучил.
И вдруг, читая эти стихи про Валаама и слыша молитву на языках, я всё понял. Это и было откровение. Суть его сводилась к тому, что Израиль постоянно ходил в Боге, а Валаам - не постоянно, а время от времени, и этим он как бы вызвал ревность Бога. На тот момент это объяснение меня устроило выше крыши. Конечно, я присоединил свою радость к молитве пятидесятников.
Однако по мере роста во Христе этого откровения уже становилось недостаточно. Повзрослев, я заметил, что апостолы упоминают рядом с именем Валаама мзду. И это довольно серьёзный грех, если учитывать, что и Иуде Искариоту он вменялся как основной.
Причём в самой библии о мзде Валаама вроде бы не особенно говорится, но, похоже, у апостолов были какие-то более точные сведения из иудейских писаний.
То есть я должен был и это признать прежде. Потом провести параллель с Иудой Искариотом и Симоном волхвом.
А когда я стал ещё старше, я вновь вернулся к этому своему старому откровению про ревность Бога к Валааму и заметил подобные случаи ревности - к Исааку, к примеру.
Вот Исаак лежит на жертвеннике с ножом у горла - и Бог начинает ревновать. К кому же ревнует Бог, думал я. К сыну своему. Только Иисус может быть принесён в жертву, все остальные не считаются - убивай - не убивай Валаама, ослепляй - не ослепляй Седекию, но на кресте должен быть только Иисус.

[Матвей Ярош]

Я с вашего разрешения, брат позволю себе немножко расширить.

имха нэдавот - «твой народ приносит дары» или «пожертвования». Народ откликается на Бога своими дарами, посвящениями.
бэйом хейлэха - «в день силы твоей». То есть день, когда проявляется могущество Бога. Это может быть праздник, торжественный момент, день особого Божьего действия.
бэхад'рэй кодэш - «в святилищах» или «в великолепии святых мест». Место, где приносят эти дары.
мерэхем - «из утробы, из чрева». Слово буквально указывает на источник жизни, рождения, плодов.
В поэзии Ветхого Завета это часто образ потомства, рождения или начала чего-то нового.
мишхар - «с рассвета, с утра». Символ нового начала, нового дня, нового этапа.
леха - «Тебе» или «твоё». Т.е. адресат - Бог, всё к Нему.
таль - «роса». Роса часто символизирует свежесть, благословение, жизнь.
яльдутэха - «твои рождения» или «плоды, которые ты даруешь». Опять же, речь о жизни, потомстве, благословении от Бога.

Вообще-то, этот стих, новозаветные авторы не используют как пророчество о рождении Сына, хотя через духовную типологию(образы, соответствия) можно увидеть параллели: потомство, жизнь и благословение от Бога, которые в полноте исполняются во Христе. Если смотреть буквально, то «из утробы, из чрева» - это не обязательно про женщину и её ребёнка. Чаще это образ источника жизни или начала чего-то нового. В случае стиха, о котором мы говорим, потомство, рожденное «из утробы» с «росой», в буквальном смысле - это плодородие народа и благословение от Бога, но типологически это можно читать как образ Первенца, через которого приходит жизнь и благословение всему народу, то есть интерпретировать, как о Христе. Всё хорошо встраивается, но это, как бы не прямое пророчество, а символическое совпадение, образное соответствие.
С любовью во Христе.

Сам Псалом применяеться к Иисусу, ведь вот он:
1 Сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих.
2 Жезл силы Твоей пошлет Господь с Сиона: господствуй среди врагов Твоих.
3 В день силы Твоей народ Твой готов во благолепии святыни; из чрева прежде денницы подобно росе рождение Твое.
4 Клялся Господь и не раскается: Ты священник вовек по чину Мелхиседека.
5 Господь одесную Тебя. Он в день гнева Своего поразит царей;
6 совершит суд над народами, наполнит землю трупами, сокрушит голову в земле обширной.
7 Из потока на пути будет пить, и потому вознесет главу.
(Пс.109:1-7)

[Vardan]

Вот Исаак лежит на жертвеннике с ножом у горла - и Бог начинает ревновать. К кому же ревнует Бог, думал я. К сыну своему. Только Иисус может быть принесён в жертву, все остальные не считаются ...

Дело не в ревности, а в Божьей милости.
Господь не желает напрасной жертвы Исаака и горя родителей.
Так мне видится (с)

[Rassvet]

Сам Псалом применяеться к Иисусу, ведь вот он:
1 Сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих.
2 Жезл силы Твоей пошлет Господь с Сиона: господствуй среди врагов Твоих.
3 В день силы Твоей народ Твой готов во благолепии святыни; из чрева прежде денницы подобно росе рождение Твое.
4 Клялся Господь и не раскается: Ты священник вовек по чину Мелхиседека.
5 Господь одесную Тебя. Он в день гнева Своего поразит царей;
6 совершит суд над народами, наполнит землю трупами, сокрушит голову в земле обширной.
7 Из потока на пути будет пить, и потому вознесет главу.
(Пс.109:1-7)

Брат, разумеется, что псалом, в целом - мессианский и в Новом Завете применяется ко Христу, в отношении этого нет спора, но речь о том, что из этого не следует, что каждый образ внутри псалма обязательно говорит о Его физическом рождении. Третий стих написан поэтическим языком и описывает день явления силы, готовность народа, обновление и плоды власти Мессии. Там нет указания на мать, на момент рождения по плоти или на историческое событие Рождества. Поэтому этот стих логично читать как образ, а не как прямое пророчество. Типологически его можно соотнести со Христом, но буквально он говорит не о Вифлееме, а о царском явлении и действии силы Божьей. Иначе говоря: стих мессианский по смыслу, но образный по форме. Он указывает на Мессию, не описывая буквально Его рождение по плоти. Это и есть та мысль о которой я говорил в предыдущем посте.
С миром.

[Матвей Ярош]

Брат, разумеется, что псалом, в целом - мессианский и в Новом Завете применяется ко Христу, в отношении этого нет спора, но речь о том, что из этого не следует, что каждый образ внутри псалма обязательно говорит о Его физическом рождении. Третий стих написан поэтическим языком и описывает день явления силы, готовность народа, обновление и плоды власти Мессии. Там нет указания на мать, на момент рождения по плоти или на историческое событие Рождества. Поэтому этот стих логично читать как образ, а не как прямое пророчество. Типологически его можно соотнести со Христом, но буквально он говорит не о Вифлееме, а о царском явлении и действии силы Божьей. Иначе говоря: стих мессианский по смыслу, но образный по форме. Он указывает на Мессию, не описывая буквально Его рождение по плоти. Это и есть та мысль о которой я говорил в предыдущем посте.
С миром.

Я не говорю о рождении по плоти, ведь по плоти он родился от Марии и Духа, а вот рождение от Бога, как я думаю, описуеться. Я сейчас смотрю на предвечное рождение Сына от Отца

[Rassvet]

Я не говорю о рождении по плоти, ведь по плоти он родился от Марии и Духа, а вот рождение от Бога, как я думаю, описуеться. Я сейчас смотрю на предвечное рождение Сына от Отца

Брат Матвей, я хочу аккуратно зафиксировать момент, где, происходит смещение рассуждения. В самом начале вы писали, что первенец означает рождённый первый, и из этого делали вывод, что Сын Божий первый рождён у Бога. Именно в этом контексте и рассматривался Псалом, как возможное библейское подтверждение идеи рождения. В этом стихе не ведётся речь о предвечном рождении Сына. Мой ответ касался не спора о предвечном рождении Сына как богословской теме вообще, а вопроса, говорит ли конкретно третий стих Псалма 109 о рождении Сына, в каком бы смысле это слово ни понималось — земном или предвечном. Я как раз и пытался показать, что текст стиха по своей форме и языку описывает царское явление, день силы и плоды власти Мессии, а не акт рождения. Поэтому речь идёт не о том, отрицаю ли я предвечное рождение Сына, а о том, что данный стих, с моей точки зрения, не является прямым текстовым основанием для такого вывода.
С миром.

[Двора]

Я не говорю о рождении по плоти, ведь по плоти он родился от Марии и Духа, а вот рождение от Бога, как я думаю, описуеться. Я сейчас смотрю на предвечное рождение Сына от Отца

Что такое предвечное?

[Матвей Ярош]

Что такое предвечное?

Для меня в контексте рождения Сына от Бога это когда мы показывем что не было момента когда Сына небыло и факт его рождения от Бога (что подразумевает что его не было до рождения но чего не может быть), потому мы называем это предвечное рождение

- - - - - Добавлено - - - - -

Брат Матвей, я хочу аккуратно зафиксировать момент, где, происходит смещение рассуждения. В самом начале вы писали, что первенец означает рождённый первый, и из этого делали вывод, что Сын Божий первый рождён у Бога. Именно в этом контексте и рассматривался Псалом, как возможное библейское подтверждение идеи рождения. В этом стихе не ведётся речь о предвечном рождении Сына. Мой ответ касался не спора о предвечном рождении Сына как богословской теме вообще, а вопроса, говорит ли конкретно третий стих Псалма 109 о рождении Сына, в каком бы смысле это слово ни понималось — земном или предвечном. Я как раз и пытался показать, что текст стиха по своей форме и языку описывает царское явление, день силы и плоды власти Мессии, а не акт рождения. Поэтому речь идёт не о том, отрицаю ли я предвечное рождение Сына, а о том, что данный стих, с моей точки зрения, не является прямым текстовым основанием для такого вывода.
С миром.

Я смотрю на текст Септуагинты где стоит слово рожден
μετὰ σοῦ ἡ ἀρχὴ ἐν ἡμέρᾳ τῆς δυνάμεώς σου ἐν ταῖς λαμπρότησιν τῶν ἁγίων· ἐκ γαστρὸς πρὸ ἑωσφόρου ἐξεγέννησά σε.
πρὸ ἑωσφόρου прежде утренней звезды / до рассвета
ἐξεγέννησά σε Я родил Тебя

Если Иисус всегда есть и нету момента когда его нет и в тоже время он был когда то рожден, то тогда совмещаем их в предвечное рождение

[Двора]

Для меня в контексте рождения Сына от Бога это когда мы показывем что не было момента когда Сына небыло и факт его рождения от Бога (что подразумевает что его не было до рождения но чего не может быть), потому мы называем это предвечное рождение

Пред это перед.
Вечное это вечное, пусть вечность.
Перед вечным, перед вечностью ..., если бы перед временным материальным миром, как бы выразить: предвременьем?
А предвечностью как, что до нее могло быть ... потому и не понятно.

[Rassvet]

Для меня в контексте рождения Сына от Бога это когда мы показывем что не было момента когда Сына небыло и факт его рождения от Бога (что подразумевает что его не было до рождения но чего не может быть), потому мы называем это предвечное рождение

- - - - - Добавлено - - - - -


Я смотрю на текст Септуагинты где стоит слово рожден
μετὰ σοῦ ἡ ἀρχὴ ἐν ἡμέρᾳ τῆς δυνάμεώς σου ἐν ταῖς λαμπρότησιν τῶν ἁγίων· ἐκ γαστρὸς πρὸ ἑωσφόρου ἐξεγέννησά σε.
πρὸ ἑωσφόρου прежде утренней звезды / до рассвета
ἐξεγέννησά σε Я родил Тебя

Если Иисус всегда есть и нету момента когда его нет и в тоже время он был когда то рожден, то тогда совмещаем их в предвечное рождение

Брат Матвей, спасибо за уточнение, но в силу каких-то обстоятельств мы к сожалению, никак не можем прийти к пониманию того, на что я вам аккуратно пытаюсь указать.
Я вижу, что вы сейчас сосредоточились на тексте Септуагинты и слове «ἐξεγέννησά σε» и рассматриваете его в контексте предвечного рождения Сына. Ранее же вы исходили из идеи, что третий стих Псалма 109 напрямую подтверждает рождение Сына. На мой взгляд, здесь происходит смещение: из первоначального рассуждения о тексте Псалма вы перешли к богословской концепции предвечного рождения. Мой же комментарий касался именно того, говорит ли конкретный стих о рождении Сына, а не обсуждения предвечного рождения как догмы.
С миром.

[Матвей Ярош]

Брат Матвей, спасибо за уточнение, но в силу каких-то обстоятельств мы к сожалению, никак не можем прийти к пониманию того, на что я вам аккуратно пытаюсь указать.
Я вижу, что вы сейчас сосредоточились на тексте Септуагинты и слове «ἐξεγέννησά σε» и рассматриваете его в контексте предвечного рождения Сына. Ранее же вы исходили из идеи, что третий стих Псалма 109 напрямую подтверждает рождение Сына. На мой взгляд, здесь происходит смещение: из первоначального рассуждения о тексте Псалма вы перешли к богословской концепции предвечного рождения. Мой же комментарий касался именно того, говорит ли конкретный стих о рождении Сына, а не обсуждения предвечного рождения как догмы.
С миром.

Большое спасибо за уважительные ответы от вас, очень приятно. Смотря на общение Иисуса с садукеями и когда он обратился к словам "Бог Авраам, Исаака и Иакова" и сказал "Бог живих а не мертвых" показал что буква также открывает догму

[Rassvet]

Большое спасибо за уважительные ответы от вас, очень приятно. Смотря на общение Иисуса с садукеями и когда он обратился к словам "Бог Авраам, Исаака и Иакова" и сказал "Бог живих а не мертвых" показал что буква также открывает догму

Брат Матвей, благодарю за пояснение и за сам пример. Мне ясен ваш подход. Он действительно показателен. Вместе с тем мне кажется важным различать случаи, когда сам текст прямо служит основанием для вывода, как в словах Господа о Боге живых, и случаи, когда богословское содержание уже привносится в текст извне, из сформированной догматической рамки. Мой вопрос как раз касался этого различия: говорит ли сам рассматриваемый стих о рождении Сына, или же мы читаем его через призму более широкой догмы. Думаю, здесь мы просто исходим из разных герменевтических предпосылок. С миром.

[Матвей Ярош]

Брат Матвей, благодарю за пояснение и за сам пример. Мне ясен ваш подход. Он действительно показателен. Вместе с тем мне кажется важным различать случаи, когда сам текст прямо служит основанием для вывода, как в словах Господа о Боге живых, и случаи, когда богословское содержание уже привносится в текст извне, из сформированной догматической рамки. Мой вопрос как раз касался этого различия: говорит ли сам рассматриваемый стих о рождении Сына, или же мы читаем его через призму более широкой догмы. Думаю, здесь мы просто исходим из разных герменевтических предпосылок. С миром.

Большое спасибо за хорошую беседу, мне даже стало хорошо на душе. С миром.

[shlahani]

Дело не в ревности, а в Божьей милости.
Господь не желает напрасной жертвы Исаака и горя родителей.
Так мне видится (с)

Надеюсь, это не намёк, что мне пора уходить с Вашего форума?
Я думаю, что у каждого возраста во Христе - свои откровения святого духа. Они не могут совпадать, и я показал, как это происходит, на своём примере.
Но скажите, ведь это Ваше откровение о Божьей милости применительно к Исааку, Вы же не сразу к нему пришли?

[Diogen]

Потому я вас попрошу мне помоть в начинаии в этом пути

Еврейские анекдоты - это хорошая точка входа.
Этот длинный, но вывод актуальный.

В середине 20-х годов молодой еврей пришёл к известному нью-йоркскому раввину и заявил, что хочет изучить Талмуд.
— Ты знаешь арамейский? — спросил раввин.
— Нет.
— А иврит?
— Нет.
— А Тору в детстве учил?
— Нет, ребе. Но вы не волнуйтесь. Я закончил философский факультет Беркли и только что защитил диссертацию по логике в философии Сократа. А теперь, чтобы восполнить белые пятна в моих познаниях, я хочу немного поучить Талмуд.
— Ты не готов учить Талмуд, — сказал раввин. — Это глубочайшая книга из всех, написанных людьми. Но раз ты настаиваешь, я устрою тебе тест на логику: справишься — буду с тобой заниматься.
Молодой человек согласился, и раввин продолжил.
— Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой — с грязным. Кто из них пойдёт умываться?
У молодого философа глаза на лоб полезли.
— Это тест на логику?!
Раввин кивнул.
— Ну, конечно, тот, у кого грязное лицо!
— Неправильно. Подумай логически: тот, у кого грязное лицо, посмотрит на того, у кого лицо чистое, и решит, что его лицо тоже чистое. А тот, у кого лицо чистое, посмотрит на того, у кого лицо грязное, решит, что сам тоже испачкался, и пойдёт умываться.
— Хитро придумано! — восхитился гость.
— А ну-ка, ребе, дайте мне ещё один тест!
— Хорошо, юноша. Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой — с грязным. Кто из них пойдёт умываться?
— Но мы уже выяснили — тот, у кого лицо чистое!
— Неправильно. Оба пойдут умываться. Подумай логически: тот, у кого чистое лицо, посмотрит на того, у кого лицо грязное, и решит, что его лицо тоже грязное. А тот, у кого лицо грязное, увидит, что второй пошёл умываться, поймёт, что у него грязное лицо, и тоже пойдёт умываться.
— Я об этом не подумал! Поразительно — я допустил логическую ошибку!
Ребе, давайте ещё один тест!
— Ладно. Два человека спускаются по дымоходу. Один вылезает с чистым лицом, другой — с грязным. Кто из них пойдёт умываться?
— Ну: Оба пойдут умываться.
— Неправильно. Умываться не пойдёт ни один из них. Подумай логически: тот, у кого лицо грязное, посмотрит на того, у кого лицо чистое, и не пойдёт умываться. А тот, у кого лицо чистое, увидит, что тот, у кого лицо грязное, не идёт умываться, поймёт, что его лицо чистое, и тоже не пойдёт умываться.
Молодой человек пришёл в отчаяние.
— Ну поверьте, я смогу учить Талмуд! Спросите что-нибудь другое!
— Ладно. Два человека спускаются по дымоходу:
— О Господи! Ни один из них не пойдёт умываться!!!
— Неправильно. Теперь ты убедился, что знания логики Сократа недостаточно, чтобы учить Талмуд? Скажи мне, как может быть такое, чтобы два человека спускались по одной и той же трубе, и один из них испачкал лицо, а другой — нет?! Неужели ты не понимаешь? Весь этот вопрос — бессмыслица, и если ты потратишь жизнь, отвечая на бессмысленные вопросы, то все твои ответы тоже будут лишены смысла!