Доброго всем дня и милости Божией.
в Новом Завете говорится, что со Христом распяли также двух разбойников.
а за что именно были распяты эти разбойники? за какое злодеяние?
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
Доброго всем дня и милости Божией.
в Новом Завете говорится, что со Христом распяли также двух разбойников.
а за что именно были распяты эти разбойники? за какое злодеяние?
Ну, этого мы не можем знать наверняка. Можно лишь добавить, что греческое слово, которое переводят как «разбойники» (λῃστής), обычно означает не просто вора, а человека, занимающегося насильственным грабежом, разбоем - то есть куда более тяжким деянием.
По мне так гораздо интереснее другое. А именно: Матфей пишет о том, что оба разбойника поносили (то есть – ругали и высмеивали) Иисуса. И больше ничего. У Марка, как и у Иоанна просто короткое упоминание, что рядом были распяты еще двое (у Марка - «два разбойника», у Иоанна – «два других») и всё. И лишь у одного Луки эта история об одном спасенном разбойнике. Причем, Иоанн был на Голгофе, мог ли он о таком забыть?
Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
Это же легко объясняется тем, что разбойники говорили на греческом языке, который понимал только грек Ап. Лука.Сообщение от Полиграф
Думаю за патриотизм. Римлянам не понравилось восстание иудеев.
Бог есть любовь, любовь не мыслит зла.
В Иудее говорили на международном семитском языке -сирийском диалекте арамейского. На международном греческом -говорили, в основном, в диаспоре.
Первый раз такой прикол слышу. Сами придумали?
Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
Да сам придумал. А у Вас есть другое объяснение:
Первый раз такой прикол слышу. Сами придумали?
почему у Ап. Матфея оба разбойника ругают Иисуса ?
Могло быть так... Вдвоем по началу ругают, но один из них перестаёт и раскаивается.
Были вообще странные версии, например насколько помню у Буллингера: что еще кроме этих, были еще кресты с распятыми на них.
Среди специалистов по библеистике лидирует такое объяснение. Поскольку Лука писал свое Евангелие, опираясь на рассказы, как он сам пишет, разных очевидцев, а сам этого не видел, то, скорее всего, история Распятия Иисуса обросла к тому времени "подробностями", как это обычно и бывает с историями "очевидцев". То есть, скорее всего, этого не было (поскольку этого нет в остальных трех Евангелиях), но история получилась интересная, поучительная, говорящая о важных вещах, и при этом очень яркая. То есть, она в любом случае полезна для христиан, а что там было на самом деле на этом фоне уже вторично.
Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
А у нас учитель Церкви Св. Иоанн Златоуст пишет, что был такой персонаж реально.
И еще о благоразумном разбойнике упоминается в Арабском евангелии детства Иисуса.
Лука - единственный нееврей среди авторов Библии. Ему такие нюансы казались важными.
Любите евреев, какие есть, потому что других евреев у меня для вас нет.
Имеется строгое предупреждение о заигрывании с идеями либерального богословия.
После 2 Мировой войны в восстанавливающейся Германии профессора университетов обратились к пасторам, чтобы они присылали пригодных прихожан в качестве студентов богословия.
Ответ: "ваши университеты опустошили наши церкви".
Любите евреев, какие есть, потому что других евреев у меня для вас нет.
На самом деле если Лука опрашивал всех очевидцев,то кто-нибудь и мог услышать этот трагический диалог между распятыми и страдающими людьми.
Вряд ли все могли слышать,наверное и голоса были тихие.
ПС
На казни был только один Иоанн и только в его Евангелии описано как Господь поручил ему Свою Мать.
Не будем же мы подвергать сомнению данный рассказ потому что в других Евангелиях этого не было?
Люби свою веру,но не осуждай чужую.
Ну да, Иоанну Златоусту в 4 веке было виднее, что было в 1-м. Я уже молчу о чудовищном "Евангелии детства", явно высосанном из пальца, в котором Иисус предстает чудовищем, убивающим детей, которые его обидели. Так себе источник.
Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
Я лишь привел мнение специалистов-библеистов. Кому не нравится, не ко мне претензии.
Лично для меня в любом случае, была эта история или нет, она крайне странная. Почему-то все утверждают, что разбойник покаялся, хотя в тексте ноль покаяния с его стороны, нет ни слова раскаяния. Лишь констатация вины и просьба к Иисусу помянуть его.
В общем, очень мутная история. И еще, если Лука прав, значит, соврал апостол Матфей, написавший: "Также и разбойники, распятые с Ним, поносили Его" (Мф.27:44). А еще соврал Евангелист Марк, написавший: "И распятые с Ним поносили Его" (Мк.15:32). Ну и уж совсем странно полное молчания апостола Иоанна, стоявшего рядом с Крестом. Очень сомнительно, чтобы он пропустил такую важную историю.
Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
Ему назначали гроб со злодеями, но Он погребен у богатого, потому что не сделал греха, и не было лжи в устах Его (Ис.53:9).
Посему Я дам Ему часть между великими, и с сильными будет делить добычу, за то, что предал душу Свою на смерть, и к злодеям причтен был, тогда как Он понес на Себе грех многих и за преступников сделался ходатаем (Ис.53:12).
Так ведь и у разных библеистов бывает разное мнение.
Например многие утверждают,что между всеми Евангелиями есть и заметные различия. Например, Матфей и Лука часто используют общий материал, которого нет у Марка, и в основном это высказывания и учения Иисуса. В то же время каждое из синоптических Евангелий содержит уникальные повествования или учения.
У синоптических Евангелий много различий с Евангелием от Иоанна.
Но это вовсе не значит что кто-то врет, а кто-то пишет правду.
Просто каждый видит своим взглядом происходящее,что-то сильнее врезалось,что-то упустил.......
А кто-то решил не повторяться.
Люби свою веру,но не осуждай чужую.
Другой же, напротив, унимал его и говорил: или ты не боишься Бога, когда и сам осужден на то же (Лк.23:40)
и мы осуждены справедливо, потому что достойное по делам нашим приняли, а Он ничего худого не сделал (Лк.23:41).
И сказал Иисусу: помяни меня, Господи, когда приидешь в Царствие Твое (Лк.23:42)
И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю (Лк.23:43).
(Лк.23:43) Поздняя вставка! Для оправдания учения о рае!
Иисус только на третий день воскрес,а попал в Царствие небесное только на 40 Й день.
Эти стихи догматика ранней Христианской церкви. Что если человек покается он попадет в Рай.
А обоснования опять от иудахристиан будут? От иудушек?
Не соглашусь. Одно дело, если кто-то просто не написал (решил не повторяться). Например, та же притча о богаче и Лазаре есть лишь в одном из четыре Евангелий, как и, например, история о первом чуде Христа на брачном пире тоже есть только в одном Евангелии. Но эта история есть во всех Евангелиях, но в трех из четырех она рассказана иначе. Причем, кардинально иначе, где оба разбойника поносят Христа. Это первое.
Второе. Есть большая разница между неправдой (ложью) и приукрашенной историей. В последнем случае уже неважно, так именно было или неиного иначе, здесь важна сама идея, которую автор доносит таким образом. Поэтому, даже если такого на самом деле не было, я точно не тот, кто назовет историю Луки неправдой. Просто надо понимать правильно этот нюанс.
- - - - - Добавлено - - - - -
Ну, собственно, именно это я и имел в виду.
Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
Ваши права
Powered by vBulletin® |
Ответить с цитированием