Все христиане верят в божественную ипостасть Христа, православные здесь не является каким-то особым исключением.Сообщение от Николай Н
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
Христианский сайт и межконфессиональный форум |
И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
Все христиане верят в божественную ипостасть Христа, православные здесь не является каким-то особым исключением.
Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
Однако сказано, что вера без дел мертва. И если господа протестанты действительно верят в Божественную ипостась Христа, то почему же они не кушают Плоть этой Божественной, а не человеческой ипостаси ?Все христиане верят в божественную ипостасть Христа, православные здесь не является каким-то особым исключением.
В данном рассказе Павла -речь ведётся вообще НЕ о Писании!
"Зеркало ТОГДАШНЕГО/Будущего" -это сам "ТЕПЕРЕШНИЙ Павел", отображающий себя "ТОГДАШНЕГО"(будущего -с соответствующей наградой на Суде Христа/при Царстве Небес Христа).
Поэтому Он и смог похвалиться тем самым "ТОГДАШНИМ"("вознесённым до третьего Неба, видевшим Рай и слышавшим то, что невозможно слышать смертным"), который был показан ему от Бога... Но, при этом, -отказывается хвалиться собой "ТЕПЕРЕШНИМ"(ибо "ТЕПЕРЕШНИЙ" -лишь "мутное отображение/подобие ТОГДАШНЕГО")!
А с чего вы это взяли? Вы вообще, говоря "протестанты", кого конкретно имеете в виду? Нет такой конфессии "протетестанты". Есть лишь некое общее (очень пустое и ни о чем не говорящее) название ОЧЕНЬ разных Церквей, с разным учением (порой противоположным), не являющихся ни католическими, ни православными.
Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
Это касается только человеческой речи - ибо она часто необдумана и глупа, как и сказал Иаков: "язык -прикраса неправды, воспаляется от Геенны".
- Совсем иной разговор о СОВЕРШЕННОМ Слове Божественной Мудрости! - Её обязательно НАДО переводить буквально(а не пытаться подстроить под несовершенную человеческую речь) и стараться вникать и осознавать то, что она в себе содержит(даже несмотря на её "неудобоваримость")!
Можете назвать какую-нибудь протестантскую конфессию, исповедующую истинное пресуществление хлеба святых даров в истинную Плоть Логоса ?
На самом деле император воевал всю жизнь и крестился только перед смертью.
Так что не стоит винить его в корректировке Писаний.
Есть много святых Отцов,которые и до императора делали подобные переводы и использовали эти тексты.
Например почитайте бл.Августина,который жил в Карфагене и не имел к императору Константину никакого отношения,однако его ссылки на Писания соответствуют нашим текстам.
Вот,читайте и сравнивайте с нашими Библиями.:
https://www.civisbook.ru/files/File/Avgustin_1-5.pdf
ПС
Что касается Никейского символа веры,то около 393 года Августин написал трактат «О Символе веры» (точнее, «О вере и символе», лат. De fide et symbolo). Изначально это было рассуждение (disputatio), которое он подготовил по просьбе епископов, съехавшихся на собор Западно-Африканской Церкви в Гиппоне.
Этот труд соответсвует Никейскому Символу веры, но с авторскими отступлениями: Августин не просто пересказывал текст, а давал свои богословские пояснения по разным вопросам.
Люби свою веру,но не осуждай чужую.
Превращение (пресуществление) - нет, а вот соединение хлеба и вина с истинным Телом и Кровью Христа, в результате чего причащающийся вкушает не только хлеб и вино, но и истинные Тело и Кровь Спасителя - да (лютеране и англикане).
Ни то, ни другое объяснение не может быть доказано, но, по крайней мере, в объяснении соединения не надо фантазировать про акциденции (то есть, согласно бритве Оккама, отрезается лишняя сущность) как в случае превращения. Поскольку очевидно, что ничто ни во что не превращается.
Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
Просто в 4 веке преобладало в Церкви убеждение о том, что после Крещения вновь соделанные грехи уже не прощаются. Поэтому именно в 4 веке большинство даже отцов Церкви крестились поздно - в идеале на смертном одре (чтобы уже точно больше не нагрешить).
Кроме того, первый никейский собор не был главным в утверждении догматов, скорее - первым из провозглащенных вселенскими. Все остальные проходили под зорким взглядом императоров, которые их и собрали своей властью. И именно под зорким оком императора никейские опредления были подтверждены на следующих соборах, и именно государство преследовало всех несогласных христиан.
Иначе их ждала бы участь определений всех соборов, предшествовавших никейскому.
Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
И что это доказывает, кроме того, что у Августина было такое мнение?
Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
Но это же несерьёзно. Ведь в таком случае получаются нетленные тварные хлеб и вино.Вам очевидно отсутствие превращения логоса хлеба в Плоть воплощённого Логоса по причине неверия в Евангелие Мф 26.26.Ни то, ни другое объяснение не может быть доказано, но, по крайней мере, в объяснении соединения не надо фантазировать про акциденции (то есть, согласно бритве Оккама, отрезается лишняя сущность) как в случае превращения. Поскольку очевидно, что ничто ни во что не превращается.
Я бы сказала ТАКОЕ-ЖЕ,то есть Никейский символ веры появился органично и исходил из мнения большинства.
- - - - - Добавлено - - - - -
Простите, ГДЕ преследовали несогласных христан?Кроме того, первый никейский собор не был главным в утверждении догматов, скорее - первым из провозглащенных вселенскими. Все остальные проходили под зорким взглядом императоров, которые их и собрали своей властью. И именно под зорким оком императора никейские опредления были подтверждены на следующих соборах, и именно государство преследовало всех несогласных христиан.
Иначе их ждала бы участь определений всех соборов, предшествовавших никейскому.
В Западной Риме или в Византии?
Вы о каком государстве....
Люби свою веру,но не осуждай чужую.
Ну, также можно сказать о несерьезности соединения во Христе двух Природ, ведь соединение в Евхаристии происходит по этому же типу: неслиянно и нераздельно.
Нет, по причине многочисленных химических анализов. Ничего там ни во что не превращается. А теперь расскажите мне про придуманные для оправдания такого казуса акциденции (а то ведь я никогда об этом не слышал).Вам очевидно отсутствие превращения логоса хлеба в Плоть воплощённого Логоса по причине неверия в Евангелие Мф 26.26.
- - - - - Добавлено - - - - -
Ну это, конечно, не так. - я про большинство. А в остальном - да, те, что были согласены, объявлены отцами, все несогласные - еретиками. но есть вам приятнее сказочная официальная версия победителей, тогда и спорить не о чем.
Да везде, там и там. Вы просто знаете историю только из одного конфессиолнального "самого правильного" источника.Простите, ГДЕ преследовали несогласных христан?
В Западной Риме или в Византии?
Вы о каком государстве....
Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
А я не спорю, я просто пытаюсь понять О КАКОМ государстве Вы говорите?
у это, конечно, не так. - я про большинство. А в остальном - да, те, что были согласены, объявлены отцами, все несогласные - еретиками. но есть вам приятнее сказочная официальная версия победителей, тогда и спорить не о чем.
Люби свою веру,но не осуждай чужую.
Но тогда получаются нетленные воипостазированные хлеб и вино, что не соответствует Евангелию, в котором сказано, что Слово стало плотью в Ин 1.14. Но не тварным хлебом и вином.Ну, также можно сказать о несерьезности соединения во Христе двух Природ, ведь соединение в Евхаристии происходит по этому же типу: неслиянно и нераздельно.
Здесь дело в том, что наука изучает только чувственно познаваемые акциденции хлеба. Наука не изучает логос пшеничного зерна, которое может прорастать и приносить плод. И вот этот логос пшеничного зерна, неведомый науке, превращается в Плоть единородного Логоса, а все имманентные акциденции хлеба остаются.Нет, по причине многочисленных химических анализов. Ничего там ни во что не превращается. А теперь расскажите мне про придуманные для оправдания такого казуса акциденции (а то ведь я никогда об этом не слышал).
О Римской империи, само собой. После разделения как о восточной, так и о западной, разницы ноль.
Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
Лишь в вашей фантазии.
Вы правда решили, что я не знаком со всеми этими оправданиями, призванными объяснить, почему нет того, что обещали, что будет?Здесь дело в том, что наук
Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить. (Фил.3:16)
Как понимать : только во время причащения, если по Халкидонскому догмату, природы соединены во Христе неизменно и неразлучно ?Лишь в вашей фантазии.
Все есть во святых дарах, ставших истинной Плотью и Кровью, подаваемых под видом хлеба и вина. А если Вы полагаете, что наука познала сущность пшеничного зерна, то пусть попробует посадить в землю все химические элементы, которые она обнаружила в зерне и получить урожай пшеницы.Вы правда решили, что я не знаком со всеми этими оправданиями, призванными объяснить, почему нет того, что обещали, что будет?
https://biblehub.com/greek/2072.htm - зеркало.
https://translate.academic.ru/ἔσοπτρ...2ttnb898326846 - зеркало.
С позиции моих тараканов, взирающих на происходящее через арки ярусов созвона мыслей моей колокольни.
Это не так уж и важно -"отражение" или "зеркало": суть сказанного от этого НЕ изменяется!
Ваши права
Ответить с цитированием
