Цитата Сообщение от Николай Н Посмотреть сообщение
И те же православные богословы плотского уровня утверждают,
что человек имеет право защищать свою жизнь. Следовательно они не способны
рассудить людей и животных и это от них не требуется, поскольку в Библии написано, что это

Святые Ангелы записывают дела животных и язычников и выносят по ним решение Ангельского Суда.
Однако в Библии написано. что Иисус полагает жизнь за овец в Ин 10.15, а не за касту Брахманов,

возомнивших себя Ангелами выходцами из Уст Бога и временно проживающими во плоти.
Сказал я в сердце своём о сынах человеческих, чтобы испытал их Бог,
и чтобы они видели, что они сами по себе животные; (Екк 3.18)
Однако кое-кто приписывающий себя к Церкви называет животных безгрешными тогда как без греха только о7дин Бог.8

И сказано, что даже в Ангелах небесных Бог усматривает недостатки в Иов 4.18.
Скажите пожалуйста, а если в результате попытки защитить свою грешную жизнь
от нападения безгрешного шимпанзе (или тигра) погибнет человек, то кто именно

будет виноват в факте преступления (убийстве человека) ?

Животные неспособны грешить так как не обладают разумом, нравственными категориями и произвольной волей поэтому на них нет греха в неповиновении воле Божьей. Они подчиняются законам природы, либо падшей по вине человека либо не падшей. Животные безгрешны или невинны перед Богом. Согрешил человек, а не животные которые просто неспособны грешить. Поэтому в глазаз Бога за грехи животных отвечает человек. Много раз объясняли почему.

С точки зрения Православия, при гибели человека от лап животного в ходе самообороны, грех убийства не вменяется никому. Человек не совершает преступления, защищая свою жизнь, а животные действуют по неразумной природе, заложенной Творцом. [1, 2]

1. Ответственность человека

Самозащита от смертельной опасности не является грехом. В православном богословии убийство при защите собственной жизни или жизни ближних считается вынужденным и не осуждается, так как оно совершается не из ненависти, а из естественного инстинкта самосохранения. В Основах социальной концепции Русской Православной Церкви (раздел IX.3) прямо сказано: [1]


«Церковь... признает войну злом, однако не возбраняет военнослужащим и защитникам Отечества участие в боевых действиях, ибо в данном случае речь идет о защите ближних и восстановлении попранной справедливости».

По аналогии, защита от хищника рассматривается как предотвращение зла, и человек не несет духовной вины за смерть нападавшего.


2. «Безгрешность» животных и Иов 4:18

В Книге Иова (4:18) действительно сказано: «Вот, Он и слугам Своим не доверяет и в Ангелах Своих усматривает недостатки». Святитель Иоанн Златоуст пояснял, что перед абсолютной и безграничной святостью Бога любое творение имеет несовершенство. [1]

Однако в отношении животных (хищников) понятие «безгрешный» имеет иное значение. У них нет свободы воли, совести и нравственного закона (понятий добра и зла), поэтому они не могут совершить грех. Животные действуют исключительно по врожденным инстинктам. Соответственно, тигр или шимпанзе не совершают «преступления» с точки зрения духовного закона, и вины за убийство на них нет. [1, 2]


3. Замысел Божий

Согласно православному вероучению, после грехопадения первых людей изменился весь окружающий мир, включая природу животных. Хищники стали опасными для человека. Смерть в такой ситуации воспринимается как трагическое следствие общего повреждения мира (последствия первородного греха), а не как осознанное злодеяние конкретного животного или результат судебного решения Бога в отношении погибшего. [1]